Ap šo tēmu par PSRS sabrukumu līdz šai dienai ir daudz spekulāciju. Patieso šo notikumu ainu nevar atrast pat vēstures mācību grāmatās.
Mūsdienu mīts
Krievijas televīzijas kanāli atkārto mītu, ka PSRS sabrukumu it kā finansēja Amerikas Savienotās Valstis, kas piekukuļoja republiku varas iestādes, lai pieprasītu neatkarību. Šis maldīgais uzskats ir tik smieklīgs, ka bija vajadzīgs pat zinātnieku paskaidrojums. Lūk, ko par to teica Krievijas Valsts humanitārās universitātes Vēstures un arhīvu institūta direktora vietniece starptautiskajos jautājumos Olga Pavļenko:
“Padomju Savienības sabrukums ir ļoti sarežģīts, ļoti daudzkomponentu process, kuru nevarēja izraisīt tikai viens iemesls. Protams, tā ir milzīga traģēdija Krievijai un daudzām postpadomju telpas valstīm.
RGGU kopā ar citām universitātēm nesen īstenoja lielu projektu, kas apvienoja 26 valstis. Tika deklasificēti daudzi Krievijas, Rietumu un Austrumu valstu arhīvi. Milzīga arhīvu materiālu klāsta salīdzinājums ļāva dažādu valstu pētniekiem izdarīt vairākus svarīgus secinājumus par tik jūtīgu un sāpīgu tēmu kā Padomju Savienības sabrukums.
Pirmkārt, nekādiem ārējiem faktoriem vai sazvērestībām no jebkuras valsts, no kurienes viņi nāk, nebūtu bijusi ietekme, ja netiktu grauta sabiedrības iekšējā konsolidācija. 1987. gadā, manuprāt, netika atgriezts neatgriešanās punkts, pēc kura milzu valsti vairs nebija iespējams saglabāt. 1988. gadā sākās galvenie sabrukšanas procesi. Kāpēc? Likumi, kas faktiski jau iepriekš noteica Padomju Savienības likteni, parādījās 1987. gadā. Gorbačovs vienmēr ir bijis ievērojams par steigu, un viņa lēmumi, it īpaši ekonomikas un finanšu jomā, bija pilnīgi nepārdomāti. 1987. gada 17. jūlijā tika pieņemts viss ekonomisko, ekonomisko, finanšu, banku likumu komplekss, kas šādos apstākļos valstij absolūti nederēja. Un, kad tos sāka īstenot, sākās sadalīšanās.
1988. gadā valsts budžets pirmo reizi parādījās ar negatīvu bilanci. Sākās masveida cilvēku nabadzība, valsts finanšu un ekonomiskā mehānisma pilnīga sabrukšana. Iznāca pelēkais sektors, kas Padomju Savienībā slēpās ēnā. Tie ir tā sauktie veikalu darbinieki. Ēnu veikali bija koncentrēti Sukhumi, Rostovā, Tbilisi, Erevānā: viņi šuva drēbes, izgatavoja apavus un pārdeva tos kā kontrabandu. Visas šīs darbnīcas ir legalizētas. Likumdevēji negaidīja, ka noziedzīgas struktūras privatizācijas kontekstā nopelnīs milzīgas naudas summas, un parastajiem cilvēkiem, kuri dzīvo ar vienu algu, nekas nepaliks. Sabiedrībā ir notikusi milzīga nelīdzsvarotība. Iedzīvotāji zaudēja ticību perestroikai, valstī radikalizējās visa sociālā doma un zaudēja uzticību varas iestādēm. Krieviju vienmēr ir sabojājis uzticības zaudēšana varas iestādēm, un tā bija tieši Padomju Savienības traģēdija.
Reklāmas video:
Otrs iemesls bija tāds, ka Gorbačova ierosinātajai valsts partijas aparāta samazināšanai bija arī absolūti nepārdomāts, tīri idejisks, populistisks raksturs. Faktiski vienā gadā no 1986. līdz 1987. gadam no valsts un partijas struktūrām tika izmesti vairāk nekā desmit miljoni cilvēku. Bet tā bija valsts birokrātija, ļoti stingri, skaidri organizēta, spējīga izveidot valdību. Samazinājumi skāra arī centrālo valsts aparātu un jo īpaši republikas. Visa šī cilvēku masa ar pieredzi organizēšanā izrādījās bezdarbniece. Protams, viņiem bija savi rezultāti ar Gorbačovu. Viņi pievienojās nacionālistu, separātistu kustībām, kurās viņi redzēja savu vienīgo iespēju sevi saglabāt, un tieši viņi kļuva par pašu vidino kura radikālo separātistu, protesta kustības sāka izplatīties pa visu Padomju Savienības republiku perimetru.
Trešais, ne mazāk svarīgais iemesls ir sabiedrības iekšējā konsolidācija. Glasnost bija brīnišķīgs, tas bija absolūti nepieciešams, bet kā šo glasnostu interpretēja perestroikas laikmeta intelektuāļi? Katru dienu no avīžu lapām, no televizoru ekrāniem, radio viņi atkārtoja, ka padomju pagātne ir jāanatematizē, ka tā ir terora, totalitārisma un tā tālāk sabiedrība. Tas viss ļoti skarbi tika ieviests padomju cilvēku apziņā. Bijusī matrica, pamats, kas kopā turēja padomju cilvēkus, tika iznīcināta, bet jaunā netika izveidota, un sabiedrības apziņā izveidojās vakuums. Stimuls kopīgi pārvarēt draudus ir pazudis. Kādreiz apvienotā tauta vairs nesaprata, kāpēc tā rīkojas un kas mēs vispār esam šajā pasaulē. Kad rodas diskriminējošs priekšstats par savu tautu un savu vēsturi,tautai tiek atņemta imunitāte pret iekšējiem un ārējiem draudiem.
Varat turpināt atcerēties Kalnu Karabahas vēsturi par nepareizajiem aprēķiniem šīs problēmas risināšanā. Jūs varat runāt par nopietnajām problēmām un kļūdām, kas pieļautas Baltijā, Tbilisi un Centrālāzijā. Bet tas viss bija šo nežēlīgo, grūto, nepārdomāto lēmumu rezultāts, ko pieņēma varas iestādes.
Kaut kur Vašingtonā vai kādā citā galvaspilsētā var nākt klajā ar visdažādākajām Padomju Savienības sabrukšanas stratēģijām. Varbūt šādas lietas ir notikušas, taču tās nebūtu sasniegušas ne mazāko efektu, ja valsts, sabiedrība, intelektuālā un politiskā elite nebūtu gatava iznīcināt visu, kas izveidots 70 gadu laikā. Tāpēc šķiet nesaprātīgi redzēt vietējās politiskās elites kukuļošanas sabrukuma cēloni. Tā bija visa šī perioda paaudzes izvēle. Patiesībā šī paaudze cieta savas valsts sadalīšanās traģēdijā un izjuta to pilnībā."
MĀLU MŪŽU
Šķiet, ka Olga Pavļenko ir nopietna zinātniece, institūta direktora vietniece. Bet, iznīcinot sazvērestības mītu, viņa pati sakrāja kaudzi absurdu sazvērestības teoriju. Es divreiz atkārtoju, ka PSRS sabrukums ir "traģēdija". Atvainojiet, kāda ir traģēdija? Kam traģēdija? Viņa vairākas reizes teica par dažiem "padomju cilvēkiem" un "padomju tautu", lai gan šī ir fikcija. Kā igauņu protestantiem var būt kopīga etniskā piederība ar musulmaņu uzbeku? Viņi pat nesaprata viens otra valodas! Par sabrukuma vaininiekiem viņa nosauca dažus noslēpumainus komunistu separātistus. Un pats pārsteidzošākais ir tas, ka viņa redz PSRS sabrukumā tikai valsts administratīvo sabrukumu un nemaz nepamanīja sociālisma sabrukumu! Kaut arī PSRS sabruka, jo valsts no "sociālisma" pārgāja kapitālismā, un tā var būt tikai nacionāla. Principā neviena Padomju kapitālistisko republiku savienība nevarētu pastāvēt.
Tēlaini runājot, "kolhozs" ir iespējams tikai ar kopīgiem ražošanas līdzekļiem un zemes virszemes resursiem, un, pārejot uz lauksaimniecību, neviens "kolhozs" jau nav iespējams. Kāpēc Gazprom akcionāriem būtu jādala savi ienākumi ar tadžikiem vai igauņiem? Gazprom akcionāriem tā nav "traģēdija", bet gan laime. Līdz ar nozares privatizāciju gāzes rūpniecības ministrs Černomirdins vienā naktī kļuva par dolāru miljardieri, piesavinoties 3,5% akciju. Lai gan viņš pats vēlāk visvairāk žēlojās: ak, kāda traģēdija!
Atgādināšu, ka pārejas laikā uz kapitālismu Čehoslovākija un Dienvidslāvija sadalījās tieši tāpat. Un Gorbačovs vispār plānoja Krievijas Federācijas sabrukumu: savā jaunajā Savienības līgumā, ar kuru izveidoja Suverēnu valstu savienību, visas autonomijas ieguva savienības republiku statusu. Jeļcins neparakstīja šo līgumu un tā vietā parakstīja līgumu par NVS izveidi, viņš izglāba Krievijas Federācijas integritāti - bet nez kāpēc viņu apsūdz par PSRS sabrukumu.
Galvenais sociālisma sabrukuma un PSRS sabrukuma cēlonis ir sabiedrības buržuāziskā evolūcija. Pirmkārt, propaganda pārstāja darboties, un vairs nebija masu represiju, un padomju cilvēki, kā pareizi izteicās toreizējais ASV prezidents, kļuva tikai “rozā” no “sarkanā”. Sabrukuma sākums ir padomju laika animācija 1960. – 1980. Gados, kurā jaunām paaudzēm tika ieaudzinātas vispārējas cilvēka morāles normas, taisnīguma idejas, kurām nav nekāda politiska konteksta. Faktiski padomju karikatūras audzināja vairs ne komunistu bērnu paaudzes, bet gan indivīdus, kuri bija gatavi pieņemt buržuāziskās brīvības un attiecības.
Tas ir svarīgi, bet vēl nav izšķirošs. Nekāda buržuāziskā revolūcija nav iespējama, ja iedzīvotāji dzīvo no rokas mutē. Piemēram, tie ir neiespējami Kubā un KTDR, kur cilvēki uzskata par lielu greznību mazgāties ar ziepēm, kur vienkārši nav ko ēst. Tās ir neiespējamas NVS valstīs krīzes un ekonomikas lejupslīdes, iedzīvotāju nabadzības laikā. Kā PSRS nebija iespējams līdz noteiktam posmam. Tāpēc šeit ir skaidrs noteikums: kamēr iedzīvotāju skaits ir nabadzīgs un cieš badu, nekādi sociālie protesti nav iespējami (izņemot, iespējams, bada nemierus - kas nebūt nav sabiedriska darbība un vispār nav "opozīcija").
Bet, kad diezgan plašas cilvēku masas ekonomiskās augšupejas rezultātā sāk saņemt pienācīgas algas un viņiem ir savi nozīmīgi naudas ietaupījumi - šeit jūs varat sagaidīt nekārtības! Tāpēc, ka iedzīvotāji neapzināti nodibinās buržuāziskās attiecībās ar saviem uzkrājumiem, uzskata sevi par pilsoņiem, prasa sev cieņu.
Kas veica neseno revolūciju Lībijā? Strādnieki un biroja darbinieki ar vidējo algu 1500-2000 USD. Daži šauri domājoši komentētāji no NVS ir pārsteigti: kāpēc viņiem nepatika Kadafi ar šādām algām? Tātad tas ir paradokss! Jo vairāk diktators padara savu tautu bagātāku, jo ātrāk viņš pats izrok savu kapu! Tā kā cilvēki nopelna 2000 ASV dolāru mēnesī, viņiem ir milzīgi ietaupījumi - un viņus neuzskata par cilvēkiem, viņi tur feodālās attiecībās. Līdz ar to buržuāziskā revolūcija.
70 gadus padomju propaganda maldināja, ka carismu it kā gāza izsalkuši un nepietiekami baroti darbinieki, kurus šo gadu "Kadafi", cars Nikolajs Asiņainais, nežēlīgi izmantoja. Un NVS valstīs šie meli turpinās līdz šai dienai, jo reālie fakti vienkārši kliedz! Un, atklāti sakot, tie grauj visus pašreizējos jautros politiķu ziņojumus par viņu "panākumiem darba cilvēku labklājības palielināšanā". Un patiesība ir tāda, ka pirms revolūcijas strādnieks Minskā, Sanktpēterburgā vai Kijevā varēja nopirkt govi ar savu mēnešalgu. Pašreizējā izteiksmē strādnieks cariskajā Krievijā saņēma 1500–2000 USD (tāpat kā mūsdienu Lībijā, revolucionāri strādnieki). Šāda alga nav sasniedzama arī pēc 100 gadiem! Tāpēc tas pats mūsdienu politologu un vienkāršo cilvēku jautājums: ar ko mūsu vecvectēvi bija neapmierināti ???
Tātad alga ar viņiem bija kārtībā. Un tie neatbilda viņu tiesību trūkumam. Galu galā proletārieši kļuva bagāti, pārvērtās par "vidusslāni", iedomājās, ka zina, kas par sevi, un sāka "pumpēt tiesības". 1916. gadā aptuveni 1 miljons cilvēku piedalījās 1500 streikos Krievijas impērijā (un kara laikā!). Un gandrīz visi ar algu, kas ir vairākas reizes lielāka nekā pat pašreizējā! Turklāt Vācijā, Francijā un Anglijā strādnieku klases algas bija zemākas, augstākas tikai ASV.
Viena lieta ir tad, ja darba ņēmējam nav ko ēst, bet pavisam cits stāsts ir tad, kad proletārietis smēķē cigārus, viņam ir milzīgs bankas konts un pārrunā biržas cenu ar citiem proletāriešiem. Tieši šie strādnieki sāka veidoties, lai aizsargātu savas buržuāziskās attiecības politisko arodbiedrību apvienībās, kuras veidojās alternatīvā valdībā padomju formā. Viņi arī sarīkoja februāra buržuāzisko revolūciju. Un viss būtu kārtībā, bet varu valstī ar vācu izlūkdienestu un ASV ebreju miljonāru naudu sagrāba teroristu Ļeņina-Trockis hunta. Un vēl nekad padomju laikos PSRS strādniekiem nebija tik liela alga kā pirms buržuāziskās revolūcijas. Oktobra apvērsums faktiski bija buržuāzisks, tas noteica feodālo attiecību sistēmu, kuru komunisti spekulatīvi un kļūdaini sauca par "sociālismu". Patiesībā reālais sociālisms ir tikai jauns posms buržuāzisko attiecību evolūcijā, tas tika uzbūvēts tikai Skandināvijas valstīs.
PSRS izveide kļuva par briesmīgu traģēdiju bijušās cariskās Krievijas tautām un darba cilvēkiem kopumā. Visi sasniegumi sociālajā buržuāziskajā evolūcijā un revolūcijā tika izsvītroti, valsts gadsimtiem ilgi tika atdota tās attīstībā - uz Ordas laikmeta attiecībām. Padomju strādnieka alga ir kļuvusi mazāka nekā pirmsrevolūcijas, pat ne vairākas reizes, bet apmēram 100 reizes.
Tieši tad mūsu proletārists patiešām kļuva par ubagu un pat komunistu apmānīts. Staļina laikos strādnieki it kā ir "hegemoni"! - badā, nekad nav ēdis apmierinoši. Jau tika aizmirsts, ka 1913. gadā it kā nežēlīgi izmantotais carisma proletārieši varēja nopirkt govi ar mēnešalgu. Kurš to atcerējās - viņi zaudēja galvu, tas bija galvenais PSRS valsts noslēpums. Un, kad Hruščovs devās vizītē uz ASV un savām acīm redzēja, ka parastam amerikāņu strādniekam ir sava māja, automašīna, ledusskapis un tā tālāk, viņš tur uzmeta histēriju. Jo tas viss attiektos arī uz padomju strādnieku - ja ne komunismu.
KĀ HOMO SOVETICUS PĀRVĒRTS BURGEOIN
Situācija sāka uzlaboties tikai 1980. gados. Nebija ne runas par to, ka strādnieks saņem cariskās Krievijas vai kapitālistisko valstu līmeņa algu. Mūsdienās tas tā nav - un diez vai tas ir gaidāms, jo vairākās NVS valstīs varas iestādes turpina ierobežot buržuāzisko sabiedrības evolūciju, mākslīgi saglabājot attīstību no saviem tīri savtīgajiem mērķiem: vieglāk ir valdīt feodālā, ordas, padomju veidā.
Tomēr pirmo reizi visu gadu laikā PSRS pieauga ne tikai strādājošo ienākumi, bet kvantitāte pirmo reizi pārvērtās kvalitātē - iedzīvotāji sāka kapitalizēt. Žurnāls "Zinātne un dzīve" (1988, Nr. 10) vāka otrajā lappusē sniedza vairākas diagrammas, kuru pamatā bija PSRS Valsts statistikas komitejas materiāli. 1970. gadā mēneša kopējie ienākumi uz vienu strādnieka un darbinieka ģimenes locekli bija 85 rubļi, 1987. gadā tie bija jau 143. Tajā pašā laikā pārtikai 1987. gadā tika iztērēta tikai trešā daļa ienākumu (salīdzinājumam Baltkrievijā un Krievijā šodien divas trešdaļas vai pat vairāk). Trešdaļa ienākumu bija apģērbam, mēbelēm, automašīnām, alkoholam, pakalpojumiem, komunālajiem pakalpojumiem. Un apmēram trešdaļa kategorijās "uzkrājumi" un "citi izdevumi", tas ir, statistikai nav zināms.
Kolhoznieku izmaiņas salīdzinājumā ar 1970. gadu ir ne mazāk pārsteidzošas: ienākumi uz vienu ģimenes locekli ir pieauguši no 58 rubļiem līdz 115, un kolhoznieks nezina, ko iesākt ar trešdaļu šo ienākumu.
Es vēlos pievērst jūsu uzmanību tam, ka šī ir PSRS izplatītā statistika par kopējiem ienākumiem uz vienu ģimenes locekli. Bet Vidusāzijas republikās ir dzimstības pieaugums - 6-7 bērni uz vienu ģimeni. Un PSRS Eiropas daļā, gluži pretēji, notiek katastrofāla iedzīvotāju skaita samazināšanās. Lielākajā daļā ģimeņu ir viens bērns, reti divi. Tādējādi PSRS Eiropas daļai ir jāpalielina strādājošo "papildu" naudas daudzums uz vienu iedzīvotāju - jo viena lieta ir viens bērns, bet otra lieta - viss bērnudārzs. Patiesībā mūsu iedzīvotāju skaita samazināšanos izraisīja sabiedrības kapitalizācija, kad bērns kļuva par ģimenes buržuāziskā fetiša, "dārga pirkuma" subjektu, taču šī ir nedaudz atšķirīga tēma.
Tātad, kas notika? Kad "tautas kalpiem", tas ir, varas iestādēm, nav kur likt savu naudu, tā ir normāla situācija, tā nerada nekādas sociālās problēmas. Bet problēma rodas, ja cilvēki paši nezina, ko iesākt ar 30 vai 40 procentiem no saviem ienākumiem. Jūs varat to ievietot bankā, lai ietaupītu. Bet tad jūs esat īrnieks, kurš dzīvo no naudas procentiem. Dīvaini, bet PSRS tas nešķita "ne komunistisks", oficiālā puse reklamēja naudas glabāšanu bankā, lai nopelnītu procentus. Jūs varat dot kukuli kādam - tas jau ir pagājis no korupcijas cilvēkiem. Jūs varat iegādāties džinsus no kalēja - tā ir visa pagrīdes šantāžas nozare. Jebkurā gadījumā padomju cilvēki bija daļa no buržuāzisko attiecību sistēmas. Es uzsveru: ne tāpēc, ka viņš ir “slikts” un “trūkst ideju”. Un tāpēc, ka viņam vienkārši ir "papildu" nauda, kurai nav kur iet.
Jau toreiz PSKP vadībai - ja tai bija mazliet prāta - bija jāapmeklē statistika, kuru 1988. gadā citēja žurnāls Science and Life. Vajadzēja nevis priecāties par neko, bet gan uztraukties. Iedzīvotāju rokās ir miljardi rubļu, ko viņi nezina, ko ar to iesākt. Bet atstājot tos iedzīvotājiem nozīmē to pārvērst par buržuāzisko, padarot buržuāziju no padomju cilvēka. Pārsteidzoši: arī tad neviens to nesaprata un neredzēja, un šodien neviens no jautājuma pētniekiem par to nerunā.
IESPAIDĪTĀ AVĀMA
Šī 1988. gada statistika parāda tik bagātu padomju cilvēku dzīves līmeni, ka šodien pie tā vairs nevaram atgriezties. Un, ja mēs atgriezīsimies, tas atkal nozīmēs milzīgu masu sociālo aktivitāti, kuru pamodināja kapitalizācija. Revolūcijas un citas lietas.
Bet PSRS bēdīgākais ir tas, ka šo iedzīvotāju ienākumu pieaugumu izraisīja nevis dažas strukturālas un ekonomiskas reformas, bet tikai spekulācijas ar naftu, kuras cena kādu laiku pieauga. Šeit ne tikai iedzīvotāji, bet pats Politbirojs Kremlī nezināja, ko iesākt ar simtiem miljardu dolāru, kas viņiem bija "nokrituši uz galvas". Rezultātā tika pieļauta vēl viena katastrofāla kļūda: viņi sāka milzīgos apmēros pirkt visu Rietumos - mājsaimniecības preces, drēbes, pat cigaretes un alkoholu. Ja 1980. gadā Vācijā ražota kasete "BASF" maksāja 30-50 rubļus no komersanta, tad 1984. gadā tā tika pārdota katrā kioskā "Sojuzpechat" par 10 rubļiem. Ja vēlaties džinsus, iegādājieties tos veikalā, kur tie ir 5 reizes lētāki nekā pie tirgotāja pirms 5 gadiem. Kad Minskas centrālajos veikalos parādījās džinsi “Fuzz”, sakāmvārds sāka staigāt starp cilvēkiem:“Katra trešā Baltkrievija valkā džinsus no Fuzz.
1984. gadā amerikāņu elitāro tabakas šķirņu cigaretes ("Bond", "Camel") pārdeva visur bez taras par rubli vienā iepakojumā, kad Grodņas tabakas fabrikas produkti maksāja 60-80 kapeikas. Pudele "Padomju šampanietis" maksāja 5 rubļus 50 kapeikas, piemēram, degvīnu Pšenichnaja. Un blakus tam plauktā ir elites skotu viskija pudele tikai par 11 rubļiem un tilpums 0,7. Importēt.
Šis imports zināmā mērā iznīcināja arī PSRS. Ne tikai padomju darbiniekiem tagad nebija kur likt naudu - tāpēc Politbirojs atrada "ko darīt" šī importa veidā. PSKP CK uz šiem džinsiem, kasetēm, cigaretēm un viskija uzlika padomju cilvēku. Bet tad naftas cenas sabruka. Imports ir beidzies. Un tā kā algas mākslīgi paaugstināja, spekulējot ar naftas cenu, tad PSRS strādājošo ienākumi samazinājās. Bet viņiem jau ir iemācīts dzīvot bagātīgi, smēķēt "Camel" un dzert viskiju par 11 rubļiem.
Ko darīt? Gorbačovs un viņa komanda nāca klajā ar ideju, ka mēs paši varam ražot visu šo rietumu lietu - viņi saka, mēs dosim brīvību kooperatīviem, lai viņi atgrieztos masās tirgū, kas viņiem bija maz, bet pazuda. Bet izrādījās, ka kapitālisma apvienošanās ar komunismu tikai rada korupciju. Bijušie PSKP Centrālās komitejas funkcionāri, komjauniešu vadītāji, ierēdņi un direktoru korpuss vispirms metās pie "kooperatoriem", bet pēc tam ātri sadalīja savā starpā "padomju tautas sabiedrisko īpašumu par ražošanas līdzekļiem un derīgajiem izrakteņiem". Šajā nodaļā strādājošajam tika izsniegts kupons, kas bija vienāds ar degvīna pudeles izmaksām.
Šeit jautājums vairs nav par to, kāpēc un kā sabruka PSRS, bet gan par to, kurš tam sasildīja rokas un ir ieinteresēts turpināt mānīto iedzīvotāju mānīšanu.
Mēs runājam par LIELU iedzīvotāju maldināšanu. Un zagļi, kas nozaga sabiedrību, mēģina izvairīties no atbildes un atlikt "traģēdijas" tēmu, kaut arī viņi to nozaga un kļuva par dolāru miljonāriem. Tikai daži cilvēki zina, ka privatizācijas talonus nav izgudrojuši Čubais vai Jeļcins. Tos izgudroja prezidents Gorbačovs viņa izveidotā kapitālistiskā JIT ietvaros. Bet vārds “izgudrots” nav piemērots, jo tas ir objektīvi nepieciešams, lai “sadalītu kolhozu” kā ražošanas līdzekļu publisko īpašumtiesības - un tas sekoja tikai tam, kas jau bija izdarīts Polijā, Čehijā, Slovākijā, Vācijas Demokrātiskajā Republikā un Ungārijā.
Bet tur šī sadaļa tika veikta godīgi. Piemēram, ģimene Ungārijā vai Čehijas Republikā varētu izmantot savus kuponus, lai kļūtu par kafejnīcas vai friziera īpašnieku, nozīmīgu valsts uzņēmuma akcionāru, dažu ēku īpašnieku un citu finansiālu priekšmetu. NVS valstīs iedzīvotāji vienkārši tika maldināti: viņi nemaz neieviesa kuponu sfērā to, ko paši direktori paši iepriekš bija nozaguši un privatizējuši, viņi neieviesa veselas tautsaimniecības nozares, bet atstāja tikai kaut ko neizdevīgu profanācijai. Rezultātā izrādījās, ka paaudzes saspiedušās kopīgajā PSRS katlā, un viņu ieguldījuma rezultātā viņiem tika izsniegts talons par degvīna pudeles cenu.
TĀDA IR PATIESA PSRS DEKLIMĀCIJAS TRAGĒDIJA! Valsts ir novērtējusi 70 dzīves gadus PSRS degvīna pudeles lielumā. Patīk, dzer, ej un aizmirsti.
Sabrukums sākās 1988. gada novembrī, kad Igaunijas PSR bija pirmā, kas pasludināja savu suverenitāti, kam sekoja Lietuvas PSR (1989. gada maijs), Latvijas PSR (1989. gada jūlijs) un Azerbaidžānas PSR (1989. gada septembris), paziņoja Gruzijas PSR. 1990. gada maijā sekoja paziņojumi par atdalīšanos no PSRS. Pirmie, kas spēra šo soli, bija Lietuvas PSR (1990. gada marts), Latvijas PSR (1990. gada maijs), Igaunijas PSR (1990. gada maijs). Armēnijas PSR sākotnēji nedeklarēja savu suverenitāti, bet 1990. gada augustā nekavējoties paziņoja par atdalīšanos no PSRS. Gruzijas PSR - 1991. gada aprīlī
Neveiksmīgais pašpasludinātās ārkārtas stāvokļa valsts komitejas mēģinājums, kas tika veikts 1991. gada augustā ar mērķi saglabāt sociālismu, pārējās Savienības republikas piespieda izstāties: 1991. gada augustā šo soli veica Ukrainas PSR, Moldāvijas PSR, Azerbaidžānas PSR, Kirgizas PSR, Uzbekistānas PSR, 1991. gada septembrī - Tadžikistānas PSR, 1991. gada oktobrī - Turkmenistānas PSR. Kazahstāna pēdējā paziņoja par atdalīšanos no PSRS (1991. gada decembris). Baltkrievija un RSFSR nepaziņoja par savu izstāšanos, bet kāda vispār katastrofa! - paziņoja, ka kā PSRS dibinātāji viņi uzskata, ka 1922. gada Līgums par PSRS izveidošanu vairs nav spēkā šīm vienībām. Pēc savas nozīmes tas parasti ir zārka vāks Savienībai. Atgādināšu, ka PSRS izveidoja 4 subjekti: Baltkrievija, Krievija, Ukraina un Kaukāza federācija.
Nav šaubu, ka vadošo lomu sabrukumā spēlēja direktoru korpuss un partijas nomenklatūra, kas kļuva par dolāru miljonāriem un lielajiem kapitālistiem, rūpnīcu un derīgo izrakteņu īpašniekiem. Principā viņiem nebija vajadzīgs arodbiedrību centrs, un viņi kā kontrolējoša iestāde kopumā bija kaitīgi. Turpmākajam grandiozajam mantas sadalījumam bija tīri noziedzīgs raksturs, jo agrāk uzņēmumu vadītāji korupcijas saitēs apvienojās ar kooperatīviem. Tāpēc, stingri ņemot, šo revolūciju nevar saukt par "buržuāzisko", tā drīzāk ir noziedzīga. Tās virzītājspēks bija nevis vidusšķira vai uzņēmēji, bet gan direktori un partijas funkcionāri, kuri vienā naktī kļuva par miljonāriem, kabatām rūpnīcām un rūpnīcām.
Kā šodien zināms, notika ministru un RSFSR valdības sazvērestība uzņēmumu un resursu sagrābšanai, dažas slepenas sanāksmes un memorandi, noteikts plāns - kura laikā vēlāk Maskavā parādījās Gazprom un pirmie oligarhi. Bet situācija drīzāk bija kā vispārēja panika universālveikalā: kāds paķēra preču kasti un ar to skrēja līdz izejai gar kasi, tad citi to izdarīja - un, visbeidzot, visi klienti pārvērtās par nevaldāmu pūli, kas nozaga veikalu. Tā bija vienīgā patiesā traģēdija.
MĪTS PAR "REPUBLIKAS Separātismu"
Un par "separātismu". Krievu autori pastāvīgi apsūdz PSRS republikas par kaut kādu "separātismu", īpaši Baltijas. Bet kāds tas ir “separātisms”, ja pēc neilga laika Baltijas republikas kopā pievienojās Eiropas Savienībai? Valoda neuzdrošinās saukt šos alianses attiecību sargus par “separātistiem”. Krievu autori arī apsūdz Dienvidslāvijas republikas "separātismā", taču šeit ir paradokss: visas šīs republikas, ieskaitot Serbiju, tagad ir vai nu iestājušās ES, vai arī ienāk. Tātad, kāds sakars “separātismam”? Un kāda ir Dienvidslāvijas sabrukuma “traģēdija”, ja visas tās tautas atkal ir kopā - bet vēl lielākā un draudzīgākā Eiropas Savienībā?
Gandrīz visas bijušās padomju republikas paziņo par vēlmi iekļūt ES vai integrēties tajā - izņemot Krieviju, kas ES uzskata par ienaidnieku, kā arī Turkmenistānu, Tadžikistānu un Uzbekistānu, kas atrodas ļoti tālu no Eiropas. Izrādās dīvains "separātisma" veids: Ukrainas "neatkarīgie" vēlas kļūt par ES savienības daļu, kā arī Moldova, Azerbaidžāna (kopā ar Turciju), Gruzija, Armēnija, Kazahstāna un Kirgizstāna deklarē integrāciju ar ES, un aptuveni puse Baltkrievijas respondentu arī labprāt pievienotos ES.
Kā redzat, bijušās PSRS republikās nekad nav bijis nekāda “separātisma” pret savienību attiecībām. Izņemot, iespējams, Krievijas Federāciju, kur sabiedroto attiecību vietā viņi vēlas impērijas attiecības un nav attīstījušies sabiedroto attiecībās. Tikai Krievijā viņi redz sevi izolacionisma prizmā, kamēr visi pārējie ir diezgan lojāli idejai atkal dzīvot Savienībā. Bet, protams, ne padomju. Un ne ar Kremļa diktātu. Šeit ir paradokss: Baltijas republikas, kas, šķiet, bija pirmās, kas pameta PSRS un, iespējams, bija "visvairāk separātiskas", bija pirmās, kas ielēca citā Savienībā.
No tā izriet vienkāršs secinājums: savienība nav savienība, un republikas nemaz nesajauc savienības attiecības, bet gan pati savienības kvalitāte. "Savienība", kas tika izveidota PSRS vardarbības un melu dēļ, izrādījās faktiski nepievilcīga un nefunkcionāla un sabruka līdz 1991. gadam, kad cilvēki atgriezās pie politiskām un ekonomiskām brīvībām. Un republikām bija kopīgs tikai tas, ka tie bija fragmenti no agrāk sabrukušās Krievijas impērijas - kas drīzāk ir mīnuss savienību attiecībām, nevis "kopsaucējs". Jeļcinam bija iespēja apvienot visas republikas un no jauna apvienot tās savienībā - bet šoreiz Eiropas Savienībā, kur Krievija kļūs par bijušajām padomju republikām un kanāls rietumu modernizācijai un Eiropas integrācijai, un tā saglabās reģionālā līdera lomu.
Tā būtu “atjaunota PSRS” ES (viņa padomnieki par šo vienīgo racionālo perspektīvu rakstīja savos ziņojumos Jeļcinam). Maskava šo iespēju neizmantoja, to aizrāva mīti par savu lielo varu, un tā vietā PSRS republiku diriģenta vietā Eiropas integrācijas labā tā kļuva par žandarmu, kurš nevienu nelaida ES. Tas ir, savienības integrācijas pretinieks bijušās PSRS plašumos. Pat integrācijas mēģinājumus starp bijušajām PSRS republikām Maskavā sauc par “pretkrieviem”, ja tie notiek bez Kremļa kontroles. Patiesībā šodien galvenais šķērslis arodbiedrību integrācijai bijušajā PSRS ir imperatora noskaņojums Krievijas Federācijā, kam nav nekāda sakara ar vienlīdzīgām arodbiedrību attiecībām. Tas nav PSRS sabrukuma iemesls, bet šodien tas ir faktors, kas padara neiespējamu Krievijas Federācijas savienības integrāciju ar tās kaimiņiem,ko daudzi Krievijas vadītāji uztver kā "nepietiekami" un "limitrofus", "Lielās Krievijas vēsturiskās teritorijas", "Maskavas ģeopolitisko valdības sfēru".
Tātad arodbiedrības netiek veidotas. Tā top impērijas. Līdz ar to vēl viens jautājums: kāda bija sadalījusies PSRS? Nāciju savienība? Vai Krievijas impērija? Pat šajā galvenajā gadījumā pētniekiem ir tieši pretēji spriedumi. Tāpēc nav skaidras atbildes - jo nav skaidrs, kas faktiski sadalījās 1991. gadā? Kas vispār bija šī PSRS?
Vadims DERUŽINSKIS. "Analītiskais laikraksts" Slepenie pētījumi ", Nr. 2