Bez Pētera I ir grūti iedomāties Krievijas vēsturi ne tikai 18. gadsimtā, bet arī nākamajos gadsimtos. Neskatoties uz to, ja viņš nepārvaramu apstākļu dēļ nevarētu valdīt pār valsti, kuru ceļu izvēlētos Krievija?
Dinastiskās sapīšanas
Ir zināms, ka Pjotrs Aleksejevičs bija trešais troņmantinieks aiz vecākajiem brāļiem Fjodora un Ivana. Fjodora veselība neizdevās: viņš nomira 1682.gadā, valdot 6 gadus. Tomēr Pēterim bija vēl viens konkurents - Fjodora dēls Iļja. Tieši viņam saskaņā ar likumu bija primārās tiesības uz troni, un tikai mazuļa nāve atbrīvoja ceļu diviem atlikušajiem Fedora brāļiem.
Pēteris Maskavas troni ieņēma 1682. gadā, darbojoties kā Ivana līdzvaldnieks. Bet patiesībā valsti pārvaldīja ietekmīgas viņu mātes ģimenes: līdz 1689. gadam - Miloslavski (Marija Miloslavskaja - Ivana māte), un kopš 1689. gada - Nariškini (Natālija Nareškina - Pētera māte).
Miloslavska klanu pārstāvēja vēl viena pretendente uz troni - Alekseja Mihailoviča meita, princese Sofija, tomēr vīriešu mantinieku klātbūtnē viņai nebija nekādu izredžu. Pārņēmusi varu 1682.gadā notikušās šaušanas nemieru rezultātā, viņa kā jauno brāļu regente valdīja valsti līdz 1689. gadam.
Tikai pēc Sofijas deponēšanas 1689. gadā un Ivana nāves 1696. gadā Pēteris beidzot kļuva par suverēnu Krievijas valdnieku. Ja nebūtu šīs sarežģītās apstākļu ķēdes - Pēteris neredzētu troni un viņa pēcnācēji - Pētera Krieviju. Tomēr iedomāsimies, kāda varētu būt mūsu valsts bez Pētera?
Reklāmas video:
Polijas Rus
Sešos valdīšanas gados Fjodors Aleksejevičs, kaut arī viņam nebija laika pabeigt iesāktās inovācijas, tomēr noteica skaidru virzienu, kādā valsts attīstīsies. 1678. gadā viņš veica vispārēju iedzīvotāju skaitīšanu. Par tā nozīmi liecina fakts, ka Pēteris atcēla 1710. gada tautas skaitīšanas rezultātus, pasūtot iesniegumu savākt pēc 1678. gada grāmatām. Tomēr Fedora ieviestos tiešos nodokļus, kas palielināja nodokļu slogu, turpināja Pētera finanšu reforma.
Fjodors Aleksejevičs arī uzsāka militāro reformu, jo īpaši viņš atcēla parohālismu un izslēdza kategoriju grāmatas, kas nodrošināja muižniecības stāvokli, un paralizēja armijas darbību. Bojāriem tas deva nopietnu triecienu: tagad paaugstināšana bija atkarīga nevis no izcelsmes, bet gan no personiskajām īpašībām.
Turklāt suverēna Fedora vadībā ārzemju sistēmas pulki ieguva jaunu attīstību. Kādi ir secinājumi? Fedora III valdīšana daudzējādā ziņā paredzēja Pētera I idejas. Var pieņemt, ka, ja Fedors būtu dzīvojis vēl divdesmit gadus, mēs būtu redzējuši bojaāru un Eiropas modeļa armijas krišanu.
Tomēr pastāv arī atšķirības. No 1676. līdz 1681. gadam Fjodors Aleksejevičs karoja pret Osmaņu impēriju un Krimas Khanātu. Saskaņā ar Bakhchisarai mieru, kas noslēgts 1681. gada 13. janvārī, Krievija anektēja kreiso krastu Ukrainu un Kijevu ar tās apkārtni.
Tieši Turciju, nevis Zviedriju, Fedors III uzskatīja par savu galveno ienaidnieku. Iespējams, ka ar viņu mēs varētu sasniegt Melno jūru, samazinot mūsu karadarbību rietumos. Fjodors Aleksejevičs bija pazīstams kā polonofils un ieaudzināja galminieku mīlestību pret visu poļu valodu: valodu, paražām, apģērbu, dejām. Fjodora Aleksejeviča "Polijas Krievija" ievērojami atšķirtos no Pētera Vācijas-Nīderlandes Krievijas.
Bet vecticībnieku liktenis Fedora III vadībā varēja būt ļoti bēdīgs. Ja Pēteris faktiski ļāva shizmatikām būt daļēji likumīgai eksistencei, tad Fedors sarīkoja viņiem represijas. Pēc viņa sirdsapziņas nāca virspriesteris Avvakums.
Uz Melno jūru
Var atzīt variantu, kurā regente Sofija Aleksejevna kļūtu par pilntiesīgu valsts valdnieku. Voltērs par viņu rakstīja šādi: “Viņai bija daudz inteliģences, viņš rakstīja dzeju, rakstīja un runāja labi, ar patīkamu izskatu viņa apvienoja daudzus talantus; viņus aizēnoja tikai viņas ambīcijas."
Sekojot savām ambīcijām, karaliene noteikti būtu turpinājusi cīnīties pret šķelšanos: viņas "12 raksti", kas noteica vecticībnieku soda pakāpi, būtu tikai sākums plaša mēroga represijām. "Mūžīgais miers" ar Poliju, kuru Sofija noslēdza 1686. gadā, nozīmētu ilgstošu aliansi ar viņas briesmīgo kaimiņu un, iespējams, izmantotu to Zviedrijas ierobežošanai.
Princese nebūtu atstājusi Krimas tatārus mierā. Tieši viņas valdīšanas laikā tika organizētas Vasilija Golicina Krimas kampaņas, kas, kaut arī tās nedeva acīmredzamas dividendes, tomēr nostiprināja Krievijas autoritāti.
Tomēr, ja tas būtu sasniedzis savu mērķi un būtu noslēdzis līgumu ar "Svēto līgu", varbūt šī Eiropas lielvaru alianse pret Osmaņu impēriju būtu pastāvējusi ilgāk un būtu devusi augļus Krievijai Krimā un Melnās jūras piekrastē 18. gadsimta sākumā.
Caram Ivanam būt
Ja Pēteris nebūtu vadījis Krieviju, tad acīmredzot nebūtu neviena novecojoša "pēctecības likuma", kas atceltu tradīciju nodot troni tikai tiešiem pēcnācējiem un uzticētu troņa likteni monarha gribai vai kaprīzei. Alternatīvā vēsturē Krievija nebūtu zinājusi virkni pils apvērsumu, kas maksāja monarhu un mantinieku dzīvības, kā arī ietekmēja valsts politisko struktūru. Varbūt mums nebūtu bijis vaļīgs sargs un visvarenākie favorīti.
Ja pēc Ivana V tiktu saglabāts likums par troņa pēctecību, monarha vietu ieņemtu viņa vecākā meita Katrīna. Pieņemsim, ka viņa tik un tā būtu apprecējusies ar Meklenburgas-Šverinskas Karlu Leopoldu: tad viņu meita Anna Leopoldovna būtu pārgājusi troni, un viņas dēls Ivans VI, kurš tika nogalināts reālajā vēsturē, mēģinot aizbēgt no gūsta, būtu troni pārņēmis.
Krievija nav tāda pati bez Pētera
Žurnāliste Jūlija Latynina ir pārliecināta, ka bez Pētera I nebūtu Krievijas impērijas, vismaz tādā formā, kādā tā tika izveidota 18.-19. Kas varēja notikt? Latynina atbild: būtu izveidojušās vēl divas lielvalstis: viena ar centru Kijevā, otra ar galvaspilsētu Varšavā. Maskavas karaļvalsts, "stulba un arhaiska", nebūtu izredžu pakļaut šīs teritorijas ar strēlnieku armiju, - rezumē žurnālists.
Pēc vairuma pētnieku domām, Krievija bez Pētera I bezcerīgi atpaliks no attīstītajām Eiropas valstīm, sekojot Japānas un Ķīnas piemēram - tas ir, tikai līdz 20. gadsimtam kļūt par vienu no pasaules līderiem.
Grāmatu sērijas par Krievijas ekonomikas vēsturi autors Jurijs Kuzovkovs vērš uzmanību uz to, ka pēc 1709. gada uzvaras pār zviedriem visā 18. gadsimtā neviens neiebruka mūsu teritoriālajos īpašumos, kas ir liels Pētera nopelns. Pretējā gadījumā Krievija nevarētu izdzīvot. Tieši pateicoties Pēterim I Zviedrija, kas 18. gadsimta sākumā bija viena no spēcīgākajām Vecās pasaules lielvalstīm, nekad nepārvērtās par īstu impēriju.
Bez Pētera I daudz kas būtu bijis savādāk: Krievijas flotes vēsture būtu sākusies nevis Baltijas, bet Melnajā jūrā; mūsu valsts rietumu robežas šķērsotu ne tālāk par Pleskavu, bet tuvāk Veļikijnovgorodai; nākamajā gadā mēs netiktu satikti 1. janvārī, bet 1. septembrī. Bet pats galvenais, ka mums nebūtu Sanktpēterburgas, kas uzauga, pateicoties Pētera Lielā trakumam un ģēnijam.
Tarass Repins