Es ļoti vēlētos iepazīties ar lasītāju viedokli par zemāk izklāstītajām tēzēm un argumentiem. Tie ir par iespējamo nākotni, kas, starp citu, var nonākt daudzu no jums dzīves laikā: jaunākā vēsture ir ievērojami paātrinājusi savu tempu.
No autora izteikumiem, manuprāt, tikai viens ar otro numuru nerada īpašus iebildumus. Pārējos noteikumus uzskata par nedaudz pretrunīgiem.
Kāpēc pašreizējā sistēma ir lemta radikālai pārformatēšanai
Neliela raksta ietvaros es nespēju sniegt visu datu masīvu, galvenokārt statistisko, kas apstiprina katru no šeit norādītajām tēzēm.
1. Pretruna starp globalizācijas procesiem un tradicionālo nacionālās valsts struktūru
Tās nozīme slēpjas faktā, ka, neraugoties uz šķietamo apturēšanu vai, kā atzīmē daži autori, pat “globalizācijas beigas”, tā nekur nav aizgājusi.
Reklāmas video:
Šis process pats par sevi, protams, nav lineārs, un starpplanētisko starpsavienojumu (ļoti atšķirīga rakstura, sākot ar finanšu un tirdzniecību, beidzot ar interneta saziņu un starpkultūru) kvantitatīvā skaita palielināšanās un palielināšanās var piedzīvot īslaicīgus lejupslīdes un palēninājumus, taču visas šīs dinamikas izmaiņas neveicina. kritisks.
Pašreizējā ASV prezidenta politika, viņa tirdzniecības kari ar Ķīnu nekādā gadījumā neatceļ finanšu, resursu, pakalpojumu un jo īpaši informācijas un kultūras sajaukšanos starp jebkuras nacionālās sabiedrības attīstītajiem un izglītotākajiem slāņiem starpvalstu mērogā par sava veida planētu kokteili.
Grūtības, ko rada Trumpa komandas spēcīgā politiskā griba attiecībā uz Huawei, nekādā gadījumā nepalēnina visu veidu starptautisko kontaktu skaita praktiski eksponenciālo pieaugumu, kas globalizācijas palēnināšanās periodā vienkārši pārvietojas no starpvalstu uz privāto līmeni (sociālie tīkli, darbaspēka migrācija, izglītība, tūrisms, pārnacionālās sociālās kustības utt.). utt.).
Un patiesā pretruna slēpjas faktā, ka šis jaunais starptautiskā “globālisma” saturs vairs neiederas vecajās nacionālās-valsts formās. Esošās pārnacionālās institūcijas - tādas kā G7, G20, SVF, PTO utt. - ir morāli novecojušas un faktiski ir turpinājums gandrīz pirms gadsimta pastāvējušām struktūrām, kuras pēc savas būtības ir vairāk diplomātiskas, nevis vadības.
Mēs dzīvojam globālās mega-sabiedrības veidošanās laikmetā - vienotā un, diemžēl, stingri stratificētā, gandrīz kastu planētas pilsoniskajā sabiedrībā, kas neiederas tradicionālajās pilsonības, nodokļu, konstitucionālo tiesību un pienākumu shēmās attiecībā uz vienu valsti utt.
Paredzot eksaltisku kritiku un apsūdzības par neo-mūrniecību, mondialismu utt., Es jau iepriekš atzīmēšu, ka tas, kas šeit norādīts, man nav vēlams. Bet es nespēju sevi noliegt acīmredzamo.
2. Pretruna starp arvien pieaugošo mūsdienu pasaules tehnoloģisko sarežģītību un vispārējās izglītības līmeņa pazemināšanos (kā arī intelektuālās attīstības un darba motivācijas pavājināšanos) attīstītajās valstīs
Jau kļuvis par parastu runāt par vispārējās izglītības līmeņa pazemināšanos attīstītajās valstīs (to pašu var teikt par motivāciju mācīties un strādāt). Izņēmums ir Ķīna, bet izņēmums ir īslaicīgs, jo šī valsts ir salīdzinoši nesen iekļauta "progresa līderu" sacensībās.
Daudzi cilvēki par to saka un raksta, bet ne daudzi domā par to, kāda šoruden notikusī traģēdija var izrādīties šobrīd mūsu pasaulē, kurā ir tehnoloģiju pārņemts. Pasaule, kurā ārkārtīgi sarežģītas tehnoloģijas, kas saprotamas tikai ierobežotam skaitam izglītotu cilvēku, ir mugurkauls, skelets, uz kura stiprās spējas balstās visas mūsdienu civilizācijas labklājība.
Tas, kas pirms 30–50 gadiem varēja paiet salīdzinoši nesāpīgi (piemēram, negaidīta strāvas padeves pārtraukšana vairākas dienas metropolē) automatizēto sistēmu dominēšanas laikmetā, neizbēgami pārvērtīsies katastrofā ar vairākiem cilvēku upuriem.
Un tas ir tālu no vissliktākā gadījuma, kas var notikt nekompetences un banālas aplieces dēļ (kas viņu traģisko lomu spēlēs ne tikai kā pašas avārijas cēloni, bet arī tās seku likvidēšanas laikā).
Tipisks piemērs ir pēdējās divas Boeing 737 MAX avārijas, kuru cēlonis ir pasaules aviācijas līdera darbinieku nolaidība programmatūras izstrādē, un tas izpaudās uzreiz vairākos gaisa kuģu modernizācijas posmos.
3. Pretrunas starp jaunā digitālā laikmeta jauno realitāti un veco morāli, darba ētiku utt
Jūs varat izturēties pret marksismu, kā jums patīk, taču ir absurdi noliegt likumību, ko minējuši doktrīnas dibinātāji, ka sociālo attiecību kritiskā nobīde no jaunā ražošanas modeļa noved pie visa veida sociālajām kataklizmām un revolūcijām.
Šajā gadījumā es vēlētos no sarežģītā sociālo attiecību kompleksa izdalīt darba ētikas un morāles kategorijas. Kategorijas mūsu laikā ir īpaši svarīgas, jo mūsu attieksme pret darbu, kā minēts iepriekš, pilnīgas tehnoloģiskas sarežģītības laikmetā ir atkarīga ne tikai no labsajūtas, bet arī no miljardiem cilvēku dzīves.
Šeit ir viens no spilgtākajiem piemēriem. Evolucionāri cilvēks ir sakārtots tā, ka reaģē daudz labāk (atceras utt.), Spilgtāka, emocionāli bagāta informācija.
Tajā pašā laikā ir acīmredzams, ka saskaņā ar vispārīgajiem fizioloģijas likumiem šīs "aktīvās uzmanības" daudzums nav bezgalīgs - tikai dažas stundas nomoda laikā.
Tas pats pirms 30–40 gadiem neradīja nekādus draudus. Ceļā uz darbu, tā laikā un pēc tā cilvēks varēja lasīt avīzi vai grāmatu (kas pats par sevi jau ir attīstības faktors), doties uz kino vai teātri, ārkārtējos gadījumos skatīties televizoru, uzminēt krustvārdu mīklu vai vienkārši tērzēt.
Tas diezgan maz atņēma cilvēkiem (mēs izmantosim literāro izteicienu) "garīgo spēku" no ierobežotā cilvēku skaita, kas bija ļoti nomodā.
Pārējais laiks tika pavadīts radošam intelektuālam darbam, pašattīstībai utt., Vai arī intelektuālam darbam un bezmērķīgai spēlei, taču pat šajā gadījumā vienmēr bija potenciāla bioloģiska iespēja prātu izmantot cilvēcei noderīgiem mērķiem. Ko mēs redzam tagad?
Vispirms mainiet
Daudzi no mums ievērojamu savu nomoda stundu (vairāk nekā vienu stundu) pavada internetā. Precīzāk, lielākā daļa no mums. Ņemot vērā, ka stundu skaits dienā, kas atlikušas pēc dabisko fizioloģisko vajadzību apmierināšanas (miegs, pārtika, higiēna utt.), Ir diezgan ierobežots, izrādās, ka milzīgo dārgmetāla “atlikumu” daļu mēs pavadām pilnīgi jaunā vidē HOMO SAPIENS - (digitāls).
Šīs ir patiesi revolucionāras pārmaiņas cilvēka ikdienas dzīvē - fait accompli, no kurām nav iespējas izbēgt un kuras nevar novērst.
Otrās izmaiņas
Virtuālajā (digitālajā) vidē mūs pastāvīgi izmet no vienas saites uz otru (pilnīgi nevajadzīga), no viena video uz otru (pilnīgi nevajadzīga), no domas līdz tukšai demogrāfijai utt. Šīs "virsmas slīdēšanas bez iegremdēšanas" temps nav iedomājams. par iepriekšējiem laikmetiem.
Un tagad - galvenais. Kā jau minēts, mūsu “garīgo spēku” (spēja koncentrēt inteliģenci / uzmanību) potenciāls ir fizioloģiski ierobežots.
Un visa informācija, kas nonāk pie mums no virtuālās vides, ir tik spilgta, tik emocionāli krāsaina un tāpēc izskatās bioloģiski nozīmīga (tieši cik precīzi un precīzi bioloģiski). Bet tā ir bioloģiski nozīmīga informācija, kas liek mums maksimāli koncentrēt uzmanību!
Noskatoties citu, faktiski nevajadzīgu videoklipu vietnē YouTube vai sazinoties par tēmām, kas šķirtas no mūsu reālajām vajadzībām Facebook, mēs ne tikai tērējam dārgo laiku savā dzīvē.
Mēs izkliedējam mūsu uzmanības vērtīgo resursu, tāpēc mūsu darbs katastrofāli cieš šajā ārkārtīgi tehnoloģiskajā laikmetā, kurā kritiskā kļūdu masa var izraisīt vienkārši katastrofālas sekas (un darbs, jo materiālo un kultūras vērtību radīšana ir daudz plašāks nekā tas, kas mums paredzēts) darba apraksti).
Tiem, kas vēl nav sapratuši, ļaujiet mums precizēt: šis faktors rada vai pastiprina "otro pretrunu" - motivācijas un zināšanu līmeņa pazemināšanos salīdzinājumā ar lavīnām līdzīgu tehnoloģiju sarežģījumu.
Visam iepriekšminētajam es pievienotu vēl dažus "izaicinājumus", kas nav neatrisināmi, piemēram, iepriekšminētās pretrunas, bet tomēr ir spējīgi dot ieguldījumu tās pasaules iznīcināšanā, kuru mēs tagad zinām. Es tos īsumā aprakstīšu:
- tas ir "sāta izaicinājums". Jūs un es esam pirmās paaudzes uz Zemes, kurām nav pastāvīgu baiļu no bada (es runāju par attīstītām sabiedrībām), un šo baiļu neesamība (lasīt - stimuls) ir nopietns mūsdienu cilvēces izaicinājums;
- "informācijas haosa" draudi. Informācijas ir tik daudz, ka šobrīd ir grūtības ar tās sistematizāciju, un bez sistematizācijas lielākā daļa informācijas kļūst neefektīva, vismaz tās praktiskajā pielietošanā.
Šīs trīs neatrisinātās pretrunas jeb dialektiskās antites, apvienojumā ar nekontrolējamiem izaicinājumiem (patiesībā ir daudz vairāk izaicinājumu, tikai raksta formāts neļauj tos visus aprakstīt) pilnībā nesabalansēs un galu galā sagraus mūsdienu civilizāciju, lai dzīvību piešķirtu jaunai. Tam nav jābūt apokaliptiskam scenārijam - viduslaiki atkāpās pirms jaunā laikmeta, kapitālisms pirms sociālisma (un otrādi) ir asiņains, bet cilvēcei kā bioloģiskai sugai tas ir gandrīz nemanāms.
Kāda būs šī jaunā civilizācija?
Par to mēs runāsim nākamreiz. Atzīmēsim tikai to, ka tā kontūras būs pamanāmas indivīdu individuālajās darbībās, kuras parasti var saukt par “jaunām”. Šie cilvēki, saprotot vai tikai intuitīvi izjūtot nākamo tektonisko nobīžu pirmos impulsus, izturēsies saskaņā ar atbildēm, ar kurām pati dzīve atrisinās šīs vecās sistēmas neatrisinātās pretrunas.
Autors: Ivans Rakhmetovs