Varbūt Krievijas vēsturē nav vairāk strīdīgu notikumu kā Kulikovo kaujas. Nesen tas ir aizaudzis ar daudziem mītiem, minējumiem un atklāsmēm. Pat pats šīs kaujas fakts tiek apšaubīts.
Kaujas leģenda
Saskaņā ar oficiālo versiju Maskavas lielkņazs un Vladimirs Dmitrijs Ivanovičs (vēlāk Donskojs), nolemjot izbeigt mongoļu temnik Mamai, kurš palielināja iemaksātās cieņas apmēru, pulcē lielu armiju.
Kad Dmitrijs ir izvēlējies veiksmīgāko vietu - laukumu starp Donu un Nepryadvu, viņš tiekas ar mongoļu armiju, kas virzās uz Maskavu, un pieveic Mamai.
Krievijas vēsture galvenokārt iegūst informāciju par Kulikovo kauju no četriem avotiem - "Mamajeva kaujas leģenda", "Kulikovo kaujas īsa hronika", "Kulikovo kaujas plašā hronika" un "Zadonshchina".
Tomēr šie darbi grēko neprecizitātes un literāro fantastiku. Bet galvenā problēma ir tā, ka ārvalstu avotos nav tieši pieminētas gan Kulikovo kaujas, gan Dmitrijs Donskojs.
Ņemot vērā informācijas trūkumu, dažiem vēsturniekiem ir lielas šaubas par daudziem faktiem: pretējo pušu sastāvu un skaitu, kaujas vietu un datumu, kā arī tās rezultātiem. Turklāt daži pētnieki pilnībā noliedz Kulikovo kaujas realitāti.
Pretējās puses
Reklāmas video:
Uz dažām vecām freskām un miniatūrām, kas veltītas Kulikovo kaujai, mēs varam redzēt interesantu detaļu: karojošo armiju sejas, formas tērpi un pat plakāti ir krāsoti tādā pašā veidā.
Kas tas ir - gleznotāju meistarības trūkums? Diez vai. Turklāt ikonas "Sergijs no Radoneža ar dzīviem" fragmentā Dmitrija Donskoja armijas nometnē ir attēlotas sejas ar acīmredzamām mongoloīdu iezīmēm. Kā gan nevar atsaukt atmiņā Levu Gumiljovu, kurš apgalvoja, ka tatāri veido Maskavas armijas mugurkaulu.
Tomēr, pēc mākslas kritiķes Viktorijas Gorškovas teiktā, "ikonu glezniecībā nav ierasts noteikt nacionālās iezīmes, vēsturiskās detaļas un detaļas". Bet pilnīgi iespējams, ka tas nav alegorisks attēls, bet gan reāls notikumu atspoguļojums. Uzraksts vienā no miniatūrām, kurā attēlots Mamajevas slaktiņš: “un Mamajas bēgšana ar viņas prinčiem” var atklāt mīklu.
Ir zināms, ka Dmitrijs Donskojs bija aliansē ar mongoļu kenu Tokhtamysh, un Tokhtamysh sāncensis Mamai apvienoja spēkus ar Lietuvas princi Yagailo un Ryazan princi Oļegu. Turklāt rietumu Mamaevas uluses apdzīvoja galvenokārt kristieši, kuri varēja pievienoties orda armijai.
Ugunsgrēkā degvielu papildina arī E. Karnoviča un V. Čečulina pētījumi, kuri atklāja, ka tā laika krievu muižniecībā gandrīz nekad nav atrasti kristīgi vārdi un bieži tika atrasti turku vārdi. Tas viss iekļaujas neparastajā kaujas koncepcijā, kurā abās pusēs atradās starptautiskais karaspēks.
Citi pētnieki izdara vēl drosmīgākus secinājumus. Piemēram, "Jaunās hronoloģijas" autors Anatolijs Fomenko apgalvo, ka Kulikovo kauja ir demonstrācija starp krievu prinčiem, un vēsturnieks Rustams Nabi tajā saskata sadursmi starp Mamai un Tokhtamysh karaspēku.
Militārie manevri
Gatavojoties kaujai, ir daudz noslēpumu. Zinātnieks Vadims Kargalovs atzīmē: "Kampaņas hronoloģija un tās ceļš, kā arī laiks, kad Krievijas armija šķērso Donu, nav pietiekami skaidrs."
Vēsturniekam Jevgeņijam Kharinam arī karaspēka pārvietošanās aina ir pretrunīga: “abi karaspēki devās tikties viens otram taisnā leņķī gar Donas austrumu krastu (maskavieši - uz dienvidiem, tatāri - uz rietumiem), tad viņi to šķērsoja gandrīz vienā un tajā pašā vietā, lai cīnītos citā pusē! Bet daži pētnieki, izskaidrojot dīvaino manevru, uzskata, ka no ziemeļiem pārvietojās nevis krievu karaspēks, bet gan Tokhtamysh armija.
Ir arī jautājumi par karotāju skaitu. Krievijas vēsturē skaitļi visbiežāk skaitījās: 150 tūkstoši krievu pret 300 tūkstošiem mongoļu tatāru. Tomēr tagad abu pušu skaits ir manāmi samazināts - ne vairāk kā 30 tūkstoši karotāju un 60 tūkstoši orda vīru.
Dažiem pētniekiem jautājumus rada ne tik daudz kaujas iznākums, bet gan tā beigas. Ir zināms, ka krievi, izmantojot slazdošanas pulku, panāca izšķirošu priekšrocību. Piemēram, Rustams Nabi netic tik vieglai uzvarai, apgalvojot, ka spēcīgā un pieredzējušā mongoļu armija nevarēja tik viegli veikt lidojumu, nemetot kaujā savas pēdējās rezerves.
Kaujas vieta
Tradicionālā Kulikovo kaujas koncepcijas visneaizsargātākā un diskutablākā daļa ir vieta, kur tā notika. Kad 1980. gadā tika svinēta kaujas 600. gadadiena, izrādījās, ka Kulikovo laukā nav veikti īsti arheoloģiskie izrakumi. Tomēr mēģinājumi kaut ko atrast ir devuši ļoti niecīgus rezultātus: vairāki desmiti metāla fragmentu ar nenoteiktu datējumu.
Tas deva jaunus spēkus skeptiķiem paziņot, ka Kulikovo kaujas notika pavisam citā vietā. Pat Bulgārijas hroniku komplektā tika nosauktas citas Kulikovo kaujas koordinātas - starp mūsdienu upēm Krasivaya Mecha un Sosna, kas atrodas nedaudz prom no Kulikovo lauka. Bet daži mūsdienu pētnieki - "jaunās hronoloģijas" atbalstītāji - burtiski devās tālāk.
Pēc viņu domām, Kulikovo kaujas vieta atrodas gandrīz pretī Maskavas Kremlim - tur, kur tagad atrodas milzīgā Stratēģisko raķešu spēku Militārās akadēmijas ēka. Pēteris Lielais. Iepriekš tur atradās Izglītības nams, kurš, pēc to pašu pētnieku domām, tika uzcelts, lai paslēptu patiesās kaujas vietas pēdas.
Bet netālu esošajā Visu svēto baznīcas vietnē Kulishki, pēc dažiem avotiem, saskaņā ar citiem avotiem jau bija baznīca pirms Kulikovo kaujas, saskaņā ar citiem - šeit izauga mežs, kas padara šo vietu neiespējamu plaša mēroga cīņai.
Laika gaitā zaudēta cīņa
Tomēr vairāki pētnieki uzskata, ka Kulikovo kaujas nebija. Daži no tiem atsaucas uz Eiropas hroniku informāciju. Tātad, Johann Poschilge, Dietmar Lubeck un Albert Krantz, kuri dzīvoja XIV-XV gadsimtu mijā, gandrīz vienlaikus apraksta nozīmīgu kauju starp krieviem un tatāriem 1380. gadā, nodēvējot to par "zilā ūdens kauju".
Šie apraksti daļēji pārklājas ar Kulikovo kaujas krievu hronikām. Bet vai ir iespējams, ka "Zilo ūdeņu kauja" starp Lietuvas prinča Oldžerta un Hordes karaspēka atdalījumiem, kas notika 1362. gadā, un Mamajeva slaktiņš, ir viens un tas pats notikums?
Cita pētnieku daļa sliecas domāt, ka Kulikovo kauju, visticamāk, var apvienot ar cīņu starp Tokhtamysh un Mamai (datumu tuvuma dēļ), kas notika 1381. gadā.
Tomēr šajā versijā ir arī Kulikovo lauks. Rustams Nabi uzskata, ka Krievijas karaspēks, kas atgriežas Maskavā, šajā vietā varēja būt uzbrucis Rjazaņas iedzīvotājiem, kuri nepiedalījās kaujā. Par to ziņo arī krievu hronisti.
Seši pazemes laukumi
Iespējams, nesenie atklājumi palīdzēs atrisināt Kulikovo kaujas mīklu. Ar Vine telpiskā ģeoradara palīdzību Zemes garozas un magnētisma izpētes institūta speciālisti Kulikovo laukā atklāja sešus pazemes laukumus, kas, viņuprāt, var būt militāri masu kapi.
Profesors Viktors Zvjagins saka, ka "pazemes objekta saturs ir pelni, kas līdzīgi tiem, kas atrodami apbedījumos ar pilnīgu miesas, arī kaulu audu, pilnīgu iznīcināšanu".
Šo versiju atbalsta Kulikovo Pole muzeja direktora vietnieks Andrejs Naumovs. Turklāt viņš uzskata, ka šaubas par 1380. gadā šeit notikušās kaujas realitāti nav pamatotas. Liela skaita arheoloģisko atradumu neesamību kaujas vietā viņš skaidro ar apģērba, ieroču un bruņu milzīgo vērtību. Piemēram, pilns bruņu komplekts maksāja 40 govis. Īsā laikā pēc kaujas "labais" tika gandrīz pilnībā aizvests.