Patiesais Krievijas ceļš gadu tūkstošu dziļumā joprojām nav praktiski zināms. Tomēr katrs var pievienot savu viedokli par viņa uzskatiem zemāk. Tie, protams, ir diskutējami, bet tomēr mudina tomēr dziļāk izpētīt mūsu pagātni, paļaujoties uz visiem esošajiem viedokļiem un koncepcijām, ieskaitot alternatīvās, pat no pirmā acu uzmetiena neticamām.
Jau vairākus gadus atsevišķi spēki obsesīvi izplata domu, ka Velesova grāmata ir viltota. Pat ortodoksālā zinātne negatīvi uztver pat 1942. gadā Miroljubova uzņemtu fotogrāfiju ar vienu no senās grāmatas planšetdatoriem (laikā, kad nebija datoru ar neticamām iespējām un vienkārši nebija iespējams izveidot šāda līmeņa viltojumu). Ārzemēs viņi dod priekšroku "pieticīgi" klusēt par Veles grāmatu vai drīzāk - "pieticīgi" viņi apslāpē šī dokumenta esamību, kas stāsta par mūsu pagātni. Kāds varētu būt pārmērīgas rīcības brīvības iemesls? Dīvainā kārtā atbilde uz šo jautājumu ir ļoti vienkārša. Veles grāmata atspoguļo slāvu pagātni vairāk nekā divdesmit tūkstošu gadu garumā.
Pēdējo ierakstu tajā burve izdarīja desmitā gadsimta vidū līdz mūsdienu hronoloģijai. Ap to laiku mūsu senčiem sākās grūti laiki uz Kijevas Rusas zemēm, kas pēkšņi kļuva par Eirāzijas impērijas rietumu rietumu provinci (pēc sacelšanās un vairāk rietumu provinču atdalīšanas).
Jurijs Petrovičs Mirolyubovs (1892–1970), kurš 1942. gadā Beļģijā uzņēma slaveno vienas planšetdatora fotogrāfiju un pārējo pārkopēja, dzīvoja un strādāja Sanfrancisko. Viņa arhīvs bija pieejams tikai Hūvera iestādes bibliotēkā. Daži cilvēki brīnījās par Veles grāmatas uzticamību, jo Jurija Petroviča planšetdatorus fotografēja tieši viņš.
Bet fotogrāfijas bija no 1942. gada, tajā laikā nebija ne "Photoshop", ne datoru, tāpēc fotogrāfiju viltošana bija vienkārši neiespējama. Vai nepietiek ar fotogrāfiju, kas paņemta no īstas šķīvja, lai pierādītu Veles grāmatas autentiskumu? Tajā pašā laikā gandrīz neviens neuztraucas par to, ka nav pierādījumu par "vēstures" mūsdienu versijas ticamību. Visas "senās" grāmatas, uz kurām balstīta mūsdienu vēsture, ir iespiestas grāmatas piecpadsmitajā gadsimtā. Saskaņā ar esošo "oficiālo vēstures versiju" tie ir seno manuskriptu "precīzi eksemplāri", kas gandrīz vienlaicīgi nodega kopā ar visām senlietu bibliotēkām visā pasaulē, bet tik "savlaicīgi" eksemplāri, katrs no tiem, tika saglabāti neskarti.
Kādu iemeslu dēļ neviens nešaubās par šādu "liepu", un tiek apšaubīta 1942. gada fotogrāfijas oriģināla.
Dubultu standartu esamība ir tālu no jaunumiem, bet kāpēc lielākā daļa cilvēku, kuri ir aplaupīti no šiem dubultajiem standartiem gan garīgi, gan kulturāli, pazemīgi klusē? Tik ilgi mums galvā metās domas par visu krievu valodas primitivitāti, ārzemnieki mūs "iemācīja" runāt savā dzimtajā valodā, lai "uzlabotu" to, viņi izmeta no krievu alfabēta "nevajadzīgus" burtus, mainīja vārdu izrunu un to pareizrakstību, aizstāja dažas (patiesās) nozīmes vārdi viņu ērtībām. Daudzi to pat nepamana, uzskata to par pašsaprotamu. Viss ir tik pazīstams visiem, ka mēs pat nepamanām tiešu pazemojumu …
Faktiski notiek karš - karš visās frontēs, ieskaitot psiholoģisko, lingvistisko un ģenētisko. Un ne tūkstoš gadu. Pareizi vārdi pamodina ģenētisko atmiņu, viltus vai izkropļoti vārdi liek šai atmiņai gulēt. Un netīši rodas jautājums: kam tas vajadzīgs un kāpēc - lai sagrozītu tautas vārdu ?! Ir vērts padomāt par šo jautājumu, un atbilde nāk gandrīz uzreiz. Ņemiet vērā, ka mēs esam krievi, nevis krievi. Jautāti, kas ir šī persona, pareizā atbilde ir krievu, un viņa valoda ir krievu. Un tad viss iekrīt savās vietās.
Reklāmas video:
Kāds var teikt: kas ir uz pieres, kas - uz pieres. Vai tā dēļ ir vērts nožogot dārzeņu dārzu ?! Es domāju, ka tas ir tā vērts.
Pirmkārt, lai atvērtu savu ģenētisko atmiņu. Es ierosinu pateikt: "Es esmu krievs" un ieklausīties sevī. Varbūt ne pirmo reizi, bet ģenētiski krievu cilvēks izjutīs iekšēju vibrāciju, un, izrunājot “es esmu krievs”, vibrācija neradīsies, sajūtās ir tikai tukšums. Katrs vārds rada noteiktu kvalitatīvu rezonansi ar runātāja ķermeni un būtību. Viens vārds var pamodināt pasīvo ģenētiku, cits, pat ļoti tuvu, bet kam ir pavisam cits mērķis, ļaus šai ģenētikai “gulēt” tālāk. Izrādās, ka kāds, kurš stāv "aiz ainas", to visu lieliski saprata un mērķtiecīgi veicināja cilvēku pašvārda sagrozīšanu.
Pat izkropļotajā vēstures versijā, kas mums kopš bērnības bija ietriecusies galvā, Kijevu Rusu sauca par Rusu, tāpat kā maskaviešu Rusu. Tas bija veids, kā tika sauktas krievu zemes - Rus. Un kāda veida Rus tas ir, tas ir otrais jautājums. Tikai ar Rietumvalstu domājošo Romanovu dinastijas nākšanu pie varas, un tad ne uzreiz - Pētera Aleksejeviča vadībā - pašvārdu Rus aizstāja ar neitrālu Krieviju. Rietumeiropas valstu valdniekiem tas bija tikai rokās. Gandrīz visas Eiropas valstis (un ne tikai Eiropas valstis) salīdzinoši nesen bija Vēdu impērijas nomaļākās provinces, kuras pārvaldīja Rus dinastijas. Kopš 5. gadsimta vidus šajās provincēs notika aprindu organizētās "revolūcijas", kuras kopš seniem laikiem sauca par "tumšajiem spēkiem", un pie varas nāca jauna muižniecība,par kuru ikviena pieminēšana par krievu karalisko ģimeni izraisīja viņu klātbūtnes tronī nelikumības sajūtu.
Tāpēc dega senās bibliotēkas visā kontinentā. Tā paša iemesla dēļ Romanovu dinastija iznīcināja visas patiesi lieliskās krievu kultūras pēdas …
Un viens mirklis. Ne reizi vien esmu dzirdējis valodnieku viedokli par slāvu-āriešu runas skriptu.
Redzot slāvu-āriešu rūnu līdzību ar Ķīnas un Ēģiptes hieroglifiem, šie "eksperti" nekavējoties paziņo par slāvu-āriešu rūnu viltošanu.
Šādi secinājumi ir vismaz nedaudz dīvaini. Slāvu un āriešu rūnu līdzība nebūt nenozīmē to nepatiesību.
Vismaz ir likumīgi apgalvot, ka gan ķīniešu, gan ēģiptiešu hieroglifi ir modificēti, izkropļoti slāvu-āriešu rūnas.
Bet kaut kādu iemeslu dēļ šī iespēja pat netiek apsvērta. Turklāt Ķīnas un Ēģiptes hieroglifu zināma līdzība ar slāvu-āriešu rūnām, gluži pretēji, runā par to primitāti.
Un, ja nedaudz padomā, šis secinājums kļūst loģisks un vienīgais iespējamais.
Mūsu senču rūnas satur vairākus informācijas līmeņus, no kuriem katrs atveras, atkarībā no tā, kuras rūnas ir pirms un pēc.
Tāpēc, tulkojot sarunvalodā, teksta nozīme mainās no šīs rūnas pozīcijas manuskriptā.
Tas ir vienkārši neiespējami noplūkt ķīniešu un ēģiptiešu hieroglifus un no šī "vinaigrette" izgatavot rūnu alfabētu.
Rūnu nozīme ļoti atšķiras no ķīniešu un ēģiptiešu hieroglifu nozīmēm.
Un turklāt ir jāatceras apmēram trīs (ja mana atmiņa man kalpo) ķīniešu zīmju "labojumi", kad visas grāmatas, kas rakstītas ar "vecajām" burtiem, tika pilnībā iznīcinātas, un viss Ķīnas pagātnes kultūras mantojums tika pārrakstīts ar jaunām rakstzīmēm.
Tas notika trīs reizes.
Tā saucamās Yin vēstules saņēma turpmāku grafisko "attīstību" kurkuļu rakstīšanas veidā, ko izmantoja Džou dinastijas agrīnajā periodā (1066-771 BC).
Rakstīšana Dzhanguo laikmetā iegūst nosaukumu Dazhuan stils - lielo zīmogu rokraksts. Un pēc tam, kad Čins Šihuangs apvienoja atšķirīgās karaļvalstis vienā impērijā, imperators lika savam pirmajam ministram Li Si “standartizēt” rakstību.
Jauno rakstīšanas stilu sauca par xiaozhuan - mazu zīmogu rokrakstu. Un katra "modernizācija", protams, bija saistīta ar "vecā" stila grāmatu iznīcināšanu un visu pārrakstīšanu "jaunā" stilā.
Šajā sakarā rodas jautājums: kurš un kāpēc "sakopoja" pagātni?
Kāpēc bija nepieciešams iznīcināt vecās grāmatas, un kas bija par šīm grāmatām, lai to izdarītu trīs reizes, virzoties arvien tālāk un tālāk no hieroglifu sākotnējā izskata?
Bet vai oriģinālie hieroglifi nebija slāvu-āriešu rūnas?
Līdzīga situācija ir ar Ēģiptes hieroglifiem.
Un atkal nevajadzētu steigties pie apsūdzībām par faktu vilkšanu pa “ausīm” uz labvēlīgiem secinājumiem (šajā gadījumā man). Vēlos sūtīt tos, kuri vēlas izpētīt Senās Ķīnas vēsturi.
Saskaņā ar ķīniešu (un ne mana) leģendu, ķīniešu civilizācija sākās ar faktu, ka baltais Dievs vārdā Huang Di uz viņiem no ziemeļiem lidoja debesu pajūgā, kurš viņiem mācīja visu: sākot ar rīsu lauku kultivēšanu un aizsprostu būvēšanu upēs līdz hieroglifu rakstīšanai.
Izrādās, ka hieroglifus nodeva augsti attīstītas civilizācijas pārstāvis, kas atradās uz Senās Ķīnas ziemeļiem.
Un tagad neliels skaidrojums. Huans ir senais āriešu vārds, kas joprojām ir diezgan izplatīts spāniski runājošajās valstīs.
Balto rases di ciltis, kas dzīvoja uz ziemeļiem no senās Ķīnas. Di ciltis - Dinlini - bija labi zināmi Senās Ķīnas iedzīvotājiem.
Grūtības izrunāt vārdu "dinlins" ķīniešiem noveda pie tā saīsinātās versijas - di.
Vecajās ķīniešu hronikās ir daudz atsauču uz di ciltīm. Atpakaļ III gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. Di ciltis Ķīnas laikrakstos tika atzīmēti kā vietējie iedzīvotāji valstī.
Trīs tūkstošus gadu viena Dinlinu daļa tika iznīcināta, kā tas bieži notika šajos ārkārtīgi nežēlīgajos laikos, otra aizbēga, bet trešā tika sajaukta ar ķīniešiem.
Starp citu, pēdējais rakstīšanas stils - kaishu, kas līdz mūsdienām saglabājies bez nopietnām izmaiņām, beidzot izveidojās Triju karaļvalsts laikā (220. – 2880. P.m.ē.) - gandrīz tajā pašā laikā, kad di ciltis tika izdzēstas no “dzīves grāmatas”. …
Trīs tūkstoši gadu kara veica savu darbu, tika iznīcināta pati Dinlinu piemiņa.
Salīdzinoši nesen parādījās vēl viens neapstrīdams pierādījums par slāvu-āriešu rūnu pārākumu.
Šim pierādījumam ir "akmens" pamats gan burtiski, gan pārnestā nozīmē.
Kad 1999. gada jūlijā Baškīrijas Valsts universitātes profesors A. N. Čuvyrovs Čandaras ciematā atrada augsti attīstītas civilizācijas akmens reljefa karti, pēc tam uz tās atrada uzrakstus nezināmas izcelsmes hieroglifu-zilbju valodā.
Bija daudz uzrakstu, un sākumā tika uzskatīts, ka tie ir izgatavoti senās ķīniešu valodā, taču, apskatot retas Pekinas impērijas bibliotēkas grāmatas un profesora Čuvyrova tikšanās ar Huanas universitātes kolēģiem, beidzot tika apglabāta “ķīniešu pēdas” versija.
Ķīniešu zinātnieku zināšanas ir skaidri parādījušas, ka šķīvī iekļautais porcelāns Ķīnā nekad nav ticis izmantots. Arī mēģinājumi atšifrēt uzraksti uz akmens plāksnes neko nedod.
Uzraksti uz “antediluvian” plātnes, kas izgatavoti slāvu-āriešu rūnas, nekādā veidā nevar būt ķīniešu vai ēģiptiešu rakstniecības viltojums. Tātad pētniekiem joprojām ir daudz noslēpumu.
Runitsu dažreiz sauc par burtu "velns un griezums", lai gan vēl nav iesniegti pārliecinoši pierādījumi par labu šai versijai.
Par dažu zīmju rakstīšanu un zīlēšanu ("līnijas un griezumi") seno slāvu vidū rakstīja Drosmīgais Černorizets (viduslaiku bulgāru rakstnieks, 9. gadsimta beigas, 10. gadsimta sākums).
Viņa "stāstā par slāvu rakstības radīšanu" ir šāda frāze: "… trash nevis imahu rakstīšana, bet ar pazīmēm un griezumiem chitahu un gadakhu …"
Atsevišķus slāvu lietotos “burtus” min arī daži citi autori (X – XI gs.): Ibn Fadlan, Ibn-El-Nedim, Merseburg Titmar.
Pēdējais, aprakstot Retra cietoksni-templi (Radigosch, Radogost, Radegast) Rēgenas salā, kas pieder Rietumu slāviem, atzīmēja, ka dievības vārds ir cirsts uz katra no elkiem Slāvu svētnīcā.
1985. gadā Vologdas reģionālais arheologs I. F. Ņikitinskis izpētīja Tiunovska patvērumu, kas atrodas Vologdas apgabala Tarnogskas apgabalā (Kokshenga upes baseins).
Uz tā ir milzīgs laukakmens ar izgrebtām gleznām un uzrakstiem. Vietējie iedzīvotāji to uzskata par svētu.
Zem viena no vecākajiem attēliem tika atrasti vairāki simboli, kas atgādina rūnu rakstīšanu. Uzrakstu nevarēja nolasīt.
Pašreizējais pārliecinošais rakstnieku valodas esamības atbalstītājs mūsu senču vidū (pirms kirilicas alfabēta parādīšanās) ir Valērijs Čudinovs, filozofijas doktors, Senās slāvu rakstības un kultūras centra dibinātājs un direktors.
Aleksandrs Khodilovs