Homo floresiensis, saukts par Indonēzijas hobitu, atkal ir debašu centrā. Jauns galvaskausa skenēšana parādīja, ka tā nav atsevišķa suga, bet gan parasts cilvēks. Precīzāk, cilvēks
Daudzi antropologi tomēr nav apmierināti ar pētījumu veikšanas veidu un uzskata, ka tā rezultāti ir vairāk neskaidri nekā skaidri.
2003. gadā kaļķakmens alā Indonēzijas Flores salā tika atklātas jaunas sievietes mirstīgās atliekas, kuras dzīvoja salīdzinoši nesen, apmēram pirms 18 tūkstošiem gadu. Šis atradums antropologus izraisīja briesmīgā satraukumā: sieviete bija tikai metra gara, un viņas ekstremitātes bija pārāk garas salīdzinājumā ar ķermeni; beidzot viņai bija niecīgs galvaskauss. Atšķirības no mūsdienu cilvēka anatomijas bija tik acīmredzamas, ka zinātnieki nolēma atliekas atdalīt jaunā sugā.
Nekavējoties radās aizdomas, ka patiesībā tie bija tie paši sapiens, kuru attīstību traucēja mikrocefālija vai pundurisms.
Jaunajā pētījumā zinātnieki, ko vadīja antropologs Ralfs Holloway no Kolumbijas universitātes (ASV), pārbaudīja mikrocefālijas hipotēzi, izmantojot magnētiskās rezonanses attēlveidošanu. Vispirms viņi noskenēja 21 bērna galvaskausus ar stāvokli un salīdzināja rezultātus ar 118 veseliem bērniem. Tika konstatēts, ka pacientu no veselīgā var atšķirt ar smadzeņu smadzeņu izvirzījumu (cik tālu aizmugurē izvirzījas galvaskausa pamatne) un relatīvo frontālās platumu.
Pēc tam grupa veica līdzīgus salīdzinājumus starp endokrānu lādēm 10 pieaugušajiem ar mikrocefāliju, 79 veseliem cilvēkiem, 17 Homo erectus, četriem Australopithecines un visbeidzot cilvēku Flores. Izrādījās, ka H. floresiensis ir līdzīgi parametri kā mikrocefālijai un australopithecines.
Paleoantropologs Pīters Brauns no Austrālijas Jaunanglijas universitātes, kurš bija iesaistīts fosilijas atklāšanā, apgalvo, ka Holloway kunga pētījumos nav ņemtas vērā iezīmes, kas bija svarīgas, paziņojot mirstīgās atliekas par jaunu sugu. “Endokrāna proporcijām absolūti nav nozīmes, klasificējot Flores cilvēku kā atsevišķu sugu,” saka speciālists. "Svarīgs ir smadzeņu lielums attiecībā pret ķermeni, kas šeit netika ņemts vērā."
Reklāmas video:
Tikmēr antropologs Deans Falks no Floridas štata universitātes (ASV) sūdzas, ka H. floresiensis endokrānu mērījumus, iespējams, kropļo mikroshēmas un plaisas, kas izplatītas senajās fosilijās. Tā paša nodotā datora datortomogrāfijas skenēšana parādīja, ka tā joprojām bija atsevišķa suga.
Dž. Holloway kungs nepiekrīt Braunam, un Folks smejas: “Mēs strādājām ar Brauna endokrānu un ar lietām, kas veidotas uz Folka virtuālo endokrānu bāzes. Ja mums bija problēmas ar materiālu, tad viņiem bija tās pašas problēmas."
Paleoantropologu Viljamu Jungeru no Stonijas Brūkas universitātes (ASV) nepārliecina arī Holloway kunga atzinumi: “Viņi atzīmē pārsteidzošo līdzību ar Australopithecus galvaskausiem, bet to ignorē, izvēloties mikrocefāliju. Dīvains lēmums."
Pētījuma rezultāti tiek publicēti žurnālā Proceedings of the National Academy of Sciences.
