Ļvovā, Lychakiv kapsētā, viens no kapakmeņiem ir interesants senās Grieķijas mūza Klio attēls. Atgādināsim lasītājiem, ka Cleo bija pagātnes (vēstures) mūze grieķu vidū. Šis attēls ir interesants ar to, ka Clea tiek izpildīts ar galvu noliektu, kas nozīmē viņas padoto stāvokli. Un, vienkārši sakot, šī ir alegoriska pārnešana par to, ka pagātnes zinātne ļoti bieži nolieca galvu šīs pasaules vareno priekšā.
Nākamo eseju mēs veltām mēģinājumam apgaismot vienu no interesantākajiem, noslēpumainākajiem un pretrunīgākajiem bijušo austrumu slāvu segmentiem - Rusiņiem, šoreiz tā dēvētajai Kievan Rus. Kāpēc tā sauc? Pievērsīsimies lietas būtībai.
Pagātnes zinātnē debates ilgstoši nebeidzas: "rus", "ros" - kuru vārdi ir šie, slāvu vai svešie? Zinātnieki ir uzkrājuši daudzas domas par šo lietu. Viens no visizplatītākajiem: "rus" ir Skandināvijas vikingu pašnosaukums, kas nāca pie klavieriem prinča Rurika vadībā. Otrais: “rus” ir turku vārds, ko slāviem atnesa no kazāriem. Trešais: "Rus" ir dāvana slāviem no gotiem, it īpaši no vienas ģermāņu cilts, kas dzīvoja Dņepras reģionā un kuru sauca par "bruto", pašnozīmējuma.
Mācība, kas mums ir ierasta un pazīstama no skolas laikiem, balstoties uz “Pagātnes pagātni” (PVL), īpaši norāda uz Krievijas parādīšanos 9. gadsimtā: “no vikingi jūs sauca par Rusu, un pirmais neprāts bija Slovēnija”.
Un, protams, visi tēli par slāvu mežonīgumu un analfabētismu cienītājiem saliek rokas. Bet, mani draugi, atcerieties, ka pasaka par pagātnes gadiem nāca pie mums 16. gadsimta skaitīšanā, un tā tika atklāta vēl vēlāk, 18. gadsimtā. Lai kā arī nebūtu, gadījums ar annāļiem nav īpaši vienkāršs. Ja PVL atsaucas uz “Krieviju” uz 9. gadsimtu, tad vēl viens avots šī paša 16. gadsimta skaitīšanā “Suroža Stefana dzīve” runā par “rossky armiju”, kuru vadīja princis Bravlins jau 8. gadsimtā. Dīvaini, vai ne? Kā Krievija varēja nonākt 8. gadsimtā, kam slāvu vidū vajadzētu parādīties tikai 9. gadsimta beigās?
Un tad tas ir vēl interesantāk. Rietumeiropas avots “Vertinsky Annals” vēsta, ka 839. gadā daži “krievu hakanu” vēstnieki apmeklēja imperatoru Luisu. Tas ir interesanti, jo Dņepru, saskaņā ar hroniku, tikai 852. gadā sauks par Rus zemi. Un šeit ir vēstnieki un pat Rietumeiropā. Ar visu to Vertinsky Annals autors saka, ka viņš joprojām šos krievus uzskata par suviešiem, tas ir, zviedriem. Citiem vārdiem sakot, senie cilvēki saprata, ka Krievija un Suevi nav viens un tas pats.
Pāriesim tālāk. Vai Zviedrijā, iespējams, kādreiz ir cilts, kuras nosaukums ir "Rus", "Rus"? Nē, Zviedrijā nekad nav bijusi tāda cilts vai tautība. Un visi viduslaiku autori Krieviju saista tikai ar Melnās jūras ziemeļu reģionu. Kāpēc tad pagātnes zinātnē radās ideja par Krievijas norvēģu izcelsmi?
Fakts ir tāds, ka Krievijas valdnieku vēstniecībās patiešām bija skandināvi Suevi, kas veidoja lielāko daļu vēstnieku. Bet tas nav pārsteidzoši, jo suvi (vikingi) bija labi pazīstami ar Eiropas tiesu noteikumiem un paražām, viņi personīgi zināja daudzus galminiekus un karaļus. Slāviem noteikti nebija šādas diplomātiskās pieredzes.
Reklāmas video:
Jāatzīmē arī, ka starp militārajiem kapiem Krievijā VIII-IX gs. Normieši ir nenozīmīgs skaits, salīdzinot ar slāvu karavīru apbedījumiem. Tāpēc mēs secinām, ka noteikta skaita norvēģu klātbūtne austrumu slāvu valsts dzīvē nedod pamatu apgalvot par Krievijas norvēģu izcelsmi, jo īpaši tāpēc, ka bijusī Zviedrija nezina nevienu rusu, izņemot to, kuru viņi sauca par “Rusland” vai “Gardarika”, kas atrodas Dņepras bankas.
852. gadā, kā liecina Rusas hronika, mūsu zemi sāka saukt par Rus. Šis vēstījums jāsaprot kā sava veida valsts akts, kas skaidri iedibināja tautas vārdu jau labi zināmo pašvārdu. Kas attiecas uz iepriekšminēto "Kievan Rus", tas nekad neeksistēja, izņemot vēsturnieku iztēli, kuri tādējādi mēģināja pamatot, kāpēc daudzus gadsimtus Krievijas galvaspilsēta Kijeva nebija nekāda sakara ar Krievijas valsti.
Atsevišķi mēs pakavēsimies pie Krievijas gadskārtām, jo tie ir balstīti uz viduslaiku Krievijas ideju. Pirmkārt, vietējiem ticīgajiem vajadzētu saprast, ka līdz mūsdienām nav saglabājusies neviena senā hronika, bet visi tie pastāv skaitīšanā, kas datēta ar 15. – 17. Gadsimtu. Otrkārt, Vecās krievu hronikas un tās pašas krievu hronikas velves ir savstarpēji nopietni pretrunā ar viņu iepazīšanos. Piemēram, Laurenta kodeksā tiek ziņots, ka princis Oļegs nomira 912. gadā un tika apbedīts Kijevā. Kas ir pretrunā ar Novgorodas velvēm, apgalvojot, ka šis princis nomira 922. gadā Ladoga pilsētā, kur viņš tika apbedīts. Abus stāstus zinātne atzīst par autentiskiem. Treškārt, senās krievu hronikas ir pretrunā ar tā paša laika ārvalstu avotiem, aprakstot daudzos notikumus. Piemēram, hronikas stāvokļika Olgu Konstantinopolē kristīja imperators Konstantīns VII Porphyrogenitus, savukārt pats imperators savās piezīmēs raksta, ka Olga ieradusies jau kristīta, turklāt kopā ar savu priesteri. Atšķirībā no senās krievu hronikām, neviens no Bizantijas avotiem, Bulgārija vai citi cilvēki neko nezina par Rusas kristībām 988. gadā. Ceturtkārt, neskatoties uz to, ka hronikas tiek uzskatītas par pirmajiem Rusas rakstītajiem pieminekļiem, ārvalstu avoti apgalvo, ka slāviem bijusi rakstiska valoda ilgi pirms gan gadagrāmatu parādīšanās, gan kristietības kopumā. Jo īpaši ģermāņu priesteri atkārtoti norāda, ka viņu vārdi bija cirsti uz slāvu dievu elkiem (es ceru, ka lasītājs saprot, ka tos nevarēja uzrakstīt alfabētā, ko kristīgie priesteri bija izveidojuši kristīgās baznīcas vajadzībām). Arābu ceļotāji norādaka uz piemiņas kapa zīmes as-Sakaliba pagāni (kā arābi sauca slāvus) uzrakstīja mirušo vārdus, kā likums, muižnieki un karaļi.
Tas viss un vēl daudz vairāk dod mums tiesības un kalpo par iemeslu pārskatīt un pārdomāt oficiālās zinātnes pretrunīgākos apgalvojumus par pagātni (vēsturi). Ko mēs turpināsim darīt nākamajos rakstos.
Bohumirs MIKOLAEVS