Es jau ilgu laiku biju plānojis to darīt, bet visas rokas nesasniedza. Es runāšu pēc iespējas īsāk, būs tikai Montferranda albuma lapas un iezīmētas neatbilstības ar realitāti punkti.
Tātad mums ir Montferrand albums, kurā parādīti Sv. Īzāka katedrāles celtniecības posmi. Es gribu atzīmēt, ka šodien no masu lietotājiem pieejamā materiāla tas būtībā ir vienīgais vizuālais dokuments. Diemžēl arhīvi nav publiski pieejami. Tāpēc mēs varam ne tikai salīdzināt tos ar Monferranda zīmējumiem no viņa albuma, bet kopumā arī nav pilnīgas pārliecības par to esamību. Jā, inventarizācijā ir inventāra numuri ar dažiem rasējumiem un plāniem, bet kas tur patiesībā ir, nav zināms. Ir arī citu autoru un mākslinieku zīmējumi, taču tie ir ļoti tuvi zīmējumiem no Monferrandāna albuma, dažos gadījumos tie ir praktiski kopijas, un šajā gadījumā ir grūti noteikt, kurš ir oriģinālais avots. Varbūt pats Montferrands vadījās pēc kāda cita zīmējumiem vai otrādi, mākslinieki paļāvās uz Montferrandu. Apburtais loks. Nav arī fotogrāfiju, lai gan fotogrāfija jau ir izplatīta. Starp citu, kurš nezina, albums ar Montferrand zīmējumiem tika publicēts nevis Krievijā, bet gan Parīzē. To tur arī glabā. Kas arī liek domāt par dažām domām.
Pirmkārt, avots, lai jūs varētu salīdzināt.
Karte ar atsauci uz kardinālajiem punktiem.
Nākamais ir pats albums.
Reklāmas video:
Tātad pirmā bilde.
Sāksim ar ēnām. Monferrands tos stingri velk pa asi, ar kuru saule atrodas dienvidrietumos. Šajā gadījumā ēnas ir īsas, piemēram, vasarā jūnijā pusdienlaikā. Faktiski tas nav iespējams, jo ziema ir ievilkta. Tagad pievērsīsim uzmanību cilvēkiem, kuri velk ratiņus ar oļu. Balstoties uz proporcijām, oļa lielums izrādās apmēram 2 metrus garš un apmēram 1,5 metru augsts, platums nav skaidrs, bet, ja tas ir arī 1,5 metri, tad oļa svars izrādās 12 tonnas. Uz sešiem koka ritentiņiem. Tas ir, 2 tonnas uz riteni. Un 9 cilvēki velk šīs 12 tonnas pa virvi, viens no aizmugures palīdz. Pirmkārt, jautājums ir par to, kāpēc tos velk grozā uz riteņiem, ja ir ziema un apkārt cilvēki brauc ar ragavām. Uz ragavām ir vieglāk uz ledus un velmēta sniega. Otrkārt, kāpēc riteņi ir mazi? Uz ratiņiem zirglietās riteņi ir lieli, un tas ir loģiski,jo riteņu izmērs ir proporcionāls vilces piepūlei braucot. Jo lielāki riteņi, jo vieglāk to vilkt. Un šeit kaut kādu iemeslu dēļ tas ir savādāk. Un vispār, kāpēc zemniekiem vajadzētu vilkt oļu, ja ir zirgi? Fonā mēs redzam šādu akmeņu noliktavu, un uz tiem atrodas vīrieši ar asīm, acīmredzot viņi apstrādā akmeņus. Vai šķembas ir sasmalcinātas? Kreisajā pusē es divos apļos aplidoju dažas dzegas, ir skaidrs, ka labā puse jau ir daļēji sastopama ar marmoru, un kreisajai ir nesaprotama forma. Ja jūs uzzīmējat proporcionālu līniju, izrādās, ka mazās kolonādes slānis (to var uzskatīt par trīsstūri) tiks padziļināts fasādē (sienā). Praksē nekas tāds nav noticis. Nelielas kolonnas slānis ir veidots kā pagarinājums ēkas galvenajam rāmim bez padziļinājumiem. Es izveidoju vēl vienu apli ap arku. Tas patiešām notiek lielās kolonnas stāvā,tomēr Montferrand kaut kādu iemeslu dēļ viņu precīzi neattēloja. Viņam figūrā ir mazs pedimta grēda līmenī ar arkas augšdaļu, bet patiesībā tas tā nav. Visu katedrālē esošo gājienu galotnes ir vienā līmenī, tas ir, arka atrodas zemāk. Es arī vēlētos atzīmēt faktu, ka kaut kādu iemeslu dēļ Montferrand nevilka kolonnas mežu spraugās, bet viņš vilka virves, kas piesaistītas augšējām kolonnām, acīmredzot, lai vējš tās neaizpūstu. Viņš arī nevilka mehānismu, kas ļautu kolonnas uzstādīt vertikāli. Tas, kas ir uzzīmēts, kalpo kolonnu pacelšanai no apakšas. Izrādās, ka viņi izvilka virvi, kolonnu un piecēlās.ka kaut kādu iemeslu dēļ Montferrand nevilka kolonnas mežu klīrensā, bet viņš vilka virves, kas piesaistītas augšējām kolonnām, acīmredzot tā, lai vējš tās neaizpūstu. Viņš arī nevilka mehānismu, kas ļautu kolonnas uzstādīt vertikāli. Tas, kas ir uzzīmēts, kalpo kolonnu pacelšanai no apakšas. Izrādās, ka viņi izvilka virvi, kolonnu un piecēlās.ka kaut kādu iemeslu dēļ Montferrand nevilka kolonnas mežu klīrensā, bet viņš vilka virves, kas piesaistītas augšējām kolonnām, acīmredzot tā, lai vējš tās neaizpūstu. Viņš arī nevilka mehānismu, kas ļautu kolonnas uzstādīt vertikāli. Tas, kas ir uzzīmēts, kalpo kolonnu pacelšanai no apakšas. Izrādās, ka viņi izvilka virvi, kolonnu un piecēlās.
Iesim tālāk. Otrais attēls.
No cita leņķa un jau bez sniega. Spriežot pēc sulīgās lapotnes uz balkona labajā pusē, ir vasara vai agrā rudens. Mēs atkal redzam īsas ēnas, piemēram, jūnijā pusdienlaikā, bet nozveja ir tāda, ka gaismas avots, tas ir, saule, ir stingri rietumos. Pat jūnijā tas nevar būt. Saule rietumos, pat jūnijā, nav augstāka par 27 grādiem. Tas ir, ēnas garumam jābūt lielākam par trīsarpus objekta augstuma. Šeit var aprēķināt saules azimutu.
Trešā bilde.
Arī šeit ar ēnām viss nav normāli. Sēdošs cilvēks, kur ar bultiņu viss ir kārtībā, un stāvošais cilvēks pa labi no bultiņas nav normāls. Ievērojiet dēli zem vidējās bultiņas. Ēna parasti atstāj to tā, it kā gaisma nokristu, kad bulta ir vērsta. Tālāk. Nav skaidrs, ko akmens cilvēks izliek uz slīpas plaknes. Bet nesaprotamākais ir tas, kāda veida slīpa plakne tā ir? Kolondes pediments? Nē, pārāk augsta un nesaprotama arka labajā pusē. Uz katedrāles jumta visas slīpas plaknes ir vērstas uz kupolu, bet arkas tur nav. Šajā attēlā mēs neredzam nekādu nobīdi kupola virzienā vai vispār kaut ko tādu, kas palīdzētu identificēt šo vietu. Un pat ja šādu vietu varētu noteikt, rodas jautājumi par ķieģeļu ieklāšanu arkā. Parasti pils forma tiek veidota, ja tiek izgatavoti akmens bloki. Arkas ķieģeļu mūrēšanas gadījumā šādas nepieciešamības trūkuma dēļ parasti netiek izgatavoti bloķēšanas, slāpēšanas vai iegultie elementi (tehnoloģija ir atšķirīga). Šeit ķieģeļi ir izlikti līdzīgi kā pamatakmeņi trapecveida formā ar nesaprotamiem ieliktņiem, es aplidoju vienu ieliktni. Pārāk slinks, lai vilktu akmeņus? Bet vīrieši klāj akmeņus. Bet pats interesantākais - kur ir bronzas jātnieks un tilts? Gan piemineklis, gan tilts ir stāvējuši kopš Katrīnas laikiem un ilgi pēc Montferranda. Šeit ir attēls. Bet pats interesantākais - kur ir bronzas jātnieks un tilts? Gan piemineklis, gan tilts ir stāvējuši kopš Katrīnas laikiem un ilgi pēc Montferranda. Šeit ir attēls. Bet pats interesantākais - kur ir bronzas jātnieks un tilts? Gan piemineklis, gan tilts ir stāvējuši kopš Katrīnas laikiem un ilgi pēc Montferranda. Šeit ir attēls.
Jūs sakāt, ka tilts un piemineklis bija pa kreisi? Un Montferrand viņus par to nekrāsoja? Var būt. Bet šajā gadījumā parka proporcijas būtu atšķirīgas. Ja mēs pieņemam parka lieluma reālās proporcijas, tad vajadzēja uzzīmēt gan pieminekli, gan tiltu.
Nākamais ir ceturtais attēls.
Šeit ir grūti kaut ko atzīmēt, vienkārši tāpēc, ka nav ar ko salīdzināt. Tagad metāla kopnes ir uzliktas. Tomēr, ņemot vērā to, ka stiprinājumi, kas tiek apvilkti pa apļiem, ir atšķirīgi, var pieņemt, ka Montferrands gleznoja no dzīves. Bet, ja es smeļos no dzīves, tad nav skaidrs, kāpēc uz kāpnēm nav uzvilktas kniedes. Vai arī ir metināšana? Vai cits pieķeršanās veids?
Tālāk. Piektais attēls.
Montferand šeit nozīmē divus gaismas avotus. Tas ir iespējams. Bet ēnas ir jānozīmē savādāk. Centrā mēs redzam dēli, kas noliecās pret puslodi. Pareizi ir parādīta ēna ar punktētu līniju, gaismas virziens ar bultiņām. Blakus dēlim ir statnis. No viņa Monferranda ēna bija pārāk slinka, lai vilktu. Ja mēs pieņemam pareizo gaismas avotu pie staba labajā pusē, tad uz stabu no kardināla virziena visā pīlāra augstumā jābūt gaismas sloksnei. Tā tas arī nav. Uz ķieģeļu kolonnas mēs atkal redzam dažus ieliktņu elementus, acīmredzot no akmens. Kāpēc viņi ir - nav skaidrs. Tagad koka kāpnes un divi vīrieši uz tās. Aizmugurē kāpnes neko neatbalsta, tās nesaliec zem divu cilvēku svara, un, lai vīrieši mazliet iejustos prātā, kad viņiem izkrīt caur plaisu galvās, viņi zem kāpnēm ieliek apaļu baļķi.
6. attēls.
Pirmais, kas pievelk jūsu uzmanību, ir perspektīvas trūkums. Cilvēku augstumam un atrašanās vietai jābūt zaļo līniju deltās. Izrādās, ka kolonnu velk punduri ar pārvietojumu telpā. Par šādām kļūdām, pat mākslas skolas 1. klasē, viņi piešķir divas atzīmes. Neskaidri tehnoloģiskie elementi ir izcelti sarkanos apļos. Centrālajā aplī ir elements, kas līdzīgs ķieģeļu izliektai atverei. Iepriekšējo gadsimtu ēkās ir ļoti daudz velvju griestu, vai drīzāk tie ir vienīgie. Bet es personīgi šādus “logus” neesmu redzējis. Ovāli vertikāli sarkani apļi norāda, ka šajā gadījumā nav iegultu bloķēšanas elementu. Mēs tos redzējām pirmajās bildēs. Bet marķēts uz lielas izliektas velves (horizontālais aplis). Tagad pārcelsimies uz mežiem, pa kuriem viņi velk kolonnu uz augšu. Trijstūra malu attiecība nav mazāka par 1: 3, visticamāk, lielāka,attēls ir nogriezts. Tas nozīmē tikai to, ka kolonnas svars tiek sadalīts apmēram tādā pašā proporcijā, kāpjot kalnā. Tas ir, trešdaļa vai pat mazāk masas tiek sadalīta sastatnēs un 70 +% - virvēs. Starp citu, šo kolonnu svars ir 64 tonnas. Dzelzceļa cisterna ar āķi. Plus berzes spēks. No attēla nav skaidrs, kāds ir koka grīdas segums, uz kura atrodas dzelzceļa cisterna. Un kā viņi viņu tur izaudzināja. Acīmredzot tāpat, ar virvēm un bez vinčas apkaklēm. Galu galā attēlā nav vinčas. No attēla nav skaidrs, kāds ir koka grīdas segums, uz kura atrodas dzelzceļa cisterna. Un kā viņi viņu tur izaudzināja. Acīmredzot tāpat, ar virvēm un bez vinčas apkaklēm. Galu galā attēlā nav vinčas. No attēla nav skaidrs, kāds ir koka grīdas segums, uz kura atrodas dzelzceļa cisterna. Un kā viņi viņu tur izaudzināja. Acīmredzot tāpat, ar virvēm un bez vinčas apkaklēm. Galu galā attēlā nav vinčas.
7. attēls.
Te atkal lēciens ar ēnām. Salīdziniet ēnas no cilvēkiem formas formā kreisajā pusē un pamatus no kolonnām labajā pusē. Un tagad no diviem stāvošiem cilvēkiem tuvāk centram. Trīs gadījumos mums ir atšķirīgs gaismas avots. Atkal mēs neredzam tiltu pār Ņevas pusi. Tiesa, Montferrands uzzīmēja Pēterim pieminekli, lai gan par to paldies. Tagad pievērsīsim uzmanību tam, ko dara vīrieši. Viņi visi kaut ko sit. Labajā pusē izskatās, ka viņi izgrebj apaļas kolonnu pamatnes. Angārā ir sava veida Braiena kustība. Kāds dobi, kāds berzē (samaļ). No vārda vispār nav mehānismu. Izvirzes ir skaidri redzamas arī priekšējā kolonnā. Man ir interese uzzināt, kā šie izvirzījumi tiek veidoti. Šopiki ievietoti caurumos? Vai arī pa kreisi, kad viņi veidoja kolonnu no bloka? Tālāk. Pievērsiet uzmanību kolonnu pamatņu formai. Tie ir divi priekšplānā esošie apļi. Tagad salīdziniet ar reālajām kolonnu bāzēm,kāda forma viņi patiesībā ir.
Jā, un, lai būtu skaidrs, pa labi no abām pamatnēm, pašā stūrī, uz pamatnes ir bronzas dekoratīvs pārklājums, acīmredzot kā veidne, veidne.
8. attēls.
Šeit iezīmēta kaut kāda veida mehanizēta procedūra. Līdzīgi kā kaut ko samaļot. Tad šo kaut ko sasmalcinātu sajauc ar ūdeni un notekcaurulē izplūst vannā, no kuras vīrieši uz nestuvēm to kaut kur nes. Paraksti Montferrand albumam saka, ka tas ir cementa sagatavošana. Bet tas ne vienmēr tā ir. Iespējams, ka tas tiek darīts ar pulēšanas pastu. Un varbūt kaut kas cits. Kāda veida māls, krīts, ģipsis vai kaļķis. Kopumā mēs to nezinām. Nav arī pilnīgi skaidrs, kā ūdens tiek piegādāts. Ūdens trauks nav redzams. Arī dzirnavas, kas piegādā ūdeni un (vai) iežu, nav redzamas. Un arī krampju krājumi nav redzami.
9. attēls.
Mēs saskaitām kvadrātu skaitu uz kolonnas grīdas. Montferrandā ir 7 rindas, faktiski 6 rindas.
10. attēls.
Šajā attēlā detaļas ir grūti sagatavot. Ņemiet vērā, ka ēnas ir pievilktas tuvu reālajām. Ja principā ir jūnijs, principā kaut ko līdzīgu var atļaut. Cits jautājums ir tas, ka atkal vīrieši uz baļķiem velmē sava veida akmens bloku. Kādam nolūkam tas vajadzīgs praktiski pabeigtā ēkā, to ir grūti saprast. Ja salīdzinām proporcijās, šis bloks ar izmēriem 0,7 augstumā, 2 garumā un 1 metrā platumā jāsver gandrīz 4 tonnas. 650 kg uz snu. Un acīmredzot vēl vēlāk un uz augšu. Acīmredzot tajos laikos vīrieši bija vairāk muzhikast.
11. attēls.
Tātad kolonnas tips tika iegūts. Šeit mēs neredzam nekādu mehānismu. Montferrand nozīmē tikai roku darbu. Neskatoties uz to, ka akmens mehāniskās apstrādes mehānismi 19. gadsimtā jau pastāvēja. Ļaujiet marmoram, kas ir daudz mīkstāks, lai arī mazāks, bet tomēr. Šis foto ir no 20. gadsimta, bet būtība ir tāda pati.
Labi, pāriesim tālāk. Nākamais nesaprotams brīdis. Montferrandā mēs redzam, ka kolonna ir ieslodzīta akmens blokos. Kā to izvilkt un vilkt, teiksim pie ūdens? Tajā pašā laikā nesabojājot. Kur ir mīkstais spilvens, grīdas segums, vinčas, vinčas (capstans) utt.? Kur ir kuģu piestātne?
12. attēls.
Tā pati jautājumu sērija. Kur ir mehānismi, vismaz stiepļu zāģi vai kā urbt? Un kāpēc augšstāvā tik tālu no malas atrodas vīriešu pūlis? Viņi tūlīt sadalīja kalna grīdu? Un tad viņi to sagriež gabalos kolonnām? Starp citu, kā vēlāk kolonnas izkļūt no bedres? Montferrands neizvilka maigu slīpumu, lai izsistu kolonnu.
13. attēls.
Spriežot pēc fakta, ka Montferrands apzināti apzīmēja Admiralitātes kupolu (kreisais aplis), viņš nokrāsoja galvenā kupola krustu. Tomēr krusts uz galvenā kupola ir pilnīgi atšķirīgs. Šeit viņš ir.
Zem krusta nav bumbiņas, un tajā nav caurumu. Bet tur ir mazi mazu kupolu krusti. Viņi tiešām ir ar caurumiem un gandrīz vienādu formu. Gandrīz tāpēc, ka caurumi apakšā nav līdz slīpajai nūjai (kā Montferrandā), ar malu (bez Montferrand) un visi caurumi ir vienāda izmēra (Montferrand centrālais ir lielāks). Tāpat kā galvenā kupola krusts, arī viņiem ir bumba.
14. attēls.
Priekšplānā dekoratīvie elementi nepārprotami ir kaut kas sens.
15. attēls.
Mēs atkal skatāmies uz ēnām. Pa kreisi no zirga, cilvēku un akmeņu priekšplānā, pa labi no stabu. Gaismas avots atrodas stingri uz ziemeļiem. Patiesībā tas nevar būt. Kuģī ir kolonna uz kuģa. No tā tikko izkrauts cits, spriežot pēc attēla. Lūdzu, ņemiet vērā, ka centrālais masts pārklājas ar kolonnu (sarkans aplis), tas ir, kolonna atrodas ostas pusē un kuģim jāapgriežas, lai to izkrautu. Katra kolonna ir 114 tonnas, divas kolonnas ir 228 tonnas. Ir gandrīz 4 dzelzceļa cisternas. Saskaņā ar kolonnas zīmējumu uz kuģa ūdens līmenis faktiski ir daudz augstāks, faktiski, krasta līmenī, kas ir aptuveni 2,5 metri. Lai laiva būtu stabila, tai jābūt ar atbilstošu svaru zem ūdenslīnijas. Tas ir, kuģa masai jāpievieno vismaz tāds pats balasta svars kā divām kolonnām. Un, ņemot vērā buras - vēl vairāk. Kuģa izmēri saskaņā ar zīmējumu ir ļoti pieticīgi,kas nozīmē, ka šāda kuģa iegrime būs liela (neaizmirstiet par ķīli). Tad nākamais jautājums ir - kā šis burāšanas kuģis kuģoja gar Ņevas līci? Tur dziļums nepārsniedz 3 metrus. Tie nepārsniedz, jo lielākajai daļai no tiem ir vēl mazāk. Jūras kanāls tika izrakts tikai 1885. gadā. Turklāt ņemiet vērā, ka kolonnā nav izvirzījumu (karbonādes), ko mēs redzējām 7. attēlā.
16. attēls.
Kolonnas vilkšanai tika uzliktas 7 sliedes. Ja mēs pieņemam, ka kolonnas kontakta plāksteris atradīsies uz plākstera 10x50 cm, tad spiediens būs aptuveni 32 kg uz 1 kvadrātcentimetru. Tas ir daudz, bet pieņemami. Piemēram, modernā ķieģeļu paletē no collu dēļa būvlaukumos spiediens ir 2,0–2,5 kg uz kvadrātmetru. skatīt Bet atkal ir vairākas neatbilstības. Sāksim ar to, ka uz atgāžamās kolonnas mēs atkal neredzam chopikus uz kolonnas, kas bija 7. attēlā. Bet šos chopiks var redzēt uz kolonnas, kas tiek pacelta. Apskatiet tuvāk. Tālāk. Montferrands uzzīmēja, kā kolonnu pārlocīt uz lidmašīnas. Bet viņš nevilka, kā to stiept mežā. Kur ir gulšņi, kur ir sliedes, kur ir vinčas? Sastatņu iekšpusē mēs redzam sagatavotas atveres, kur kolonnas tiks ievietotas. Un mēs redzam, kā kolonna paceļas. No plāna gala un vistālāk no mums tos paceļ virves. Tagad iedomāsimies, ka pirmā kolonna jau stāv. Un tagad viņi velk otro kolonnu, to, ko Montferrands uzzīmēja. Tās plānais gals ir arī tālu no mums. Kā pacelt otro kolonnu? Galu galā, lai ieņemtu parasto vietu caurumā, tam jābūt notriektam, jāstumj, jāatpūšas pret pirmo kolonnu. Vai arī kolonna tika pakarināta uz virvēm, un piekarināmā tika pārvietota uz sāniem? Vai uz trosēm tika karātas divas dzelzceļa cisternas? Tagad to var izdarīt tikai trešās kategorijas tiltu celtņi. Cita veida celtņi šādu kravu nevarēs pacelt un pārvietot. Kopumā, pat ja šīs kolonnas tika paceltas pat ar šādu tehnisku risinājumu, tad Monterrandranda zīmējums ir ārkārtīgi analfabēts un neatspoguļo reālo procesu. Tālāk. Attēla augšējā labajā stūrī mēs redzam drupas. Tiek apgalvots, ka tas ir palicis no Rinaldi projekta katedrāles. Iespējams, ka altāra daļa. Tiek apgalvots, ka katedrāle tika demontēta un atstātas altāra daļas sienas. Bet kāpēc jumts tur ir krāsots? Montferrands pār sienas gabalu nokrāsoja pilnvērtīgu jumtu. Kā tas ir? Visa katedrāle tika demontēta, neskatoties uz to, ka jumts bija monolīts, un normāls daudzstāvu jumts palika virs sienas gabala. Virs labās drupas ir redzams arī jumta gabals. Vai tas tiešām varētu būt? Es personīgi to saprotu tikai tad, ja jumts tika izgatavots jauns, taču šāda jumta lietderība ir pilnīgi nesaprotama. Zemāk attēla labajā stūrī mēs atkal redzam kolonnas pamatni. Tas atšķiras no 7. attēlā redzamā, kā arī no tā, kas patiesībā ir.un pāri sienas gabalam palika parasts daudzstāvu jumts. Virs labās drupas ir redzams arī jumta gabals. Vai tas tiešām varētu būt? Es personīgi to saprotu tikai tad, ja jumts tika izgatavots jauns, taču šāda jumta lietderība ir pilnīgi nesaprotama. Zemāk attēla labajā stūrī mēs atkal redzam kolonnas pamatni. Tas atšķiras no 7. attēlā redzamā, kā arī no tā, kas patiesībā ir.un pāri sienas gabalam palika parasts daudzstāvu jumts. Virs labās drupas ir redzams arī jumta gabals. Vai tas tiešām varētu būt? Es personīgi to saprotu tikai tad, ja jumts tika izgatavots jauns, taču šāda jumta lietderība ir pilnīgi nesaprotama. Zemāk attēla labajā stūrī mēs atkal redzam kolonnas pamatni. Tas atšķiras no 7. attēlā redzamā, kā arī no tā, kas patiesībā ir.
17. attēls.
Pirmais jautājums ir - kur ir kolonnas? Kā mēs redzējām iepriekšējā attēlā, skaitlis 16 pēc Montferranda versijas, katedrāles celtniecība sākās ar kolonnu uzstādīšanu. Šeit mēs redzam gatavu celtniecības kārbu, bet kolonnu nav. Turklāt saskaņā ar šo ainu mēs ar pilnu pārliecību varam teikt, ka netiek veikti būvniecības, bet gan demontāžas vai atjaunošanas darbi. Drīzāk tā ir atjaunošana, jo demontāžas darbu gadījumā pagrabā nebūtu jāmaisa Brownian. Tagad pie sarkanajiem apļiem. Kreisajā augšējā apļa pusē ir parādīta arkveida ķieģeļu atvere bez iestiprinātiem un bloķējošiem elementiem. Bet mēs tos redzējām jau iepriekš, 3., 5. un 6. attēlā. Izrādās, piemēram, Vinokur's, šeit mēs lasām, šeit mēs nelasām, bet šeit viņi iesaiņo zivis. Tā tas nevar būt. Ja ir viens plāns, viens tehniskais uzdevums un viena tehniskā specifikācija,tad tehnoloģiskajai ķēdei jābūt vienādai. Vai nu ir iegultie un bloķēšanas elementi, vai arī tie nav. Jebkurā gadījumā tas tā būtu tagad. Un es nekad neticēšu, ka pirms 150 gadiem cilvēki bija muļķi, un darbu vadītāji un inženieri visu rakstīja. Katrs meistars simts reizes pārbaudīs normatīvo, dokumentālo un dizaina bāzi, pirms iesit vismaz vienu naglu. Pretējā gadījumā visi izciļņi un galva no pleciem. Nu, divi apļi, kas parāda ēnas no tapām, kas izliekas no sienas. Ja par kreiso tapu nav sūdzību, Montferrands skaidri norāda uz kaut ko ar labo tapu. Lai ēna šādā veidā nokristu, jums ir jābūt ļoti lielām pretenzijām uz viļņu fiziku.un virsnieki un inženieri visu ceļu sastādīja, es nekad neticēšu. Katrs meistars simts reizes pārbaudīs normatīvo, dokumentālo un dizaina bāzi, pirms iesit vismaz vienu naglu. Pretējā gadījumā visi izciļņi un galva no pleciem. Nu, divi apļi, kas parāda ēnas no tapām, kas izliekas no sienas. Ja par kreiso tapu nav sūdzību, Montferrands skaidri norāda uz kaut ko ar labo tapu. Lai ēna šādā veidā nokristu, jums ir jābūt ļoti lielām pretenzijām uz viļņu fiziku.un virsnieki un inženieri visu ceļu sastādīja, es nekad neticēšu. Katrs meistars simts reizes pārbaudīs normatīvo, dokumentālo un dizaina bāzi, pirms iesit vismaz vienu naglu. Pretējā gadījumā visi izciļņi un galva no pleciem. Nu, divi apļi, kas parāda ēnas no tapām, kas izliekas no sienas. Ja par kreiso tapu nav sūdzību, Montferrands skaidri norāda uz kaut ko ar labo tapu. Lai ēna šādā veidā nokristu, jums ir jābūt ļoti lielām pretenzijām uz viļņu fiziku. Lai ēna šādā veidā nokristu, jums ir jābūt ļoti lielām pretenzijām uz viļņu fiziku. Lai ēna šādā veidā nokristu, jums ir jābūt ļoti lielām pretenzijām uz viļņu fiziku.
18. attēls.
Šeit atkal mēs redzam pilnīgi pretēju attēlu nekā iepriekšējais. Ir kolonnas, bet nav celtniecības kastes. Mēs redzam, ka kolonnu pamati jau ir bijuši apdarināti ar dekoriem un vienlaikus dēļu grīdas segumu. Kāpēc? Galu galā vēl priekšā milzīgs darba apjoms, un šeit dekori jau ir pievienoti. Atkal mēs neredzam chopiksus uz kolonnām. Mēs ļoti skaidri redzam jumtus uz drupām, domājams, ka altāra daļas paliekas. Šeit ir it kā iepriekšējās katedrāles paraugs, parādiet man, kur šie jumti ir uz tā un kur ir šaurā atvere starp diviem torņiem. Tikai nesakiet, ka Monferrands neizmantoja mērogu un neievēroja proporcijas.
19. attēls.
Šeit mēs redzam, kā kāda gara lieta tiek atcelta. Tam Montferrand pievērsa savu uzmanību. Bet viņš nekoncentrējās uz to, kā kolonna tika uzstādīta. Kā es rakstīju iepriekš, tas sver tikpat daudz, cik dzelzceļa cisternas automašīna un vēl viena 4 tonnu smaga automašīna, kas bagāžājama. Tas ir 64 tonnas. Attēlā nav pacelšanas mehānismu. Un vispār tas nekādā veidā nav fiksēts. Iedomājieties, teiksim, kaut kas kaut kur to notrieca vai nogrima zem tā, un šī kolonna lidoja lejā. Jā, tas visu nojauks savā ceļā.
20. attēls.
Šeit Montferrands iemūžināja mazu torņu kolonnu uzstādīšanu. Mēs redzam pacelšanas mehānismu, kas pārvietojas uz veltņiem. Tomēr, rūpīgāk apskatot mehānismu, nav pilnīgi skaidrs, no kurienes kolonna nāk no mehānisma iekšpuses; visās pusēs tai ir ribas, kas novērš tā pacelšanos. Izrādās, ka tā bija saliekta ar vienu malu un izvilkta tādā veidā, ka kolonna izgāja izkārtojumā starp sijām, bet aizmugurējā daļa tika vilkta gar zemi. Teorētiski tas ir iespējams, šīs kolonnas nav salīdzinoši smagas, tikai pāris KAMAZ kravas automašīnas, bet praksē … Šīs kolonnas, tāpat kā citur Montferrand zīmējumos, stāv uz nosacītas stāvēšanas. Personīgi kā celtnieks es nekad neatstātu kolonnas un piestiprinātu tās ar koka siksnu. Turklāt tas nemaz nav grūti un nemaz nav dārgi. Nav arī pilnīgi skaidrs, kā šīs kolonnas gāja uz augšu. Jumtā mēs neredzam nevienu caurumu. Ja paskatās uz 2. attēlu, jūs varat redzēt, ka ēka faktiski jau ir pilnībā uzbūvēta, bet šīs pašas kolonnas, kā arī mazie torņi ar pašiem kupoliem vēl nav. Izrādās, ka šīs kolonnas no ārpuses tika paceltas uz virvēm? Tikai pieķēros un pievilku? Un kolonna karājās kā desa gaisā? Kur ir celtnis ar roku (strēle)? Kur ir vinčas? Kur ir pretsvars? Vai arī ārpusē atradās kravas lifts? Labi. Tagad pamaniet sarkano apli. Notika brīnums. Montferrands atcerējās, ka pāri tiltam ir tilts, un to uzzīmēja. Atcerieties, 3. attēlā, viņš par to aizmirsa. Tomēr Montferranda piemiņa pilnībā neatgriezās, viņš nekad nav gleznojis pieminekli Pēterim. Bet tilts pāri Ņevas gāja tieši pie pieminekļa. Raksta sākumā es jau parādīju attēlus ar tiltu un pieminekli. Starp citu, ēnu novietojums šajā attēlā nozīmē, ka saule stingri atrodas austrumos, tas ir, pulksten sešos no rīta. Tomēr ēnu garums un cilvēku skaits uz ielas liek domāt citādi.
Tas secina. Tie bija gandrīz visi zīmējumi no Montferrand albuma, kas attiecās uz Svētā Īzāka katedrāli. Kādus secinājumus var izdarīt. Jā, vispār, vienkārši. Kā izrādījās, nav neviena zīmējuma, kurā Monterrands būtu dokumentāli precīzs. Katrā zīmējumā ir kaut kas, kas norāda uz neatbilstību. Liekas, ka Montferrands kaut ko māca. Un, lai slēptu slepenās ziņas, viņš ieskicēja visas neatbilstības sekundārajos punktos. Lai nebūtu streikojošs. Tā izrādījās sava veida bērnišķīga izklaide no mūsu pionieru pagātnes - atrodiet desmit atšķirības attēlā. Patiesībā mēs šodien spēlējām šo spēli.
Uzkodām šeit ir attēls no Monferranda albuma.
Šajā sakarā es atvaļinājumu pateicos jums visiem.
Turpinājums: "Montferrand albuma izjaukšana gar Aleksandra kolonnu"
Autors: zodchi1