Kārlis Vīlands sarunājas ar arheologu Dr Clifford Wilson.
Dr Clifford Wilson ir liela pieredze arheoloģijā. Viņš nopelnīja bakalaura un maģistra grādu Sidnejas universitātē, teoloģijas bakalauru (maģistrantūras laikā, ieskaitot ebreju un grieķu valodas studijas) no Melburnas teoloģiskās koledžas, kā arī maģistra grādu reliģiskajā izglītībā no Lutera Rīza semināra. Viņš ir saņēmis doktora grādu Dienvidkarolīnas Universitātē, ieskaitot vairākas lieliskas atzīmes savā arheoloģijas lauka darbā Jeruzalemes Ebreju savienības koledžā.
J: Dr Vilsons, kāda ir jūsu pieredze arheoloģijā?
A: Es sāku lasīt lekcijas Austrālijas arheoloģijas institūtā pirms vairāk nekā 35 gadiem - kādu laiku tur strādāju. Vēlāk, kad man bija noteikta kvalifikācija, es atgriezos institūtā kā direktors. Esmu pazīstams ne tikai kā arheologs, bet arī kā sertificēts psihologs. Es esmu arī Austrālijas Biznesa izglītības biedrības biedrs - kopumā man ir vairāki nosaukumi!
Es vadīju izrakumus Izraēlas pilsētā Gezerā, kurus veica Amerikas Oriental Studiju skola. Tad es biju pirmā izrakumu vadītāja palīgs Tel Nusehā, kas, iespējams, ir Bībeles pilsēta Gaja. Es apmeklēju deviņas Bībelē minētās valstis, un visur mani uztvēra kā nopietnu zinātnieku. Man pat bija paveicies piedalīties izrakumos Ninevē (Kuyundzhik) - tieši pretī Mosulas pilsētai, kur es personīgi atklāju nelielu ceļu starp Asīrijas karaļa Sennacherib pili Irākā un templi, kā arī uzrakstu, ka šis ceļš ir veltīts dievietei Esagilai.
J: Pastāstiet mums par savu visinteresantāko praktisko pieredzi?
A: Tas bija Gezerā, kur darbs tika veikts vairākas dienas. Mēs pārbaudījām daudz melno pelnu vienā vietā un neko neatradām. Profesors Nelsons Gleks, ļoti nopietns arheologs, kurš pasaulei atvēra Zālamana raktuves, sacīja, ka pelni jāturpina izsijāt. Mēs turpinājām sijāt un atradām civilizācijas pazīmes ar Ēģiptes un Kanaaniešu artefaktiem, kā arī ar netālu esošo Zālamana sienu. Pētnieku grupa atklāja mazas dievību figūriņas un tamlīdzīgas lietas. Es biju izrakumu vadītājs. Visi izrakumu dalībnieki bija laimīgi, jo viņi zināja, ka pelni meklējami laikā, kad ēģiptieši nodedzināja Gezera pilsētu un pasniedza to Salamanam kā kāzu dāvanu, kad viņš apprecējās ar faraona meitu.
Reklāmas video:
J: Vai tas tiešām bija bībeliski?
A: Pat ļoti - šis fakts ir aprakstīts 1. ķēniņu grāmatas 9:16. Interesanti bija tas, ka tajā laikā šeit pulcējās vairāki slaveni pasaules arheologi, piemēram, Hārvardas arheologs G. Ernsts Wright. Zinātniekiem patika nevis tas, ka viņi pierādīja Bībeles patiesību, bet gan tas, ka viņi vēsturē ir atklājuši kaut ko svarīgu, uz ko var paļauties. Mani pārsteidza tas, ka viņi Bībeli uzskatīja par pieņemtu grāmatu, kurā ticami ierakstīti vēsturiski fakti. Viņi bija priecīgi atrast kaut ko tādu, kas iederētos pieņemtajā stāstā.
J: Vai savā arheoloģiskajā izpētē esat kādreiz atradis kaut ko tādu, kas savā ziņā būtu pretrunā ar Bībeles aprakstu?
Esmu dzirdējis daudzus apgalvojumus, ka fakti ir pretrunā ar Bībeles vēsturi, bet, kā rāda prakse, laika gaitā izrādās, ka Bībele ir pareiza.
A: Esmu dzirdējis daudzus apgalvojumus, ka fakti ir pretrunā ar Bībeles vēsturi, bet, kā rāda prakse, laika gaitā izrādās, ka Bībele ir pareiza. Es labi atceros, kā pazīstamais arheologs Gezerā izteica piezīmi jaunam kolēģim, kurš nosodīja Bībeli. Viņš vienkārši klusi sacīja: "Ja es būtu tu, es nekritizētu Bībeli." Kad jaunā arheoloģe vaicāja “Kāpēc?”, Viņš atbildēja: “Nu, tikai tāpēc, ka laika gaitā vienmēr izrādās, ka viņai ir taisnība”. Es tam piekrītu!
Profesors Nelsons Gleks, kuru es uzskatu par vienu no ievērojamākajiem Bībeles arheoloģijas zinātniekiem, savulaik lasīja lekcijas 120 Amerikas studentiem, kuri mijiedarbojās ar arābiem. Viņš teica: "Es jau 30 gadus rakņājos ar Bībeli vienā rokā un lāpstiņu otrā, un, kas attiecas uz vēsturisko aspektu, es nekad neesmu redzējis, ka Raksti kļūdītos."
Vienā reizē par šiem izrakumiem lasīja arī Hārvarda universitātes Vecās Derības un semītisko pētījumu profesors H. Ernsts Raits. Viņš īpašu uzmanību pievērsa auditorijas pētījumiem par hetiītiem un profesora Georga Mendelhala iegūtajiem datiem par hezera karu un viņu vasaļu suzerain līgumiem. Wright secināja, ka Mozus līgumu uzskaite ir datēta ar otrās tūkstošgades vidu, t.i. apmēram 1500.g. pirms mūsu ēras … Viņš arī atzīmēja, ka šie raksti ir jāuzskata par vienu veselumu. Citiem vārdiem sakot, viens cilvēks tos uzrakstīja. Tas, ka viens cilvēks varēja būt tikai Mozus.
Vēlāk es devos pie profesora Wright un teicu: "Kungs, tas ļoti atšķiras no tā, ko jūs pats rakstījāt." Viņš paskatījās uz mani un teica: “Klifforda, 30 gadus es mācīju Hārvardas studentus sagatavoties kristīgajai kalpošanai. Es viņiem teicu, ka viņi var aizmirst par Mozu Pentateuchā, bet, kas attiecas uz šiem līgumiem Pentateuchā, jāatzīst, ka es kļūdījos."
Tie bija divi zinātniskās domas milži. Viens teica: "Es rakņājos 30 gadus un nekad neesmu redzējis, ka Bībele noiet greizi." Cits teica: "Es kļūdījos 30 gadus." Skumji, ka tādu labu cilvēku kā profesors Wright tik ļoti aizrāva smieklīga dokumentāla hipotēze *, ka viņš tik ilgi maldījās. Atgādināšu, ka profesors Wright bija cilvēks ar visaugstāko reputāciju.
J: Vai jūs varat iedomāties citus faktus, kas pierāda Genesis autentiskumu?
A: Jā. 70. gadu beigās. īsi pēc Eblas pilsētas izrakumiem Sīrijas ziemeļos (starp Damasku un Alepo), itāļu arheologs Paulo Mattea un epigrāfs (tulkotājs) profesors Pettinato angliski runājošajiem zinātniekiem paziņoja par saviem atklājumiem Elbā. Viņu lekciju turneju vadīja profesors Deivids Noels Frīdmens - cilvēks, kurš pasaulei ienesa fantastiski jaunas tabletes. Viņa fotogrāfija tika parādīta žurnāla TIME pirmajā lapā.
Kādu dienu Deivids Noels Frīdmens mani uzaicināja vakariņās pie vairākiem slaveniem arheologiem.
Pēc pusdienām zinātnieki sāka apspriest dažādus tehniskus jautājumus. Jāatzīst, ka daži no viņiem mani maz interesēja, jo es nesaprotu cuneiform. Bet tad es dzirdēju sarunu starp zinātniekiem un jautāju profesoram Frīdmenam: “Kungs, es dzirdēju, ka ir atklāts jauns planšetdators, kas apraksta radīšanu. Tā ir taisnība?" Viņš paraustīja plecus un, norādīdams uz Pettinato, atbildēja: "Pajautā viņam." Es vērsos pie tā paša jautājuma ar Pettinato, un pēc nedaudz vilcināšanās viņš teica, ka šī informācija ir slēgta. Es domāju: "Ja tiek atrasta jauna planšetdatoru, kas apraksta izveidi, jūs to nevarat slēpt, cilvēkiem par to vajadzētu zināt." Pettinato brīdi pārdomāja un tad teica, ka jaunā tablete patiešām ir atrasta.
Dr Vilsons atklāja šo akmeni Kuyundzhik (Nineveh). Šis ir ietves gabals ar uzrakstu, ka tuvumā atrodas dievietei Esagilai veltīts templis.
Man šķita interesanti, ka slaveni zinātnieki apspriež atraduma ietekmi uz “dokumentālo hipotēzi”. Saskaņā ar šo hipotēzi Vecā Derība nav nekas vairāk kā mutvārdu tradīcijas, un tikai pēc karaļa Zālamana laika vairākas stāsta daļas tika apvienotas. Jādomā, ka tas notika periodiski ik pēc simts gadiem: no Zālamana līdz Ezrai, kurš galu galā kopā ar saviem hronistiem to pierakstīja Rakstos.
Atklājot jaunu planšetdatoru, kas datēts ar laiku pirms Mozus, viens no zinātniekiem paziņoja: "Izskatās, ka mums vajadzētu aizmirst par P dokumentu." Tiek uzskatīts, ka P dokuments ir datēts ar Ezras laikiem. Dokumentālās hipotēzes arguments bija tāds, ka Radīšanas vēsture netika iekļauta Pentateuchā (Mozus pierakstos) līdz Ezras laikam, t.i. Mozus viņu nepazina. Bet patiesībā mēs esam noskaidrojuši: ne tikai Mozus zināja šo stāstu, bet arī tas bija zināms pat pirms viņa.
J: Vai tā nerada problēmas, jo pirmo reizi par to uzzinām Bībelē no Mozus?
Varam droši uzskatīt, ka esam tas, kas tas ir, - reālu liecinieku pierakstus.
PAR:Atbilde ir “jā”. Bet ir pārliecinoši pierādījumi, kas liek domāt, ka Mozus rakstus ir veidojis pats Mozus no rakstiem uz māla tabletēm. Donalds Veismans, savulaik Londonas universitātes arheoloģisko un semītisko pētījumu profesors, nesen izdeva pārskatītu grāmatu, kuru 1948. gadā sarakstījis viņa tēvs P. D. Wiseman, "Jauni atklājumi Babilonijā par Genesis". Tagad to sauc par “Clues to Creation in Genesis”. Šajā grāmatā Donalds atzīst, ka viņa tēva pieeja būtībā bija pareiza, tas ir, visā 1. Mozus grāmatā pastāvīgi tiek izmantota literārā forma, kas pazīstama kā kolofons. vieta, kur beidzas viena plāksne un sākas nākamā.1. Mozus grāmatas rakstos kolofons ir koncentrēts ap izteicienu “Šī ir ģenealoģija” … Pirmie 1. Mozus grāmatas ieraksti it kā notika Ābrahāma auglīgajā pusmēness laikā, un galu galā Svētā Gara vadībā tos izmantoja Mozus (gadsimtiem pēc Ābrahāma), lai sastādītu 1. Mozus grāmatas.
Protams, vēsturē nekad nav bijis neviena Svēto Rakstnieku sastādīta dokumenta. Varam droši uzskatīt, ka esam tas, kas tas ir, - reālu liecinieku pierakstus. Lai arī ir dažas pieņemamas izmaiņas, kas palīdz nākamajām paaudzēm labāk izprast vēsturi (piemēram, 1. Mozus 14: 3 runā par Siddimas ieleju, “kur šodien ir Sāls jūra”), Svēto Rakstu galvenais teksts attiecas uz paša Genesis laiku.
J: Dr Vilsonu, mēs bieži dzirdam paziņojumus, ka reliģija ir attīstījusies, t.i. vispirms cilvēki pielūdza garus, tad daudz dievu, tad vairākus dievus, un galu galā viņi nāca pie idejas par vienu patiesu Dievu. Sakiet man, vai to apstiprina ar jums pazīstamie arheoloģiskie dati par civilizācijām?
A: Mēs atradām ierakstus, ka tūlīt pēc plūdiem cilvēki pielūdza trīs dievus - zemes dievu, debesu dievu un ūdens dievu. Drīz pēc tam mēs atrodam pierādījumus tam, ka cilvēki ticēja daudziem senajiem dieviem. Viss sākas ar monoteisma (viens Dievs) jēdzienu un beidzas ar politeismu (daudziem dieviem). Tie. sākumā mēs neredzam daudz dievu. Neskatoties uz to, ka Eblas iedzīvotāji ticēja 500 dieviem, senajā Kanaānā pastāvēja jēdziens “lielais” Lugal, kurš bija saistīts ar radīšanu. Vēlāk vārds Lugals nozīmēja “karalis”.
J: Tas viss saskan ar to, ko Pāvils saka romiešiem: vai cilvēki pārstāja pielūgt patieso Dievu un pievērsās lietām?
A: Pilnīgi. Tikai trīs dievu pieminēšana pēc plūdiem, kaut arī neskaidrā veidā, var būt saistīta ar Trīsvienību, jo liekas, ka velnišķīgie spēki ir gatavi piedāvāt parodiju par kaut ko garīgu. Kānaānieši pielūdza trīs galvenos dievus: El - tēvu, Baal - dēlu un Asirat - māti, El sievu (un, pēc dažu zinātnieku domām, Baal māti). Lai arī nebija pilnīgi skaidrs, kas ir kas šajā triādē, būtība nemainījās - bija trīs dievi. Tad, kad izraēlieši pagrieza muguru Jahvei, noguruši no visiem “svētā dzīves” noteikumiem, viņi saskārās ar alternatīvu, kā pielūgt trīs kanaāniešu dievus. Tā bija Trīsvienības parodija, kas, protams, netika pilnībā atklāta līdz Jaunās Derības laikam, taču dēmoniskie spēki vienmēr zināja par Trīsvienību.
J: Cilvēki, kas audzināti uz evolucionāras domāšanas pamata, nespēj saprast, kā arheologs, kurš rakt zemē, var ticēt Genesis patiesībai, it īpaši jaunajā Zemes vecumā. Vai esat kādreiz piedalījies kādos pētījumos un redzējis citus pierādījumus, kas rada šaubas par evolūcijas ģeoloģisko datēšanas sistēmu?
A:Pirms daudziem gadiem man bija iespēja nolasīt lekciju vienā no Amerikas koledžām, kurā es teicu, ka Zemes vecums var būt jebkas: miljoni vai miljardi gadu. Pēc lekcijas pie manis nāca kāds students un piedāvāja izlasīt profesora Tomasa Barnesa darbu. Es sāku pētīt šo darbu un pat tikos ar zinātnieku, kurš pētīja Barnesa argumentus par Zemes magnētiskā lauka samazināšanos. Šis cilvēks sadarbojās ar vienu no lielākajām institūcijām Amerikā. Es lūdzu viņu padalīties ar saviem secinājumiem. Viņš teica: "Nepavisam nav runa par maniem secinājumiem, bet gan par institūtu, kuru pārstāvu." Šis zinātnieks man ļoti skaidri pateica, ka viņš personīgi uzskata Barnesa argumentus par nopietniem (un, starp citu, viņš tos nevarēja atspēkot). Tomēr institūts nebija gatavs pieņemt šos argumentus, jo tas nozīmēja atzīt zemes jauno vecumu, t.i. vairāki tūkstoši gadu miljonu vietā. Institūta zinātnieki sacīja: "Mēs zinām, ka profesors Barness rīkojas nepareizi." “Mēs zinām” - vienkārši tāpēc, ka šī ir iestādes evolucionārā reliģija!
Kanaaniešu altāris pie Megiddo ir vieta, kur tika upurēti dzīvnieki un cilvēki.
J: Vai jūs saskaraties ar šādu attieksmi arheoloģijā?
A: Dažreiz jā. Izrakumu laikā Gezerā mēs atklājām filistiešu podi, kas netika izmantoti apmēram 150 gadus, pamatojoties uz argumentu, ka izceļošana notika ap 1290. – 1270. BC. Tieši šo datumu ievēro daudzi mūsdienu zinātnieki, taču viņi skaidri maldās. Dr Bryants Vuds ir paveicis daudz pētījumu, kas parādīja, ka Jērikas siena nokrita ap 1400. gadu pirms mūsu ēras, un tas norāda, ka Exodus datēts ar aptuveni 1440. gadu pirms mūsu ēras … Saskaņā ar šo teoriju podiem vienkārši nevajadzētu tur atrasties. … Zinātnieki nezināja, ko darīt ar atradumu, tāpēc viņi vienkārši apklusa.
Tas notiek ik pa laikam. Mana personīgā pieredze rāda: ja Bībelē kaut kas teikts, nesteidzieties iebilst, jo laika gaitā, kā liecina prakse, izrādās taisnība.
J: Vai jums kādreiz vajadzēja turēt vai redzēt fosilijas atradumus, kas ir pretrunā ar ģeoloģisko kolonnu?
A: Jā. Es vairākas reizes esmu piedalījies izrakumos Peleksijas upē, Teksasā, un jāsaka, ka tur mēs atradām daudz interesantu lietu. Es runāju ar sievieti Dženiju Maku, kura kopā ar māti atklāja slaveno trilobītu. Dženija ir Somervelas grāfistes muzeja kuratore Glen Rozē. Viņa atrada trilobītu tajās pašās kaļķakmens fosilās gultnēs, kur bija atklāti daudzi nenoliedzami dinozauru pēdas. Es viņai pajautāju, vai viņa ir pārliecināta par savu atradumu, jo dinozauru pēdas un trilobīti nekad agrāk nebija atrasti tajā pašā vietā. Viņa bija sajukusi, domādama, ka es viņu saucu par melu. Viņa zināja par kaļķakmens slāņiem un par pēdas nospiedumiem, taču uzstāja, ka trilobīti kopā ar dinozauru pēdu nospiedumiem tika atrasti tieši pie viņas mājas Peleksijas upē.
J: Vai pats esat redzējis fosiliju?
A: Jā, es to turēju savās rokās. Šis ir apmēram 10,5 cm garš kaļķakmens gabals, bez šaubām, tas bija trilobīts, un neviens to neapstrīdēja. Tas tika atrasts tajā pašā slānī, kur iepriekš tika atrasti dinozauru pēdas. Bet, ja jūs sekojat evolūcijas teorijai, tas nav iespējams, jo tos šķir desmitiem miljonu gadu.
J: Jums jāsaprot, ka jūs zināt kaut ko par dažām nepareizā vietā atrastajām Pelexi upes dinozauru trasēm
A: Jā, un tas ir ļoti interesanti. 1982. gadā, rakšanas beigās, pie manis pienāca lauka pētījumu vadītājs un sacīja: "Man šķiet, ka pašā augšējā slānī es atradu kaut ko tādu, kas varētu būt dinozauru celiņš." Rakšanas vadītājs un es (viņa palīgs) atbildējām: “Aizmirstiet to. Šis ir zemes virsējais slānis, un šeit nevar būt dinozauru pēdas. " Tad viņš teica: “Skatieties, aprīkojums jau ir uzstādīts, mēs par to samaksājām daudz naudas un esam gandrīz pabeigti. Ļaujiet man vienkārši noņemt seguma slāni un redzēt, kas tur atrodas. " Mēs vienojāmies, un tas sāka darboties.
Kanaaniešu dieva Bāla senais artefakts.
Pēc brīža viņš piecēlās un teica: "Es domāju, ka tur kaut kas ir." Mēs visi devāmies uz vietu, kur viņš noņēma pārsegumu (vidēji no 2 līdz 3,5 m - gadsimtu laikā sakrājušies gruži). Tas bija 9x9 m liels laukums. Es devos uz leju un personīgi izraku sešus dinozauru celiņus. Es izmērīju attālumu starp sliedēm. Tie atradās apmēram 106 cm attālumā viens no otra. Cilvēku bija daudz, kameras darbojās, tāpēc nebija iespējams kaut ko viltot. Tā rezultātā Pelexi upē mēs atradām sešus pēdas.
Pēc apmēram pāris gadiem es atkal nonācu šajā jomā. Slavenais zinātnieks Dr Charles Tucson vērsās pie manis, un mums bija patīkami sarunāties ar viņu. Viņš teica: "Starp citu, atcerieties pēdas, kuras šeit atradāt augšējā slānī?" "Jā," es atbildēju. "Vai jūs zināt, kā presē tika ziņots par jūsu atradumu?" "Nav". “Bija rakstīts, ka pēdas šeit nevar atrast, ka tās nevar būt īstas, jo šis kaļķakmens nepieder pie krīta laikmeta. Autori paziņoja, ka šos celiņus cēluši indiāņi vai vienkārši kalti."
Netālu esošajā universitātē mēs tikāmies ar Indijas mākslas vēstures speciālistu un uzdeva viņam dažus jautājumus par to, kā indiāņi cirsta un vai viņi cirsti akmenī. Viņš atbildēja: "Nē". Viņi gleznoja uz alu sienām, gan iekšpusē, gan ārpusē, bet noteikti nekad nebija cirsti akmenī. Plus, kā viņi to varēja izdarīt zem dziļas pārslodzes? Nezinams. Es priecājos, ka biju tur un piedalījos izrakumos. Es Dieva priekšā varu droši paziņot, ka pēdas ir īstas. Es personīgi nokāvu līdz bedres pamatnei, kur es redzēju dinozauru dziesmu sākumu. Es zināju, ka, ja mēs turpināsim rakt tajā virzienā, kuru rādīja taka, mēs atradīsim citas pēdas. Tātad mēs atradām sešus izdrukas.
Tās bija dinozauru pēdas - tās pašas pēdas, kas bija atrodamas citur šajā apgabalā. Tomēr šīs trases it kā atradās “nepareizajā” vietā. Neobjektīvi zinātnieki noraida šos vienkāršos un tiešos pierādījumus tikai tāpēc, ka fakti neiederas evolūcijas laika grafikos.
Liels paldies, Dr. Vilsone
Piezīme
* Dokumentālā hipotēze (J, E, D, P, H hipotēzes) diemžēl joprojām tiek mācīta daudzās kristīgās institūcijās. Saskaņā ar šo hipotēzi piecas Mozus grāmatas viņš nav uzrakstījis, bet atsaucas uz vismaz pieciem citiem avotiem (ar kodu ar nosaukumu J, E, D, P, H), kas gadsimtu gaitā pakāpeniski apvienojās. Hipotēze laiku pa laikam ir mainījusies, taču tā joprojām tiek sludināta daudzās iestādēs, neskatoties uz skaidriem, atspēkojošiem pierādījumiem. Bībeles galvenie dokumenti ir liecinieku apraksti ar minimāli pieļaujamajiem grozījumiem, kas nepieciešami nākamo paaudžu izpratnei, piemēram, 1. Mozus 14: 3, kur Siddimas ieleja kļuva par Sāls (Nāves) jūras daļu.