Aleister Crowley raksta: "Nav svarīgāka uzdevuma kā izpētīt jūsu pagātnes iemiesojumus" un citē Zoroastera vārdus no Chaldean orakliem "izmeklē Dvēseles upi: izlaušanos un ar to, ko jūs ieradāties". Nav iespējams izprast sevi, savu patieso gribu, ja jūs nesaprotat savas parādīšanās uz Zemes iemeslus, ja neesat izpētījis savus pagātnes iemiesojumus uz tās.
Es gribu uzreiz izteikt vienu svarīgu brīdinājumu, kas, iespējams, pievils dažus no jums. Kad mēs sakām, ka mēs atjaunojam atmiņu par mūsu iepriekšējiem iemiesojumiem, to nevajadzētu uztvert burtiski. Personām, kuras mēs atceramies, ne vienmēr faktiski dzīvoja uz šīs zemes.
No otras puses, ja mums šķiet, ka jūsu vārds ir Gajs Džūlijs Cēzars vai Napoleons, tas nemaz nav vajadzīgs, lai mūs nogalinātu senajā Romā vai sakāvuši Vaterlo.
Kā rakstīja Crowley, maģiskā atmiņa ir līdzeklis "iekšējās gudrības ievietošanai konkrētā ārējā formā". Tāpēc ir pilnīgi iespējams, ka jūsu iekšējais “Napoleons” vai “Jūlijs Cēzars” ir tikai cilvēces kolektīva bezsamaņas arhetips, tērpts jums saprotamā formā un, turklāt, glaimojošs jūsu lepnums. Un tomēr, kā uzskatīja Krovlijs, “mēs varam teikt, ka jebkura maģiskā atmiņa ir patiesa, ja tā ļauj mums atrast skaidrojumu mūsu dzīves ārējiem vai iekšējiem apstākļiem. Šajā noslēpumu pilnajā pasaulē mums vajadzētu tikai apsveikt visu, kas izgaismo Visumu, visu, kas mums palīdz sevi iepazīt."
Kāpēc mums vajadzētu atcerēties savus iepriekšējos iemiesojumus? Visi tam pašam mērķim, kuram, piemēram, mēs aicinām un ceram pakļaut dēmonus Belsebubu un Lucifugu. Izprast sevi! Pat nav svarīgi, vai Belsebubs ir īsts vai tikai daļa no jūsu smadzenēm, kuru jūs mēģināt apgūt. Neatkarīgi no tā, vai jūs patiesībā bijāt pirms 2,5 tūkstošiem gadu Hamilcar zilonis, vai arī tas ir simbols, ar kuru vēlaties nodot pašreizējo dvēseles stāvokli, mēģinot atrast atslēgu, lai izprastu savus pašreizējos ieradumus un rakstura iezīmes.
Maģiskās atmiņas izpēte, “atceroties mūsu pagātnes dzimšanu”, ir metode, ar kuras palīdzību mēs nolaižamies savas zemapziņas dziļumos, saprotam, lai izprastu sevi, savu patieso gribu.
Aleister Crowley diezgan agri sāka interesēties par "maģiskās atmiņas" problēmu. Un šeit budisms viņu bija jūtami ietekmējis. Savā kolekcijā “Dziesmas zobens”, kas izdota 1904. gadā, viņš izskaidro budistu viedokli par šo partitūru: cilvēka (nemainīgas un mūžīgas apziņas) personīgā dvēsele vai Ego neeksistē. Ir tikai īslaicīga dažādu daļiņu aglomerācija, kas veido to, ko mēs saucam par mūsu Dvēseli vai Ego. "Reinkarnācija," norādīja Krovijs, "šķietami atdala tikai šī klastera ārējos slāņus, tā ka vairāku atdzimšanu laikā Ego paliek nedaudz nemainīgs, kas izskaidro" maģiskās atmiņas "iespēju. (…)
Tomēr vai ir kāds veids, kā atgūt šos “sasmalcinātos ārējos slāņus”?
Reklāmas video:
Crowley pievēršas šim jautājumam savā grāmatā Thisharb jeb Atmiņas ceļš ar numuru 913, kas pirmo reizi tika publicēta Equinox, I, 7 1912. gadā. (“Thisharb” ir ebreju vārds Brashith (“sākums”), rakstīts apgriezti). Crowley apgalvo, ka tas "satur ticamas oficiālas instrukcijas par šīs spējas attīstīšanas pamatmetodēm". Thisharb patiešām ir ļoti skaidrs un vienkāršs teksts ar īpašiem padomiem. (Šis iespaids ir maldinošs, tāpat kā daudzos Crowley's, bet vairāk par to vēlāk).
Tišabs apraksta divus veidus, kā izpētīt maģisko atmiņu.
Pirmais sākas ar spēju "domāt atpakaļ" jeb apgrieztā secībā attīstību. Crowley raksta:
“Ļaujiet Brīvajam Adeptam, pirmkārt, iemācīties domāt pretējā virzienā ar ārēju līdzekļu palīdzību, proti:
a) ļaujiet viņam iemācīties rakstīt atpakaļ, ar abām rokām;
b) ļaujiet viņam iemācīties staigāt atpakaļ;
c) ja viņam ir šāda iespēja, ļaujiet viņam regulāri skatīties filmas un klausīties skaņu ierakstus, kas veikti, izmantojot fonogrāfu, aizmugurē, un ļaujiet viņam pierast tik daudz, ka tie viņam šķitīs dabiski un vispār saprotami;
d) ļaujiet viņam iemācīties runāt atpakaļ, piemēram: “Es esmu Viņš” vietā - “Bet es esmu”;
e) ļaujiet viņam iemācīties lasīt atpakaļ."
Jūs redzat, cik tas ir vienkārši! Biežāk skatieties filmas atpakaļ, iemācieties pateikt "Bet es mani", un jūs noteikti atcerēsities, ka pēdējā iemiesojumā jūs bijāt priesteri senajā Ēģiptē! Sniedzot šādu padomu, Krovijs apgalvo, ka "smadzenes, pirmkārt, būs satriektas līdz galējībai ar šo apjukumu". Joprojām būtu! Es uzdrošinos ierosināt, ka, ja šāda prakse ir pietiekami ilga un pastāvīga, jūs ne tikai “atcerēsities”, ka esat Napoleons, bet arī jums būs ļoti žēl pieprasīt, lai citi jūs atzītu šādā statusā!
Kopumā Crowley aprakstītā metode man atgādina par bērnišķīgu māņticību, ka, ja jūs lasīsit mūsu Tēvu otrādi, tad noteikti parādīsies sātans! Bet vai Krovijs par to rakstīja nopietni? Patiešām, filmā Maģija bez asarām viņš apgalvo: “Es nevienā no saviem darbiem es neuzrādu pirmās metodes rezultātus, jo man tas nav izdevies - ne mazākā mērā. B [žurka] Iehi Aour [Alan Bennett] turpretī veica brīnumus; un viņš uzskatīja, ka šī metode ir piemērota dažiem cilvēkiem, bet ne citiem."
Vai šajā gadījumā būtu burtiski jāsaprot Aleistera Krovija vārdi, kurus viņš it kā atcerējās, ka viņš ir Romas pāvesta Aleksandra Borgija, grāfa Kagliostro, franču burvju Elifasa Levi reinkarnācija? Crowley to paziņo un nekavējoties raksta: “Pirmās nopietnās briesmas rodas no iedomības. Sargieties no "atmiņām", kad bijāt Kleopatra vai Šekspīrs!"
Ja jums ir nepieciešams vairāk pierādījumu, ka ne viss, ko Kroulijs raksta par saviem iemiesojumiem, būtu jāuzņemas burtiski - ja jūs, lūdzu!
Šeit ir divi citāti.
Pirmais citāts (no “Tisharb grāmatas”):
“Ja Adeptiņš“atceras”, ka iepriekšējā dzīvē viņš atradās noteiktā pilsētā - piemēram, Krakovā -, kuru viņš nekad nav apmeklējis savā pašreizējā iemiesojumā, tad ļaujiet viņam aprakstīt šo pilsētu no atmiņas un pats sev atbildēt, kā izskatās tās iedzīvotāji un kādus vārdus viņi nes. Tad ļaujiet viņam pievērsties šīs pilsētas dzīves un paražu detaļām. Un pēc tam, cik vien iespējams rūpīgi to darot, ļaujiet viņam vērsties pie vēsturniekiem un ģeogrāfiem vai arī apmeklēt šo pilsētu klātienē."
Otrais citāts (no maģijas teorijā un praksē):
“Pieņemsim, ka Alisters Krovijs atceras, ka vienā no iepriekšējām dzīvēm viņš bija sers Edvards Kellijs. Bet tas nepavisam neizriet no tā, ka viņš varēs mums sīkāk pastāstīt, kā Krakova izskatījās Anglijas Džeimsa I laikā. Materiālie notikumi ir tikai noteiktas konvencionālās valodas vārdi, iepriekš noteikta šifra simboli. Tam, kas notika Krakovā ar Kelliju, viņam var būt kāda nozīme, taču nav pamata uzskatīt, ka šie notikumi būs nozīmīgi viņa "pēctecei"."
Cik tas ir interesanti! Pirmajā gadījumā - stingri zinātniska metode - es atcerējos, ka jūs atradāties viduslaiku Krakovā - ja, lūdzu, atcerieties tālāk, kā šī pilsēta izskatījās, kas tajā dzīvoja (pēc nosaukuma, lūdzu!) Un kādas paražas šie cilvēki ievēroja. Un tad stingri pārbaudiet to visu ar vēsturnieku darbiem. Un, ja tiek atrastas nopietnas kļūdas - es atvainojos, mans draugs, tev nav “maģiskā atmiņa”, bet gan “maģiskā skleroze”. Precīzāk - visas jūsu "atmiņas" ir tikai jūsu iztēles augļi, kurus būtu jauki savaldīt, ja jūs nodarbojaties ar tik nopietnu lietu kā maģija.
Bet otrajā gadījumā - pilnīga izdabāšana. Ar elli ar šo viduslaiku Krakovu! Jā, kad es biju Edvards Kellijs, es viņu pazinu no sirds. Bet tagad es ilgi neesmu Kellija un nedzīvoju Krakovā. Tad kāpēc man būtu jāatceras maza pilsētiņa tālajā Polijā?
Vai jūs domājat, ka Alisters Krovijs nejauši pieminēja Krakovu šajās divās savstarpēji izslēdzošajās receptēs? Vai varbūt - lielākas skaidrības labad? Un tas, ka "Tisharb grāmata", kurā ir šīs tiešās pretrunas ar OCTA, ir iekļauta tā paša MTTP pielikumā, arī ir nelaimes gadījums? Vai varbūt tas ir diezgan skaidrs mājiens, ka ir vērts mazliet padomāt? (…)
Man šķiet, ka atslēga pareizai “Tišarba grāmatas” izpratnei ir ietverta tās pašā sākumā. Šī grāmata sākas ar šo brīdinājumu:
Var būt.
Izveidot šo grāmatu ar tīru skepsi ir izrādījies neiespējami. Bet tas nav tik svarīgi, jo šī prakse galu galā rada skepsi - un, iespējams, ļauj jums to pārvarēt un virzīties tālāk."
Ir arī vērts atzīmēt, ka šī grāmata pieder B klasei - darbu klasei, kas ir "parastās mācīšanas, kaut arī apgaismotas un rūpīgas" rezultāts, tas ir, Crowley to nekādā veidā nesakralizē, bet arī uzsver tā raksturu "Ieguvumi".
Burvim ir ļoti svarīgi skeptiski izturēties pret maģiju. Pretējā gadījumā viņš nekontrolēs garus, bet viņi tos kontrolēs. Bet ne mazāk svarīgi burvim ir patiesi ticēt maģijas spējām. Pretējā gadījumā to nebūs iespējams risināt. Maģijā ir ļoti svarīgi izmantot metodi “it kā …”. Nav tik svarīgi, vai ticat gariem vai reinkarnācijai, galvenais ir tas, ka esat pārliecināts, ka, pievēršoties spirtiem vai izpētot savus reinkarnācijas veidus, izmantojot maģiskās atmiņas metodi, jūs saprotat sevi, sevī esošu Dieva gabalu, savu patieso gribu.
Krovlijs savā dienasgrāmatas ierakstā, kas datēts ar 1918. gada 8. augustu, raksta: “Maģiskā atmiņa ir pakāpeniska bezsamaņas atvēršana; man viņu pamodinot, manas apzinātās dzīves notikumi sāk šķist mazāk svarīgi nekā tie, kas sakņojas bezsamaņā."
Citiem vārdiem sakot, lietpratēji neizmanto maģiskās atmiņas metodes, lai savāktu vairāk faktisko pierādījumu par to, ka viņa personība jau kādreiz pastāvēja šajā pasaulē ar nosaukumu “karaliene Kleopatra”, un pat ne tāpēc, lai pārliecinātu sevi un visus, ka budists atdzimšanas jēdziens ir pareizs, taču, lai to izmantotu, lai identificētu stabilus viņa karmas modeļus, saprastu, kas viņa pašreizējā dzīvē ir svarīgs un kas nē, un veiktu pasākumus, lai sasniegtu līdzsvaru savā darbā. (…)
Atoma kā elektronu ieskauta kodola modelim nav nekā kopīga ar reālo pasauli, bet tieši šis modelis var mums palīdzēt izprast Visumu. Burvju atmiņas modelis kā nesadalīta ķēde, kuras laikā cilvēks piedzīvo arvien vairāk jaunu iemiesojumu, var būt patiess vai arī nepatiess, taču tieši šis modelis var būt instruments, ar kura palīdzību mēs saprotam savu iekšējo Visumu, paši sevi.