Par to, kāpēc varas iestādes nepiepilda visus cilvēku centienus un kā noregulēt šo nožēlojamo faktu, šajā vietnē sākas regulāri - daudzi no mums, iespējams, tikai viņu dēļ, ir šeit. Tāpēc es centīšos darīt visu iespējamo.
Kopumā viņš ir foršāks par Ļeņinu par to, ka “mēs neesam utopisti” utt., Ka līdz brīdim, kad katrs pavārs sāk saprast, kā tiek pārvaldīta valsts, nevar būt nekādas runas par “demokrātiju”. Protams, tas nenozīmē, ka ikvienam jākļūst par pieredzējušu un izveicīgu vadītāju - tas ir tikpat neiespējami kā pašreizējais mēģinājums padarīt ikvienu par izcilu tirgotāju. Bet kopēja izpratne par to, kā darbojas šī valdība, kuras intereses un cik lielā mērā ir spiesta ņemt vērā un ko jums taisnīguma un likuma ietvaros var prasīt, un kas ne, visiem vajadzētu būt.
Kā es teicu nedaudz agrāk, nesaņemot īpašus iebildumus no biedriem, mūsu pašreizējā politiskā sistēma ir sava veida kapitālisma un sociālisma hibrīds: valsts kontrolē 70% banku un ievērojamu daļu pārējās ekonomikas. Saskaņā ar konstitūciju šī valsts ir demokrātiska republika, kurai nav mantojuma, prezidentu un parlamenta apakšpalātu ievēl vispārējā tiešā aizklātā balsošanā. Tas ir, formāli tas ir mūsu kolektīvās gribas, līdzpilsoņu, pārstāvis un tam ir visas iespējas tā īstenošanai.
Neskatoties uz to, de facto valdība, kuru lielā mērā saista liberālā tirgus ideoloģijas dogmas, nav gatava pilnībā izmantot šīs iespējas. Turklāt daži tās locekļi atklāti neuzskata sevi par cilvēku kontrolē, ņemot vērā, cita starpā, mūsu, tautas, nespēju noteikt saprotamus un nevienam pretrunīgus uzdevumus.
- "Viņi visi ir korumpēti pumpuros … (tālāk sarakstā - noziedznieki, bizness, Rietumi utt.)!" - kāds tagad raudīs un būs taisnība, daļēji taisnība. No otras puses, kukuļu tirgus Krievijā, pēc dažādām aplēsēm, svārstās no simtiem miljardu līdz vairākiem triljoniem rubļu - tas ir, aptuveni no 1000 līdz 10 000 rubļiem uz vienu cilvēku. Gadā! Tas ir, tas ir diezgan salīdzināms ar citiem izdevumiem, un mēs, pilsoņi, principā varētu muļķīgi pārspēt, ja ne visus, tad vismaz pamatus, masīvāku un zemāk apmaksātu birokrātiju budžetā.
Tas, atkal, pieņemot, ka visas amatpersonas bez izņēmumiem ir korumpētas. Mana pieredze saziņā ar viņiem liecina par pretējo, taču dažādos reģionos tā var būt atšķirīga. Jebkurā gadījumā fakti nepārprotami norāda, ka, ja pilsoņi kaut ko vēlas masveidā un organizētā veidā, tad viņiem ir sviras, lai to likumīgi sasniegtu tādā nozīmē, kāda mums ir.
No tā izriet secinājums: ja mēs kaut ko NAV sasniedzam, tas nozīmē, ka mēs neesam pietiekami organizēti un solidāri vēlamies.
Labi, pieņemsim pat, ka pilsoņu konsolidācija visā valstī ir utopija. Bet pat vietējā līmenī vairums no mums nav tā, ka mēs nemēģinātu kaut ko darīt, un pat nezina, ka tas ir iespējams. Kā bija Ļeņinam 1917. gada oktobrī: "pieņemsim Padomju kongresa dekrētu: pārtrauciet karu, sadaliet zemi zemniekiem, nacionalizējiet ārējo tirdzniecību!" Un viņa vietnieki - “ak, vai tas bija iespējams? Iesim! ". Un tas steidzās …
Reklāmas video:
Principā mūsu tiesības pašpārvaldes jomā ir ļoti lielas. Lielākajā valsts daļā “varas vertikāle” beidzas reģionālajā centrā - viss pārējais tiek uzskatīts par “pašvaldību”. Tas ir, cilvēki pulcējās, viņi kaut ko nolēma …
Un jūs nevarat teikt, ka cilvēki to nedara. Bet vairumā gadījumu ar to nodarbojas ļoti šaurs “aktīvo pilsoņu” loks, kuri tam atrod laiku un enerģiju.
Pārējie kaut kā samierinās ar šo situāciju, attaisnojoties, ka “man ir bizness” vai “es neko nesaprotu no šī”. Un viņi var safasēti ļoti ilgi - līdz kāda vietējā kataklizma atklāj pilnīgu vietējo varas izgāšanos. Šeit mums ir jāuztver cieņa, mēs ātri organizējamies un … mēs no sava vidus izceļam jaunus aktīvistus. Tiklīdz iedzīvotāji ir pārliecināti, ka šie biedri vismaz pilda savus uzdevumus, viņi atkal iziet sevī. Tas nesmaržo pēc jebkāda veida cikliskām izmaiņām: izvairoties no īpašiem šķēršļiem, vietējās padomes vietnieks (asambleja, dome, Khural, Mejlis, Kurultay utt.) Var palikt tāds visu mūžu. Lauku apdzīvotas vietas vadītājam trīsdesmit gadi amatā nav robeža.
Lai gan patiesībā mēs zinām, kā sevi pārvaldīt. Nav nepieciešams runāt par "vergu dabu" un tamlīdzīgi. - zemnieku kopienu Ingušijas Republikā vienmēr pārvalda pati, valstij vienkārši nebija pietiekami daudz izglītotu darbinieku, lai pārvaldītu mazākus objektus nekā kopiena. Un šī kopiena aizstāvēja savas tiesības pēc iespējas labāk, dažreiz ļoti skarbi - ne velti A. H. Benkendorfs rakstīja E. I. V ziņojumos. Nikolajs I: uz simts zemes īpašnieku nogalinātiem zemniekiem ir divdesmit zemnieku nogalināti zemes īpašnieki un namu pārvaldnieki, KRIEVIJĀ VISI IR NORMĀLI! Nu, mūsu normas ir tik savdabīgas …
Mēs vienkārši nevēlamies pārvaldīt - tāpat kā jebkuras, principā, jebkuras valsts pilsoņi, mēs nevēlamies uztraukties par nevajadzīgām problēmām, ja vien mēs kaut kā esam apmierināti ar tiem, kas tos atrisina mūsu labā.
Visnepatīkamākais ir tas, ka tikai grauzdēts gailis var izraisīt patiesu interesi par notiekošo. Mēģinājums piespiest kādu cilvēku piedalīties mums prasīja 70 gadus - sākumā tas bija veiksmīgs, uzlabojoties dzīves apstākļiem, tā rezultātā notika drūmas ballītes, kuras visi sapņoja par atcelšanu.
No tā mēs izdarām šādu secinājumu: pilsoņu masveida līdzdalība valdībā ir viņu nopietnās neapmierinātības rezultāts ar viņu rīcību. Un šajā sakarā pilsoņi, šūpojot laivu, raisot neapmierinātību par visiem, pat tālajiem gadījumiem, diemžēl ir daļēji noderīgi: viņi savā barā pamodina rīcības slāpes.
Bet kur šī darbība tiks vērsta, ir cits jautājums. Un šeit rodas pretruna: cilvēka gatavība rīkoties bieži samazinās līdz ar vecumu, neskatoties uz to, ka zināšanām un dzīves pieredzei, tieši pretēji, to uzkrāšanai parasti nepieciešami daudzu dzīves gadu.
Tas ir, ka mēs, kas vairs neesam tik jauni un aktīvi, varbūt zinām vairāk par dzīvi, bet mēs nesniedzam piemēru, dodot tam iespēju dažādiem, maigi izsakoties, kropļiem! Un turklāt mēs sevi neapgrūtinam ar skaidriem formulējumiem, kā atšķirt šos ķeksīšus no normāliem cilvēkiem, nemācām jauniešus atdalīt mušas no kotletēm, kā arī svarīgus sociālās konstruēšanas uzdevumus no sekundāriem.
Šeit uz ielas es redzēju jaunus Yabloko puišus. Viņi aģitē par kādu meiteni kā Maskavas pilsētas domes deputātu un pretinieku Sobjaņinam. Nāca klajā. Un viņa, es jautāju, kurš? Izglītība, profesija, kuri ir tik jauna vietējās pašvaldības deputāta vecāki? Un ko viņa patiesībā vēlas mainīt šajā dzīvē, nonākdama pie varas?
Viņi, viņi man saka, ir cilvēktiesību aktīvists!
Un kuru tiesības tiek aizsargātas? - Es neatpalieku.
Nu viņi saka, ka mūsu draugi protestēja, kliedza "Putins ir zaglis", viņi visi tika aizturēti - un tika turēti 4 stundas !!! Nepieciešamo 3 vietā !!!!!!!
Jā, es saku, šausmas. Apmēram pirms divdesmit gadiem pāris dienas "pērtiķu mājā" viņi novietoja tikai uz ceļa, "pareizā" pulksteņa protokols jau bija uzrakstīts pie izejas. Un tagad … patiešām, kaut kāds haoss, papildu stunda skrīninga. Un ko viņš, Putins, personīgi no jums nozaga?
Es par to domāju. Izrokdams atmiņu, es laimīgi izvilku: viņš nozaga manas dzīves divdesmit gadus!
Nu, parunāsim tālāk. Pilns komplekts: pazemoto un aizvainoto aizstāvis ir NATO, Krima ir jāpiešķir Ukrainai - un nāks miers un mūžīga mīlestība pret mums no visām Rietumvalstīm.
Labi, tā ir lirika. Un jūs, es saku, kas jūs esat pēc profesijas?
Un es saku, topošais menedžeris ekonomists. Profesors mūs sauca šeit, pēc sirds aicinājuma utt.
Labs profesors, es domāju. Ar mirkšķināšanu viņš tuvojas jaunības izglītībai.
Un ko jūs darīsit ar savu vietnieku? Jūs izglābsit kliegšanu "Putins ir zaglis", jūs sodīsit policiju. Un tad? Kā jūs nodrošināsit mūsu bagātības pieaugumu? Nu tā, ka tāpat kā Staļina gadījumā algas palielinās un cenas pazeminās?
Un tad es redzu stuporu. Mūsu topošais ekonomikas vadītājs NEZINA, ka no 31 līdz 54 patēriņa cenām PSRS saruka, kā plānots!
Kopumā es jums ieteicu lasīt viedās grāmatas, vēlams primāros avotus, domāt ar galvu … Bet, godīgi sakot, ar to nepietiek. Bērni ir gatavi rīkoties, cīnīties, uzzināt par pasauli, vēlams vienkāršā un sagremojamā formā. Un "ābolu" profesors viņiem dod visu! Mēs neesam. Viņa pasaules aina ir vienkārša un sakarīga: ir ļauna Krievija, briesmīgās PSRS mantiniece un Rietumu pasaule, kur varavīksnes poniji utt. Viss, kas nāk no turienes, ir labs, jo tur viņi jau ir iemācījušies dzīves jēgu un sapratuši pilnu dzenu, un pārējais pat nav jāzina.
Mums ir nepieciešams skaidrs un saprotams metodiskais aparāts, kas dod šim vyunosh iespēju atšķirt nepatiesību un patiesību. Ierīce ir tikpat vienkārša kā burkāns un loģiska. Tīklā ir patiesība, mums savā vēsturē nav par ko kaunēties un slēpties. Turklāt, salīdzinot ar Eiropu un ASV - šeit mēs parasti esam balti un pūkaini. Bet piespiedu patiesības implantācija izraisa noraidījumu. Turklāt mēs jau to vienreiz esam piedzīvojuši: ienaidnieks muļķīgi pārspēj padomju partijas ideologu eliti - un viņi mūsu acu priekšā viegli un ātri diskreditēja tās idejas, kuras zvērēja aizstāvēt.
Tātad bērniem pašiem vajadzētu nonākt pie pareizajām domām. Atrodiet informāciju, dalieties savā starpā … Tas ir tehniski iespējams - jums vienkārši viņos ir jāatmodina šī vajadzība!
Neviens to nedarīs mūsu vietā. Būtu jauki, protams, ieviest skolas kursu "Sabiedrības informācijas analīze" - bet vispirms jums ir jāsaprot, kādam tam vajadzētu būt.
Acīmredzot jums jāsāk ar minimālu skaitu tēžu, kuras var viegli pārbaudīt praksē. Kā opcija:
- Jebkāda informācija ir par kaut ko norādīta. Tās veicināšana maksā naudu - t.i. ātri publicētā informācija, kas izplatīta plašsaziņas līdzekļos, ir noderīga tiem, kas maksā naudu.
- Ja maksājošā persona ir uzņēmējs, tad viņa darbību mērķis ir iegūt vēl vairāk naudas. LABAM biznesmenim šajā ziņā nav nekādu morālu ierobežojumu - tas viņu atšķir no slikta, “sociāli atbildīga” un līdz ar to mazāk efektīva uzņēmēja. Laba uzņēmēja "sociālā atbildība" ir arī "nemateriālais īpašums", kas tiek izstrādāts saskaņā ar tiem pašiem tirgus likumiem, ar minimālām investīcijām un maksimālu atdevi.
- Ja valsts maksā naudu, jums jānovērtē tās vadītāju reālā gatavība aizbēgt. Tie, kas dodas uz konfrontāciju ar tām valstīm, no kurām būtu loģiski bēgt, visticamāk cenšas stiprināt savu valsti, kā viņi to saprot, nodevēji, kuri pielāgojas ārējiem spēkiem, kaitējot savas valsts interesēm, bez iespējām. Ne vienmēr apzinās - bet rezultāts no tā nemainās.
- Sava valstiskuma stiprināšana parasti ir labāka nekā ienaidnieka okupācija. Mūsdienu un rietumu versijā - labāk bez iespējām, Hitlera kungs smalki pamanīja un ieņēma holistiskā ideoloģijā dziļi ielu eiropieša attieksmi pret mums.
- Uzskatot, ka “tirgus” un “konkurence” joprojām ir Eiropas civilizācijas ideoloģiskie pamati - cilvēks, kurš ierosina sevi ierobežot, lai “iepriecinātu” Rietumus, ir pats Rietumu automātiskais aģents, kopējais konkurences instruments, runājošais “āmurs”, pat nav bieži zinot, kura roka viņu virza uz šiem vai tiem "nagiem". Tirgus konkurence NEVAJADZĪBA par pašsavaldību - tā ir tieši Rietumu liberālās ideoloģijas būtība: visi tiecas pēc iespējas maksimāli, un sabiedrība ar konkurentu spēkiem tur visus saprātīgās robežās. Tātad, “vai nu uzvelc biksītes, vai novelc krustu” - pastāvošās pasaules kārtības ietvaros sevi ierobežot Rietumu deklarēto mērķu labā bez pietiekama praktiska labuma sev ir noziegums ne tikai pret savu tautu,bet arī pret “pasaules progresu” kopumā tādā formā, kādā tas tiek apskatīts šajā modelī.
- Mūsdienu informācijas jūra ir bez dibena, ievērojamu tās daļu nav iespējams sagremot. Pat tikai lasot visus jaunākos rakstus no vienas iecienītās vietnes, tas aizņem visu jūsu brīvo laiku bez pēdām un sāk traucēt jūsu darbam. Tie. nav svarīgi, vai cilvēks sēž pie televizora vai kāda svarīga un interesanta interneta resursa, reālai darbībai viņš bieži tiek pilnībā apmaldījies. Cīņa ar šo parādību ir iespējama tikai ar stingru pašorganizāciju: tā kā internets ir rīks, pirms tā izmantošanas ir jāpierod skaidri formulēt vizītes mērķi. Vai nu nokļūšana tur izklaides nolūkos - lai ierobežotu sevi šīs izklaides laikā, stundu dienā, teiksim, vai vakarā nedēļā. Mēs neņemam tādu mopu kā vilni, lai to izklaidētu - bet, ja mēs to uzņemam (spēlējam dažus, teiksim, kērlinga), tad mēs saprotam spēles faktu,un mēs ierobežojam šim hobijam atvēlēto laiku.
- Atkal, ņemot vērā informācijas jūras pamatīgumu, visu pārbaudīt nav iespējams. Pārbaude ir nokļūt informācijas avota apakšā, izpētīt alternatīvu notikumu pārklājumu, izcelt pārbaudīšanai pieejamos faktus un pats mēģināt izveidot šo notikumu versiju, balstoties tikai uz šiem faktiem un vadoties no visu notikumu dalībnieku vairāk vai mazāk dabiskajām un pragmatiskajām interesēm. Nedalot partijas neinteresētos un acīmredzami grēcīgos patieso zināšanu nesējos un šo zināšanu a priori ļaunajos pretiniekos.
- Ja visu nav iespējams pārbaudīt, jums būs jāpārbauda selektīvi. Bet regulāri: plašsaziņas līdzekļi dažreiz maina to īpašniekus, redakcijas politiku utt. Jebkurā gadījumā pašreizējā uzticēšanās pakāpe katram konkrētam avotam būs jāizstrādā pašam un tieši ar neatkarīgu pētījumu palīdzību. Droši vien vislabāk ir, ja sev ir noteikta vērtēšanas skala ar nelielu fiksētu gradāciju skaitu - tas ļaus salīdzināt jaunumus savā starpā ar šo “vērtējumu”. Bet šim mērogam jābūt personīgam! Tās publicēšana citiem būtu viennozīmīgi jāuztver kā mēģinājums izdarīt spiedienu un manipulēt ar to … hmmm, kā mēs to varam panākt?
- Un visbeidzot, cilvēkiem, kuri neizmanto esošos demokrātijas instrumentus, pamatojoties uz principiem “tik un tā nekas nemainīsies” un “es neko nesaprotu no šī viedokļa”, būtu jāpaliek mazākumā. “Khataskrainikov”, kā kāds viņus šeit sauca, vajadzētu izsmiet skaudri un konsekventi.
- No otras puses, “kāmjiem”, kuri ir gatavi jebkāda iemesla dēļ masveidā izdarīt pašnāvību, vajadzētu izraisīt veselīgu sarkasmu arī citos. Runājot par reakcijas ātrumu uz gandrīz politisko informāciju, ir jēga atcerēties viena pieredzējuša ugunsdzēsēja vārdus, kas pamāca jaunos iznīcinātājus: “Pat ja jumts deg virs galvas, vispirms jums vajadzētu apstāties un mierīgi padomāt - tam var būt maz laika, bet tas VIENMĒR IR! ". Kopumā situācija, kad kāds mēģina piespiest cilvēku ātri pieņemt lēmumu "šeit un tagad" - gandrīz simtprocentīgi liecina par šī "kāda" maldināšanu. Neatkarīgi no citiem apstākļiem, manuprāt, ir jēga atteikties automātiski. "Vai es varu domāt?" - "Nē, šis reklāmas piedāvājums ir spēkā tikai šodien!" - "Paldies, man tas nav vajadzīgs!"Un tas arī viss - spēlē, kas ilgst visu mūžu, šī stratēģija noved pie vismazākajiem zaudējumiem.
Īsumā: mums ir jāaudzina cilvēku paaudze, kuri veic darbības, pamatojoties uz šādu darbību algoritmu:
1. Pirms kaut ko darāt, noformulējiet sev šo darbību iemeslus (sākotnējā informācija) un mērķi, kuru viņi gūs.
2. Izanalizējiet sākotnējās informācijas ticamību:
a) izcelt pārbaudāmus faktus, b) pārbauda to esamību no dažādiem avotiem, dodot priekšroku oficiālajiem dokumentiem un recenzētajām publikācijām (nevis panaceja, bet tomēr …), c) balstīties uz savu notikumu versiju, balstoties uz pieņēmumiem, piemēram, "visapkārt ir moroni / korumpēti ierēdņi / liellopi / utt." un, ņemot vērā faktu, ka "supervaroņi" un "supervillaini" ir pasakaini personāži, tie nenotiek reālajā dzīvē.
3. Ja neattīstās loģiska un pretrunīga aina, viņi zina, kā atzīt savas zināšanas par to ir nepilnīgas, un viņi mēģina uzzināt vairāk, nevis no autora rakstiem vietnēs, bet galvenokārt no mācību grāmatām attiecīgajā zināšanu jomā: tās ir mazāk ideoloģizētas un sākotnēji ir paredzēti, lai palielinātu zināšanu līmeni par šo tēmu.
4. Saņemot attēlu, kurā nav nepieciešams apbalvot procesa dalībniekus ar tādām lielvalstīm kā “super-stulbums”, “super-ļauns” un “super-mantkārīgs” - vēlreiz novērtējiet savas darbības nepieciešamību un gaidāmās sekas, t.sk. attiecībā uz sākotnēji izvirzīto mērķi (šajā posmā, starp citu, šis mērķis pats par sevi var izrādīties iluzors).
5. Ja darbības nebija vajadzīgas - turpmāku žurnālistikas pētījumu par šo tēmu var uzskatīt par izklaidi, kā arī filmas skatīšanos un izjādes objektiem. Žurnālistika pati par sevi nav zināšanas kā tādas, bet drīzāk "sēkla", iemesls informācijas meklēšanai par konkrētu jautājumu. Un, ja šis meklējums nav paredzēts, tad šāda lasīšana pati par sevi pat neveicina pilnīgu pašattīstību. Un tāpēc tai vajadzētu ieņemt savu likumīgo vietu cilvēka dzīvē, nenovēršot uzmanību no tām problēmām, kuru jomā cilvēks plāno veikt kādas darbības, kaut kādā veidā mainot apkārtējo pasauli.
Ņemot vērā tādu cilvēku masas klātbūtni, kuri spēj strādāt ar informāciju saskaņā ar šiem noteikumiem (ja jūs kaut ko esat aizmirsis - papildinājumi ir laipni gaidīti), mēs varam runāt par kaut kādu "demokrātiju". Un tad - par secinājumiem, piemēram, atbildību par kampaņas solījumu izpildi utt. Pirms nožēlu, ka “neko nevar mainīt šajā dzīvē”, jums jāapzinās, kādas ir šo izmaiņu iespējas, un jāiemācās tās izmantot.
Ir skaidri jāsaprot, kura no valsts struktūrām ir atbildīga par ko un kurš to uzrauga, un kompetenti jāizmanto pārsūdzības iespējas. Atteikumu gadījumā - rakstiet iepriekš. Iemācieties vākt pierādījumus un pamatot savas prasības. Un skarbi apspiež mēģinājumus pieprasīt, kaitējot citiem līdzpilsoņiem, iemācās uztvert sevi kā tautas daļu, atbrīvoties no egocentrisma, ko iespaido Rietumvalstu propaganda. Tas ir sevī, neatskatoties uz citiem. "Bet ļaujiet viņam vispirms …" - tas nerullē, vismaz viens acīs redzamais pakaļa svilps. Izaicinājums nav būt vienādam.
Mums ir vajadzīgs skaidrs pasaules modelis, kurā mēs dzīvojam, un ideāls, pie kura vēlamies nākt. Zinātniskā pieeja nav mantru atkārtošana, kas lasīta grāmatā ar gudru virsrakstu, tā ir, kad teoriju apstiprina eksperiments. Ir pienācis laiks atbrīvoties no paranojas domāšanas, kad vienā žurnāla rakstā var apgalvot, ka ir sasniegti noteikti pozitīvi rezultāti, piemēram, pateicoties resursu koncentrēšanai lielā pašpietiekamā uzņēmumā, un nekavējoties ziņot, ka nākotnē šajā procesā, saskaņā ar tendencēm laikā tiks pievienoti brīvas konkurences elementi.
Nebūs. Ja vien viņi nepierāda savu vērtību šajā konkrētajā situāciju klasē. Tirgus ir instruments, nevis pašmērķis un vēl jo mazāk reliģiskas apbrīnas objekts.
Vai vēlaties kaut ko privatizēt? Neuztraucieties izskaidrot kāpēc? Vai ilgtermiņā, nepievienojot pašreizējos caurumus? Vai uzskatāt, ka šī īpašuma pārvaldīšana ir mazāk efektīva nekā to darītu privāts īpašnieks? Mums nekavējoties rodas pretjautājums: KĀDA jūsu vadība būs efektīva? Vai tas būs precīzi? Un vai nav vieglāk atrast citus, daudzpusīgākus vadītājus, nekā pielāgot valsts struktūru savām prasmēm?
Kopumā mēs mācāmies paši un mācām bērnus: izcelt faktus, veidot realitātes modeli, saprātīgi vienkāršojot un atmetot visu nevajadzīgo, pārbaudiet to ar spēju paredzēt turpmākus notikumus (faktus). Apkopojiet zināšanas no primārajiem avotiem, aprobežojoties tikai ar tām jomām, kurās jums vajadzētu veikt noteiktas darbības, apsveriet visu pārējo informāciju tikai kā veidu, kā paplašināt redzesloku vai vienkārši izklaidēt, attiecīgi ierobežojot tās patērēšanas laiku (ir stulbi neļauties sevi noslīcināt informācijā, atņemot laiks to saprast).
Uzdevums ir iedarbināt šo mehānismu, dot šādas prasmes vismaz daļai jaunākās paaudzes. Bērni ir cietsirdīgi, un spēja vismaz redzēt mežu aiz kokiem, atrast “kam labumu”, neizmantojot parastās klišejas, paredzēt notikumu attīstību, ir lielisks rīks grūtā vienaudžu vilkšanā.
Šajā ceļā ir tikai viena, bet ļoti nopietna problēma: lai kaut ko iemācītu, tas jāprot un jādara pacietīgi un pārdomāti, vairākas reizes atkārtojot procesu studenta priekšā, dažādās variācijās un izmantojot dažādus piemērus. Un dari to par spīti slinkumam, nogurumam, aizņemtībai darbā utt. Jo "tieša e-demokrātija" - vienā vai otrā veidā būs, agrāk vai vēlāk. Un tā ir dakša, kas dod noteiktu iespēju un bargi soda tos, kuri to neizmanto: viens un tas pats mehānisms, atkarībā no mūsu veselīguma, var mūs novest gan pie reālu brīvu pilsoņu sabiedrības, kas patiešām ir savas valsts meistari, gan arī pie milzīgas tirānijas. ievēlēti "dzīves meistari", prasmīgi iedvesmojot iedzīvotājus ar nepieciešamo politisko darba kārtību, kontrolējot "neatkarīgus" plašsaziņas līdzekļus, emuāru autorus un citus "patiesības iemītniekus".
Pēdējo, diemžēl, labi pārbauda Rietumi: gandrīz jebkuru ideju var vulgarizēt, parādot cilvēkiem tikai tās skandalozākos un odiozākos atbalstītājus, bieži, iespējams, tikai provokatorus. Vai arī noslīciet informācijas troksnī, aizsērējot iedzīvotāju uzmanību ar citām ziņām.
Tāpēc jauna, "informatīva" laikmeta cilvēkam jābūt ārkārtīgi izvēlīgam attiecībā uz to, kam viņš velta savu vērtīgo uzmanību. Tāpat kā ir dārgi iet uz lielveikalu ar naudu, izsalkuši un bez iepirkumu saraksta, tāpēc jums vajadzētu doties uz internetu vai nu ierobežotā laikā, vai arī ar skaidru izpratni par to, ko tieši jūs mēģināt tur nokļūt. Faktiski tas pats attiecas uz televīziju un patiešām uz visiem informācijas resursiem, kas ir pieejami visu laiku. Ja šie nosacījumi ir izpildīti, tas pārvēršas par instrumentu zināšanu iegūšanai - bez tiem tas absorbē visu brīvo laiku, nedodot laiku pat saņemtās informācijas izpratnei.
Nepieciešama prasme sadalīt informatīvos ziņojumus (rakstus, ziņas utt.) Noderīgos un ne tik noderīgos. Ļoti lielu daļu no tā, kas atrodas internetā, gandrīz pilnībā raksturo nosaukums. Attiecīgi, pirms noklikšķināt uz sev tīkamā vārda, jums ir nepieciešams pastāvīgs ieradums, uzdodot sev jautājumu: kas man no vārda nav skaidrs, ko es vēl domāju iemācīties no šī raksta? Un kāpēc man ir vajadzīgas šīs īpašās zināšanas? Galu galā ir daudz zināšanu - un prioritāte jāpiešķir vispārīgākām, sistematizētākām, kas ietekmē vispārējo pasaules ainas uztveri.
Nākamais punkts: domai par lēmumu pieņemšanu "ar sirdi", kā arī citām ķermeņa daļām, izņemot smadzenes, vajadzētu kļūt absolūti nepieņemamiem mūsu bērniem. Nu, ir refleksi: ejat, atvainojiet, uz tualeti - pirms tam noņemat bikses. Tas nav diskusiju priekšmets, tas ir priekšnoteikums, lai dzīvotu cilvēku starpā. Tādā pašā veidā tam vajadzētu būt dabiskam instinktu līmenī: viņi pieprasa no jums parakstu - jūs pārdomāti lasāt dokumentu. Jums tiek prasīts steidzami pieņemt lēmumu - jūs automātiski atsakāties. Viņi mēģina jūs apbērt ar biedējošiem, šokējošiem kadriem un ziņu tekstu - jūs meklējat alternatīvus avotus, salīdzināt kadrus ar ziņojuma tekstu, jūs pats novērtējat savu uzticēšanos šiem medijiem … Kopumā atbilde uz visiem mēģinājumiem manipulēt ar apziņu (ja jūs neko neuzskaitījāt - rakstiet komentāros). būt automātiska neuzticēšanās un vēlme saprast. Vai vienkārši ignorējot - ja nav vajadzības saprast (diez vai katrai reklāmai, teiksim, piedāvājumam, ir nepieciešama mūsu pārdomāta analīze).
Problēma ir tā, ka šīs prasmes vispirms ir jāapgūst pašiem. Diemžēl nav tikai tas, kā par to rakstīt.
Autors: Sergejs Prjaņaņikovs