Otrdien, 2. septembrī, ziņu aģentūru vietnēs parādījās ziņojums, ka Homo ģints senākā pārstāvja, kas pazīstams arī kā “dižais cilvēks no Čadas”, jeb Tumai, vecums ir noteikts nepareizi. Jautājums par Tumai mirstīgo atlieku iepazīšanos ir svarīgs paleoanthropoloģijai, neskatoties uz to, ka attiecības starp “pirmshumānu no Čada” un vienkāršu cilvēku vēl nav pierādītas
Tumai jaunākā vēsture sākās 2001. gadā, kad dažādu valstu zinātnieku grupa Mišela Brunetes vadībā Čadas tuksnesī atklāja galvaskausu, apvienojot “uzlabotas” un primitīvas iezīmes. Izrakumi tika veikti Sahāras tuksneša dienvidos, 2,5 tūkstošu kilometru attālumā no Lielās Rifta ielejas - apgabala, kas stiepjas no Sīrijas ziemeļiem līdz Mozambikas centrālajai daļai Austrumāfrikā. Lielajā Rifta ielejā ir atrasts liels skaits hominīdu fosilo atlieku - dzimtas, kurai pieder visattīstītākie primāti un cilvēki. Daudzi arheologi šo Āfrikas reģionu sauc par "cilvēces šūpuli".
Papildus pašam galvaskausam rakšanas vietā, kas ir pazīstama kā vietne TM-266, tika atklāti žokļa un vairāku zobu fragmenti. Balstoties uz šo atlieku analīzi, parādot pārsteidzošu pazīmju mozaīku, kas raksturīga hominīdiem un pērtiķiem, kas nav cilvēki, zinātnieki ir identificējuši radību, kuru viņi atrada kā atsevišķu sugu homogēnu dzimtas (Hominidae) Sahelanthropus tchadensis un Sahelanthropus ģints. "Lielā cilvēka" galvaskauss izcēlās ar saplacinātu formu un nelielu smadzeņu daļas tilpumu - no 320 līdz 360 kubikcentimetriem. Šāda izmēra smadzenes ir raksturīgas mūsdienu šimpanzēm. Tomēr, izņemot lielumu, Tumai un šimpanzes galvaskausiem vairs nav līdzīgu pazīmju. Seno šimpanžu paliekas, ar kurām varētu salīdzināt atrasto galvaskausu, vēl nav atrastas.
Neskatoties uz to, no brīža, kad tika atklāts galvaskauss, kura kārtas numurs bija TM 266-01-60-1, pētnieki sliecās uzskatīt, ka Tumai ir Homo sapiens senā sence. Patiesībā pats nosaukums Tumai vienas no Čadas tautu dialektā nozīmē "dzīvības cerība". Tumai aborigēni sauc mazuļus, kas dzimuši pirms sausās sezonas.
Sākotnējā analīze parādīja, ka mirstīgo atlieku vecums ir aptuveni septiņi miljoni gadu. Tas nozīmē, ka cilvēka un šimpanzes senču evolūcijas zari atšķīrās divus līdz trīs miljonus gadu pēc tam, kad parādījās S. tchadensis.
Šie dati pārkāpa jau tā nepilnīgo personas ciltsrakstu. Pirms Tumai atklāšanas vecākās zināmās hominīdu sugas tika uzskatītas par Australopithecines, kuru atliekas tika atrastas Dienvidāfrikā un Austrumāfrikā. Dažādas Australopithecus šķirnes tika izplatītas pirms četriem ar pusotru miljonu gadu. Daži no Tumai raksturīgajiem raksturlielumiem nebija atrodami Australopithecines, kuriem, ja "Čadas dižciltīgais" patiešām bija dižciltīgs cilvēks, vajadzēja būt viņa pēcnācējiem. Šāda zīmju "mirgošana" apšaubīja organismu evolūcijas ķēdes veidošanas loģiku, novedot cilvēku pie gala.
Viena no galvenajām pazīmēm, kas atšķir hominīdus no citiem primātiem, ir bipedalisms, kas zinātniskajā literatūrā pazīstams arī kā vertikālais bipedalisms. 2005. gadā speciālistu grupa, ieskaitot Brunet, izmantojot datoru analīzi, rekonstruēja iespējamo S. tchadensis parādīšanos. Zinātnieku raksts tika publicēts cienījamā zinātniskā žurnālā Nature. Iegūtais modelis skaidri norādīja, ka “dižais Čada cilvēks” staigāja uz divām kājām. Turklāt zinātnieki savā darbā uzsvēra, ka foramen magnum, kas atrodas galvaskausa pamatnē (šis caurums atrodas vietā, kur galvaskauss savienojas ar mugurkaulu un muguras smadzenes iet caur to), ir ovāls, raksturīgs divkāju primātiem, nevis apaļš. kā šimpanzes.
Gadu vēlāk žurnāls PaleoAnthropology publicēja citas zinātnieku grupas darbu, kura sliecās uzskatīt, ka S. tchadensis ir ne tikai divkāršs, bet arī tam nebija nekā kopīga ar hominīdiem. Autoru sarakstu vadīja Milfords Volprofs, kurš vēl pirms tam šaubījās, vai cilvēkam un TM 266-01-60-1 galvaskausa "īpašniekam" ir kaut kas kopīgs. Balstoties uz mirstīgo atlieku visaptverošas analīzes rezultātiem (it īpaši cauruma formas izpēti galvaskausa pamatnē) un kolēģu datorkonstrukcijām, zinātnieki nonāca pie secinājuma, ka Tumai galvaskauss tika iestādīts tāpat kā pērtiķiem, kuri pārvietojas uz četrām ekstremitātēm.
Reklāmas video:
Pārbaudot blakus galvaskausam atrastos zobus, Valprofs un kolēģi secināja, ka pēc īpašībām tie visvairāk atgādina seno ilkņu zobus, nevis pērtiķus vai Homo ģints pārstāvjus.
Gan S. tchadensis atzīšanas par hominīdu atbalstītāji, gan pretinieki bija vienisprātis, ka, lai izdarītu galīgus secinājumus, viņiem trūkst precīzu datu par mirstīgo atlieku vecumu. Vēl nesen Tumai galvaskausa, zobu un žokļa iepazīšanās tika veikta, pamatojoties uz citu tuvumā atrodamo dzīvnieku atlieku pētījumiem. Jo īpaši izrakumu vietā arheologi atklāja Libycosaurus petrochii, zīdītāja no izmirušās Anthracotheriidae dzimtas mirstīgās atliekas (kurām, piemēram, piederēja miocēna nīlzirgi un cūkas). Dzīvnieki, kas tika atrasti apgabalā TM-266, pilnībā izmira pirms apmēram sešiem miljoniem gadu. Attiecīgi "dižais cilvēks no Čadas" it kā bija vecāks par šo vecumu. Šī precizitāte nebija pietiekama pat arheologiem.
Precīzāki dati tika publicēti 2008. gada martā žurnālā Proceedings of the National Academy of Science. Brunetes vadīta zinātnieku grupa veica augsnes paraugu radiokarbona analīzi, kur tika atrasts galvaskauss TM 266-01-60-1. Šī mirstīgo atlieku vecuma noteikšanas metode tiek uzskatīta par uzticamu, jo pēc nāves ķermeņi parasti tiek ātri pārklāti ar augsni. Pēc Brunetes un kolēģu teiktā, Tumai ir no 6,8 līdz 7,2 miljoniem gadu vecs. Šie atklājumi (pieņemot, ka S. tchadensis patiešām bija cilvēka sencis) liek pārskatīt teoriju, ka cilvēki un šimpanzes sadalījās pirms četriem līdz pieciem miljoniem gadu, pamatojoties uz ģenētisko analīzi. Faktiski tas ir līdzvērtīgs antropoloģijas revolūcijai.
Negaidīti pret revolūciju uzstājās viens no Tumai atklājējiem, bijušais Brunas Alainas Beauvilainas kolēģis. Dienvidāfrikas Zinātnes žurnālā publicētajā dokumentā zinātnieks izskaidro, kāpēc nav piemērota radioaktīvā oglekļa analīze augsnei ap galvaskausa TM 266-01-60-1 atrašanās vietu. Beauvilena iebildumi ir balstīti uz faktu, ka Tumai tika atrasti tuksnesī. Papildus asām temperatūras izmaiņām tuksnešiem raksturīgs spēcīgs vējš, kas varētu izraisīt augsnes slāņu pārdali. Turklāt samērā vieglais galvaskauss, iespējams, ir izpūsts no sākotnējās apbedīšanas vietas. Vēl viens kritikas priekšmets bija augsnes paraugu atlase analīzei. Bovilens viņu sauc par “pārsteidzošu”. Viņaprāt, pētījumā izmantotie augsnes paraugi nesniedz pilnīgu priekšstatu par palieku apkārtni. Intervijā AFP Bovilens atteicās atbildēt uz jautājumu par Tumai attiecībām ar hominīdiem, uzsverot, ka viņa iebildumi attiecas tikai uz atklātā galvaskausa vecumu.
Diemžēl paleoarheoloģijā, tāpat kā, piemēram, vēsturē, pat visharmoniskākā teorija var sabrukt nepieciešamo pierādījumu trūkuma dēļ. Un, ja fizikā vai astronomijā var cerēt, ka agrāk vai vēlāk trūkstošie fakti tiks atrasti vai pierādīti eksperimentāli, tad paleontologi var tikai skatīties un cerēt, ka viņiem tik nepieciešamās atliekas varētu izdzīvot miljoniem gadu ilgas lietus, sniegputeņus, sausumus un kādu dienu viņi to spēs. visu izskaidrot.
Irina Jakutenko