Kas iededzināja garu, kurš man deva spārnu vieglumu?
Kas likvidēja bailes no nāves vai likteņa?
Kurš sašāva mērķi, kurš atvēra platu
Vārti, kurus ir atvēruši tikai daži?
Gadsimti, gadi, nedēļas, dienas vai stundas (tavs ierocis, laiks!) - to plūsma
Dimants un tērauds neatturēsies, bet nežēlīgi
Kopš šī brīža es neesmu pakļauts viņu varai.
No šejienes es tiecos augšup, ticības pilns.
Reklāmas video:
Debesu kristāls man vairs nav šķērslis, Pārgriezis tos vaļā, es celšos līdz bezgalībai.
Un, lai gan viss ir citās sfērās
Es iekļūstu ētera laukā, Zemāk - es atstāju Milky citiem.
J. Bruno. Sonāts pirms dialogiem "Par bezgalību, Visumu un pasaulēm". 1584 g.
(tulkojusi V. A. Eščina).
1950. gada 17. februāris apritēja trīs simti piecdesmit gadi kopš Giordano Bruno sadedzināšanas. Šis neaizmirstamais datums visai progresīvajai cilvēcei īsā rakstā dod iemeslu atgādināt dižciltīgā cilvēka un materiālistiskās zinātnes mocekļa kosmoloģisko uzskatu galvenās iezīmes un tekoši pastāstīt arī par dažiem viņa spožo zinātnisko prognožu mūsdienu apstiprinājumiem.
Kas iededzināja garu, kurš man deva spārnu vieglumu? Kas likvidēja bailes no nāves vai likteņa? Kas sašāva mērķi, kurš atvēra platus vārtus, kurus atvēra tikai daži? Gadsimtiem, gadiem, nedēļām, dienām vai stundām (tavs ierocis, laiks!) - dimants un tērauds neapturēs viņu plūsmu, bet tagad es neesmu pakļauts viņu nežēlīgajam spēkam. No šejienes es tiecos augšup, ticības pilns. Debesu kristāls man vairs nav šķērslis, griežot tos, es celšos līdz bezgalībai. Un, kamēr viss citās sfērās es iekļūst caur ētera lauku, Zemāk - citiem es atstāju Piena.
J. Bruno. Sonāts pirms dialogiem "Par bezgalību, Visumu un pasaulēm". 1584. gads (tulkojusi V. A. Eščina).
Filippo Bruno dzimis 1548. gadā karavīra Džovanni Bruno ģimenē. Dzimšanas vietā (Nolas pilsēta netālu no Neapoles) viņš vēlāk saņēma segvārdu Nolanets. 11 gadu vecumā viņš tika nogādāts Neapolē, lai studētu literatūru, loģiku un dialektiku. 1563. gadā, 15 gadu vecumā, Filippo ienāca vietējā Svētā Dominika klosterī, kur 1565. gadā viņš kļuva par mūku un saņēma jaunu vārdu - Giordano.
Bet Bruno klostera dzīve neizdevās. Šauboties par Svētā Vakarēdiena (Euharistijas) svētumu un nevainīgo Jaunavas Marijas ieņemšanu, viņam radās aizdomas par neuzticamību. Turklāt viņš izņēma ikonas no savas kameras, atstājot tikai Krustā sišanu - nedzirdētu tā laika tradīciju pārkāpumu. Varas iestādēm bija jāsāk izmeklēt viņa rīcību. Negaidot rezultātus, Bruno vispirms aizbēga uz Romu, bet, uzskatot, ka šī vieta nav pietiekami droša, viņš pārcēlās uz Itālijas ziemeļiem. Šeit viņš sāka mācīt iztikai. Ilgi neuzturoties vienā vietā, Giordano pamazām pārcēlās uz Eiropu.
Francijā Francijas karalis Henrijs III, kurš bija klāt vienā no savām lekcijām, vērsa uzmanību uz Bruno, kuru pārsteidza runātāja zināšanas un atmiņas. Viņš uzaicināja Bruno uz tiesu un piešķīra viņam vairākus gadus (līdz 1583. gadam) mieru un drošību, vēlāk sniedza ieteikuma vēstules ceļojumam uz Angliju.
Sākumā 35 gadus vecais filozofs dzīvoja Londonā, pēc tam Oksfordā, bet pēc ķildas ar vietējiem profesoriem atkal pārcēlās uz Londonu, kur publicēja vairākus darbus, starp kuriem viens no galvenajiem - “Par Visuma un pasaules bezgalību” (1584). Anglijā Giordano Bruno neveiksmīgi centās pārliecināt Elizabetes karalistes valdniekus par Kopernika ideju patiesumu, saskaņā ar kuru planētas sistēmas centrā ir Saule, nevis Zeme.
Neskatoties uz Anglijas augstākās varas patronāžu, divus gadus vēlāk, 1585. gadā, viņš bija spiests faktiski bēgt uz Franciju, pēc tam uz Vāciju, kur arī viņam drīz tika aizliegts lekcijas.
1591. gadā Bruno pieņēma jaunā Venēcijas aristokrāta Džovanni Mocenigo ielūgumu studēt atmiņas mākslu un pārcēlās uz Venēciju.
Jāatzīmē, ka Bruno tika uzskatīts par atmiņas mākslas ekspertu. Viņš uzrakstīja grāmatu par mnemonisko paņēmienu "Uz ideju ēnām" un "Dziesma par cirku". Tas bija iemesls dižciltīgā aristokrāta izvēlei.
Tomēr drīz Bruno un Mocenigo attiecības sabojājās. 1593. gada 23. maijā Mocenigo Venēcijas inkvizitoram nosūtīja savu pirmo denonsēšanu Bruno, kurā viņš rakstīja:
“Es, Džovanni Mocenigo, ziņoju par savu sirdsapziņas pienākumu un ar savas atzīšanās rīkojumu, ko daudzkārt dzirdēju no Giordano Bruno, kad runāju ar viņu savā mājā, ka pasaule ir mūžīga un ir bezgalīgas pasaules … ka Kristus veica iedomu brīnumus un bija burvis, ka Kristus nenomira pēc savas brīvas gribas un, cik vien iespējams, centās izvairīties no nāves; ka grēki netiek atmaksāti, ka dvēseles ir radītas dabā; pāriet no vienas būtnes uz otru. Viņš runāja par savu nodomu kļūt par jaunas sektas, kuras nosaukums ir “jaunā filozofija”, dibinātāju. Viņš teica, ka Jaunava Marija nevar dzemdēt; mūki apkauno pasauli; ka viņi visi ir ēzeļi; ka mums nav pierādījumu, ka mūsu ticībai ir nopelns Dieva priekšā."
1592. gada 25. maijā un 26. maijā Mocenigo nosūtīja jaunus denunzijas pret Bruno, pēc tam filozofs tika arestēts un ieslodzīts. Sākās izmeklēšana.
17. septembrī no Romas uz Venēciju tika iesniegts pieprasījums izdot Bruno tiesāšanai Romā. Apsūdzētā sabiedriskā ietekme, to ķecerību skaits un raksturs, par kurām viņš tika turēts aizdomās, bija tik liela, ka Venēcijas inkvizīcija neuzdrošinājās pats izbeigt šo procesu.
1593. gada 27. februārī Bruno tika nogādāts Romā, kur sešus ilgus gadus pavadīja dažādos cietumos.
1600. gada 20. janvārī pāvests Klements VIII apstiprināja draudzes lēmumu un nolēma nodot brāli Giordano laicīgās valdības rokās.
9. februārī inkvizitoriālais tribunāls ar savu spriedumu atzina Bruno par "nenožēlojamu spītīgu un bezrūpīgu ķeceru". Bruno tika atņemta viņa priesterība un tika izslēgts. Viņš tika nodots Romas gubernatora tiesai, uzdodot viņam piemērot "visžēlīgāko sodu un bez asins izliešanas", kas nozīmēja prasību sadedzināt dzīvu.
Tajā laikā šāda nāvessods bija plaši izplatīts, jo, pēc katoļu baznīcas domām, liesma bija "tīrīšanas" līdzeklis un varēja glābt nosodītā dvēseli.
Atbildot uz spriedumu, Bruno tiesnešiem sacīja: "Droši vien, jūs manu spriedumu pieņemat ar lielākām bailēm, nekā es klausos", un vairākas reizes atkārtoja - "Dedzināšana nenozīmē atspēkošanu!"
Ar laicīgās tiesas lēmumu 1600. gada 17. februārī Bruno Ria tika sadedzināts līdz nāvei Piazza della Flowers. Gājēji nogādāja Bruno soda izpildes vietā ar rāvienu mutē, piesēja viņu pie staba uguns centrā ar dzelzs ķēdi un aizvilka viņu ar mitru virvi, kas uguns ietekmē savelkās un sagrieza ķermenī. Bruno pēdējie vārdi bija: "Es labprāt mirtu mocekli, bet es arī zinu, ka mana dvēsele ar savu pēdējo elpu pacelsies uz paradīzi."
Kad viņi tika galā ar lielo ķeceru, viņi ķērās pie viņa darba. Daudzus gadus Giordano Bruno darbi tika iekļauti aizliegto grāmatu katoļu indeksā un bija tur līdz pēdējam izdevumam 1948. gadā.
Kosmoloģija pirms Bruno
Neskatoties uz visdažādākajiem kosmoloģiskajiem uzskatiem, kas izveidojās laikmetā pirms Giordano Bruno darbības, viņiem bija raksturīgas vairākas kopīgas iezīmes, kas viņus atšķir no mūsdienu idejām par Visuma struktūru:
1. Pasaules centra esamība.
No grieķiem mantotajā pasaules ģeocentriskajā sistēmā Zeme bija Visuma centrālais ķermenis. Pasaules heliocentriskajā sistēmā - Saule. Abās sistēmās šie ķermeņi spēlēja fiksēta atskaites punkta lomu, attiecībā pret kuru tiek izmērītas visas kustības. Šos uzskatus ir apstrīdējuši daži domātāji. Pirmkārt, to veica senie atomisti, kuri uzskatīja Zemi tikai par mūsu pasaules centru, bet ne visu bezgalīgo Visumu, kurā atrodas bezgalīgs skaits citu pasaulu. Tomēr šie uzskati neizdzīvoja vēlīnā senatnē un neizplatījās viduslaikos.
2. Pasaules galīgums, kurai ir savas robežas.
Senatnē un viduslaikos pasaule tika uzskatīta par ierobežotu un ierobežotu. Tika pieņemts, ka pasaules robežu var tieši novērot - tā ir fiksēto zvaigžņu sfēra.
Pretrunu temats bija jautājums par to, kas atrodas ārpus pasaules: Peripatetiķi, sekojot Aristotelim, uzskatīja, ka ārpus pasaules nav nekā (gan matērijas, gan telpas), stoiki uzskatīja, ka ir bezgalīga tukša telpa, atomi uzskatīja, ka ārpus mūsu pasaules ir arī citas pasaules.
Senatnes beigās parādījās hermētiskuma reliģiski-mistiskā doktrīna, saskaņā ar kuru ārpus pasaules var atrasties nemateriālo būtņu - dievību, garu un dēmonu - valstība. Tādējādi vienā no Hermes Trismegistus piedēvētajiem darbiem “Asclepius” teikts:
"Kas attiecas uz telpu ārpus pasaules (ja tāda vispār pastāv, kurai es neticu), tad, manuprāt, tā būtu jāpiepilda ar saprātīgām būtnēm, kas pārstāv tās dievišķību, lai maņu pasaule būtu pilna ar dzīvām būtnēm."
3. Debesu sfēru esamība.
Pēc Aristoteļa vairums seno astronomu uzskatīja, ka planētas, kuras pārvietojas, nes materiālas sfēras, kuras sastāv no īpaša debess elementa - ētera; debess sfēras kustina "nekustīgi motori" vai "inteliģence", kam ir nemateriāla, garīga būtība, un visu Visuma kustību primārais avots ir premjerministrs, kas atrodas uz pasaules robežas.
Viduslaikos "stacionārie motori" parasti tika identificēti ar eņģeļiem, "galvenais spēkrats" - ar Dievu Radītāju.
4. Pretstatot “zemiskajam” un “debesu”.
Daudzi senie grieķu filozofi domāja, ka debesu ķermeņi sastāv no vienas un tās pašas lietas, kas atrodama uz Zemes. Daži pitagorieši (Krotonska filolauss un citi) uzskatīja Zemi par vienu no planētām, kas griežas ap Centrālo uguni - Visuma centru. Tomēr kopš vēlajām senatnēm ir izplatījies Aristoteļa viedoklis, saskaņā ar kuru debess sfēras sastāv no īpaša elementa - ētera, kura īpašībām nav nekā kopīga ar zemes, ūdens, gaisa un uguns elementiem, kas veido “sublunāro pasauli”. It īpaši svars vai vieglums ēterim nav raksturīgs, pēc savas būtības tas veic tikai vienveidīgas apļveida kustības ap pasaules centru, tas ir mūžīgs un nemainīgs.
Šis viedoklis dominēja viduslaikos gan islāma, gan kristiešu zinātnieku vidū. Kaut arī dažu no viņiem rakstos robeža starp “zemisko” un “debesu” izrādījās diezgan izplūdusi.
5. Mūsu pasaules unikalitāte.
Daži senie domātāji izteica viedokli par citu pasauļu esamību ārpus mūsu pasaules robežām. Tomēr kopš vēlajām senatnēm dominēja Platona, Aristoteļa un stoiku viedoklis, ka mūsu pasaule (kuras centrā ir Zeme, kuru ierobežo fiksētu zvaigžņu sfēra) ir vienīgā.
Diskusija par citu pasaules eksistences loģiskajām sekām, kas XIII – XIV gadsimta beigās parādījās Eiropas zinātnieku vidū. Neskatoties uz to, šī iespēja tika uzskatīta par pilnīgi hipotētisku, kaut arī bezgalīgi visvarenais Dievs varēja radīt citas pasaules, bet to nedarīja.
GIORDANO BRUNO (1550 - 1600).
Lai arī daži domātāji uzskatīja par iespējamu atteikties no viena vai vairākiem no šiem noteikumiem, visa šo postulātu sistēma kopumā palika nesatricināma. Giordano Bruno galvenais nopelns kosmoloģijā ir jauna pasaules attēla radīšana, kurā tiek noraidīts katrs no šiem noteikumiem.
Bruno kosmoloģijas pamatprincipi
1. Pasaule bez centra.
Acīmredzot Bruno jaunībā bija nonācis pie idejas par Zemes pārvietošanās iespējamību, kā rezultāts bija sens autori, kuri pieminēja šādu iespēju. Viņš izstrādāja savu "teoriju", saskaņā ar kuru Saule griežas ap Zemi ekvatoriālajā plaknē, bet Zeme veic ikdienas rotāciju ap savu asi un vienlaikus ikgadējas svārstības pa to pašu asi.
Vēlāk, lasot Kopernika grāmatu “Debesu sfēru rotācija”, viņš kļuva par dedzīgu heliocentrisma veicinātāju. Viņa dialogs "Svētki uz pelniem" ir viens no pirmajiem publicētajiem darbiem, kas veltīts jaunās pasaules propagandai un izpratnei.
Bruno visu mūžu izjuta apbrīnu par lielo poļu astronomu. Bet tas neliedza Bruno kritizēt Koperniku par to, ka viņš zināja "matemātiku vairāk nekā dabu": pēc Bruno teiktā, Koperniks pietiekami nedomāja par savas teorijas fiziskajām sekām. Jo īpaši Koperniks joprojām uzskatīja, ka zvaigznes atrodas vienā un tajā pašā sfērā, un materiālajā sfērā, kurā nebija nepieciešama heliocentriska sistēma.
Turklāt Bruno uzskatīja par nepareizu Saules absolūto nekustīgumu, ko postīja Koperniks. Pēc Giordano teiktā, saule var rotēt uz savas ass. Savā darbā "Uz neizmērojamā un neaprēķināmā" viņš ierosināja, ka Saule veic arī translācijas kustības: gan Zeme, gan Saule pārvietojas ap planētas sistēmas centru, un Zeme atrodas ekvatoriskajā plaknē (un ne ekliptikā), un Saule atrodas slīpā aplī. Šo divu kustību pievienošana ģeocentriskajā atskaites ietvarā rada redzamo Saules kustību pa ekliptiku. Būdams diezgan vājš ģeometrijā, Bruno neiesaistījās šī modeļa matemātiskajā attīstībā.
Daudzos strīdos Bruno nācās atspēkot tā laika zinātnieku izvirzītos argumentus pret Zemes pārvietošanos. Daži no tiem ir tīri fiziska rakstura. Tādējādi Zemes nekustības atbalstītāju standarta arguments bija tāds, ka uz rotējošas Zemes akmens, kas nokrīt no augsta torņa, nevarētu nokrist uz tā pamatnes. Straujā Zemes kustība viņu atstātu tālu aiz muguras - rietumos. Atbildot uz to, Bruno dialogā “Feast on Ashes” sniedz piemēru par kuģa kustību: “Ja iepriekš minētā loģika, kas raksturīga Aristoteļa atbalstītājiem, būtu pareiza, tad no tā izrietētu, ka tad, kad kuģis kuģo jūrā, tad neviens nekad nevarētu vilkt kaut kas taisnā līnijā no viena gala līdz otram, un nebūtu bijis iespējams uzlēkt un atkal nostāties ar kājām vietā, no kuras jūs uzlēca. Tas nozīmē, ka visas lietas uz Zemes pārvietojas kopā ar Zemi."
Citi heliocentrisma pretinieku argumenti bija saistīti ar Zemes rotācijas pretrunu ar Svēto Rakstu tekstu. Uz to Bruno atbildēja, ka Bībele ir uzrakstīta vienkāršiem cilvēkiem saprotamā valodā, un, ja tās autori būtu izteikuši skaidrus formulējumus no zinātniskā viedokļa, tā nebūtu varējusi pildīt savu galveno reliģisko misiju:
“Daudzos gadījumos ir muļķīgi un nepiemēroti daudz argumentēt vairāk atbilstoši patiesībai, nevis atbilstoši dotajam gadījumam un ērtībām. Piemēram, ja vārdu vietā: “Saule piedzimst un ceļas, iet cauri pusdienlaikam un noliecas uz Akilonu”, - gudrais sacīja: “Zeme iet riņķī uz austrumiem un, atstājot saulei, kura riet, noliecas divu tropu virzienā no vēža uz dienvidiem, no Mežāzis uz Akilonu, "- tad klausītāji sāktu domāt:" Kā? Vai viņš saka, ka zeme pārvietojas? Kādas ir šīs ziņas? " Galu galā viņi viņu uzskatītu par muļķi, un viņš tiešām būtu par muļķi."
Bruno tiesas laikā tika izvirzīts arī jautājums par pretrunu starp heliocentrismu un Svētajiem Rakstiem.
2. Bezgalīgais Visums.
Viduslaiku kosmoloģijā kā galveno argumentu par labu pasaules galīgumam tika izmantots Aristotelim piederošais arguments “no pretējā”: ja Visums būtu bezgalīgs, tad stangas ikdienas rotācija notiktu ar bezgalīgu ātrumu. Giordano Bruno noraidīja šo tēzi, atsaucoties uz heliocentrisko sistēmu, kurā stangas rotācija ir tikai Zemes griešanās ap asi atspoguļojums, tāpēc nekas neliedz Visumu uzskatīt par bezgalīgu.
“Tāpēc debesis ir viena neizmērojama telpa, kuras ķermenī ir viss, ēteriskais reģions, kurā viss darbojas un pārvietojas. Tajā ir neskaitāmas zvaigznes, zvaigznāji, bumbiņas, saules un zemes, kuras jutekļi uztver; ar savu prātu mēs secinām par bezgalīgu skaitu citu. Neizmērojamo, bezgalīgo Visumu veido šī telpa un tajā esošie ķermeņi … Ir bezgalīgs lauks un plaša telpa, kas aptver visu un iekļūst visā. Ir neskaitāmi ķermeņi, kas līdzīgi mūsējiem, no kuriem neviens neatrodas visuma centrā vairāk kā otrs, jo Visums ir bezgalīgs, un tāpēc tam nav ne centra, ne "malas".
3. Debesu sfēru iznīcināšana.
Dialogā "Par bezgalību, Visumu un pasaulēm" Bruno papildina astronomiskos argumentus par labu Visuma bezgalībai ar savdabīgiem teoloģiskiem argumentiem.
Pirmais no tiem ir pilnīguma princips: no Dieva bezgalīgās visvarenības izriet, ka arī viņa radītais Visums ir bezgalīgs. Otrs Bruno arguments ir pietiekama saprāta trūkums, arī teoloģiskajā versijā: Dievam nebija iemesla radīt pasaules vienā vietā un neveidot tās citā. Šajā gadījumā bezgalība tiek izmantota arī kā Dieva atribūts, bet ne tik daudz kā viņa bezgalīgās visvarenības, bet gan viņa bezgalīgās labestības formā: tā kā dievišķā labestība ir bezgalīga, arī pasauļu skaits ir bezgalīgs.
Pēc Bruno teiktā, Dievs ne tikai varēja radīt bezgalīgu pasauli, bet arī bija to jādara - jo tas vēl vairāk palielinās viņa diženumu.
Tiek dots arī cits Visuma bezgalības seno atbalstītāju arguments: Tarentuma arhīva arguments par cilvēku, kurš izliek roku vai nūju Visuma malā. Pieņēmums, ka tas nav iespējams, Bruno šķiet smieklīgs, tāpēc Visumam nav robežu, tas ir, bezgalīgs.
Papildu argumenti par labu Visuma bezgalībai tiek sniegti dialogā "Par cēloni, sākumu un vienu", kas galvenokārt veltīts dažādiem metafiziskiem jautājumiem. Bruno apgalvo, ka matērijas iekšienē pastāv noteikts braukšanas princips, kuru viņš sauc par “iekšējo mākslinieku” vai Pasaules dvēseli; Šis iekšējais princips veicina faktu, ka viena matērija iegūst noteiktus veidus, tā tiek izteikta dažādās formās. Tajā pašā laikā Visums ir praktiski (kaut arī ne pilnībā) identificēts ar Dievu. Tādējādi, pēc Bruno domām, ārpus pasaules, matērijas, Visuma nav nekā; to neierobežo nekas, arī ģeometriski. Tāpēc Visums ir bezgalīgs.
4. "Garīgās" pasaules sabrukums
Giordano Bruno kritizē tos domātājus, kuri, uzskatot Visumu par telpiski bezgalīgu, pieņēma citas, garīgas pasaules eksistenci ārpus materiālās pasaules. Pēc Bruno teiktā, Visums ir viens un visur ievēro tos pašus likumus.
Viņš pasludināja Zemes un debesu matērijas vienotību; Aristoteļa "piektais elements" (ēteris), kas nav pakļauts izmaiņām, nepastāv.
“Rezultātā kļūdās tie, kas saka, ka šie ap mums mirdzošie ķermeņi ir labi zināmās piektās būtnes, kurām ir dievišķa daba, tāpēc tie ir pretēji tiem ķermeņiem, kas atrodas netālu no mums un netālu no kuriem mēs esam; viņi kļūdās kā tie, kas to apgalvo par sveci vai gaismas kristālu, kas mums redzams no tālienes."
Tā rezultātā Visumā nav nekas mūžīgs: planētas un zvaigznes dzimst, mainās, mirst. Pamatojot disertāciju par Zemes un debesu būtības identitāti, Bruno min arī jaunākos astronomiskos atklājumus, tostarp komētu debess rakstura nodibināšanu, kuru īsais manifestācijas ilgums skaidri norāda uz Visumā notiekošo.
5. Citas pasaules.
Zemes un debess matērijas pamatidentitātes sekas ir Visuma struktūras viendabīgums: tām materiālajām struktūrām, kuras mēs redzam sev apkārt, ir jāatrodas visur Visumā. It īpaši. Visur jābūt planētu sistēmām, piemēram, saulei:
"Ir … neskaitāmas saules, neskaitāmas zemes, kas riņķo viņu saules, tāpat kā mūsu sauli riņķo septiņas planētas."
Turklāt visas šīs pasaules var (un turklāt tām vajadzētu) būt apdzīvotām, tāpat kā mūsu planēta. Planētu sistēmas un dažreiz arī pašas planētas Bruno sauca par pasaulēm. Šīs pasaules nav atdalītas viena no otras ar necaurlaidīgām robežām; viss, kas viņus atdala, ir telpa.
Bruno bija pirmais, kurš uzskatīja, ka vismaz dažas no zvaigznēm ir tālas saules, planētu sistēmu centri. Tiesa, šeit viņš parādīja zināmu piesardzību, neizslēdzot iespēju, ka dažas no zvaigznēm var būt tālu no mūsu Saules sistēmas planētām, to milzīgo attālumu un ilgo revolūcijas periodu dēļ to kustība ap Sauli ir nemanāma.
Gaismas saturošo materiālo debess sfēru esamības idejas noraidīšana piespieda Bruno meklēt alternatīvu skaidrojumu debess kustību cēloņiem. Sekojot tā laika dabiskajai filozofijai, viņš uzskatīja, ka, ja ķermeni nekustina kaut kas ārējs, tad to kustina paša dvēsele; tāpēc dzīvo planētas un zvaigznes, dzīvīgas būtnes, kas ir gigantiska lieluma. Turklāt viņi ir apveltīti ar intelektu. Tāpat kā daudzi citi tā laika filozofi, katrā dabā novērotajā likumsakarībā Bruno redzēja kāda saprāta izpausmi. Kā viņš sacīja tiesas sēdē Romā:
“Tas, ka Zeme ir inteliģents dzīvnieks, ir skaidrs no tā racionālās un intelektuālās darbības, ko var redzēt tās kustības pareizībā ap savu centru un ap Sauli, un ap savu polu asi, kuras pareizība nav iespējama, ja bez intelekta ir drīzāk iekšējs un iekšējs, nevis ārējs un svešs.
Kosmoloģijas loma Bruno tiesas procesā
Giordano Bruno liktenis - inkvizīcijas un nāves tiesas process 1600. gada 17. februārī - daudziem vēsturniekiem deva iemeslu viņu uzskatīt par “zinātnes mocekli”. Bet precīzi Giordano Bruno notiesāšanas iemesli nav droši zināmi. Sprieduma tekstā teikts, ka viņam izvirzītas astoņas ķecerīgas normas, taču pašas šīs normas (izņemot Svētā Sakramenta dogmas noliegšanu) netiek sniegtas.
Bruno (1592-1593) tiesas Venēcijas posmā kosmoloģiskie jautājumi praktiski netika skarti, inkvizīcija aprobežojās ar domātāja antikristīgajiem izteikumiem (Euharistijas dogmas noliegšana, Bezvainīgās ieņemšanas koncepcija, Jēzus Kristus dievišķā būtība utt.; viņa kritika par kārtību katoļu baznīcā), no ko viņš galu galā noliedza.
Bruno reliģiskie uzskati arī interesēja izmeklēšanu procesa romiešu posmā (1593-1599). Bruno tika vainots arī par viņa kritiku par kārtību katoļu baznīcā un saistību ar protestantu monarhiem, kā arī par Bruno dabiskajiem filozofiskajiem un metafiziskajiem uzskatiem. Tas viss ļauj mūsdienu vēsturniekiem secināt, ka Bruno nevar viennozīmīgi uzskatīt par "zinātnes mocekli".
Runājot par Bruno neparastiem kosmoloģiskajiem uzskatiem, izmeklēšanas venēciskajā daļā tie tika apspriesti tikai trešās pratināšanas laikā, kad Bruno tiesai iesniedza savu filozofisko uzskatu kopsavilkumu:
“Es pasludinu, ka pastāv neskaitāmas atsevišķas pasaules, piemēram, šīs zemes pasaule. Kopā ar Pitagorsu es viņu uzskatu par spīdekli, kas līdzīgs Mēnesim, citām planētām, citām zvaigznēm, kuru skaits ir bezgalīgs. Visi šie debess ķermeņi veido neskaitāmas pasaules. Viņi veido Bezgalīgu Visumu bezgalīgā telpā."
Romiešu tribunāla posmā Bruno tika iztaujāts par citu pasauļu esamību, un viņš atteicās pieprasīt atteikties no saviem uzskatiem. Tas pats attiecas uz viņa rakstiskajām atbildēm uz Civildienesta tiesas apsvērumiem.
Pasaulu daudzskaitlības doktrīnas aizstāvēšana ir iekļauta arī Mocenigo un viņa kameras biedru Bruno denonsēšanā. Kairinājums, ko šī mācība izraisīja baznīcu aprindās, ir redzams arī no jezuītu vēstules Annibale Fantoli. Viņš raksta:
"Patiešām, ja būtu neskaitāms skaits pasauļu, kā tad būtu jāinterpretē kristīgā mācība par Glābēja veikto izpirkšanas upuri, kas veikts reizi par visām reizēm?"
Turklāt, neskatoties uz to, ka nebija oficiāla heliocentrisma aizlieguma, tiesa arī bija ieinteresēta Bruno nostājā uz Zemes kustību. Inkvizitori atzīmēja šī jēdziena pretrunu ar dažiem Svēto Rakstu fragmentiem:
“Svēto Rakstu tekstam:“Zeme stāv mūžīgi”, un citā vietā:“Saule uzlec, un saule riet,”[Bruno] atbildēja, ka tas nenozīmē telpisku pārvietošanos vai stāvēšanu, bet gan dzimšanu un iznīcību, tas ir, zemi vienmēr paliek, nekļūst ne jauns, ne vecs. - “Runājot par sauli, es teikšu, ka tā neceļas un nelīst, bet mums šķiet, ka tā paceļas un loocējas, jo zeme griežas ap savu centru; un viņi tic, ka tā paceļas un loocējas, jo saule izliek iedomātu ceļu caur debess virsmu visu zvaigžņu pavadībā. " Un uz iebildumu, ka šī viņa nostāja ir pretrunā ar svēto tēvu autoritāti, viņš atbildēja, ka tas ir pretrunā ar viņu autoritāti, ciktāl tie ir labi un svēti piemēri, bet tiktāl, ciktāl:jo viņi bija mazāk praktiski filozofi un mazāk uzmanīgi izturējās pret dabas parādībām”.
Balstoties uz šiem apsvērumiem, gan laicīgie, gan katoļu vēsturnieki secina, ka Bruno kosmoloģiskajām idejām bija nozīme viņa nosodījumā.
Pēc itāļu vēsturnieka Luigi Firpo rekonstrukcijas, viens no astoņiem ķecerīgajiem Bruno uzskatiem bija tāds, ka viņš "apgalvoja daudzu pasauļu esamību un viņu mūžību". Pēc šī autora domām, jautājums par Zemes kustību gandrīz nebija iekļauts šajos noteikumos, taču to varēja iekļaut maksas paplašinātajā versijā. Turklāt reliģiskos jautājumos Bruno bija gatavs panākt kompromisu ar izmeklēšanu, atsakoties no visiem saviem antikristīgajiem un antiklerikālajiem paziņojumiem, un tikai kosmoloģiskos un dabas-filozofiskajos jautājumos viņš palika nelokāms.
Ir raksturīgi, ka tad, kad Kepleram tika piedāvāts uzņemties matemātikas un astronomijas katedru Padovas universitātē, viņš atteicās, uzrādot šādus argumentus:
"Esmu dzimis Vācijā un esmu pieradis visur un vienmēr pateikt patiesību, un tāpēc es nevēlos iet uz uguni kā Giordano Bruno."
Pēc viena no nopietnākajiem Bruno Morica Finocchiaro tiesas procesa autoriem, ja Galileo tiesas process ir konflikts starp zinātni un reliģiju, tad par Bruno tiesas procesu mēs varam teikt, ka tas ir konflikts starp filozofiju un reliģiju.
Bruno kosmoloģija mūsdienu zinātnes kontekstā
Lai arī no vēsturiskā viedokļa Bruno kosmoloģija jāskata 16. un 20. gadsimta beigu un 17. gadsimta sākuma filozofisko, zinātnisko un reliģisko strīdu kontekstā, populārajā literatūrā to bieži salīdzina ar mūsu laika zinātnisko kosmoloģiju. Izrādās, ka Bruno zīmētais attēls daudzējādā ziņā atgādina mūsdienu Visuma ainu.
Bruno apgalvojums par centra neesamību un visu vietu vienlīdzību Visumā ir tuvs mūsdienu kosmoloģiskā principa formulējumiem.
Jau 17. gadsimtā zinātne atteicās no dogmas par pasaules robežas esamību. Izvēle starp kosmoloģiskajiem modeļiem ar ierobežotu un bezgalīgu kosmosu ir nākotnes jautājums, bet saskaņā ar mūsdienu Visuma inflācijas modeļiem tas ir bezgalīgs.
Saules un zvaigžņu fiziskā rakstura identitāte tika noteikta jau 19. gadsimtā.
Haotiskā inflācijas teorija paredzēto citu Visumu eksistences jēdzienu ir stingri iestiprinājusi mūsdienu kosmoloģijā. Lai arī dabas likumiem dažādās šī Multiverse apgabalos vajadzētu būt atšķirīgiem, domājams, ka visas šīs pasaules ir jāapraksta ar vienu fizisku teoriju. Pārējie Universi, kas veido Multiverse, nav novērojami no mūsu pasaules, tāpēc Demokritusa kosmoloģijā tie drīzāk atgādina pasaules, nevis Bruno kosmoloģiju.
Pretēji Bruno uzskatiem, Visums kopumā saskaņā ar Lielā sprādziena teoriju atrodas evolūcijas stāvoklī. Tā paplašināšanās fakts nav pretrunā ar Visuma bezgalību: bezgalība var palielināties!
Dzīves esamība uz citām planētām vēl nav apstiprināta, un tiek apšaubīta saprātīgas dzīves esamība.
Sakarā ar ļoti virspusējām matemātikas zināšanām Bruno uzskatīja, ka Mēness nav Zemes satelīts, taču tās abas ir vienlīdzīgas planētas.
Viens no Bruno pamatpostulātiem - matērijas vispārējā tuvība - ir tik tālu no mūsdienu zinātnes, cik tas ir no 17. gadsimta zinātnes.
Giordano Bruno ieguldījumu mūsdienu zinātnē ir novērtējuši pēcnācēji. Ne velti 1889. gada 9. jūnijā Romā svinīgi atklāja pieminekli tajā pašā Ziedu laukumā, kur viņš tika izpildīts pirms apmēram 300 gadiem. Statuja attēlo Bruno pilnā augumā. Zem pjedestāla ir uzraksts: "Giordano Bruno - no gadsimta, ko viņš bija paredzējis, vietā, kur tika iedegta uguns".
Giordano Bruno piemineklis Romā uz Campo dei Fiori, viņa izpildes vietu.
Bruno 400. nāves gadadienā kardināls Andželo Sodano nosauca Bruno izpildīšanu par “skumju epizodi”, taču tomēr norādīja uz inkvizitoru rīcības lojalitāti, kuri, viņa vārdiem sakot, “darīja visu iespējamo, lai viņu noturētu dzīvu”. Romas katoļu baznīcas vadītājs arī atteicās izskatīt rehabilitācijas jautājumu, uzskatot inkvizitoru rīcību par pamatotu.
Prof. M. S. Eigensons
