Vēsture ir ļoti interesanta zinātne, nedaudz atgādina žurnālistiku. Ir iespējams aprakstīt notikumus, kas notika no dažādiem skatu punktiem, kas rada milzīgu skaitu ļoti dažādu šo notikumu interpretāciju. Lielākā daļa vēsturisko pētījumu tiek veidoti pēc vienas vai otras politiskās grupas pieprasījuma vai pašreizējās konjunktūras dēļ. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka vēstures mācību grāmatas var mainīties reizi desmit gados.
Amerikāņu rakstnieks Džordžs Orvels ļoti pareizi atzīmēja, ka tas, kurš kontrolē pagātni, var kontrolēt nākotni. Tam nav iespējams nepiekrist. Jebkura ideoloģija kaut kā balstās vēsturē. Nav iespējams veidot nākotni bez “krāšņās pagātnes” piemēriem. Viss jautājums ir izskaidrot masām, kā uztvert pagātnes notikumus no pareizā ideoloģiskā leņķa. Dažreiz runa nav tikai par sagrozītu viedokli par notikumiem. Bieži vien paši notikumi tiek “mainīti” dažādos veidos. Tādējādi parādās noturīgi mīti par kaut ko tādu, kas nekad nav noticis.
Tā rezultātā mums ir daudz piemēru, kad lietas, kas visiem liekas acīmredzamas un zināmas, patiesībā bija vai nu vēsturnieku apzinātas kļūdas, vai arī tika rupji manipulētas vai sagrozītas, lai iepriecinātu vienu vai otru politisko mērķi.
Grāmatas piemērs šādiem vēstures kropļojumiem ir mīts, ka Ivans Briesmīgais dusmās nogalināja savu dēlu. Šis mīts radās ilgi pirms slavenā Repina gleznas uzrakstīšanas. Viņu atbalstīja tādi autoritatīvi vēsturnieki kā Karamzins un Ščerbatovs. Mēs varam tikai uzminēt, kādi bija vēsturnieku motīvi, tomēr careviča mirstīgo atlieku pārbaude, kas tika veikta apmēram pirms 50 gadiem, parādīja, ka viņa nāves iemesls varēja būt saindēšanās, bet nevis sitiens ar galvu ar smagu priekšmetu.
20. gadsimta notikumi, kas vismaz piecas reizes mainīja Krievijas politisko vektoru, nodrošināja ļoti bagātu augsni visa veida vēstures viltojumiem. Kopš 1917. gada vēstures mācību grāmatas ir radikāli mainītas, lai iepriecinātu politiskos notikumus. Tos pašus faktus pastāvīgi interpretēja atšķirīgi vai sagrozīja. Tomēr visinteresantākais sākās salīdzinoši nesen. 1991. gadā PSRS sabruka, tās vietā izveidojās 15 neatkarīgas valstis, no kurām katra sāka rakstīt savu vēsturi, bieži metot dubļus uz kaut ko, bez kura tās vienkārši nepastāvētu.
Likumsakarīgi, ka šādus notikumus vairākumā gadījumu iedvesmoja ārvalstu ietekme, jo rietumiem pēdējā uzvara aukstajā karā bija neiespējamība atjaunot valsts konglomerātu, kas bija PSRS. Tas ir vēl pārsteidzošāk, kā bijušās Padomju Savienības iedzīvotāji ar neizskaidrojamu centību kā lāsts steidzās atteikties no savas patiesi krāšņās pagātnes.
Veselas teorijas par lielajām āriešu tautām parādās pēc sēnēm pēc lietus (krievi, ukraiņi un baltkrievi arī grēko); par lielo turkmēni (pietiek atcerēties Niyazov un viņa "Rukhnama"); par gruzīniem, kuriem faktiski ir Ibērijas saknes; par pirmajiem cilvēkiem, kas cēlušies no armēņiem utt. Un tas būtu lieliski, jautājums attiecās uz privāto iniciatīvu - ir ļoti daudz "alternatīvās vēstures" atbalstītāju, bet nē: tiek veidoti veseli pētniecības centri, dažreiz pat institūcijas, kas nodarbojas ar pašreizējā politiskajā situācijā vispiemērotāko faktu tiešu takelāžu. Piemēram, Ukrainas Nacionālās atceres institūts, kas nodarbojas ar tiešu faktu viltošanu un par to jau ir “iedūries” vairāk nekā vienu reizi, tika izveidots nevis pēc ASV Valsts departamenta vai brīvmūrnieku iniciatīvas, jo tā oponentiem patīk pārstāvēt, bet ar Ukrainas Ministru kabineta rezolūciju. Tas ir, Ukrainas valdība sponsorē sev jaunas vēstures rakstīšanu.
Tās pašas organizācijas pastāvēja un pastāv visā bijušās "sociālistu nometnes" teritorijā. Tikai tur šī parādība uzplauka nedaudz agrāk. Nekādā gadījumā nedrīkst ļaut šīm tautām atkal apvienoties, nedodot tām iespēju pretoties hegemonijai - tāds ir šādu projektu mērķis. Kas tam ir vajadzīgs? Jā, vienkārši pārrakstiet viņu vēsturi, pasakiet viņiem pasaku, ka viņi ir īpaši, bet ļaunie krievi (vai ukraiņi, vai serbi, horvāti, ungāri un tā tālāk) nav tas, nevis viņu veids. Dalīšanas un iekarošanas princips nav mainījies kopš Romas impērijas laikiem. Tomēr paradigma var mainīties. Tagad ir moderni “draudzēties pret Krieviju”. Rīt daži Irāna būs parijas valsts. Vai Ķīna.
Reklāmas video:
Bet nevajadzētu domāt, ka šāda vēstures pārskatīšana ir raksturīga tikai pēcpadomju telpai. Vai arī to, ka grēko tikai tās valstis, kurās režīms ir aizklāts, piemēram, KTDR vai Saūda Arābija. Demokrātijas bāku iedzīvotāji arī regulāri pielāgo savu ideoloģisko bāzi. Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs vairāk nekā 150 gadus ir teikts, ka cildenie ziemeļi pilsoņu karā izcīnīja spožu uzvaru pret necilvēcīgajiem, vergiem piederošajiem dienvidiem; Uzvarējušie ziemeļnieki deva brīvību visiem vergiem, uzcēla viņiem skolas, nodrošināja viņiem darbu … Un tā tālāk un tā tālāk.
Faktiski ziemeļi atbrīvoja savus vergus, lai panāktu banālu darbaspēka nomaiņu, jo tas tika nodarbināts armijā. Virsnieku un karavīru trūkums ziemeļnieku starpā noveda pie tā, ka vajātā Amerikas pilsonība tajā laikā tika izsniegta tikai dalībai karā viņu pusē. Bieži vien kuģu pasažieri tika pilnībā nosūtīti no piestātnes uz aktīvo armiju. Vergu emancipācija noveda pie tā, ka lielākā daļa no viņiem bija spiesti badoties, jo pirms tam saimnieki viņus baroja, un tagad, attiecīgi, neviens. Viņu darbaspēkam nevienam nevajadzēja, jo visas darba vietas kara izpostītajā valstī aizņēma nabadzīgi baltumi. Melnajam nebija citas izvēles kā nodarboties ar laupīšanu un laupīšanu. Tāda ir "atbrīvošanās" …
Bet kaislību intensitāte līdz šim nav mazinājusies. Tā nonāca pie tā, ka dienvidu štatos pēdējo pāris gadu laikā ir demontēti vairāk nekā divi desmit monumenti konfederācijas komandierim. Jā, jā, pieminekļu demontāža ASV! Mēs esam pieraduši pie tā, ka kaut kas tāds ir daudz "mūsu" platuma grādos: kaut kādu iemeslu dēļ visi bijušās PSRS iedzīvotāji cīnās, pirmkārt, ar pieminekļiem, it kā jūs piepildītu pieminekli Ļeņinam vai Kirovam - un tūlīt nāks jauna dzīve, un jūs aizvedīs uz Eiropu.
Arī "vecā pasaule" cieš no līdzīgiem faktiem. Ja paskatās, kā Anglija pasniedz koloniālo politiku kā “nepieciešamību tajā vēsturiskajā posmā” vai kā mūsdienu angļu vēsturnieki runā par Īrijas Neatkarības karu 20. gadsimta 20. gados, tad jūs saprotat, ka steidzama vajadzība pārvērst vēsturi ir raksturīga visiem pārstāvjiem. no mūsu sugām.
Ko darīt šajā situācijā? Kā nepadoties “pasaules spēcīgo” īslaicīgajām kaprīzēm un saglabāt prātīgu skatījumu uz savu pagātni? Pirmkārt, ir nepieciešams uzmanīgi pieiet visām šādām izpausmēm, kritiski novērtējot jebkādu informāciju, apšaubīt pat nopietnu autoritāšu un avotu viedokļus. Galu galā cilvēkiem ir pierasts kļūdīties. Patiesība ir viena, taču viedokļu var būt daudz.
