1980. gada 18. martā miris Ērihs Fromms - psihologs, sociologs, filozofs, antifašists, kurš savu dzīvi veltīja mūsdienu sabiedrības galveno problēmu izpētei: patēriņam, tieksmei uz iznīcību, apātijai un bēgšanai no brīvības
Palūdziet jebkuram mūsdienu cilvēkam uzskaitīt galvenos laikmeta izaicinājumus - un jūs iegūsit līdzīgu, sāpīgu sarakstu. Islāmisms, karš Ukrainā, pasaules ekonomikas sabrukums, sociālās sfēras (izglītība, medicīna, pensiju drošība) iznīcināšana … Varbūt šeit tiks pievienota vēl kāda “ekoloģija” vai “mazākumtautību tiesības”, taču tās vairs nevienu nepārsteidz. Plašsaziņas līdzekļi nepārtraukti apspriež šīs tēmas, politiķi par tām konkurē, tās regulāri kļūst par sarunu objektu virtuvēs un ēdnīcās.
Pārsteidzoši, ka vesela virkne problēmu, kurām ir daudz lielāka ietekme uz mūsu ikdienas dzīvi, gandrīz nekad netiek izvirzīta uz “globālo” pakāpi. Turklāt - pēc dažām pārdomām tas izrādās visu šo pasaules nepatikšanu pamatā. Kopumā tos var saukt par "psiholoģiskām" problēmām.
Nevar pat teikt, ka cilvēki nav aizņemti to risināšanā. Pēdējos gados ir izveidojusies vesela visu šo "psiho-treneru", "psihologu", sektu un šarlatānu nozare, kas sola atrisināt visas mūsu iekšējās problēmas, padarīt mūs brīvākus un veiksmīgākus un palīdzēt mums sasniegt panākumus dzīvē. Nedaudz lielu skaitu profilu sociālajos tīklos sleja “intereses” ir “psiholoģija”, un dzīves mērķis ir “sevis pilnveidošana”.
Mēs kaut kā joprojām varam iedomāties, kas jādara ar pasaules terorismu, pilsoņu karu vai korumpētu ierēdni. Mūs neaptver nepieciešamība veikt virkni darbību, nospiest vairākas pogas un pavilkt sviru. Bet psiholoģijas problēmām ir nepieciešams kaut kas vairāk par šīm ļoti ārējām darbībām. Lai tos atrisinātu, jums ir jāmainās iekšēji, jāpaplašina redzējums uz lietām, jāmaina pozīcija, jāizrāda apņēmība un gribasspēks, jāatrod kāda nozīme jūsu dzīvē un jūsu pašu darbībās … Un tas viss mums jau ir noslēpts noslēpumā.
Fromms, kurš nepieņēma Staļinu, tomēr uzstājās pret Ņikitu Hruščovu, apsūdzot viņu par "gulaša komunismu" - PSRS pārveidošanu pārnēsāšanas sabiedrībā
Teiksim, ka mēs vēlamies atrast savu “dvēseles palīgu”. Kāda ir labākā paņemšanas metode mums? Jums jāpieliek pāris "drēbes", pēc kurām - reproducēt doto darbību secību visu satikto meiteņu priekšā, līdz kaut kas nākamās sievietes pārstāves galvā "noklikšķ", un viņa "neiegrimst" jūsu panikā. Tad viņu vajag ievilkt gultā un … Izmetiet to, lecot pie nākamā "upura". Ko jūs faktiski pasūtītu darīt ar to?
Tas ir foršāk nekā “ūdens glāzes” teorija, pret kuru cīnījās boļševiki. Tad tika apgalvots, ka dzimumtieksme ir "sīkumains" jautājums, piemēram, izsalkums vai slāpes. Un tas ir jāapmierina ar tādu pašu vieglumu, lai tas netraucētu dzīvei. Neskatoties uz šīs pieejas tālejošo amorālitāti, dzīve šeit vismaz nav samazināta līdz šai "pamat" vajadzību apmierināšanai. “Pikaps” ir daudz sliktāks: visa mijiedarbība ar cilvēku tajā notiek apmainoties ar “sagatavotām darbībām. Ar standarta manipulācijām mēs nogādājam noteiktu fizisko priekšmetu (sievieti) vajadzīgajā stāvoklī, palaižam nepieciešamo darbību secību (no viņas puses).
Reklāmas video:
Savā ziņā visam procesam nemaz nav vajadzīgs cilvēks. Šī ir divu automātisko mašīnu, divu mašīnu sausa mijiedarbība. Nevienam šeit nav vajadzīga jūsu bēdīgi slavenā "bagātīgā iekšējā pasaule". Tiesa, šeit, pēc vēlamā rezultāta iegūšanas, kļūst neskaidrs, ko darīt tālāk ar šo “automātisko” meiteni. Principā attiecības attīstās, pateicoties zināšanām par šīm ļoti “iekšējām pasaulēm” savā starpā - bet šeit izvēle nav pamatota ar cilvēka dziļuma, viņa interešu un tā tālāk kritēriju.
Tas viss nav nekas cits kā piemērošana noteiktai vispārējās shēmas konkrētai dzīves pusei (ģimenes izveidošanai). Tas pats attiecas uz jebkuru citu sfēru: draudzība, darbs, atpūta … Galvenais ir tas, ka ar tieši tādu pašu rezultātu: garlaicība, izsīkums, sabrukums.
Fromms kļuva par vienu no galvenajiem ideologiem cīņā pret patērētāju sabiedrību
Un tad - jums ir jāuzdod sev vienkāršs jautājums. Kāda ir tehnoloģiju un mašīnu uzlabošana, ja persona, kas tos izmanto: a) nevar sasniegt laimi ar viņu palīdzību; b) arvien mazāk izmanto savu "cilvēcību". Un tad: ja tehnoloģijas sasniedz tādu līmeni, ka ikviens var uzbūvēt kodolreaktoru savās virtuvēs vai izaudzēt jaunu baktēriju, kāpēc tas nekļūs par iemeslu iznīcināt cilvēci? Ja viņi joprojām nesniedz daudz prieka, bet noziedznieki, traki un vienkārši garlaikoti egoisti varēs tos izmantot, kā viņi vēlas?
Vai šis jautājuma formulējums šķiet pārāk reāls? Protams. Jo, pirmkārt, tas ir jautājums elitēm, pie varas esošajiem. Ja viņiem rokās ir līdzeklis (un sākumā viņiem tas būs), ko viņi var kaut kā pakļaut pārējai cilvēcei vai pat vienkārši iznīcināt tā "papildu" daļu - kāpēc gan viņi to neizmanto?
Protams, daudzi cilvēki - un pat veselas filozofijas un zinātnes nozares - ir veltījuši sevi šādu problēmu formulēšanai un risināšanai. Viņiem ir visas tiesības pārsteigt, ka šīs tēmas nav kļuvušas tik apspriestas kā dažu islāmismu briesmas: profesionālu psihologu sniegtie mūsdienu sabiedrības apraksti dažreiz ir sliktāki par kalifāta draudiem. Neskatoties uz to, ka "Hitlers nāk un iet", bet psiholoģiskas problēmas joprojām pastāv.
Ērihs Fromms
Erich Fromm bija viens no ietekmīgākajiem psihologiem, kurš izteica trauksmi par iepriekš minēto jautājumu. Viņa grāmatas, iespējams, ir vispopulārākās cilvēkiem, kurus interesē psiholoģija (tāpat kā Zigmunds Freids ir populārs starp cilvēkiem, kuri neko nav lasījuši). Mēģināsim nodot to apdraudējumu cilvēcei apmērus, kurus ir aprakstījis Fromms.
Lielas cerības un lielas vilšanās
Tāpat kā visa Rietumu inteliģence, Ērihs Fromms sāk ar paziņojumu par pilnīgu cerību sabrukumu, kas 19. un 20. gadsimta mijā apsteidza cilvēci. Pēc viņa teiktā, kapitālistu sabiedrību sākotnēji virzīja fanātiska pārliecība par progresa bezgalību. Cilvēki domāja, ka viņu dominance pār dabu pieaugs katru gadu, viņu personīgās brīvības, materiālā pārpilnība kļūs pieejama arvien lielākam skaitam cilvēku. Tehnoloģija padarīja viņus par visaptverošiem, zinātne - par visaptverošiem, panākumi ražošanā solīja vēl nebijušu patēriņa līmeni.
Tomēr gadi pagāja, un arvien vairāk cilvēku sāka saprast, ka kapitālisma sabiedrība neseko tādam ceļam, kādu vēlējās pārliecinošs iedzīvotāju vairākums. Cilvēks atbrīvoja sevi no feodālisma apspiešanas, kad visa viņa dzīve bija noteikta kopš dzimšanas. Viņš ienāca “brīvajā” tirgū, viņš varēja darīt, ko gribēja, uzlabot dzīves līmeni ar saviem spēkiem un uzņēmējdarbību … Tomēr drīz vien izrādījās, ka sabiedrībā notiek smaga noslāņošanās: bagātie kļūst bagātāki, nabadzīgie kļūst nabadzīgāki. Un starp šiem diviem poliem strauji plīst “vidusšķira” (ko liberāļi joprojām uzskata par valsts stabilitātes garantiju). Turklāt lielākā daļa no tā nonāk nabadzības slazdā. Cilvēkiem, kuri atrodas “dzīves apakšā”, ceļš “uz augšu” ir slēgts. Darba ņēmējs, kurš rūpnīcā strādā jau 16 stundas no agras bērnības,nespēja (fiziski) iegūt izglītību un iegremdēties aizdevumos, kurus viņš nevar atmaksāt, nav tas pats, kas veiksmīga kapitālista dēls, kuram jau no paša sākuma ir pieejami visi civilizācijas labumi.
Bērnu strādnieki fabrikā Amerikas Savienotajās Valstīs. 19. gadsimts
Kapitālisms viegli atbrīvoja sevi no visām ētiskajām prasībām, morāles un ētikas, kas to saistīja. Ja Rietumu sabiedrība aizsākās ar Ādama Smita morāles noskaņojuma teoriju vai Maksa Vēbera protestantu ētiku, tad tagad tā ir kļuvusi par milzīgas ekonomiskās sistēmas instrumentu, kas cilvēku uzskata nevis par galu, bet par līdzekli tās ekspansijai. Kapitālists dzenas pakaļ peļņai, nevis cilvēku laimei. Un viņš neapstāsies pie jebkādām negantībām, lai iegūtu vairāk naudas: meliem, apmelojumiem, slepkavībām, paverdzināšanai, karadarbībai. Aleksandrs Bloks par to rakstīja:
Mesīnas nesaudzīgās beigas
(Elementāros spēkus nevar pārvarēt)
Un nerimstošā automašīnas rēciens
Kalšanas liktenis dienu un nakti
Apziņa par briesmīgu maldināšanu
Visas vecās mazās domas un uzskati, Un pirmā lidmašīnas pacelšanās
Uz nezināmu sfēru tuksnesi …
Un riebums par dzīvi
Un neprātīga mīlestība pret viņu, Un aizraušanās un naids pret dzimteni …
Un melnas, zemes asinis
Solās mums, piepūšot vēnas, Visi iznīcina robežas
Nedzirdētas pārmaiņas
Bezprecedenta nemieri …
Kas ir cilvēks? - aiz tērauda rēkt, Uz uguns, šaujampulvera dūmos, Ko deva ugunīgs
Vai esat atvēruši acis?
Kāda ir pastāvīga mašīnu slīpēšana?
Kāpēc - dzenskrūve, kaucot, griež
Vai migla ir auksta un tukša?
Fromms kļuva par vienu no denazifikācijas ideologiem. Fašisma fenomenu viņš raksturo grāmatā "Escape from Freedom"
Šis - primārais - izmisums vien izraisīja nacismu (ir zināms, ka tas ir guvis plašu atsaucību starp birģeriem - šiem ļoti vācu "vidusšķiriem"). Notika “bēgšana no brīvības”: cilvēki deva priekšroku diktatūrai, kas viņu dzīvei piešķir zināmu stabilitāti, pastāvīgajiem draudiem “slīdēt” uz sociālajām zemākajām šķirām kapitālisma apstākļos. Nacisms bija arī elites rokās: tā uzstādīja nepārvaramas barjeras starp dažādiem iedzīvotāju slāņiem un tādējādi atdeva feodālismu - ar saviem iedzimtiem kungiem un vergiem. Šajā sistēmā "subhumans", "untermenshes" saņēma zaudēto "stabilitāti", bet superhumāņi - nostiprināja savu pārsvaru. Fromms saka, ka kapitālisms deva cilvēkiem "brīvību no" - feodālisma važas iznīcināšanas. Bet viņš viņiem nedeva "brīvību" - iespēju sasniegt augstus, radošus mērķus.
Tas prasīja sociālistu un komunistu kolosālus centienus, lai - pirmkārt - piespiestu kapitālistus atteikties no strādnieku neierobežotas izmantošanas un pēc tam - pieveiktu melno fašistu mēru. Kapitālisms sāka iegūt "cilvēka seju", vienkāršajiem cilvēkiem sāka dot piekļuvi dažiem labumiem, bet …
Izrādījās, ka "materiālo" vēlmju apmierināšana nesniedz cilvēkiem laimi vai pat maksimālu baudu (!). Cilvēki tika izglābti no atklātās fašisma diktatūras, bet viņi nekad neguva īstu brīvību: viņi kļuva par "birokrātiskās mašīnas zobratiem". Plašsaziņas līdzekļu - valdības un nozares - meistari sāka manipulēt ar viņu jūtām, domām un gaumi. Tehnoloģiskais progress sāka spēlēt pret viņiem: tas radīja kodolkara briesmas, izgudroja jaunas metodes, kā manipulēt ar sabiedrības apziņu. Un plaisa starp bagātajiem un nabadzīgajiem turpina augt. Pievienojiet tam pieaugošo cilvēka individualitāti un izolētību no cilvēka.
Foto no žurnāla Life lielās depresijas laikā Amerikas Savienotajās Valstīs. "Augstākais dzīves līmenis"
Bēgot no vilšanās, Rietumu cilvēks redz sev priekšā divus veidus: nogremdēt sirdssāpes pastāvīgā patēriņā un kļūt par konformistu, izdzēst savu personību un ļauties “ganāmpulka instinktam”.
Lietu civilizācija
Tomēr nepareizi ir saprast patēriņu kā vienkāršu baudījumu, kas novērš uzmanību no aktuālām problēmām - tas ir, kaut kas līdzīgs narkotikām vai alkoholam, tikai sabiedrībai pieņemamāks. Aiz tā slēpjas vesels skats uz pasauli, attieksme pret dzīvi, kas attiecas arī uz apgabaliem, kas atrodas ļoti tālu ārpus "iepirkšanās" vai gastronomijas.
Fakts, ka kapitālisma sabiedrībā tirgus likumi (tas ir, tiekšanās pēc naudas, varas, statusa un sava veida "ekonomiskās" efektivitātes) kopā ar vēlmi patērēt un gūt liek cilvēkam visu pasaulē esošo lietu uzskatīt par lietu, kas var piederēt … Fromms raksta:
“Mūsdienu kapitālismam ir nepieciešami cilvēki, kas apvienojušies lielās masās un harmoniski strādā kopā; kuri vēlas patērēt arvien vairāk un vairāk; kuru gaume ir standartizēta, to var viegli vadīt no ārpuses un paredzēt."
Atgriezīsimies pie piemēra no raksta sākuma - attieksme pret sievietēm. Mīlestības partnera izvēle kļūst par kaut ko starp uzvalka iegādi un objekta atrašanu veiksmīgai investīcijai. Sievieti uzskata par sava veida luksusa priekšmetu, kas uzlabo vīrieša sociālo stāvokli; tas meklē īpašības, kuras atzīst sabiedrība, tas tiek vērtēts no tās "panākumu" viedokļa (kuru kritērijus nosaka arī kapitālisma tirgus). Tas pats attiecas uz vīriešu dzimumu. Rezultātā divu cilvēku attiecības pārvēršas par sava veida sarunām, “personīgo pakešu” apmaiņu.
Fromms parasti atbalstīja seksuālo revolūciju kā sacelšanos pret varas diktatūru, bet redzēja tās strupceļu kapitālisma ietvaros
“Rakstos par laimīgu laulību viņa ideāls tiek aprakstīts kā labi funkcionējošas saskaņotības ideāls. Šis apraksts pārāk neatšķiras no funkcionējoša darbinieka idejas: viņam vajadzētu būt “saprātīgi neatkarīgam”, gatavam strādāt kopā, tolerantam un vienlaikus ambiciozam un agresīvam … Viss šo veidu attiecību kopums ir saistīts ar labi ieeļļotu savienojumu starp diviem cilvēkiem, kuri paliek sveši viens otram. visu mūžu, nekad nesasniedzot "dziļu saikni", bet laipni viens ar otru un cenšoties padarīt viens otra dzīvi pēc iespējas patīkamāku."
Šeit tiek piemēroti tie paši noteikumi kā darba tirgū. Ja pornogrāfija nes peļņu, tad mākslinieki, kas glezno Rafaela Madonnas, ir “pār bortu”: viņi vienkārši nav vajadzīgi, viņiem nebūs naudas, slavas un atzīšanas. Viņi kļūst atstumti un pat nevar paļauties uz pretējā dzimuma draudzību vai interesi.
Tādējādi pat cilvēka pašapliecināšanās mūsdienu sabiedrībā ir balstīta galvenokārt uz ārējiem atribūtiem, kurus atpazīst tirgus: jaka, pulkstenis, automašīna, dzīvoklis vai visa māja. Maksimālais "personīgais", uz kuru viņš var paļauties, ir "sabiedriskums", "agresivitāte" un "iecietība".
Kā jau minēts, sievas un vīri var tikt iekļauti kategorijā "īpašums". Tas pats notiek ar maziem bērniem. Nav pārsteidzoši, ka šobrīd pieaug bezbērnu - pamešanas no bērniem - noskaņojums: viņi kļūst ekonomiski neizdevīgi, un sieviete vairs nevar iesaistīties sevis apliecināšanā caur viņiem.
Bet tas izpaužas arī, piemēram, strīdos. Pozīcija, viedoklis - tiek uztverti arī kā īpašums, veidojot jūsu “statusu”. Cilvēki nemeklē patiesību, viņi cenšas aizstāvēt savu viedokli un nostiprināties uz pretējās puses rēķina. Zaudēt sava viedokļa pareizību nozīmētu zaudēt daļu īpašuma.
“Raksti par laimīgu laulību apraksta tās ideālu kā ideālu
Viens no Frommas orientieriem bija viduslaiku vācu teologs Meisters Ekharts, kurš bija viens no ietekmīgākajiem kristiešu mistiķiem.
Jūs pat varat attiekties uz Dievu uz tā paša pamata. Cilvēks viņu uzrunā tikai kā maģisku palīgu, pārceļ dzīvē radušos problēmu risinājumu viņam. Kad šāda vajadzība pazūd, viņš, tāpat kā mazs bērns, aizmirst par savu tēvu un atkal ļoti interesējas par spēli. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka dzīve ir skaidri nošķirta no jebkādām reliģiskām vērtībām. Cilvēks dzenas pakaļ materiālajai bagātībai un panākumiem, viņam vajadzīga ticība tikai kā psiholoģisks paņēmiens, kas prasa veiksmi un ļauj labāk tikt galā ar konkurences grūtībām.
Līdzīgi procesi notiek ar jebkurām zināšanām, jebkuru grāmatu: jūs pat varat lasīt visu krievu klasiku, bet, ja mēs to uzskatīsim par glabāšanas objektu, kā atribūtu, kas uzsver mūsu statusu, tas mums neko nedos. Mēs paliksim kurli tās idejām un aicinājumiem, mēs nesapratīsim tās saturu. Teksts paliks mūsu atmiņā, bet ne tā nozīme.
Protams, tas tikai ietekmē politisko dzīvi. Mūsdienu demokrātiskajās vēlēšanās mēs balsojam nevis par rīcības programmu un pat ne par reālu cilvēku, bet par fotogēnisku izskatu, radītu dikciju un vēlēšanu kampaņā ieguldīto naudas summu. Formālais statuss, vieta pie varas mums sāk nozīmēt vairāk nekā reālu kompetenci, inteliģenci un apņēmību.
Dabiski, ka šāda veida dzīve ir ļoti neuzticama. Ir vērts atņemt no cilvēka viņa lietas, viņa ārējās īpašības, un viņš paliks kails un kails. Viņa pašnovērtējums ir pārāk atkarīgs no tirgus tendencēm. Tāpat kā karalis Midas, pārvēršot visu ap viņu dvēseliskās lietās, cilvēks ir pilnīgi viens. Viņš zaudē gan savu personību, gan tuvības sajūtu ar apkārtējiem cilvēkiem.
Sienas starp cilvēkiem
Nevar par zemu novērtēt vientulību. Ja cilvēks joprojām var izdzīvot savas pasaules nestabilitāti, tad mīlestības neesamība viņam ir neizturama. Vēsture zina daudzos veidus, kā mazināt plaisu starp cilvēkiem, kuri joprojām tiek izmantoti vienā vai otrā veidā - diemžēl šīs formas nav visefektīvākās.
Pirmais ir transas stāvoklis, kas kopš seniem laikiem sasniegts ar orģiju palīdzību un izmantojot īpašas “vielas”. Kopā ar viņu ārējā pasaule pazūd, un līdz ar to arī atdalīšanās sajūta no tās iziet. Ja cilvēku grupa uzreiz nonāk transa stāvoklī, tad šeit pievienojas kāda veida apvienošanās ar grupu pieredze. Mūsdienu pasaulē to var redzēt uzņēmumos, kas gatavojas "dzert alu": alkohols atslābina mēli, vājina barjeras starp cilvēkiem un rada īslaicīgu tuvības un atklātības sajūtu. To pašu praktizēja hipiji, nonākot smagākā - narkotiskajā - transā.
Vudstokas rokfestivāla atklāšana. Fromms nevis idealizēja klinšu kustību vai hipijus, bet redzēja viņos jaunības sacelšanos pret kapitālisma dzīves bezjēdzību.
Senatnē šos stāvokļus pastiprināja tiešs fizisks - seksuāls kontakts. Uz to mūsu laikā tiek veidota "mīlestība". Varbūt jauns vīrietis un meitene iepazīstas viens ar otru - viņi viens otram izsaka kādu savu pieredzi, "guļ" kopā. Viņiem šķiet, ka barjera starp viņiem sabrūk - un viņi domā, ka tā ir mīlestība. Tomēr sākotnējā jaunības izjūta nolietojas, un dziļākas attiecības neaizņem to. Pāris izjūk un sāk meklēt jaunus kontaktus, vēloties atkārtot šo sākotnējo tuvības sajūtu.
Bet cilvēkam nav jāizmanto nekādi "īpaši nosacījumi", lai pārvarētu vientulību. Vispopulārākais veids, kā izjust vienotību ar citiem cilvēkiem, ir konformisms, “ganāmpulka sajūta”, kad cilvēks cenšas būt tāds pats kā visi pārējie. Viņš pielāgojas grupai, tās paradumiem, paražām, praksei un uzskatiem.
Šajā gadījumā cilvēkam parasti ir pat zināma brīvības izjūta. Viņam šķiet, ka viņš seko savām idejām, tieksmēm, pārdomām. Tas ir tikai tas, ka katru reizi izrādās, ka tie sakrīt ar apkārtējās sabiedrības standartiem. Turklāt citu cilvēku piekrišana pat kalpo kā apstiprinājums viņa ideju "pareizībai", "patiesībai". Individualitātes izjūta tiek saglabāta nelielu atšķirību dēļ: modeļos uz blūzes, nozīmītes, "radošās" zīmes uz biroja durvīm …
Senatnē šos stāvokļus pastiprināja tieša fiziska - seksuāla -
Fromm darbā
Atbilstība jau sasniedz biedējošus grādus:
“Cilvēks, kā saka,“no deviņiem līdz pieciem”kļūst par strādnieku armijas daļu vai birokrātisku ierēdņu un vadītāju armiju. Viņam ir maz iniciatīvas, viņa uzdevumus nosaka darba organizācija, un ir maz atšķirību pat starp tiem, kas atrodas kāpnes augšpusē, un tiem, kas atrodas apakšā. Visi viņi noteiktajā ātrumā un noteiktajā kārtībā veic uzdevumus, ko noteikusi organizatoriskā struktūra. Ir noteiktas pat viņu sajūtas: dzīvespriecība, iecietība, uzticamība, pašnovērtējums un spēja sazināties ar citiem bez berzes. Arī izklaide tiek iestatīta līdzīgi, kaut arī ne tik stingri. Grāmatas izvēlas grāmatu klubi, filmas un seansus izvēlas teātru un kinoteātru īpašnieki, kas maksā par reklāmu. Arī atpūta ir vienota: svētdien brauciens ar automašīnu, pulcēšanās pie televizora, kāršu spēle, draudzīga ballīte."
Tas arī dzīvē ienes īpašu “vienlīdzības” jēdzienu. To sāk saprast kā “identitāti”, nevis “vienotību”. Personības un ar tām saistītās atšķirības tiek iznīcinātas, pat dzimuma pazīmes sāk dzēst. Sieviete kļūst vienlīdzīga, jo viņa vairs neatšķiras no vīrieša. Tādējādi tiek iznīcināta visa pievilcība, kas rodas, satiekoties dažādiem cilvēkiem, cenšoties izprast šīs "atšķirības" savā starpā.
Vēl jo vairāk "aizskaroši" ir tas, ka konformisms nedod pilnīgu brīvību no vientulības sajūtas. Personai ir jāizmanto "palīglīdzekļi" - vispopulārākos no tiem Fromms dēvē par "sadomasohismu". Protams, tas nozīmē kaut ko fundamentālāku nekā virves un pātagas.
Žaks de L'Ange. Iekāre. 1650. gads
Mazohisms ir mēģinājums izvairīties no izolācijas un vientulības, padarot sevi par daļu no citas personas. Viņam tiek piešķirta vadība, lēmumu pieņemšana, riski, aizsardzība. Tajā pašā laikā "meistara" spēks un pārliecība ir pārspīlēta, paaugstināta līdz absolūtam. Sadisms ir "simbiotiskās vienotības" otra puse. Šeit cilvēks izvairās no vienotības, sevī iekļaujot citu cilvēku. Viņš it kā absorbē tā cilvēka spēku, kurš sevi ir nodevis pakļaušanai.
Abos gadījumos cilvēku virza vēlme burtiski piepildīt garīgo tukšumu. Praksē viens un tas pats indivīds var viegli pāriet no mazohisma uz sadismu - konkrētā forma nav tik fundamentāla, tā ir pilnībā atkarīga no apstākļiem.
Lai būtu vai būtu?
Ko Fromm piedāvā kā alternatīvu pašreizējam stāvoklim? Atbilde ir gan banāla, gan grūta: pāriet uz šādu dzīves veidu un šādu novērtējumu sistēmu, kad cilvēku nosaka nevis tas, kas viņam ir, bet gan viņa cilvēciskās īpašības, prasmes, spējas. Ir jāpaļaujas nevis uz lietu pasaules izaugsmi, bet uz cilvēka iekšējo attīstību: viņa prātu, jūtīgumu, gaumi, morāli.
Fromms, protams, balstās uz Kārļa Marksa atsvešinātības teoriju. Komunistiskais filozofs apgalvo, ka kapitālisms atņem cilvēkam paša cilvēcību. Galvenais tajā nav pat spēja uztvert mākslu, kultūru un nevis "iekšējās pasaules" dziļums. Un neatkarība (tā ir arī brīva griba) un spēja radīt.
Tam šķērslis ir kapitālisma sabiedrība, kas visus pakārto nevis cilvēka attīstības vajadzībām, bet gan ekonomiskās sistēmas prasībām. Princips “cilvēks cilvēkam ir vilks”, kas neļauj cilvēkiem apvienoties spēkos un darboties vienam otra labā. Ilūzija, ka laime rodas no patēriņa un īpašumtiesībām, nevis radošuma un radīšanas atraisīšanas sabiedrības labā.
Fromma psiholoģija lielā mērā balstās uz atsvešinātības jēdzienu, kuru ieviesa Kārlis Markss
Fromms apgalvo, ka cilvēkam jābūt aktīvam. Bet ne tikai kādas reālas darbības veikšanas nozīmē - tās var būt ekonomiskās sistēmas piespiešanas vai vientulības sajūtas rezultāts. Būt aktīvam nozīmē sekot savām tieksmēm, uzņemties atbildību, riskēt, nebaidīties iebilst pret vairākumu. Tas nozīmē izmantot nevis ārējus rīkus, bet gan savus spēkus (protams, pirmkārt, radošos).
Tomēr cilvēks patiesi atklāj sevi tikai tad, kad pārtrauc ņemt un sāk dot. Atkal "dot" nenozīmē atņemt sev daļu īpašuma. Fromms runā par "produktīvu attieksmi". Cilvēks citam nodod to, kas viņā ir dzīvs - viņa prieku, interesi, izpratni, zināšanas, humoru. Viņš izmanto savas spējas, lai radītu, izveidotu jaunas lietas citu labā. Tā kā mēs nerunājam par īpašumu, bet par iekšējiem spēkiem, tad no "nodošanas" akta tie nevis samazinās, bet tieši otrādi - palielinās, stiprinās, stiprinās. Tāpat kā muskuļi veselīgā spriedzē.
Tā nav atņemšana, ne līdzvērtīga apmaiņa. Tā ir pastāvīga radošums, bagātinot gan devēju, gan ņēmēju, sniedzot viņiem prieku un patiesu laimi. Tātad patiesā mīlestība netiek izšķiesta, bet rada jaunu mīlestību citos cilvēkos.
Mīlestība, tāpat kā produktīvs dzīves stāvoklis kopumā, paredz rūpes - tas ir, interesi par citas personas dzīvi un attīstību. Tas prasa atbildību gan pret visiem kaimiņiem, gan par sevi - nevis piespiedu pienākumu izpratnē, bet gan kā brīvprātīgu vēlmi pieņemt lēmumus un riskēt par pieņemto lēmumu. Rūpes arī prasa cieņu: otrai personai nevajadzētu attīstīties tā, kā vēlamies, nevis atbilstoši mūsu interesēm. Un saskaņā ar viņa unikālo personību, vēlmēm un lēmumiem.
Henriks Semiradskis. Kristus un grēcinieks. 1873. gadā Fromms atrada tādu pašu humānisma ideju kristietībā kā sociālismā
Protams, tas viss prasa zināšanas. Lai mīlētu citu cilvēku, jums jāzina viņu, jāatklāj viņa iekšējā pasaule, viņa tieksmes, pieredze. Šeit ir svarīgi pārvarēt savas ilūzijas. Bieži gadās, ka mēs vēlamies izmantot cilvēku, mainīt viņu "sev", savām vajadzībām. Šis ir ceļš uz sadismu, nevis uz mīlestību, un tas ir strupceļš.
Ir skaidrs, ka Fromma mīlestība izrādās nevis emocija, nevis sensācija, attieksme pret noteiktu cilvēku, bet gan attieksme, rakstura orientācija. Vai arī - “māksla”, vienlaicīgi piemērojama gan brāļiem, gan bērniem, gan mīļajam, gan Dievam, gan sev. Psihologs pat paziņo, ka "ja cilvēks mīl tikai vienu cilvēku un ir vienaldzīgs pret pārējiem kaimiņiem, tad viņa mīlestība nav mīlestība, bet gan simbiotiskā atkarība vai pārspīlēts egoisms".
Ticība cilvēkam
Zīmējot gaišākas nākotnes attēlus, Fromms balstās uz galveno jautājumu: kurš teica, ka cilvēks ir labs, ka viņam ir kaut kāda vēlme pēc radošuma, radošuma, mīlestības. Un nevis vēlme iznīcināt un dominēt?
Fromms raksta apjomīgu pētījumu, kura pamatā ir jaunākie zinātnes atklājumi, un kas veltīts destruktivitātes pirmsākumiem cilvēka dabā. Viņš nonāk pie secinājuma, ka, no vienas puses, dzīvniekiem un pat primitīvajām tautām nav iznīcības un apspiešanas prieka: viņus vada milzīga nepieciešamība, vēlme izdzīvot. Izrādās, ka pat briesmām dzīvās būtnes reaģē ar bailēm un bēgšanu, nevis agresiju. Tikai ar kultūras attīstību un psihes sarežģījumiem cilvēks iegūst "spēju" atrast gandarījumu iznīcībā un apspiešanā. Citiem vārdiem sakot, Fromms apgalvo, ka tā nav iedzimta vēlme, bet gan nepareizas sabiedrības organizācijas sekas.
No otras puses, dabā var atrast daudz sadarbības, sevis upurēšanas, materiālo interešu upurēšanas vēlmei meklēt, jaunumam. Nebūs lieki atcerēties, ka pats Čārlzs Darvins secināja, ka daba tās attīstībā nāk nevis uz konkurenci, bet gan uz savstarpēju palīdzību. Un tās sabiedrības, kurās mīlestība un sadarbība ir attīstītāka, galu galā uzvar tās, kurās valda konkurence un egoisms.
Fromms paļāvās uz Margaretas Mēdas un citu antropologu pētījumiem, kuri pētīja primitīvas ciltis, lai pierādītu iedzimtas destruktīvās spējas trūkumu cilvēkiem.
Tomēr Fromms piekrīt, ka izvēle starp humānismu un dzīvošanu no varenajiem ir ticības jautājums. Zinātne nevar neapstrīdami pierādīt, ka cilvēks pēc savas būtības ir noskaņots uz laipnību, un viss ļaunums viņā ir kaut kas virspusējs, ko rada sociālās struktūras nepilnības. Turklāt pasaule, kas mums ir, nav perfekta. Tajā esošie cilvēki ir dusmīgi, akli, gatavi neticamai bezjēdzībai. Un ir pamats uzskatīt, ka šī situācija ātri nemainīsies.
Galu galā ir jātic attīstībai, katras personas spējām kļūt labākai, mīlestības, laipnības un vienlīdzības spēkam. Un šāda ticība nav brīva lieta:
“Vajadzīga drosme ticēt, spēja riskēt, vēlme pieņemt pat ciešanas un vilšanās. Tie, kuri drošību un mieru vērtē kā dzīves primāros apstākļus, nespēj noticēt."
Ēriha Fromma portrets
Fromms, protams, atgādina, ka ticībai cilvēkam (kas arī ir humānisms) ir arī racionāls pamats:
“Mums ir ticība citu cilvēku spējām, savām iespējām un cilvēcībai, jo un tikai tādā mērā, cik mēs paši esam piedzīvojuši savu spēju izaugsmi, šīs izaugsmes efektivitāti sevī, sava saprāta spēka un mīlestības spēku. Racionālas ticības pamats ir radošums; dzīvot pēc savas ticības ir dzīvot radoši. No tā izriet, ka pārliecība par varu (dominēšanas izpratnē) un varas izmantošana ir pārliecības otrā puse. Ticība esošajam spēkam ir identiska neticībai iespēju attīstībā, kuras vēl nav realizētas."
Ceļš, kā mīlēt savu tuvāko, ir grūts. Viņš nepieļauj slinkumu, bezdarbību, miegu, aklumu. Šis ceļš liek ikvienam iegūt tādas īpašības, kādas viņš vēlas redzēt citos. Tas prasa varonību un sevis upurēšanu. Bet, kā saka Fromms, jums to nevajadzētu uztvert kā smagu darbu. Radošums un mīlestība no dzīves izdzina mirstīgo cilvēku garlaicību, grūtību pārvarēšana dod prieku, vienotības sajūta ar kaimiņiem - laime. Galu galā tas, kurš neuzņemas risku, nedzer šampanieti.
Dmitrijs Bujanovs