Osnabrika universitātes psihologi ir parādījuši, ka maņu nenoteiktības apstākļos cilvēks mēdz pieņemt lēmumus, balstoties uz pieņēmumiem, nevis uz ticamu informāciju.
Svarīgs adaptīvās uzvedības nosacījums ir maņu stimulu integrācija. Dažos gadījumos, piemēram, traumas gadījumā, šo procesu var izjaukt, kas izraisa nepieciešamību kompensēt ienākošās informācijas trūkumu, balstoties uz iepriekšējo pieredzi. Tomēr tieša vides uztvere ir ierobežota pat normā. Chordates piemērs tam ir aklais plankums - vieta, kur nonāk redzes nerva tīklenē, kur nav fotoreceptoru. Neredzīgajā vietā (vienā no redzes perifērijas punktiem) redzamais objekts “pazūd” un smadzenes to atjauno, balstoties uz hipotēzēm. Tas, kā tiek novērtēta uztveramā attēla atjaunoto elementu ticamība, nav pietiekami pētīts.
Lai to uzzinātu, jaunā darba autori veica virkni eksperimentu. Brīvprātīgie veica divvirzienu piespiedu izvēles uzdevumu (2AFC uzdevums). Pirmajā posmā 24 no tiem pa pāriem 3D monitorā parādīja apli ar nepārtrauktu melnbaltu zīmējumu un to pašu apli, bet ar artefaktu centrā. Kad pirmais tika novietots aklās vietas rajonā (perifērijā), tā centrs nebija redzams, savukārt abus stimulus slēģu brilles dēļ dalībnieki uztvēra tikai ar vienu aci. Pēc tam viņi norādīja, kurš no lokiem nesatur vai satur artefaktu. Kopumā darbā piedalījās 100 cilvēki, četrās citās sesijās tika izmantoti papildu nosacījumi.
Stimulējošs materiāls un eksperimentālas sesijas piemērs. Aklās vietas laukums tīklenē un atbilstošais "novērotais" laukums ir norādīts zilā krāsā / Benedikt V Ehinger et al., ELife, 2017
Pateicoties šai konstrukcijai, zinātnieki varēja novērtēt lēmumu pieņemšanas specifiku nenoteiktības apstākļos. Saskaņā ar galveno hipotēzi attēla nepilnības dēļ dalībnieki nevarēja ticami atšķirt lokus, tāpēc viņu izvēlei vajadzētu būt nejaušai (neskatoties uz šķietamo uzdevuma vienkāršību, ir vērts uzskatīt, ka uztveri šajā gadījumā kropļoja monokulārā redze: arī trūkstošās saites tika "pabeigtas" ar aizvērtu aci kas varētu "sajaukt" attēlus, kas redzami ar otru aci, izlīdzinot atšķirības starp tām). Alternatīvs pieņēmums bija tāds, ka subjekti uzticējās vairāk stimuliem ārpus aklās zonas un rezultātā viņi tos vairāk izvēlas.
Tomēr rezultāti parādīja pretējo: brīvprātīgie deva priekšroku stimuliem, kas atradās aklo zonu. Tendence saglabājās pat tad, kad zinātnieki pielāgojās iespējamai tieksmei izvēlēties apļus, kas atrodas noteiktā apgabalā (pēdējā eksperimentā stimuli ar artefaktu vienmēr atradās fokusa plaknē). Šīs izturēšanās iemesls nav skaidrs. Pēc autoru domām, iegūtie dati norāda, ka personas gadījumā iespējamā informācija acīmredzami pārsniedz ticamu (redzamu) informāciju par vērtības kritēriju. To var izraisīt palielināta neironu aktivitāte redzes nerva rajonā vai kodēšanas kļūda.
Raksts tika publicēts žurnālā eLife.
Deniss Striguns
Reklāmas video: