Plašsaziņas līdzekļu ietekme uz cilvēku apziņu bieži tiek panākta, izmantojot stereotipus un attēlus. Neskatoties uz zinātnisko darbu pārpilnību, kas veltīti stereotipu veidošanās problēmai, tas joprojām ir viens no visnelabvēlīgāk pētītajiem žurnālistikas psiholoģijā.
Jēdzienu “stereotips” pirmo reizi apritē ieviesa slavenais amerikāņu žurnālists Valters Lippmans 1922. gadā grāmatā “Sabiedriskā doma”, kur viņš stereotipu definē kā vienkāršotu, iepriekš pieņemtu jēdzienu, kas neizriet no paša cilvēka pieredzes. Tas rodas, pamatojoties uz netiešu priekšstata uztveri: "Mums tiek stāstīts par pasauli, pirms mēs to zinām caur pieredzi." Stereotipi, pēc W. Lippmann vārdiem, sākotnēji rodas spontāni "neizbēgamas nepieciešamības ietaupīt uzmanību" dēļ. Viņi veicina tradīciju un paradumu veidošanos. "Tie ir cietoksnis, kas sargā mūsu pašu tradīcijas, un zem viņu aizsega mēs varam justies droši ieņemamajā amatā." Stereotipi ietekmē jaunas empīriskās pieredzes veidošanos:"Viņi piepilda svaigu redzējumu ar veciem attēliem un uzliek pasauli, kuru mēs uztveram mūsu atmiņā." Lai arī viņu piemērotības pakāpe ir ārkārtīgi labila, stereotipi pārsvarā ir nepietiekami objektīvās realitātes attēli, kuru pamatā ir "tādas personas kļūda, kura parasti izvēlas iepriekšēju priekšstatu par redzējumu". “Stereotips ir nepārprotams; viņš iedala pasauli divās kategorijās - “pazīstami” un “nepazīstami”. Pazīstamais kļūst par sinonīmu labam, un nepazīstamais kļūst par sinonīmu labam.un nepazīstamais ir sinonīms sliktajam. "un nepazīstamais ir sinonīms sliktajam."
Stereotips satur vērtējošu elementu. Lippmans uzskatīja, ka stereotips bija neitrāls. Izvērtējošais elements parādās kā attieksme, emocionāla komunikācija. Stereotips nav tikai vienkāršošana. Viņš ir "ļoti uzlādēts ar jūtām". Stereotipa (attieksmes) vērtējošais elements vienmēr tiek apzināti noteikts, jo stereotips, kas izsaka cilvēka jūtas, viņa vērtību sistēmu, vienmēr ir saistīts ar grupas jūtām un grupas darbībām. Tas ļāva secināt par stereotipu iespējamo vienotību dažās sociālajās institūcijās un sociālajās sistēmās. Stereotips, ko tālāk domāja U. Lippmans, ir nepietiekams. Stereotipi ("aizspriedumi") efektīvi kontrolē visu uztveres procesu, kas ir etalons, lai novērtētu un attiecīgi aizsargātu personu, kas pieder šai grupai. Galu galā stereotipi veicina grupas sociāli politiskās kohēzijas interpretācijas procesu.
Sākotnējā pētījuma periodā, sekojot U. Lippmann, stereotipa problēmas tika uzskatītas par nepatiesiem, neloģiskiem un nepilnīgiem veidojumiem vai iepriekš pieņemtiem uzskatiem: “attēli galvā”, “emocionālais simbols”, “fiksēts attēls”. Vēlāk stereotipus sāka uzskatīt par nepieciešamo un vissvarīgāko izziņas procesu, kas pastarpina cilvēka uzvedību, palīdzot orientēties. Stereotips tika uzskatīts par reālās cilvēka psihes atribūtu, un “stereotipizētie” jēdzieni, novērtējumi, kategorijas - kā sabiedrības apziņas fiksētie sociālās pieredzes “recekļi”, kā atkārtojošās īpašības un parādības. “Lielākā daļa pētnieku ir vienisprātis, ka stereotipus var“uzspiest”ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību. Šajā gadījumā stereotipa veidošanās notiek trīs posmos,rezultātā sarežģīts objekts tiek samazināts līdz shēmai un labi zināmām funkcijām. Remedy for Millions R. O'Hara nosauc šos trīs posmus: pirmais ir “izlīdzināšana”, otrais ir “dzirksteļošana” un trešais ir “asimilācija”. Sākumā sarežģīts diferencēts objekts tiek samazināts līdz vairākām gatavām, labi zināmām formām (pazīmēm), un pēc tam izvēlētajām objekta īpašībām tiek piešķirta īpaša nozīme, salīdzinot ar tām, kas tām bija kā kopuma elementi. Visbeidzot, objekta “izlīdzinātās” un “uzlabotās” funkcijas tiek izvēlētas, lai izveidotu attēlu, kas ir tuvu un nozīmīgs konkrētajam indivīdam. Persona, kas pieradusi pie situācijas, reaģē automātiski. "Reakcijas intensitāte," pēc O'Hara domām, "būs atkarīga no emocionālās ietekmes intensitātes, no stereotipu manipulēšanas mākslas". Remedy for Millions R. O'Hara nosauc šos trīs posmus: pirmais ir “izlīdzināšana”, otrais ir “dzirksteļošana” un trešais ir “asimilācija”. Sākumā sarežģīts diferencēts objekts tiek samazināts līdz vairākām gatavām, labi zināmām formām (pazīmēm), un pēc tam izvēlētajām objekta īpašībām tiek piešķirta īpaša nozīme, salīdzinot ar tām, kas tām bija kā kopuma elementi. Visbeidzot, objekta “izlīdzinātās” un “uzlabotās” funkcijas tiek izvēlētas, lai izveidotu attēlu, kas ir tuvu un nozīmīgs konkrētajam indivīdam. Persona, kas pieradusi pie situācijas, reaģē automātiski. "Reakcijas intensitāte," pēc O'Hara domām, "būs atkarīga no emocionālās ietekmes intensitātes, no stereotipu manipulēšanas mākslas". Remedy for Millions R. O'Hara nosauc šos trīs posmus: pirmais ir "izlīdzināšana", otrais ir "dzirksteļošana", trešais ir "asimilācija". Sākumā sarežģīts diferencēts objekts tiek samazināts līdz vairākām gatavām, labi zināmām formām (pazīmēm), un pēc tam izvēlētajām objekta īpašībām tiek piešķirta īpaša nozīme, salīdzinot ar tām, kas tām bija kā kopuma elementi. Visbeidzot, objekta “izlīdzinātās” un “uzlabotās” funkcijas tiek izvēlētas, lai izveidotu attēlu, kas ir tuvu un nozīmīgs konkrētajam indivīdam. Persona, kas pieradusi pie situācijas, reaģē automātiski. "Reakcijas intensitāte," pēc O'Hara domām, "būs atkarīga no emocionālās ietekmes intensitātes, no stereotipu manipulēšanas mākslas".pirmais ir "izlīdzināšana", otrais ir "dzirksteļošana", trešais ir "asimilācija". Sākumā sarežģīts diferencēts objekts tiek samazināts līdz vairākām gatavām, labi zināmām formām (pazīmēm), un pēc tam izvēlētajām objekta īpašībām tiek piešķirta īpaša nozīme, salīdzinot ar tām, kas tām bija kā kopuma elementi. Visbeidzot, objekta “izlīdzinātās” un “uzlabotās” funkcijas tiek izvēlētas, lai izveidotu attēlu, kas dotajam indivīdam ir tuvs un nozīmīgs. Persona, kas pieradusi pie situācijas, reaģē automātiski. "Reakcijas intensitāte," pēc O'Hara domām, "būs atkarīga no emocionālās ietekmes intensitātes, no stereotipu manipulēšanas mākslas".pirmais ir "izlīdzināšana", otrais ir "dzirksteļošana", trešais ir "asimilācija". Sākumā sarežģīts diferencēts objekts tiek samazināts līdz vairākām gatavām, labi zināmām formām (pazīmēm), un pēc tam izvēlētajām objekta īpašībām tiek piešķirta īpaša nozīme, salīdzinot ar tām, kas tām bija kā kopuma elementi. Visbeidzot, objekta “izlīdzinātās” un “uzlabotās” funkcijas tiek izvēlētas, lai izveidotu attēlu, kas ir tuvu un nozīmīgs konkrētajam indivīdam. Persona, kas pieradusi pie situācijas, reaģē automātiski. "Reakcijas intensitāte," pēc O'Hara domām, "būs atkarīga no emocionālās ietekmes intensitātes, no stereotipu manipulēšanas mākslas". Sākumā sarežģīts diferencēts objekts tiek samazināts līdz vairākām gatavām, labi zināmām formām (pazīmēm), un pēc tam izvēlētajām objekta īpašībām tiek piešķirta īpaša nozīme, salīdzinot ar tām, kas tām bija kā kopuma elementi. Visbeidzot, objekta “izlīdzinātās” un “uzlabotās” funkcijas tiek izvēlētas, lai izveidotu attēlu, kas ir tuvu un nozīmīgs konkrētajam indivīdam. Persona, kas pieradusi pie situācijas, reaģē automātiski. "Reakcijas intensitāte," pēc O'Hara domām, "būs atkarīga no emocionālās ietekmes intensitātes, no stereotipu manipulēšanas mākslas". Sākumā sarežģīts diferencēts objekts tiek samazināts līdz vairākām gatavām, labi zināmām formām (pazīmēm), un pēc tam izvēlētajām objekta īpašībām tiek piešķirta īpaša nozīme, salīdzinot ar tām, kas tām bija kā kopuma elementi. Visbeidzot, objekta “izlīdzinātās” un “uzlabotās” funkcijas tiek izvēlētas, lai izveidotu attēlu, kas ir tuvu un nozīmīgs konkrētajam indivīdam. Persona, kas pieradusi pie situācijas, reaģē automātiski. "Reakcijas intensitāte," pēc O'Hara domām, "būs atkarīga no emocionālās ietekmes intensitātes, no stereotipu manipulēšanas mākslas". Objekta “izlīdzinātās” un “uzlabotās” funkcijas tiek izvēlētas, lai izveidotu attēlu, kas ir tuvu un nozīmīgs konkrētajam indivīdam. Persona, kas pieradusi pie situācijas, reaģē automātiski. "Reakcijas intensitāte," pēc O'Hara domām, "būs atkarīga no emocionālās ietekmes intensitātes, no stereotipu manipulēšanas mākslas". Objekta “izlīdzinātās” un “uzlabotās” funkcijas tiek izvēlētas, lai izveidotu attēlu, kas ir tuvu un nozīmīgs konkrētajam indivīdam. Persona, kas pieradusi pie situācijas, reaģē automātiski. "Reakcijas intensitāte," pēc O'Hara domām, "būs atkarīga no emocionālās ietekmes intensitātes, no stereotipu manipulēšanas mākslas".
60. gadu sākumā jauna pētniecības viļņa kontekstā izveidojās jaunas problēmas stereotipa izpētē. Tiek pētīta individuālo psiholoģisko īpašību, personisko īpašību ietekme uz stereotipu veidošanās mehānismiem; tiek analizētas sociālo objektu un situāciju stereotipu galvenās strukturālās un dinamiskās iezīmes; stereotipu veidošanas veidi.
Pētniekiem nav viennozīmīga viedokļa par stereotipa būtību un būtību. Daži uzskata, ka sabiedrības apziņas stereotips vienmēr ir īpaši organizēts un darbojas, pamatojoties uz noteiktu sociālo kārtību. Tas ir atkarīgs no socializācijas uzdevumiem, nevis no uztveres sensoro dabas elementiem. Citi stereotipa veidošanā nozīmi piešķir maņu pieredzei. Vēl citi, piekrītot tam, ka stereotipiska domāšana veidojās spontāni, uzsver, ka stereotipi tiek atbalstīti apzināti, izmantojot a priori spriedumus, kas tiek speciāli un vēsturiski ieviesti ikdienas apziņā, pakāpeniski iekļūstot visās dzīves jomās, ieskaitot politiku un mākslu, un galu galā iegūstot morāles likuma spēku. vai hosteļa noteikumiem, kuriem ir vēsturiska nozīme. Pēdējais franču sociologa P. Rikoera mums šķiet visdaudzsološākā stereotipa parādību izpētē.
Viens no galvenajiem stereotipa izpētes aspektiem ir stabilitātes un mainīguma attiecību problēma. Vairāki pētnieki (K. Makkeilejs, K. Stita, M. Segals), pievēršot uzmanību stereotipu stabilitātei, atzīmē, ka atspēkojošā informācija tiek uzskatīta par izņēmumu, kas apstiprina noteikumu. Tomēr prakse rāda, ka stereotipi reaģē uz jaunu informāciju, īpaši uz dramatiskiem notikumiem. Stereotipa maiņa notiek, ja tiek uzkrāts liels daudzums atspēkojošas informācijas. Mūsu valsts attīstības vēsturē ir daudz sociālo stereotipu izmaiņu un izzušanas piemēru. Tas bija saistīts ar ārējo faktoru izmaiņām: cilvēka dzīves ekonomiskajiem, politiskajiem, sociālajiem apstākļiem. Tā, piemēram, bija saukļi un stereotipi, kas kalpoja par sociālisma sistēmas ideoloģisko pamatu:"Sociālisms ir progresīvākā sistēma pasaulē", "Mūsu valstī ir īstenotas augstākās demokrātijas formas", "Marksisms-ļeņinisms ir mūžīgi dzīva revolucionāra mācība", "Ļeņina iemesls dzīvo un uzvar."
Jaunais laikmets ienesa nihilistisku pagātnes izpratni, dažus stereotipus nomainīja citi: “Rietumi mūs izglābs”, “Kapitālisms ir labākais no pasaulēm”, “Zemnieks mūs pabaros” utt. Vēlāk tika izmantoti tādi stereotipi kā “Krievija tiek pārdota pa daļām”., "Krievija pārvēršas par koloniālu valsti", "Visiem valdības locekļiem ir konts Šveices bankā, bet Grieķijā - villa", "Viss policijas darbs mafijas labā", "Visi deputāti ir kukuļi".
Reklāmas video:
Krievijā socioloģisko institūtu veikto aptauju rezultāti liecina, ka masu apziņā dominē izplatīšanas, nodrošināšanas, labklājības problēmu stereotipi. Jauni standarti novērtējumos un pieejamu situāciju risināšanā, pretrunas dažādos sabiedrības slāņos tiek fiksētas dažādos veidos. Mazāk izglītoti un urbanizēti iedzīvotāju slāņi ir mazāk kritiski pret jauniem notikumiem un informāciju. Tieši pretēji, ir radikalizācijas, politizācijas, izglītotāko cilvēku apziņas aktivizēšanas pazīmes. Vecā paaudze ir “stingras rokas” piekritēja, kas ienesīs kārtību valstī. Šī iedzīvotāju daļa saglabā stereotipus par "aizsardzības apziņu" - atteikšanos koncentrēties uz kāda cita pieredzi.
Vairākas vienprātības un mazāk domstarpību zonas parāda dažādas iedzīvotāju grupas par iekšējām problēmām. Ģimenes finansiālā stāvokļa akūtās problēmas - salīdzinoši mazi ienākumi, inflācija - ietekmē gandrīz visas sociālās grupas, tāpēc stereotipi bieži ir raksturīgi visiem. Tas apstiprina pētnieces E. Orlovas secinājumu: “Sociālais stereotips pastāv, ja dažādi cilvēki vienojas par stereotipiem, kas saistīti ar objektiem un situācijām. Jo augstāka ir vienošanās pakāpe starp dažādu cilvēku vērtējumiem, jo izteiktāks tiek uzskatīts sociālais stereotips.
Mūsu valsts iedzīvotāju prātos ir saglabāts stereotips par "cerības filozofiju", orientācija uz ideāliem modeļiem. Socioloģiskā pētījuma (Moskovskie Novosti. 1990. Nr. 4) rezultāti liecina, ka absurds, haoss un nekārtības sabiedrības prātā tiek vērtēti kā nejaušas, īslaicīgas, autentiskas parādības, kas izskaidrotas ar īpašiem sociālās vai psiholoģiskās kārtības apstākļiem. Slikts karalis vai ministrs. Šie apstākļi ir jānovērš, un paradīze nāks.
Amerikāņiem ir savi stereotipi. Cilvēki Amerikas Savienotajās Valstīs tiek audzināti tādā veidā, ka viņi netic situācijas bezcerībai: viņi uzskata, ka ar atbilstošām prasmēm un piepūli jebkuru uzdevumu var atrisināt. Amerikāņiem ir "optimisms līdz pēdējam". Viņu prātā vājuma izpausme ir personīga katastrofa. Tāpēc hipertrofēti apgalvojumi nav nekas neparasts, kas nākotnē var izraisīt smagus neirotiskus apstākļus. Raksts “Amerikā komunikācija ar psihiatru tiek vienkārši uzskatīta par higiēnisku procedūru” (Rush Hour 1994, 7. decembris) apraksta, kā jūs varat atbrīvoties no šīs stereotipiskās attieksmes pret sevi. Psihologi konsultē pacientus: “Jums nav jāstrādā labi. Darbojas slikti. Jūs joprojām strādāsit labi. Jūs nezināt, kā slikti strādāt. " Šī psihiatru "atļauja" mazina stresu cilvēkā.
Neskatoties uz "vitalitāti", stereotips nav mūžīgs. Tas veidojas divu faktoru ietekmē: bezsamaņā kolektīva apstrāde un individuālā sociokulturālā vide, kā arī ar mērķtiecīgu ideoloģisko ietekmi caur plašsaziņas līdzekļiem. Starp pirmās kārtas nosacījumiem tiek izdalīts izglītības līmenis, intelekts, personīgā pieredze, kā arī normas, ieradumi, sociālās lomas un dzīvotne.
Ņemot vērā stereotipa sociālās funkcijas, D. Tejfels atzīmē vairākus punktus.
1. Cilvēki viegli izrāda gatavību lielām cilvēku grupām (vai sociālajām kategorijām) sniegt nediferencētus, rupjus un neobjektīvus vērtējumus.
2. Šie raksturlielumi ir stabili ilgu laiku.
3. Sociālie stereotipi mainās atkarībā no sociālajām, politiskajām izmaiņām, taču šis process ir ārkārtīgi lēns.
4. Sociālais stereotips kļūst izteiktāks un naidīgāks, ja starp grupām rodas naidīgums.
5. Sociālie stereotipi tiek izveidoti ļoti agri, un bērni tos izmanto ilgi pirms skaidru ideju rašanās par grupām, kurām viņi pieder.
Sociālā psiholoģija koncentrējas uz sarežģītu objekta un subjekta mijiedarbību, kas tiek apskatīta sociālās uztveres līmenī, kuras modelis ir tradicionālā shēma "stimuls" - "reakcija" (fiziskā, ķīmiskā, bioloģiskā, dabiskā bāze); hierarhiskā asociatīvo saišu ķēdē, kas izveidota starp cilvēka uztveri un citiem apziņas sociālajiem līmeņiem, ieskaitot atmiņu, intuīciju, iztēli. Tiek pētītas katra no asociatīvajiem savienojumiem, kas rodas cilvēka ķermenī, adaptīvās funkcijas (akts - stimuls - maņu zīmju komplekts - likumu sintēze - to savienojuma izpēte - lēmums - ziņojums).
Stereotips tiek uzskatīts par mijiedarbības mehānismu, vienkāršāko saziņas veidu, savstarpējas pievilināšanas un kultūras spriedzes rezultātu, kas vienlaikus raksturo cilvēku socializācijas pakāpi. Stereotipu spēks, pēc A. A. Tertychny teiktā, slēpjas faktā, ka tie automatizē mūsu domāšanu, palīdz bez jebkādām grūtībām novērtēt parādības, uz kurām attiecas stereotipi par spriedumiem. Viņš sniedz šādu piemēru: stereotipiskais spriedums "sapuvis kapitālisms" ļāva ieņemt skaidru nostāju attiecībā uz kapitālismu kopumā. Bet šis stereotips "darbojās" un attiecās uz visiem jēdzieniem, kas dzimuši kapitālisma pasaulē ("sapuvis kapitālisms", "sapuvis liberālisms", "ārišķīgs žēlsirdība", "ārišķīga palīdzība").
Lielākā daļa pētnieku norāda uz saikni starp stereotipiem cilvēku prātos ar plašsaziņas līdzekļu gigantisku ietekmi, kas veido attieksmi pret pasauli; uzvedība, kas atkārto preses, radio, televīzijas "varoņu" rīcību; par noteiktu uzvedības principu saistīšanu ar tām cilvēka dzīves vietām, uz kurām norāda saziņas līdzekļi.
Izpētījis Rietumu propagandas un reklāmas pieredzi, V. L. Artjomovs atklāja efektīvas metodes cilvēku apziņas ietekmēšanai, palīdzot veidot stereotipus. Tas ir interešu sakritības pielietojums, notikuma ārējā līdzība ar ierosinājumu, jaunu stereotipu sasaiste ar vecajiem; stereotipu aizstāšanas uztveršana; mainīga uzmanības koncentrēšana; noteiktu grupu jūtu izvirzīšanās, sadursmju stimulēšana.
Kopumā speciālistu uzdevums propagandas jomā nav reducēts uz jaunu vajadzību un prasību radīšanu auditorijā, bet gan masu noskaņojuma pielāgošana viņu mērķiem. Daži pētnieki uzskata, ka plašsaziņas līdzekļiem vajadzētu vienkāršot realitāti. Ierobežotā laika un vietas dēļ komunikatoram jāsamazina lielākā daļa informācijas līdz tās vienkāršākajiem elementiem. Skatītājiem arī nav pietiekami daudz laika un enerģijas, lai "visu sagremotu" visu detalizēti, tāpēc tai nepieciešama vienkāršota versija (R. Hieberts, D. Angaraits, I. Borns). Ikdienas problēmas vienkāršs risinājums sastāv no regulāri izpildītām darbībām, kas konstruētas ar kādu “atslēgu”, kas iegūta no sociālās mācīšanās, it īpaši ar plašsaziņas līdzekļu sistēmas palīdzību.
Tomēr ir arī citi faktori, kas jāņem vērā. Persona (lasītājs, klausītājs, skatītājs) vēlas, lai viņu ciena, uzticas savam intelektam, dodot iespēju pašam izdarīt secinājumus no ziņotajiem faktiem. Tāpēc apzināti vai neapzināti viņš pretojas mēģinājumiem uzspiest viņam gatavu, beidzot formulētu viedokli. No vienas puses, cilvēks uztver tiešus izteikumus kā mēģinājumu savām tiesībām izvēlēties no vairākām iespējām. Speciālisti propagandas jomā izvēles ilūzijām vienmēr jāatstāj mērķa ziņā. No otras puses, ir vēl viens psiholoģisks apstāklis. Reālā pasaule ir sarežģīta un daudzveidīga. Plakana, viendimensija notikumu un parādību interpretācija nonāk konfliktā ar pasaules pasaules sarežģītības un daudzdimensionalitātes sajūtu, izraisot viņam pretošanos un neuzticēšanos.
Tas pilnībā neatbilst U. Lippmana un viņa sekotāju, kuri uzskata sabiedrisko domu par stereotipu, aizspriedumu un aizspriedumu pārpilnu ideju, koncepcijai, kas, domājams, liek apšaubīt indivīda spēju pretoties plašsaziņas līdzekļu ietekmei. Tomēr mēs esam dziļi pārliecināti, ka plašsaziņas līdzekļu uzdevums ir ne tikai informācijas pārsūtīšana, tās novērtēšana un vēlamās emocionālās attieksmes veidošana pret šo informāciju, bet arī personas iesaistīšana aktivitātēs. Ja sabiedrība ir ieinteresēta aktīvos sociālo kustību dalībniekos, tai ir izdevīgi veidot adekvātu apziņu un radīt reālu pasaules ainu.
Laika trūkums, citi organizatoriski ierobežojumi, kā arī nepieciešamība nodrošināt efektivitāti un maksimālu ietekmi uz auditoriju noved pie tā, ka žurnālisti dod priekšroku iespaidīgiem vai sensacionāliem notikumiem, "izvelkot" viņus no plašāka konteksta. Cilvēki, kas saņem ziņojumus, ir spiesti tos interpretēt, ņemot vērā parastos politisko lēmumu pieņemšanas mehānismus. Tādējādi viņi, pēc T. Tompsona teiktā, iegūst "gatavu veidu, kā iesaiņot garīgā ēdiena patēriņu". “Skatiens, ko izsludina masu mediji, smalki ved indivīdu pasīvā uztverē par slēpto ideoloģiskās kundzības sistēmu. Uz problēmām bieži skatās shematiski un historiski, vienādi uzsverot stereotipus. Bieži vien, veidojot informāciju, tiek izmantota dihotomija: “legāls” - “nelikumīgs”. Šāda vienkāršota sistēma neveicina smalkāku pozīciju attīstību.
Piemēram, ja agrāk oficiālajā presē paternālistiskās valsts stereotips tika implantēts kā cilvēku materiālās situācijas garants un politiskās sistēmas stereotipi cirkulēja kā ideja par totalitāru vienlīdzību un ideoloģiskās formulas “sociālisma izvēle” neaizskaramība. "," Sociālistiskais tirgus "," Demokrāti ir ekonomiskās postīšanas vaininieki "utt.), Tad šodien tiek implantēts stereotips" kapitālismam nav alternatīvas "," Sabiedrības labklājības garants ir privātais īpašums "," Kolhozi ir sociālisma rudiments ".
Politiskiem un citiem mērķiem plašsaziņas līdzekļi izmanto netiešas ietekmes formas. Īpašas šādas ietekmes metodes ietver metodi vienas problēmas aizstāšanai ar citu. Tā, piemēram, laika posmā pirms Baltijas valstu atdalīšanas no PSRS politiskās varas sagrābšanas problēma tika pārcelta uz citu - konfrontāciju, nacionālo konfliktu: krieviem - lietuviešiem. Propagandas materiālos galvenā nozīme tika pārnesta uz otršķirīgu. Tādējādi upuri un ļaundari tika novietoti vienā līmenī. Interpretējot Baltijas notikumus, dominēja arī privātas tēmas: kurš deva kriminālu pavēli sākt militārās represijas pret civiliedzīvotājiem, vai tanks tiešām saspieda cilvēku vai arī viņš pats gulēja zem militārās mašīnas, lai vadītu apgāšanos?
Tās pašas metodes tiek izmantotas mūsdienu politisko un militāro notikumu atspoguļošanā, piemēram, Čečenijā. Ilgu laiku oficiālā informācija klusībā pārņēma faktu, ka Čečenijas teritorijā tika ievesti lieli krievu formējumi (līdz sākās armijas plaša mēroga darbības, un to vairs nevarēja slēpt). Sākumā liela problēma tika pārcelta uz privātu - diskusijas par summu, ko krievu “algotņu” virsnieki saņēma par “brīvprātīgu” dalību karadarbībā Čečenijas teritorijā.
Rietumu propaganda izmanto tās pašas metodes, piemēram, Dienvidslāvijas militāro notikumu atspoguļojumā: tiek izvēlēta sekundāra iezīme (nevis specifiska, bet vispārīga), tiek izmantoti izteicieni “aizsardzības reakcija”, “ierobežots gaisa trieciens”, tiek izmantoti nepatiesi apzīmējumi: “morālais pienākums”, "Demokrātijas apvienoto spēku programma". Bieži vien propagandas nolūkos viņi izmanto semantisko šķēru efektu, kad ziņojumā tiek izmantots vārds, bet nozīme nav norādīta. Pats saņēmējs viņam piešķir emocionālu krāsojumu. Tas izmanto sociolingvistiskās tehnikas. Kvalificējot ienaidnieka rīcību, tiek izmantoti šādi izteicieni: “algotņu bandas”, “kaujinieki”, “ekstrēmisti”, “nemiernieki”, “vardarbība”, “satraukums”. Opozīcija ir saistīta ar jēdzienu "nelikumīgs". Tiek izmantoti dažāda veida pārsūdzības sabiedrības vajadzībām, normas, ideāli. Jebkuras darbības izskaidro cilvēku vēlme: “viss tautas vārdā”, “viss tautas labā”. Tādējādi Baltijas asamblejas sanāksmē cilvēku vārdā tika pieņemta rezolūcija "Par Kaļiņingradas apgabala demilitarizāciju un tālāku attīstību", kurā bija ietverts priekšlikums šajā zonā atjaunot bijušos vācu un vecās lietuviešu vārdus. Informācija par to tika publicēta visos lielākajos Baltijas laikrakstos.
Ieviešot stereotipus no ekonomikas jomas (bankroti ir stimulējoši, ekonomisko procesu atdzīvinātāji; īpašumtiesību maiņa ir svētība, uzņēmuma labklājības garants utt.), Plašsaziņas līdzekļi rada briesmu un diskomforta sajūtu. Cilvēki kļūst par politisko lēmumu ķīlniekiem. Oficiālā prese turpina īstenot sociālo struktūru uzturēšanas funkciju, izmantojot stereotipus.
Ir taisnīgi teikt, ka šodien "informācija" ir pārvērtusies par varas instrumentu, kas tiek izmantots kā prece, un nesenie tehnoloģiju sasniegumi padara to par imperatora valsts stratēģijas strukturālu elementu, kas paredzēts, lai pagrieztu birokrātiskās dzīves struktūru, tas ir, valsts administratīvo aparātu. Tāpēc informācija patērētājam nonāk saīsinātā veidā. Plašsaziņas līdzekļi uzliek noteiktus noteikumus sociālo attiecību lasīšanai, kas kalpo esošajai kārtībai.
G. S. Millers. Plašsaziņas līdzekļi: psiholoģiskie procesi un sekas, - SPb, 1996