Lasītājiem ir virkne jautājumu par vides aizsardzības nodokļa ieviešanu. Pirmkārt, lielākā daļa pilsoņu regulāri maksā nodokļus, un valsts tikai daļu no šiem līdzekļiem tērē vides vajadzībām. Ar to nepietiek? Otrkārt, vai nauda, kas ieskaitīta Vides fonda kontā, netiks izlaupīta vai izmantota neatbilstoši?
- Vides problēmu mērogs mūsdienu apstākļos ir tāds, ka ne tikai Krievijas budžetam, bet arī visām pasaules valstīm trūkst līdzekļu to risināšanai. Ne visas valstis uzņemas sociālās saistības nodrošināt saviem pilsoņiem medicīnisko aprūpi, atbalstīt sociāli neaizsargātos iedzīvotāju slāņus (bezdarbnieki, pensionāri, invalīdi), risināt pirmsskolas, skolas, augstākās izglītības, kultūras, izglītības, sporta atpūtas jautājumus, bezdarba problēmu u.c. … Neskatoties uz pēdējos gados notikušajām izmaiņām, Krievija joprojām ir labklājības valsts un arī cenšas izpildīt savas saistības pret pilsoņiem. Grūtības slēpjas faktā, ka valstij ir paplašināta teritorija un tajā dzīvo ne tik daudz cilvēku,kas negatīvi ietekmē ekonomisko izaugsmi (par to es jau runāju iepriekšējā intervijā).
Homo sapiens pārveidošana par Homo patērētājiem notika ļoti ātri, pāris gadu desmitos. Un daudzas amatpersonas, deputāti, partijas funkcionāri un pat intelektuāļi vēl nav pilnībā izpratuši šo procesu un tā sekas cilvēkam un dabai. Piemēram, nesen Krievijas ekologi man 14. augusta raidījumā “Krievijas rīts” atsūtīja saiti uz īsu interviju ar Valsts domes Ekoloģijas un vides aizsardzības komitejas priekšsēdētāju Vladimiru Burmatovu. Viņi pārrunāja, kā tiek īstenots likums "Par atbildīgu izturēšanos pret dzīvniekiem", kas stājās spēkā 2019. gada 1. janvārī un kuru Krievija bija gaidījusi 8 gadus. Es pat nerunāju par to, kāpēc šī tik nozīmīgā dokumenta pieņemšana prasīja tik ilgu laiku - komitejas priekšsēdētājs izskatījās nepārliecinoši, atbildot uz moderatoru jautājumiem. Tas ir tas, kā jūs atkal atklājat, ka atbildīgos amatosno kuriem atkarīga daudzu cilvēku dzīvība, tie ir pilnīgi nejauši pilsoņi. Es dzirdēju, ka Burmatova kungam ir bažas par klaiņojošu suņu likteni, ka viņš uzstājās pret kontaktzooloģiskajiem dārziem un mobilajiem delfinārijiem, kas noteikti ir slavējams un pelnījis cieņu, bet tomēr tas ir pilnīgi cita līmeņa jautājums ekoloģiskās krīzes apstākļos.
Burmatovs un citi sabiedrībā pazīstami cilvēki varētu aicināt pārtikušos pilsoņus, kuru ir daudz Krievijā, izveidot fondu, kas palīdzētu ugunsgrēku un plūdu upuriem Sibīrijas centrālajā un austrumu daļā. Cieta desmitiem tūkstošu cilvēku, kuri zaudēja visu: ūdens atņēma veselas mājas, lietas, mājas dzīvniekus, ne tikai novāca ražu, bet arī tika mazgāts auglīgas augsnes slānis. Sagrauta infrastruktūra. Cik es zinu, materiālās palīdzības vākšanā bija iesaistīts fonds "Tradīcijas", tika savākti 3 miljoni rubļu. Kāpēc tik maz? Tā kā plašsaziņas līdzekļi ignorē humāno informāciju, publicējiet to tikai par naudu, kuras ziedotājiem un brīvprātīgajiem nepietiek. Vairāk nekā pirms mēneša, cerot paplašināt vides projekta auditoriju, mēs sazinājāmies ar vairākām publikācijām - Lenta, Gazeta.ru, Fontanka, RBC, Znak, Meduza, RT,Dzīve ar priekšlikumu regulāri ievietot mūsu materiālus savās vietnēs, ko sagatavojuši labi pazīstami ekologi un eksperti. Neviena no iepriekšminētajām publikācijām nesniedza atbildi, tikai RBC piedāvāja samaksāt 300-400 000 rubļu par manu publikāciju. Vai visus šos plašsaziņas līdzekļus nevajadzētu boikotēt? Viņi slikti risina vides problēmas, viņus interesē tikai finansiālā puse, savukārt, ņemot vērā milzīgo auditoriju, viņiem ir jāuztur dialogs ar cilvēkiem, jāapvieno viņi, lai risinātu aktuālus jautājumus, un jāmodina solidaritāte ar skartajiem tautiešiem. Es nevaru iedomāties pilsoņus, kuri vēlētos dzīvot valstī, kurā Sergeju Zverevu sauktu par superzvaigzni. Un mūsu mediju centri, pieminot viņu un tādus cilvēkus kā viņš, izmanto tikai šādu vārdu krājumu.sagatavojuši slaveni ekologi un eksperti. Neviena no iepriekšminētajām publikācijām nesniedza atbildi, tikai RBC piedāvāja samaksāt 300-400 000 rubļu par manu publikāciju. Vai visus šos plašsaziņas līdzekļus nevajadzētu boikotēt? Viņi slikti risina vides problēmas, viņus interesē tikai finansiālā puse, savukārt, ņemot vērā milzīgo auditoriju, viņiem ir jāuztur dialogs ar cilvēkiem, jāapvieno viņi, lai risinātu aktuālus jautājumus, un jāmodina solidaritāte ar skartajiem tautiešiem. Es nevaru iedomāties pilsoņus, kuri vēlētos dzīvot valstī, kurā Sergeju Zverevu sauktu par superzvaigzni. Un mūsu mediju centri, pieminot viņu un tādus cilvēkus kā viņš, izmanto tikai šādu vārdu krājumu.sagatavojuši slaveni ekologi un eksperti. Neviena no iepriekšminētajām publikācijām nesniedza atbildi, tikai RBC piedāvāja samaksāt 300-400 000 rubļu par manu publikāciju. Vai visus šos plašsaziņas līdzekļus nevajadzētu boikotēt? Viņi slikti risina vides problēmas, viņus interesē tikai finansiālā puse, savukārt, ņemot vērā milzīgo auditoriju, viņiem ir jāuztur dialogs ar cilvēkiem, jāapvieno viņi, lai risinātu aktuālus jautājumus, un jāmodina solidaritāte ar skartajiem tautiešiem. Es nevaru iedomāties pilsoņus, kuri vēlētos dzīvot valstī, kurā Sergeju Zverevu sauktu par superzvaigzni. Un mūsu mediju centri, pieminot viņu un tādus cilvēkus kā viņš, izmanto tikai šādu vārdu krājumu.tikai RBC piedāvāja samaksāt 300–400 000 rubļu par manu publikāciju. Vai visus šos plašsaziņas līdzekļus nevajadzētu boikotēt? Viņi slikti risina vides problēmas, viņus interesē tikai finansiālā puse, savukārt, ņemot vērā milzīgo auditoriju, viņiem ir jāuztur dialogs ar cilvēkiem, jāapvieno viņi, lai risinātu aktuālus jautājumus, un jāmodina solidaritāte ar skartajiem tautiešiem. Es nevaru iedomāties pilsoņus, kuri vēlētos dzīvot valstī, kurā Sergeju Zverevu sauktu par superzvaigzni. Un mūsu mediju centri, pieminot viņu un tādus cilvēkus kā viņš, izmanto tikai šādu vārdu krājumu.tikai RBC piedāvāja samaksāt 300–400 000 rubļu par manu publikāciju. Vai visus šos plašsaziņas līdzekļus nevajadzētu boikotēt? Viņi slikti risina vides problēmas, viņus interesē tikai finansiālā puse, savukārt, ņemot vērā milzīgo auditoriju, viņiem ir jāuztur dialogs ar cilvēkiem, jāapvieno viņi, lai risinātu aktuālus jautājumus, un jāmodina solidaritāte ar skartajiem tautiešiem. Es nevaru iedomāties pilsoņus, kuri vēlētos dzīvot valstī, kurā Sergeju Zverevu sauktu par superzvaigzni. Un mūsu mediju centri, pieminot viņu un tādus cilvēkus kā viņš, izmanto tikai šādu vārdu krājumu.viņiem jāuztur dialogs ar cilvēkiem, jāapvieno viņi, lai risinātu aktuālus jautājumus, un jāmodina solidaritāte ar skartajiem tautiešiem. Es nevaru iedomāties pilsoņus, kuri vēlētos dzīvot valstī, kurā Sergeju Zverevu sauktu par superzvaigzni. Un mūsu mediju centri, pieminot viņu un tādus cilvēkus kā viņš, izmanto tikai šādu vārdu krājumu.viņiem jāuztur dialogs ar cilvēkiem, jāapvieno viņi, lai risinātu aktuālus jautājumus, un jāmodina solidaritāte ar skartajiem tautiešiem. Es nevaru iedomāties pilsoņus, kuri vēlētos dzīvot valstī, kurā Sergeju Zverevu sauktu par superzvaigzni. Un mūsu mediju centri, pieminot viņu un tādus cilvēkus kā viņš, izmanto tikai šādu vārdu krājumu.
3 000 000 rubļu, ko ziedojuši rūpējošie pilsoņi par tādu valsti kā Krievija, ir piliens okeānā. Ja jūs sadalīsit šo summu starp visiem upuriem, visi saņems USD 5. Ko viņš tad domās par pārējiem Krievijas iedzīvotājiem?
Valsts maksā kompensācijas dabas katastrofu upuriem, taču šīs summas acīmredzami nav pietiekamas. Arī sabiedrībai, deputātiem, politiķiem, plašsaziņas līdzekļiem vajadzētu uzņemties iniciatīvu un neatstāt līdzpilsoņus bez uzraudzības. Tam nepieciešama izpratne, plašsaziņas līdzekļi varētu bez maksas publicēt ziņojumus ar aicinājumiem izveidot fondus, iekasēt naudu. Katrai personai ar lieliem ienākumiem bija jāpiešķir vismaz 600 000 tūkstoši rubļu. Tad palīdzības fonds būtu ieguvis apmēram 10 miljardus rubļu, kas ievērojami palīdzētu valstij un upuriem. Bet visi klusē. Nav solidaritātes. Patērētāju mentalitāte to ēda.
Cilvēki tiek mudināti doties uz mītiņiem, jo ir problēmas ar vēlēšanām - jā, es piekrītu, ir jāaizstāv viņu politiskās tiesības. Bet daudz svarīgāk ir aizstāvēt TIESĪBAS DZĪVOT sev, nākamajām paaudzēm, un tas ir vides drošības jautājums, kas šobrīd nepastāv. Bet neviens no politiķiem neizvirza šos jautājumus, arī vides "aktīvisti" klusē. Piecos gados jūs pamodīsities janvāra rītā, un pēc temperatūras jutīsieties, ka ir jūlijs. Un pamosties jūlijā - tevi sagaidīs janvāra aukstums. Gadalaiku koncepcijas grims aizmirstībā. Tikai būs par vēlu kaut ko mainīt. Šādos apstākļos lauksaimniecība mirs. Vai mūsdienu cilvēks ļaus pārveidot krematorijas un kapsētas olbaltumvielu ražošanai, lai kompensētu pārtikas trūkumu?
Nodokļi Krievijā ir vieni no zemākajiem pasaulē. Es piekrītu, ka arī algas nav augstākās. Tomēr valsts nevar segt visas izmaksas. Vides problēmu risināšanai nepietiek līdzekļu. Es uzskatu, ka vides nodoklis ir jāuzsver atsevišķā rindiņā. Ļaujiet man paskaidrot, kāpēc. Saņemot rēķinus no pārvaldības sabiedrības vai piegādātāju organizācijām, vai jūs maksājat atsevišķi par apkopi un remontu, karstā un aukstā ūdens piegādi, vai jūs maksājat par elektrību? Tas pats jādara ar samaksu par visu to labumu izmantošanu, ko mums dod planēta. Katram iedzīvotājam vajadzētu saprast, ka Zemes resursi, kurus viņš izmanto ikdienā, nav neierobežoti. Tos nav iespējams papildināt, taču joprojām pastāv iespēja kaut ko kompensēt. Vides nodoklis ir civiltiesiskā atbildība par zemi, kurā mēs dzīvojam,tas attiecas uz visām pasaules valstīm. Nodoklis tiek aprēķināts atkarībā no personas finansiālajām iespējām. Vai esat gatavs maksāt 100 rubļus, lai glābtu Volgu vai Baikāla ezeru, lai meži nedeg, lai jūsu bērni elpotu tīru gaisu? Es domāju, ka atbilde ir acīmredzama.
Reklāmas video:
Stingri jākontrolē visi Fonda kontā ieskaitītie līdzekļi. Fonda prezidijā darbosies ekologi, zinātnieki, sabiedriskās personas, un tieši viņi izvēlēsies un veidos darba jomas, parakstīs finanšu dokumentus. Bez viņu apstiprināšanas netiks iztērēts neviens santīms. Turklāt, runājot par godīgumu, es dodu priekšroku sievietēm, un es ļoti iesaku vīriešiem neļaut pārvaldīt finanses.
Kuru pasaules pilsētu jūs uzskatāt par videi drošāko? Un kā jūs vērtējat Maskavu no šī viedokļa?
- Esmu bijusi visās lielākajās Eirāzijas pilsētās, par videi draudzīgākajām uzskatu Hamburgu, Madridi, Cīrihi, Stokholmu, Kunminu (Ķīna). Un pats netīrākais, nešķīstākais, nobružātākais - Parīze. Es nekad nevienā Eiropas vai Āzijas valstī neesmu sastapis tik daudz ubagu. Maskava ir tīra, sakopta pilsēta, tā, iespējams, ieņem vietu vides novērtējuma augstākajās pozīcijās. Bet jāsaprot, ka vides problēmas netiek atrisinātas vienas valsts ietvaros. Jūs varat pielikt daudz pūļu, lai atsevišķu pilsētu pārvērstu oāzē, bet ko jūs varat darīt saistībā ar globālajām klimata izmaiņām, palielinoties CO2 planētas atmosfērā, ar mikroplastmasu klātbūtni visur, sākot no okeāniem, upēm līdz jūras dzīvībai un pat cilvēka ķermenim? Ekoloģija ir globāla problēma.
Savā pēdējā intervijā jūs teicāt, ka pāreja uz Eco sapiens pasaules uzskatu sākas ar spēju sarunāties ar sevi. Kādiem vajadzētu būt praktiskajiem soļiem?
- Pirmais praktiskais ieteikums. Jūs varat ņemt krāna ūdens paraugu, tuvākā veikalā iegādāta pudelēs iepildīta ūdens paraugus (vairākus paraugus, ar marķējumu ar numuriem norādot tikai eksperimenta tīrībai) un nosūtīt to analīzei uz ķīmiskās laboratoriju augstākās izglītības iestādē patstāvīgi vai sadarbojoties ar kaimiņiem mājās vai apkārtnē. Šī analīze ir pieejama, tā nav tik dārga. Bet jo vairāk cilvēku jūs uzaicināsit piedalīties šajā eksperimentā, jo lielāka būs rezonanse (un lētākas būs laboratorijas pakalpojumu izmaksas, 5 rubļi vienai ģimenei). Jūs būsiet pārsteigts, bet ūdens no maģistrāles nebūs sliktāks nekā pudelēs iepildītais ūdens no lielveikala, un varbūt pat labāks. Kur, jūsuprāt, uzņēmumi iegūst ūdeni pudelēs? Iespējams, ka no tās pašas ūdens padeves …
Piemēram, Maskavā ir četras ūdens attīrīšanas iekārtas: Rublevskaya, Zapadnaya, Severnaya un Vostochnaya. Ceļš no ūdens ņemšanas vietas līdz krānam dzīvoklī ilgst 8–12 stundas. Tā attīrīšanai tiek izmantotas vismodernākās tehnoloģijas: ozona sorbcija, membrānas filtrēšana. Pilsētā ir 11 vadības bloki - tie ir rezervuāri un sūkņu stacijas (rezervuāri ir nepieciešami, lai saņemtu ūdeni no ūdens attīrīšanas iekārtām). Tad sūkņi tiek iesūknēti pilsētas tīklā, un ķēdes pa ķēdēm ieskauj maskaviešu dzīvokļos. Tas ir dzeramais ūdens, kas atbilst visiem sanitārajiem standartiem, bez krāsas un svešām smaržām. Ja tomēr laboratorija konstatē novirzes no krāna ūdenī spēkā esošajiem standartiem, tad klusējiet no piegādātāju organizācijas, lai uzlabotu kvalitāti, vai kompensāciju. Kļūsti videi aktīvs!
Es ļoti iesaku: nepērciet ūdeni veikalos, it īpaši plastmasas pudelēs. Nepalieliniet to salu platību, kas izgatavotas no plastmasas atkritumiem, kuru pasaules okeānā ir simtiem tūkstošu kvadrātkilometru. Pārliecinieties, ka dzeramais ūdens no tīkla nav sliktāks par ūdeni pudelēs un lietojiet to. Šis būs jūsu mazais, bet ļoti svarīgais solis planētas glābšanā. Šis ieteikums attiecas ne tikai uz Krieviju - manas intervijas un materiāli par projektu EuRICAA tiek publicēti visās pasaules valodās, un es vēlētos, lai citu valstu pilsoņi ieklausītos arī manī.
Ko vēl jūs varat ieteikt?
- Intervija ir aizkavējusies, ļaujiet man jums par to pastāstīt nākamajā sanāksmē nedēļas beigās.
Tad pēdējais jautājums. Vai jūs šobrīd strādājat pie jauna romāna?
- Mans ekoloģiskais pasaules uzskats neļauj domāt par grāmatām tik sarežģītā ekoloģiskā situācijā, apzinoties, ka 10 000 eksemplāru publicēšanai 20 drukātās lapās ir nepieciešami apmēram 400 koki. 2018. gadā Krievijā tika publicēti 432 336 000 papīra izstrādājumu, grāmatu un brošūru eksemplāri. Ja iedomājamies, ka vidēji katrs eksemplārs ir 12 iespiestas lapas, tas nozīmē, ka tikai pērn grāmatu izdošanas vajadzībām tika iznīcināti gandrīz 10 miljoni koku (jeb 33,205 hektāri meža).
Es sāku strādāt pie jaunas filozofiskas esejas "Vientulības nokrāsas", taču to publicēšu tikai elektroniskā formā. Un es aicinu visus tā saucamos rakstniekus sekot manam piemēram. Ikviens, kurš pērk papīra grāmatu, ir videi draudzīgs par planētas veselību.
Bet vai pašreizējā ekoloģiskā situācija ļauj lasīt avīzes papīra formātā, ja tikai vienam numuram ar 300 000 eksemplāru tirāžu ir jāziedo 14 000 koku (tas jau ir 4 200 000 koku vai 14 000 hektāru meža gadā)?
Protams, jūs man sacīsit: mums jau ir problēmas ar izglītību, ir vispārējā intelektuālā līmeņa pazemināšanās, kas notiks, ja mēs neizmantojam papīra grāmatas? Lasīt mācību grāmatas, rakstus, romānus, ne-fantastiku elektroniskā formā. Turklāt Krievijā šis tirgus ir pieprasīts un strauji pieaug. Tagad visiem ir sīkrīki - tā vietā, lai žautu sociālajos tīklos, skatītos videoklipus vietnē YouTube vai televīzijas programmās, jūs varat atļauties lasīt faktisku interviju vai labu grāmatu. Aktīvāk izmantojiet savus bibliotēkas fondus.
Interviju veica Maria Skryagina, globālā "Hamburg Eco sapiens Club" Krievijas filiāles preses sekretāre