Vēsturē ir daudz tukšu punktu un smieklīgas neatbilstības. Bet Pētera I parādība šeit ir viena. Īpaši vāji apgaismoti ir viņa dzīves pirmie 28 gadi. Pat pati Pētera I izcelsme nav tik acīmredzama, kā šķiet no pirmā acu uzmetiena. Viņa politikas acīmredzamajam pretkrieviskajam uzsvaram, pareizticīgo tradīciju noraidīšanai un Krievijas sabiedrības gadsimtiem senās struktūras iznīcināšanai nav viennozīmīga skaidrojuma. Galu galā tas ir tas, ko viņš un cars, lai aizstāvētu senās krievu vērtības. Tāpēc viņš un suverēnais tēvs sargā savu tautu. Un Pēteris ienīda ne tikai Krieviju, ne tikai savus priekšmetus, bet arī savus kronētos priekšgājējus. Tautas starpā bija pastāvīgas baumas par Pētera nekrievu izcelsmi. Viņi viņu sauca par antikristu, vācu dibinātāju. Atšķirība starp caru Alekseju Mihailoviču un viņa dēlu bija tik pārsteidzoša,ka daudziem vēsturniekiem bija aizdomas par Pētera nekrievisko izcelsmi. Turklāt oficiālā Pētera izcelsmes versija bija pārāk nepārliecinoša. Viņa aizgāja un atstāj vairāk jautājumu nekā atbilžu. Daudzi pētnieki ir mēģinājuši pacelt aiz dīvainā izpratnes trūkuma izpratni par Pētera Lielā parādību. Tomēr visi šie mēģinājumi uzreiz nonāca pie visstingrākajiem Romanovu valdošās nama tabu. Pētera parādība palika neatrisināta.
Tā mums, izmantojot oficiālās vēstures centienus, vajadzētu iedomāties Pēteri I bērnībā.
Bet, kā rāda mūsu ievērojamā mūsdienu Aleksandra Kas pētījumi, tā nebija pilnīgi taisnība. Vai drīzāk nemaz
Nesaprotamā veidā līdz 19. gadsimta vidum netika publicēts neviens darbs ar pilnīgu Pētera Lielā historiogrāfiju. Pirmais, kurš nolēma publicēt pilnīgu Pētera zinātniski vēsturisko biogrāfiju, bija ievērojamais krievu vēsturnieks Nikolajs Gerasimovičs Ustrjalovs. Darba ievadā "Pētera Lielā valdīšanas vēsture" viņš sīki izklāsta, kāpēc līdz šim (19. gadsimta vidū) nav zinātniska darba par Pētera Lielā vēsturi.
Pilnīga Pētera vēsture, kuru rakstījuši viņa laikabiedri, vienkārši neeksistē. Ja kāds mūsdienu vēstures skolotājs jums saka, ka par Pēteri I ir zināms viss, - neticiet! PAR PĒTERU PIRMAJĀ NEATKARĪGI ZINĀTAJĀ PĒTĪJUMA PĒTĪJUMA VĒSTURE, KAS NEBIJA PĒDĒJĀ 19. GADĀ.
Parunāsim par Pētera bērnību. Droši vien šeit mēs atradīsim daudz uzticamu materiālu. Ikvienam jāzina par viņa dzimšanu. Un tas, ko mēs redzam … Ustrjalovs izpļāpājās pa visiem pieejamajiem arhīviem, gandrīz visu savu mūžu veltīja pētījumiem, taču nespēja ieskaidrot Pētera parādības izcelsmi. Viņš ar nožēlu paziņo: “Cilvēka vēsturē nav parasts cilvēks, viņa paša zīdaiņa vecums ir ieinteresēts pēctecībā. Vai viņš vēlas zināt, vai bērnu spēlēm neatrada lielas dvēseles pazīmes? Pusaudža gadi ir vēl ziņkārīgāki, kad sāk attīstīties garīgās spējas. Diemžēl laikabiedri mums atstāja dažas, saraustītas piezīmes par Pētera jaunību. Turklāt ir arī vairākas vēlākas leģendas … Līdz piecpadsmit gadu vecumam Pēterim, līdz laikam, par kuru viņš pats runā ar pēcnācējiem un atklāj savas slepenās domas,mums nav līdzekļu, lai sekotu viņa garīgo spēju pakāpeniskai attīstībai, un mēs varam tikai minēt …"
Godīgs un strādīgs vēsturnieks Ivans Zabelins savā fundamentālajā darbā “Krievijas caru dzīve” ar pārsteigumu raksta, ka par Pētera dzimšanu nepaliek neviens dokuments. Viņu īpaši pārsteidza tas, ka patriarha un Maskavas metropolijas dzimšanas reģistros nebija oficiālu ziņu par Dieva svaidītā dzimšanu. Viņš pārmeklēja visus baznīcas arhīvus un neko neatrada.
Tad Zabelins ziņo, ka Maskavā nav notikuši svētki par carienes dzimšanas dienu. Ne tajā dienā, kad piedzima Pēteris, ne nākamajā dienā, ne pēc tam. Jūtiet visu situācijas utopismu: princis ir dzimis - un svinības netiek novērotas.
Reklāmas video:
Vēsturnieks M. M. Bogoslovskis mēģina atrast vismaz kaut kādu atgadījuma pamatojumu: “Nākamajā dienā pēc Pētera dzimšanas, piektdien, 31. maijā, nebija iespējams noorganizēt parasto“piegādes”tabulu: tam bija nepieciešami plaši sagatavošanās darbi, un tikmēr sestdien, 1. jūnijā, tas nebija iespējams. svētku priekšvakarā bija svinīgi svētki, bet svētdien, 2.dien, jau notika burvestība pirms Pētera Gavēņa.
Tātad starp prinča dzimšanu un nokavēto, laika trūkumu.
Svinības par careviča dzimšanu ir OBLIGĀTS KANONS, plašas svinības sākās tūlīt, dzimšanas dienā. Un pirmajā svētdienā pēc dzimšanas kristību svinības ir paredzētas neatkarīgi no jebkādiem gavēņiem, par ko liecina, piemēram, cara laikmeta Alekseja diplomāta Karlīla laikraksts: "Kristībām viņi vienmēr ieceļ pirmo svētdienu pēc dzimšanas, viņi to veic ar daudzām ceremonijām."
Tāpēc jebkādas informācijas neesamība par prinča svinīgajām kristībām ir absolūti neizskaidrojama lieta.
Ar visu to precīza Pētera I dzimšanas vieta nav zināma.
MM Bogoslovskis ar pārsteigumu atzīmē: "Par viņa dzimšanas vietu bija dažādas leģendas, kuras nebija precīzi norādītas oficiālajās ziņās: tika norādīts Izmailovas ciems un Kolomenskoje ciemats. … Tāpat pastāv domstarpības par Pētera dzimšanas laiku, precīzāk, aptuveni stundu."
Tie ir brīnumi! Precīza dzimšanas vieta un datums ir uzrakstīts par jebkuru zemnieku baznīcas reģistros. Un tad karali kaut kā neņēma vērā! Interesantākais ir tas, ka budžeta izpildes apstiprināšanas piezīmēs ir divi pretrunīgi ieraksti par carienes dzimšanas stundu. Bet tas nevar būt, kategorija ir viena, un precīzam datumam jābūt VIENAM. Pirms mums ir viltoti dokumenti. Mēs vienojāmies dienā, bet mums nebija laika stundu. Tajā pašā laikā uz galveno jautājumu, kur tieši piedzima topošais karalis, palika neatbildēts.
Starp citu, informāciju par Pētera dzimšanu Kremlī krievu historiogrāfijā ievadīja Gerhards Millers personīgi, kā ziņoja I. I. Golikovs savā Pētera I. vēsturē Melnos caurumus Pētera biogrāfijā dažādos laikos pievienoja dažādi "vēsturnieki", tāpēc radās domstarpības, kuras Gerhards Millers centīgi laboja.
Mūsu varoņa kristības ir arī detektīvu stāsts.
MM Bogoslovskis ziņo: “Cara atzītāju kristīja Pasludināšanas katedrāles arhibīskaps Andrejs Savinovs; burtu saņēmēji bija Tsarevičs Fjodors Aleksejevičs un suverēnas māsa princese Irina Mihailovna.
Uzreiz rodas neatrisināmi jautājumi: kāpēc patriarhs nekristīja Pēteri? Kāpēc kaut kāds archpriest? Galu galā Dieva svaidītā kristīšana ir tīri patriarhāla lieta, ārkārtējos gadījumos Maskavas metropolīts. Bet patriarha Pitirima arhīvos par šo notikumu nebija ne vārda. Un nepilngadīgais Fjodors nevarēja kristīt savu brāli - to aizliedz kanons.
Bet par šo noslēpumaino kristību ir arī citas ziņas: “Tsareviču kristīja 29. jūnija sestdienā, augstāko apustuļu Pētera un Pāvila svētkos Chudov klosterī, kuru veica patriarhs Joahims. Saņēmēji bija viņa brālis Tsarevičs Teodors Aleksejevičs un viņa tante, princese Irina Mihailovna."
Padomāsim par to, kad notika šīs kristības? Pētera dzimšanas laikā 1672. gadā patriarhs nebija Joahims, bet Pitirims. Joahims varēja kristīt Pēteri tikai pēc 1674. gada, kad viņš kļuva par patriarhu. Ja Tsarevičs Fjodors bija Pētera pēctecis kristībās, tad viņam vajadzēja būt vismaz 15 gadus vecam. Saskaņā ar seno kanonu, tikai pieaugušais kristītais cilvēks var būt kristības tēvs. Tātad izrādās, ka Pēteri varēja kristīt ne agrāk kā 1677. gadā. Drīzāk CROSS citā ticībā, jo, kā mēs jau esam atzīmējuši, prinču kristības notika pirmajā svētdienā pēc dzimšanas. Tas bija stingrais kanons.
Mazo Pēteri varēja kristīt saskaņā ar pareizticīgo kanonu, jo tajā laikā viņš bija latīņu ticībā. Tāpēc kristības pieņēma patriarhs Joahims un, jau pilngadīgs, cars Fjodors. Tūlīt pēc 1676. gada apvērsuma sazvērnieki sāka gatavot savu protežē karaļvalsti, jo par karali varēja kļūt tikai pareizticīgie. Tāpēc tieši šajā laikā Tsarevičs sāka studēt krievu lasītprasmi, pēc P. N. Krekšina teiktā, tas notika 1677. gada 12. martā.
Pēteris dzimis nevis Maskavā, bet tālajā Brandenburgā. Tāpēc Maskavā nekādi svētki netika atzīmēti. Tāpēc arī precīza Pētera dzimšanas vieta nav zināma. Pirms tam visi prinči bija dzimuši tikai Kremļa palātās, taču neviena ziņa par Pēteri Kremļa rindās nav saglabājusies. Tāpēc man dzimšanas vieta bija jānogādā vienā no ciematiem netālu no Maskavas.
Utopija? Tātad, ko darīt? Informācijas trūkums par svinīgajām kristībām tagad ir diezgan saprotams: Pētera īstais tēvs bija luterānis un savu dēlu kristīja pēc latīņu paražām tālu no Maskavas. Svētki notika Kēnigsbergā. Tāpēc vienīgās dokumentālās ziņas par Tsareviča Pētera dzimšanu atrodamas holandiešu diplomāta Nikolaja Geinezija ārzemju vēstulē Džonam Georgam Greviusam Utrehtā 1672. gada 1. jūlijā. Vismaz tas tiek oficiāli uzskatīts.
Par Pētera pirmajiem diviem gadiem vispār nebija ziņu. Prūsijas falsificētāji labi zināja, ka budžeta izpildes apstiprināšanas dokumentos par jaunā prinča bērnību vajadzēja saglabāt daudz jaunumu. Un viņi nebija. Visu dokumentu rediģēšana bija apgrūtinoša, un labojums uzreiz kļūs acīmredzams, neatbilstības ir neizbēgamas. Tad viltus vēsturnieki izvēlējās vienkāršāko ceļu un vienkārši NOŅEMT VISUS DOKUMENTUS NO PALĪZES IZPLATĪŠANAS!
Mēs lasām MM Bogoslovsky: “Kur, bez Kremļa kora, Pēteris viesojās jau agrā bērnībā? Nevar droši pateikt, vai tā tika izvesta uz kādu no rezidencēm netālu no Maskavas 1672. gada rudenī un 1673. gada pavasarī un vasarā, jo šajā laika posmā tika zaudētas gan pils rindas, gan karalisko izeju uzskaite. Tātad, viss ģeniāls ir vienkāršs.
Un kas ieskauj mūsu Pēteri vēlākā bērnībā? Droši vien krievu gusli, samovāri, piparkūkas …
Nepavisam. Kādu iemeslu dēļ viņu apņēma vācu lietas: “Tiklīdz Pēteris sāka atcerēties sevi, bērnistabā viņu ieskauj svešas lietas; viss, ko viņš spēlējis, atgādināja viņam par vācieti … Kopā ar glābēja tēlu Pēteris no Kremļa ņem gan pusdienu pulksteni ar arābu, gan vācu skrūves karabīnu."
Bogoslovskis Pētera lietās piemin vācu ērģeles, vācu pajūgu, vācu vēršu, pat Pētera bērnu istaba bija apvilkta ar "Hamburgas tārpu audumu".
No kurienes Kremļa palātās radās vācu lietas? Vāciešiem neļāva doties uz Kremli, uz Krieviju. Pēdējie eiropieši, kuriem bija atļauts ieceļot Krievijā, bija holandieši, taču viņi arī zaudēja šīs tiesības 1667. gadā.
Tagad mēs saprotam, ka Pēterim visas šīs vācu lietas bija kopš bērnības tikai tāpēc, ka viņš bērnību pavadīja vācu Brandenburgā. Tāpēc šīs lietas ir zināmas tikai no paša Pētera personīgajām atmiņām. Viņam patika atcerēties savu bērnību, un tiesas vēsturnieki nespēja aizdzīt iereibušo imperatoru.
Cik neiespējami bija slēpt faktu, ka Pēteri jau no agras bērnības apņēma tikai ārzemnieki. Un ne tikai pieaugušie, bet arī vienaudži. I. I. Golikovs par Pētera bērnību raksta: "Viņš, starp saviem bērniem ieskaujot vairākus ārzemniekus, kurus viņš mīlēja jau no pašas bērnības, viņus informēja par Eiropas paražām un rituāliem."
Tā Pēteris ieguva savus svešos ieradumus - viņš no jaunajiem draugiem uzzināja par saviem ārzemju ieradumiem. Un ko ārvalstu bērni varētu darīt, ja viņu ieskauj pareizticīgo princis? Tas principā nav iespējams, jo krievu prinči tika stingri apsargāti un līdz piecpadsmit gadu vecumam nemaz nebija iespējas iziet no karaļa kora. Turklāt ārvalstu ķeceru bērni nekādā gadījumā nevarēja ieskaut princi.
Iedomājieties attēlu: Krievijas cars pēc viņu skūpstiem vienmēr mazgāja rokas ar riebumu. Un tad pēkšņi viņš uzsāka ārzemju bērnus savam bērnam … Un kur Pēteris ieguva savu nesaprotamo mīlestību pret ārzemniekiem "no paša zīdaiņa sākuma" ??? Vai viņš šo mīlestību iesūc ar mātes pienu? Bet pat tas nepazūd, jo Pētera māte bija pareizticīgo askētiskā morāle. Ar mātes pienu Pēteris varēja absorbēt mīlestību tikai uz visu krievu valodu.
Ārzemnieki Pēteri apņēma no zīdaiņa vecuma, ņemot vērā faktu, ka pats Pēteris bija ārzemnieks jau no bērnības. Visi pārējie skaidrojumi ir smieklīgi. Pēteris ir dzimis ārzemēs, tāpēc pirmos viņa dzimšanas pierādījumus mēs atrodam ārzemnieka Nikolaja Geineza vēstulē citam ārzemniekam - Džordžam Grevijam.
Pats Geinezijs Pētera dzimšanas laikā nebija Maskavā. Tāpēc viņš varēja aprakstīt ziņas par Pētera dzimšanu Eiropā. Kur patiesībā dzimis Pēteris.
Un šeit ir teikts vēstulē: "Dievs dod, lai Pēteris savā laikā būtu labs tautu gans un lai viņš pestīšanas likumiem iekarotu skitu barbarismu, aptverot ziemeļus savos kažokos."
Atbrīvošanās no skitu barbarisma ir saistīta ar dzimušo Pēteri, viņš tiek saukts par tautu ganu.
Tajā pašā laikā no vēstules teksta mēs varam ieskicēt Pētera dzimšanas vietas ģeogrāfisko atrašanās vietu. Vēstule vēsta: "Pašā Pētera dzimšanas dienā Luijs XIV šķērsoja Reinu, bet turku sultāns šķērsoja Dņestras rajonu, un pirmais iekaroja apvienotās Nīderlandes četras provinces, bet otrais - Podoliju un Kamenetu." Tas ir, vietu rietumos ierobežo Reina, bet austrumos - Polijas zemes. Šī vieta varēja būt Prūsija, kas tajā laikā vēl bija Brandenburga.
Kā Pētera tālākā bērnība bija? Tas gandrīz nebija atspoguļots arī Kremļa pils kategoriju grāmatās. Viņi nolēma norakstīt šo faktu par bērna prombūtni Kremlī. Lūk, kā interesanti paskaidroja Romanovas vēsturnieki: "Tajā pašā laikā Pēteris ved ārkārtīgi nemierīgu dzīves veidu, vienmēr rīkojot kampaņu: tagad viņš atrodas Vorobjova ciemā, tagad Kolomenskoje, tagad pie Trīsvienības, tagad pie Savva Storoževska, mitinās klosteros un pils ciemos netālu no Maskavas."
Tāpat kā nebija Kremlī, jo fidget. Lai ko bērns nejautrinātu, tas būtu dzīvs. Lai jaunais Petrušs skraida apkārt ciematiem, spēlē indiāņus, "vēsturniekiem" būs mazāk problēmu. Bet princim bija atļauts atstāt Kremļa pils palātas tikai pēc 15 gadu vecuma sasniegšanas. Viņš nevarēja spēlēt indiāņus ciematos pie Maskavas … Tāpēc Pētera prombūtne Maskavā ir neatrisināma oficiālās vēstures problēma.
Un ar ko spēlēja mūsu Petruša? Saskaņā ar mācību grāmatām, visi ar līgavainiem un kūkām. Vai ir zināms vismaz viens no šo spēļu dalībniekiem? Vai ir zināmas viņu atmiņas par mazo karali? "Arī viņa bērnības spēļu pirmie pavadoņi nav zināmi."
Tātad par Pētera bērnību un pusaudža gadu bija pilnīga tumsa. Paliek tikai daļēji leģendārā informācija, ka Pēteris visu savu bērnību pavadīja noteiktā Preobraženskā. “Pirmajos bērnības gados viņš lielāko daļu laika pavadīja piepilsētas ciematā Preobraženskoje, trīs jūdžu attālumā no Maskavas. Preobraženskoje viņa mūžam palika mīļa.
Turklāt informācija par Pētera atrašanās vietu Preobrazhenskoje ciematā tiek atklāta ne agrāk kā 1687. gadā. Šajā gadījumā I. I. Golikovs atzīmē: "Šāda uzturēšanās budžeta izpildes apstiprināšanas grāmatās iepriekš nav pieminēta, kā tajā 1687. gadā".
Interesantākais ir tas, ka Preobraženskas ciemats 1672. gadā nemaz neeksistēja. Un tas atradās netālu no Maskavas, tajā laikā Obraženskoje ciema.
Informācijas par Pētera bērnību niecīgums vajā 19. gadsimta vēsturnieku A. G. Brikners. Viņš gribēja uzzināt patiesību par Pētera bērnību un ilgu laiku bija nodarbojies ar šo jautājumu. Bet viņš bija spiests paziņot: “Aptuveni pirmajos Pētera dzīves gados ir saglabājušies divu veidu avoti: arhīvu lietas un leģendārās leģendas. Pēdējie, kas bezgalīgi atkārtoti visā 18. gadsimtā un līdz pat šai dienai, atspoguļo Pētera bērnības stāstu ideālā gaismā, satur daudz stāstu par pasakainām bērna dāvanām un gandrīz nav pelnījuši nekādu uzmanību."
Profesionāls vēsturnieks pēc daudzu gadu padziļinātas jautājuma izpētes nonāca pie skumja secinājuma: Viss ir rakstīts par Pētera bērnu un jaunība ir pasakaina.
Tagad runāsim par Pētera I mācību. Un šeit stāsts ir ļoti tumšs. Saskaņā ar P. N. Krekshin un I. I. Golikova mācības Pēterim sākās tikai 1677. gada 12. martā. Un pirms tam prinča mācīšana kaut kā nebija izklaide, viņi mazliet aizmirsa. Viņi iedeva viņam rotaļlietu zobenu, un viņš zaudēja bērnību kā karavīrs. Tāpēc es ļoti labi nezināju krievu valodas gramatiku …
Vēsturnieks N. G. Ustrjalovs sev uzdod neatrisināmu jautājumu: “Kā ar tā laika vispārējo vienaldzību pret zinātnēm un mākslu, ar prātā miegainu miegainību, kuru biedēja jebkura jauna ideja, mentoru vadībā, kuri diez vai vēl vairāk paplašināja savu gudrību, es satiku vai viņš ir ar zināšanu šarmu? Vai viņa ģēniju pamodināja viņa paša spēks, vai arī viņu pamodināja laimīgs mirstīgais, kuru Rīcība viņam nosūtīja kā vadītāju? Šis ir ziņkārīgs jautājums, līdz šim neizpētīts un ļoti svarīgs; vai tā pareiza izšķirtspēja ir atkarīga no visa Pētera vēstures uzskata ticamības."
Gudrs Ustrjalovs ļoti pareizi atklāja neatrisināmu pretrunu Pētera historiogrāfijā, jo Pētera nepārprotami pro-rietumu izglītību var attiecināt tikai uz Rīcību. Citādi atbilžu nav. Tā kā nav to "līderu" vārdu, kuri dzemdēja pašu Pētera fenomenu. Pēc vēsturnieka domām, tieši no šī pamatjautājuma atrisināšanas ir jāsāk izprast Pētera biogrāfija. Lai sāktu no jauna, ar tīru šīfera … Tieši šīm atziņām N. G. Ustrjalovs tiks veltīts gandrīz pilnīgai aizmirstībai, kas turpinās līdz mūsdienām.
Noslēpumainā klusēšana par mūsu varoņa apmācību un izglītību ir absolūti neizskaidrojama lieta. Un tas ir ļoti vājš punkts. stāsti - viss būtu jāzina par lielo imperatoru. Un jūs nevarat zināt - patiesība ir pārāk bīstama. Tā viņi nāca klajā ar pasaku, ka carevičs tika audzināts vācu apmetnē: “Par Pētera mentoriem kļuva nevis mazie krievu un poļu mūki un teologi, bet gan vācu apmetnes iedzīvotāji, kas atradās netālu no pašas galvaspilsētas un bija Rietumeiropas darbaspēka, uzņēmējdarbības un erudīcijas paraugs. ārzemnieki, kuri līdz tam laikam dzīvoja pašā galvaspilsētā. Tāpēc vācu apmetni var salīdzināt ar tā saukto "geto" … ".
Tātad izrādās, ka mūsu Petrušs savu bērnību nodzīvoja nevis īpašās Kremļa kamerās, kā bija paredzēts, bet gan vācu geto. Cars Aleksejs Mihailovičs izraidīja vāciešus no Maskavas, tas jāsaprot nevis no lielas mīlestības, bet sūtīja savu mīļoto dēlu, lai viņš tiktu audzināts gešto nemchurā. Un šīs muļķības. stāsts tiek uzcītīgi implantēts, neskatoties uz tā acīmredzamo absurdu. Kāpēc? Jo patiesībā Pēteris tiešām bija kopā ar vāciešiem, bet nevis attālā ciematā netālu no Maskavas, bet pie sava tēva Brandenburgā.
Vai G. Millers varētu atzīt šādu patiesību? Protams, viņš to nevarēja - Pētera vācu izcelsme tika atklāta ar visām bīstamajām sekām. Tā Pēteris palika vācu apmetnē, domājams, netālu no Maskavas, līdz 1694. gadam. Bet pat šeit vēsturnieki ir pilnīgā neskaidrībā: vai nu Nemetskaya Sloboda, vai Preobrazhenskoje ciematā. Tajā pašā laikā par vācu Sloboda nekas nav dzirdēts līdz 17. gadsimta beigām, tur ir Obraženskoje ciemats, vācu Sloboda nav.
Pirmoreiz vācu apmetne parādījās tikai 1697. gadā, un tikai 1698. gada jūnijā ar P. Gordona centieniem tur tiks uzstādīta pirmā katoļu baznīca Maskavā. Tāpēc Pēteris nevarēja nejauši klīst vācu apmetnē un iegūt kādu vācu gudrību. Turklāt prinčiem līdz piecpadsmit gadu vecumam bija stingri aizliegts atstāt Kremļa palātas.
Kādu valodu runāja mūsu Pēteris? Protams, jūs sakāt krievu valodā. Kāda vēl valoda būtu jārunā krievu carevičam? Tomēr ar jauno Pēteri viss nav pateicīgs.
Mēs lasījām Pētera Lielā laikabiedra, viņa kolēģa Pētera Pavloviča Šafirova piezīmes, kas īsi raksturo lielā cara tēlu: “Ja mēs pievērsīsimies citām zinātnēm, tad, lai arī pirms tam, izņemot krievu valodu, neviens no krievu ļaudīm nezināja, kā lasīt un rakstīt grāmatas, un turklāt plaisa, nevis cienījami par mākslu, bet tagad mēs pats redzam viņa majestāti vācu darbības vārdos ….
Postels raksta, ka 1697. gada aprīlī Libau, pirms Lielās vēstniecības, "cars izturējās pret tur esošajiem kapteiņiem īpaši pazīstamā veidā. … Viņš sarunās izmanto apakšējā saksa dialektu." Kur Pēteris varēja rakstīt vāciski? Nu holandiešiem būtu labi, viņš atradās Holandē Lielās vēstniecības laikā. Bet Pēteris runāja tieši vāciski! Pat pirms vēstniecības, ar apakšējā Saksijas akcentu. Lai iegūtu akcentu, daudzus gadus jādzīvo valstī, kur tas tiek izmantots. Vai arī piedzimis tur. Nekādā citā veidā. Tad kāpēc mūsu Pēteris jau no bērnības runāja vāciski ar raksturīgu akcentu?
Redzēsim, kā tika trenēts Tsarevičs. Izrādās ļoti, ļoti slikti. “Liekas, ka Pēteris sāka studēt rakstīšanu 1680. gada sākumā un nekad nezināja, kā rakstīt pienācīgā rokrakstā. Papildus rakstīšanai un lasīšanai Zotovs neko nemācīja Pēterim (šeit var pieļaut tikai kļūdu aritmētikā, kuru Pēteris uzzināja diezgan agri, nav zināms no kura). Bet Zotovs kā mācību palīglīdzekli izmantoja ilustrācijas, kas no Maskavas tika atvestas uz Maskavu un pazīstamas ar nosaukumu “amusing fryazhsky” vai “vācu palagi”.
Ir skaidrs, kāpēc Pēteris runāja vāciski. Izrādās, ka viņš tika mācīts, izmantojot vācu lapas. Priekš kam? Un Dievs zina, kāpēc. Un vai Zotovs varēja iemācīt Pēterim Vācam, ja viņš pats vācu valodā nezināja nevienu vārdu? Tajā pašā laikā vēsturnieki nesekoja līdzi tam, no kā Pēteris ieguva aritmētiku, kas nebija iekļauta krievu kņazu norādījumos. Acīmredzot ne no Zotova, viņš viņu nemaz nepazina.
Pirmais Tsareviča Pētera Aleksejeviča treniņš. Elvala gravējums. 1840. gadu sākumā
Un tagad, gluži pretēji, sniegsim cara Alekseja aprakstu akadēmiķa S. F vārdiem.
Augstā izglītība un reliģiozitāte bija raksturīga visiem krievu cariem un lielkņaziem. Prinčus sāka mācīt no bērnības, labākie skolotāji un mentori.
Jēkabs Reitenfelss 1674. gadā dēvēto prinču audzināšanu apraksta šādi: “viņi ļoti uzmanīgi (izņemot lasīšanu un rakstīšanu Tēvzemes valodā) pēta savas valsts un kaimiņvalsts stāvokli, subjektu tautu garu un vajadzības, kas atšķiras pēc valodas un morāles; iemācieties mīlēt un cienīt sadzīves paražas un nekaunīgi ievērojiet Reliģijas noteikumus. Tiesiskuma pienākums prasa pateikt, ka šis pieticīgais un acīmredzot vienkāršais cara bērnu audzināšanas veids Krievijā dod viņiem lielisku virzību."
Tas ir, cara bērni ieguva izcilu izglītību tikai krievu valodā, galveno uzsvaru liekot uz mīlestību uz Tēvzemi, krievu paražām un reliģiju. Kā notika, ka Pēteris, vienīgais no visiem prinčiem, neieaudzināja sevī mīlestību pret krievu paražām un pareizticību? Turklāt, ja tev ir tāds tēvs kā Aleksejs Mihailovičs?
Krievu cariene, izrādās, runāja un pieklājīgi rakstīja vāciski, bet tik tikko rakstīja vēstules krievu valodā. Tajā pašā laikā Ustrjalovs piemin riebīgo krievu jauno caru un citē vairākas vēstules, no kurām var redzēt "cik bezrūpīga bija Pētera audzināšana, kurš sešpadsmit gadu vecumā ar acīmredzamām grūtībām gandrīz nevarēja izsecināt vēstules".
Un kāpēc Pēteris slikti runāja un rakstīja dzimtajā valodā? Galu galā prinču audzināšana un apmācība nodarbojās no bērnības. Katram princim bija tiesības uz tiesas izglītotāju, tā saukto onku. Viņš tika izvēlēts no dižciltīgāko un izglītotāko prinču vidus. Tas bija nesatricināms noteikums: “Un tā kā princim būs apmēram pieci gadi, viņš tiks norīkots uz bojera aizsardzību un mācīšanu, tas ir liels gods, kluss un saprātīgs, un viņam tiks izsniegtas ārēja vai domājoša cilvēka preces; arī no bara bērniem tiek izvēlēti par kalpiem un galvaspilsētām tādi paši mazi kā princis. Un, tā kā laiks ir pienācis, māciet princim lasīt un rakstīt, un skolotāji izvēlas skolotājus, klusus un nevis vanagus; un viņi izvēlas rakstīt un mācīt no vēstnieku ierēdņiem; bet citā valodā - latīņu, grieķu, Nemetsky un neviena cita kā krievu mācība - Krievijas valstī nepastāv. Un visiem prinčiem un princesēm ir savs savrupmājas un cilvēki, kas viņus aizsargā, ir īpaši. Un līdz 15 gadu vecumam un vairāk no tsareviča, bez tiem cilvēkiem, kuri viņam ir izveidoti, un bez bojāriem un tuvumā esošajiem cilvēkiem neviens nevar redzēt, tā ir vairāk paraža, un pēc 15 gadiem viņi parādīs viņu visiem cilvēkiem, kā viņš staigā ar savu tēvu uz baznīcu un izklaidei."
Tātad, tas, kas mums ir: krievu carevičs no piecu gadu vecuma paļaujas uz mentoru no viscilvēcīgākajiem bojāriem; jau no agras bērnības princis tiek izvēlēts biedriem, obligāti no dižciltīgo bēru bērnu vidus; Latīņu un vācu valodas ir stingri aizliegtas, prinčus māca tikai krievu valodā; Līdz 15 gadu vecumam tsareviču neviens nevar redzēt, izņemot iepriekš norādītos cilvēkus, viņi visu laiku dzīvo Kremļa īpašajās savrupmājās. Kā redzam, Pētera gadījumā tika pārkāpti VISI iepriekš minētie kanoni.
Pirmkārt, Pēterim, vienīgajam no visiem prinčiem, nebija prinča audzinātāja. Starp visiem slavenajiem bojāra prinčiem neviens netika pamanīts mācot vai pat sazinoties ar jauno Pēteri. Kas bija Pētera vēstures tēlniekiem?
Viņi nāca klajā ar sekojošo, viņi saka, viņam tika uzticēts bez saknes esošais Zotovs, viņš sāka savu audzināšanu. Viņi saka, ka Zotovs nav īsti ticis galā ar carieni un aizmirsis, kā bērns krievu valodas vietā sāka mācīties vācu valodu. Un tajā pašā laikā pareizticīgo psalteru vietā ir jāsakrauj latīņu ķecerība.
Šajā sakarā V. O. Kļučevskis, tālu no mūsu vissliktākā vēsturnieka, ļoti trāpīgi atzīmēja: “Vairāk nekā vienu reizi var dzirdēt viedokli, ka Pēteris nav audzināts vecā veidā…. Zotovs noliecās pret savu mācekli zemē un sāka savas mācības gaitu…. Pēc šī stāsta noklausīšanās nesakiet, ka Zotovs varētu iniciēt savu studentu jaunā zinātnē, iemācīt viņam dažus "Elīna un latīņu kurtu". Tātad, kur Pēteris ieguva "latīņu kurtu"? Nē, Kļučevskis neticēja lētajai anekdotē par Pjotra Zotova apmācību. Un arī mēs tam neticēsim. Tāpēc joprojām nav atklāts jautājums par Lielā Transformatora apmācību.
Un turpinot visu absurdu. Zotova Kļučevska Pētera audzināšanas versija raksta: "Pēc tam Pēteris viņu iecēla par princi-pāvestu par bufetērijas koledžas prezidentu."
Iespējams, tas ir saistīts ar skolotāja pārmērīgo centību mācīt vācu valodu un sistemātiski sasaistīties ar studentu. Kāpēc Romanova skribelētāji ievietoja šo anekdoti? Tātad viņi izlaboja izlaidumu un padarīja Zotovu par princi. Atjaunināšana. Ķēniņa tēvocis varēja būt tikai bojāra princis. Un tādu starp īstajiem prinčiem nebija. Tāpēc man nācās labot savu stāstu.
Bet versija ar Zotovu ir viegli atspēkojama, pietiek tikai arhīvu lasīšanai. Izrādās, ka saskaņā ar dokumentiem 1680. gadā viņš bija daļa no ilgstošās vēstniecības Krimā, un prinču onkuļi, saskaņā ar likumu, nedrīkst atstāt skolēnus uz vienu dienu. Rūpīgais MM Bogoslovskis nežēlīgi kliedē leģendu par mentoru Zotovu: “Ja tajā laikā, 1680. gadā, Zotovs jau bija Tsareviča Pētera skolotājs, tad rodas jautājums, kāpēc būtu nepieciešams viņu atņemt no studijām pie Tsareviča un iecelt viņu vēstniecībā Krimā. ?.. lietvedi Zotovu nevienā no šīs lietas dokumentiem nesauc par Tsareviča skolotāju, un tas, bez šaubām, būtu noticis, ja viņš tajā laikā tiešām būtu bijis skolotājs … Tas, ka Pēteris mācījās 1680. gadā, ir neapstrīdams. Bet kas toreiz viņu mācīja, atliek vēl izpētīt."
Šie ir fakti, kas mūsu vēsturniekus nomāc. Versijai ar skolotāju Zotovu nav nopietna pamata. Līdz šim mums ir nepārtraukti mīti un atklāti meli.
Tagad par bojāru bērniem - Tsareviča nākamajiem stjuartiem. Kā mēs uzzinājām, viņiem jābūt cēliem un obligāti krieviem. Šī ir jaunā cara nākotnes bojāra svīta. Kur šos izredzētos ieskauj jaunais Pēteris? Par viņiem nekas nav zināms. “Pirmie jaunības Pētera vienaudži nav precīzi zināmi, izņemot divus: Grigoriju Lukinu un Ekim Voroņinu. Viņi abi nolika galvas zem Azovas sienām. Iespējams, ka tas ir zināms par diviem, bet viņi nebija dižciltīga ģimene, nevis bojārs, kas ir pretrunā ar kanoniem. Un šos apšaubāmos lieciniekus vairs nevar pratināt, viņi abi nolika galvas netālu no Azovas.
Tātad par Pētera bērnību un pusaudža gadu nepaliek VIENOTĀ aculiecinieka liecības. Viss ir apņemts piķa tumsā.
Bet kaut kas ir zināms par Pētera audzināšanu. Viņa pirmais pasniedzējs bija Pols Menecijus. Vēsturnieki zina par šo faktu, bet viņi par to klusē. Daudz interesantāk un, pats galvenais, drošāk ir uzrakstīt muļķības par piedzērušos Zotovu.
Tagad mēs sapratīsim, kāpēc P. Meneziusa figūra nav plaši apskatīta. De La Neuville par Paulu Meneziju raksta: "Cars Aleksejs Mihailovičs, izjūtot nenovēršamu nāvi, iecēla viņu par sava dēla jaunā Tsareviča Pētera pasniedzēju, ar kuru viņš visu laiku bija līdz cara Ivana valdīšanas sākumam."
Šī Neuville ziņa ir ļoti ziņkārīga. Kā karalis varēja tuvināt dēlu ārzemnieku, dedzīgu katoļu? Pirms mums ir oficiālā versija par katoļu Menezius parādīšanos jaunā Pētera vadībā. Šis dīvainais izskats tika attiecināts uz mirstošā ķēniņa pēdējo gribu - ejiet un pārbaudiet tagad, kuru viņš iecēla pirms viņa nāves. Bet Aleksejs nevarēja iecelt šādu iecelšanu, jo Krievijas cara galmā nebija neviena katoļa - viņš to nevarēja izturēt. Menezius nekad nebija pareizticīgs, turklāt viņš bija cara politikas pretinieks.
Pēc Nevvila teiktā, viņš iestājās par pareizticīgo baznīcas pakļaušanu pāvestam! Neuville nedaudz zemāk ziņo, ka Menezius pat cīnījās pret ķēniņu, viņu sagūstīja un nosūtīja uz Sibīriju! Pat neprāts neieceļ savu dēlu par mentoru atšķirīgas ticības ienaidniekam. Turklāt pareizticīgo dievbijīgais Aleksejs Mihailovičs. Tāpēc mēs atliksim caru Alekseja iecelto Meneziusa versiju kā skaidri nepatiesu. Starp citu. vēsture apgalvo, ka Menesiuss bija cara Alekseja dienestā kā pāvesta vēstnieks. Bet tas ir muļķības, katoļticīgais nevarēja aizstāvēt pareizticības intereses. Menecijus ieradās 1673. gadā ar pāvesta atbildi, bet kā tiešais Vatikāna vēstnieks. Lai kā arī būtu, fakts paliek fakts: pirmais Pētera mentors bija katoļu Meneziuss, un 17. gadsimtā visi par to zināja.
Interesantākais ir tas, ka vēsturnieki cara Alekseja birojā nav atraduši ne vienu dokumentu vai pat pieminēšanu par Pāvila Meneziusa iecelšanu Pētera mentora amatā. Drosmīgais NV Čarkovs raksta: “Par Meneziusa mentorēšanu vajadzēja būt mazai dokumentālai informācijai, jo attiecības, kurās acīmredzot Aleksejs Mihailovičs ievietoja Meneziusu ar Tsarevich Peter, bija pilnīgi oriģinālas un jaunas. Viņi attiecās, pēc I. Y. Zabelina vārdiem, “jautri”, tas ir, šāds apgabals, kas nepieder neviena ordeņa nodaļas lokam, neprasa biroja saraksti, bija cara un viņa ģimenes sadzīves darbi un tika regulēti ar suverēna personīgo kārtību. Tāpēc ir grūti pat lietas materiālos pateikt, kuras iestādes dokumentus varētu atrast šajā jautājumā”.
Kā redzam, vēsturnieki mēģina saistīt dokumentu trūkumu par Pētera mācībām ar “Jautrību”, viņi saka, ka dokumenti par izpriecām netika saglabāti. Un Menezius acīmredzot bija sakars ar kādu "Fun". Tā visa Lielā reformatora bērnība un jaunība kļuva uzjautrinoša: satraucoši plaukti, satriecoši pārgājieni, satriecoši cietokšņi, satraucoši mentori, saistošas vācu valodas mācību grāmatas. Un tad VISĀ MŪSU VĒSTURE kļūst par nelielu, ar vieglu kartotēku par 18. gadsimta Prūsijas stāstniekiem.
Faktiski nekādi dokumenti par pirmo mentoru Meneziusu nav saglabājušies tikai tāpēc, ka Pētera audzināšana notika Brandenburgas tiesā. Pāvels Meneziuss patiešām iepazina Pēteri ilgi pirms viņa pirmās parādīšanās Krievijā. Menecijus bija viņa mentors no katoļu baznīcas. Tieši no viņa Pēteris ņēma naidu pret pareizticību un Krieviju.
Kāda reliģija bija mūsu Pēterim? Ņemot vērā "tēva" Alekseja Mihailoviča un "mātes" Natālijas Kirillovnas stingrās ortodoksālās morāles, mūsu Pēteris Maskavā nevarēja iegūt "latīņu kurtu". Es nevarēju, jo tā laika apstākļos tas bija fiziski neiespējami. Neskatoties uz to, Pēteris bija protestants, par ko visskaidrāk liecina Jiri Deivids: "vara tika nodota Pēterim, kurš, pēc baumām, vienmēr bija protestants".
Tas tika uzrakstīts 1689. gadā, Jiri David faktiski ir notikumu aculiecinieks. Tāpēc stulbākā leģenda, ka Pēteris brauciena laikā uz ārzemēm paņēma visu svešo, nav konsekventa. Pēteris runāja vāciski un atzinās vāciski ilgi pirms Lielās vēstniecības. Turpretī viņš ļoti slikti runāja un rakstīja krieviski, viņu tikpat kā nepamanīja obligātajos baznīcas pasākumos Maskavā. Pēteris jau kopš dzimšanas bija vācu protestants, jo viņš bija dzimis un audzis Latīņu Brandenburgā.