Es neatceros, pirms kādām desmitgadēm es pamanīju interesantu iezīmi, pamatojot savu nostāju vai izvēli starp dažādiem cilvēkiem. Ja jūs pastāvīgi jautājat personai "Kāpēc?" katram skaidrojumam, tad beigās gandrīz visos gadījumos beigas būs vienā vai otrā nosaukuma frāzes variācijas. Apsvērsim šo funkciju sīkāk. Tikai pirms brīdinu lasītāju, ka es neesmu uztvēris šo tēmu tiktāl, lai izdarītu dziļus secinājumus, es pats vēl neesmu paspējis atbildēt uz jautājumiem, kas rodas par šo tēmu, bet es par to domāju kādu laiku. Visi šeit minētie apsvērumi ir tikai nesakārtots sākotnējs izklāsts sīkākai izpētei vēlāk. Es ceru, ka viņi joprojām kādam palīdzēs tik netīrā veidā.
Sākumā es jums sniegšu visas tās pamatojuma variācijas, "kuras es tā gribu …" un kuras es atceros 10 minūtēs. Es uzsveru, ka visas zemāk esošās frāzes tieši nozīmē to pašu un to pašu pēc to sākotnējā motīva.
1 Man patīk, kad to dara šādi.
2 Šī ir mana audzināšana, un tas ir saistīts ar faktu, ka es darīju (darīju).
3 Šis ir mans dzīvesveids, un tas diktē manu izvēli.
4 Es esmu tik ļoti pie tā pieradis, un lai tā būtu.
5 Man ir grūti rīkoties citādi.
6 Es nevaru rīkoties citādi.
7 Apstākļi liek man to darīt.
8 Es neredzu iemeslu to darīt savādāk.
9 Tāda ir cilvēku loka kultūra, kurā es pakavējos.
10 Man nekad nav paticis krievu valoda, tāpēc pieļauju kļūdas vēstulēs un darīšu.
11 Es nekad neesmu draudzējies ar matemātiku (ar jebkuru citu mācību priekšmetu), un tāpēc tas izrādījās.
12 Vai tu esi mana mamma, lai pasaki man pareizo ceļu?
13 Vai jūs šeit esat visgudrākais, lai sniegtu man padomu?
14 Man patīk alus (degvīns, saldumi, pīrāgi), tāpēc es to (tos) patērēšu.
15 Es ticu savam ārstam, un viņš ieteica man izdzert nedaudz vīna.
16 Mans elks saka, ka sarkanvīns ir labs, bet viņš pats ir stiprs un veselīgs, tāpēc es dzeru vīnu.
17 Es spēlēju datorspēles, jo tās attīsta manu intelektu, reakciju, māca man meklēt nestandarta pieejas problēmai. Viņi padara pelēko dzīvi labāku.
18 Es neievēroju nulles atkritumu rašanās stratēģiju, jo tā ir bezjēdzīga (lielākā daļa no tām to tik un tā neievēros), un man tas ir vienkārši grūti, man nav ērti un neatmetīšu daudzas patīkamas lietas kaitīgos iepakojumos. Un vispār, ne visiem ir pienākums darīt tā, kā jūs.
19 Es būvēju māju ārpus pilsētas, jo es gribu dzīvot tīrāk un brīvāk.
20 Es emuāru, jo es domāju, ka manas domas ir noderīgas cilvēkiem.
21 Es to daru tāpēc, ka Vasja to vēlas.
22 Tāpēc, ka lielais Ļeņins to novēlēja.
Apturēsim sarakstu šeit. Ko tu redzi? Katrs jūsu rīcības vai izvēles “pamatojums” sastāv no divām daļām, kuras var izteikt ar vienkāršu formulu: “Es daru A, jo B”, kamēr B vienmēr ir saistīts ar sevi, ar savu “gribu”, pat ja ne tieši, tad netieši. Un pēdējās divās rindkopās, kurās, šķiet, ir izsekota kāda cita, nevis viņa paša vēlme, izlaidumos mēs redzam atsauci uz sevi: “Es pakļauju Vasijai, jo es gribu, un, kaut arī man nepatīk darīt to, kas viņam vajadzīgs, Es joprojām to daru, jo pretestība šeit ir bezjēdzīga, viņš mani piespiež un es gribu dzīvot, tāpēc man jāpakļaujas "," Es sekoju Iļjiča priekšrakstiem, jo tas ir veids, kā mani audzināja un apmācīja, un, kad mani mācīja un audzināja, viņi aizmirsa iemācīt man brīvi domāt. un patstāvīgi, atstājot šauru izglītību,kuru es saucu par pilnīgu vai pat par augstāko. Zinot to, es joprojām gribu palikt tāds."
Primārā paļaušanās uz “es” ir seviscentrisma izpausme, bet šādas uzvedības sekas skaidri redzamas mūsu civilizācijas piemērā. Par šo tēmu ir pat anekdote, kas atklāj vienu no aspektiem, kas man bija prātā šajā rindkopā.
Jā, protams, es arī smējos par ārvalstnieka dīvainību, runājot par viņa ticību šāda "saraksta" nozīmīgumam, it kā formālajam ierakstam vai tā neesamībai būtu kāda nozīme, bet tomēr šādā humorā var redzēt citu nozīmi: koncentrētu kādas problēmas izpausmi nedabiski pārspīlētā veidā, kas daudziem kļūst saprotams pēc šādiem pārspīlējumiem.
Kā tas varētu būt savādāk?
Reklāmas video:
Tas ir loģisks jautājums, jo uzmanīgs lasītājs var pateikt: “Pat ja jūs domājat, ka jums jāpaļaujas uz Dievu un jāturpina rēķināties ar Viņu, tad tas joprojām atbilst loģikai“Es gribu to šādā veidā”, jo jūs vēlaties paļauties uz Dievu un darīt visu veids, kā tas būtu jādara saskaņā ar Viņa Providence, jo jūs to personīgi vēlaties. Jā, puiši, diemžēl šī pieeja ir arī pašcentrisma variants. Un patiesā uz Dievu vērsta izturēšanās izskatās savādāk.
"Beidziet, tagad šis muļķis pateiks mums patiesību, es tam neticu, viņš to nevar zināt!" - Es dzirdu virs labās auss …
Gaidiet, biedri, pirmkārt, nedaudz mazāk par pusi no iepriekšminētajiem "attaisnojumiem", ko es paņēmu no savas dzīves, tādējādi uzsverot, ka es pats sekoju stratēģijai ", jo es to tā gribu …", un, otrkārt, es centos izprast šo problēmu un tikai vēlos dalīties savās domās. Man ir ideja, kura pieeja būtu ievērojami mazāk vērsta uz sevi. Šeit viņš ir.
Mazāk uz sevi vērsta pieeja būtu tāda, kurā cilvēks atsakās realizēt savu “es” atsevišķi no citiem cilvēkiem un cenšas realizēt savu vienotību ar KATRU cilvēku uz Zemes. Jā, jā, un ar iereibušu nabadzīgu līdzcilvēku peļķē, un ar neasu majoru no “elites”, un ar visīstāko ienaidnieku un ar labāko draugu. Jums jāsaprot, ka jūs visi esat vienādos apstākļos un kopumā tie daudz neatšķiras viens no otra. Protams, es nerunāju par formāliem (nāk no formas) dzīves apstākļiem un atšķirībām. Es domāju, ka jūsu dzīves pēc būtības ir gandrīz vienādas. Esmu pārliecināts, ka visiem cilvēkiem uz šīs planētas kopumā ir, ja ne vienādi, tad joprojām ir līdzīgs netikumu un citu muļķību komplekts, un viena no dzīves uz Zemes nozīmēm ir atbrīvoties no šādiem trūkumiem.
Šeit es tūlīt izdarīšu atrunu: iepriekš teiktā frāze ir lielisks pašcentrisma tests - ja tas jums izraisīja aizvainojumu, aizkaitinājumu, dusmas vai varbūt globālās nesaskaņas, tad pārbaude nav izdevusies. Tas nozīmē, ka jūs nesaprotat manis noteiktās frāzes nozīmi. Nu, un, attiecīgi, jums tam vēl nevajadzētu tērēt laiku, labāk ir aiziet un apmierināt savu pašcentrismu, lai tas, cik vien iespējams, “spārdītos” un no iegūtās pieredzes pozīcijas atgrieztos un pārlasītu. Laikam nav nozīmes, un atkārtojumu skaits, kā parasti, ir bezgalīgs: līdz brīdim, kad tas pienāk.
Kā to izmantot? Es aprakstīšu sešus savu pārdomu punktus, kuriem iesaku pievērst uzmanību. Balstoties uz to, ikviens var izveidot metodoloģiju, kas piemērota viņam personīgi, vismaz daļēji atkāpjoties no seviscentrisma.
Pirmais
Mums jācenšas izprast cilvēces vienotību paaudžu nepārtrauktībā, aplūkot cilvēci kā vienotu sistēmu. Sākumā jūs varat mēģināt iedomāties visus cilvēkus kā vienu organismu, tas palīdzēs izprast visas jūsu ideju trulumu, balstoties uz atsevišķa “es” ilūziju. Iedomājieties, ka katra ķermeņa šūna sāks darboties tikai pēc savām interesēm. Būs nevis ķermenis, bet viens ciets vēža audzējs, kas sevi saēdīs. Savā ziņā vēzis, kas mūsu laikā ir pastiprinājies, ir sabiedrībā valdošās garīgās plaknes fiziskais iemiesojums. Vēža šūna ir egocentriska un darbojas pati, bet pārējā strādā visam ķermenim, tas ir, aptverošās providences pamatvirzienā … līdzīgi cilvēkam jādarbojas saskaņā ar Dieva Providencei, nevis pašam mīļotajam. Tāda slimība kā vēzis var būt labs piemērs civilizācijas pašcentrisma projicēšanai uz tajā dzīvojošo indivīdu ķermeņiem.
Otrkārt
Jums ir jāizrok galvā visi skaidrojumi, kas beidzas ar vārdu "es to tik ļoti gribu", un mēģiniet no tiem atteikties, atstājot savu rīcību un izvēli nepamatotu. Tas ir, uzskata, ka "es to gribu šādā veidā" ir tas pats, kas pamatojuma trūkums (patiesībā tas tā ir). Nepamatotus lēmumus mēģiniet aizstāt ar pamatotiem, tas ir, tiem, kurus attaisno lietderība no aptverošās sistēmas viedokļa. Jūsu gadījumā tā būs Dieva Providence, nevis zemāka. Jūs saprotat, ka jūs varat attaisnot jebko no pozīcijas, piemēram, jautājumu par savas ģimenes izdzīvošanu vai varbūt sektas, kurā jūs uzturaties, no stāvokļa stāvokļa, no dzīves stāvokļa uz Zemes. Tās visas ir mazas lietas. Katram cilvēkam IR JEBKĀDA iekšēja Dieva izjūta un Viņa Providence. Šeit jums ir jākoncentrējas uz to. Starp citu, tas ir ĻOTI grūti izdarāms,jo tendence apstiprināties stājas spēkā, kad cilvēks apsvērs pareizos argumentus vai pat "pazīmes no augšas", tos, kas apstiprina viņa sākotnējo nostāju, ko diktē stratēģija "Es tā gribu".
Piemērs: māte agresīvi uzdod dēlam, kā pareizi audzināt dēlu, atsaucoties uz viņas pieredzi, vecumu un it kā rūpēm par ģimeni un bērna nākotni. Labākajā gadījumā tas var izrādīties kā filmā “Apdāvinātais (2017)”, bet reālajā dzīvē situācija ir daudz traģiskāka, to es īpaši spēcīgi novēroju eksāmenu laikā universitātē, kad aptuveni trešdaļa studentu sūdzējās, ka viņu vecāki ir spiesti ienākt vienā vai otrā fakultātē. un tāpēc viņi nevēlas studēt, viņiem vajadzīga tikai “zilā garoza”. Tāpēc viņi man paskaidroja savu lūgumu dot vismaz "C" par neko.
Atgriezīsimies piemērā kopā ar māti: šādas sievietes piemērā mēs redzam tipisko paškoncentristu, kurš vēlas, lai viss notiek pēc viņas gribas, un nevēlas apnikt ar dēla iespējamo kļūdu sekām, audzinot mazdēlu. Turklāt, pateicoties despotiskumam, viņa plāno atņemt dēlam iespēju iegūt pilnvērtīgu audzināšanas pieredzi, pilnībā apzinoties, ka var palīdzēt, neiejaucoties, bet tomēr neļauj dēlam un mazdēlam kļūt par pilntiesīgiem cilvēkiem. Viņai tas nav vajadzīgs, jo viņai tie ir tikai līdzeklis, lai apmierinātu uz sevi vērstas vērtības, kaut arī tas viss ir skaisti izrotāts ar ģimenes saitēm, sarunām par rūpēm un mīlestību. Viņas mērķis nav palīdzēt, bet gan apmierināt dažas personīgās intereses, tieši skrienot pa savam “Es gribu”. Tajā pašā laikā psihes aizsargmehānismi NESniedz tai iespēju to realizēt. Parastitāda māte saprot, ka viņa dēlu audzināja slikti, un tas ir papildu iemesls neuzticēties viņam ar mazdēla audzināšanu, jo “šis muļķis neko īsti nevar darīt”, kas nozīmē, ka labāk ir audzināt mazdēlu pats … jau iepriekš zinot, ka tas pats notiks. Gandrīz katrs lasītājs NEVAJADZĪGI aiz šī piemēra varēja redzēt savas dzīves situācijas, kurās kāds agresīvi izdarīja vienu pret viņu, bet apslēpa to ar it kā labiem nodomiem. Sakiet man, lasītāj, vai jums izdevās pārliecināt šo cilvēku un nogādāt viņu tīrā ūdenī? Visticamāk, nē, šī persona nebija pārliecināta, pat ja kapitulēja tiešā loģiskā strīdā. Tātad, KĀPĒC domājat, ka jūs varat izvilkt to pašu loģiku no sevis un sakaut to? Pat neceriet, ka bez īpašas apmācības to nevarēsit izdarīt. Bet ir izeja.ka viņa slikti izaudzināja savu dēlu, un tas ir papildu iemesls neuzticēties viņam mazdēla audzināšanā, jo “šis muļķis neko īsti nevar darīt”, kas nozīmē, ka labāk ir audzināt mazdēlu pats … jau iepriekš zinot, ka tas pats notiks. Gandrīz katrs lasītājs NEVAJADZĪGI aiz šī piemēra varēja redzēt savas dzīves situācijas, kurās kāds agresīvi izdarīja vienu pret viņu, bet apslēpa to ar it kā labiem nodomiem. Sakiet man, lasītāj, vai jums izdevās pārliecināt šo cilvēku un nogādāt viņu tīrā ūdenī? Visticamāk, nē, šī persona nebija pārliecināta, pat ja kapitulēja tiešā loģiskā strīdā. Tātad, KĀPĒC domājat, ka jūs varat izvilkt to pašu loģiku no sevis un sakaut to? Pat neceriet, ka bez īpašas apmācības to nevarēsit izdarīt. Bet ir izeja.ka viņa slikti izaudzināja savu dēlu, un tas ir papildu iemesls neuzticēties viņam mazdēla audzināšanā, jo “šis muļķis neko īsti nevar darīt”, kas nozīmē, ka labāk ir audzināt mazdēlu pats … jau iepriekš zinot, ka tas pats notiks. Gandrīz katrs lasītājs BEZ MAKSAS bez šī piemēra varēja ieraudzīt savas dzīves situācijas, kurās kāds agresīvi izdarīja vienu pret viņu, bet apslēpa to ar it kā labiem nodomiem. Sakiet man, lasītāj, vai jums izdevās pārliecināt šo cilvēku un nogādāt viņu tīrā ūdenī? Visticamāk, nē, šī persona nebija pārliecināta, pat ja kapitulēja tiešā loģiskā strīdā. Tātad, KĀPĒC domājat, ka jūs varat izvilkt to pašu loģiku no sevis un sakaut to? Pat neceriet, ka bez īpašas apmācības to nevarēsit izdarīt. Bet ir izeja.
Iepriekš minētais piemērs ir paredzēts, lai lasītājs saprastu, cik grūti viņam būs piespiest sevi būt godīgam un atbrīvoties no aizspriedumiem pret apstiprināšanu. Iedomājieties sevi šīs nabadzīgās sievietes vietā, kurai viņi mēģina izskaidrot viņas stulbumu. Tagad reiziniet vēlmi aizsargāt savu pašcentrismu ar tūkstoti - šādā veidā jūs saņemsit apmēram vienu procentu dedzības un pūles, ar kurām jūs pasargāsit sevi - savu mīļoto cilvēku no pakļaušanas. Lai gan, iespējams, es noraidīju aptuveni vienu procentu, nebūs pat simtdaļas procenta. Bet, kā jau teicu, ir izeja - man personīgi tas tiek izteikts vienkāršā algoritmā, kas jāatkārto daudzas, pat simtiem reižu. Tas ir aprakstīts raksta beigās. Algoritms nav panaceja, taču tajā ir kaut kas.
Trešais
Mums būs jāaizmirst par ļauno loģiku, kas balstīta uz tādiem argumentiem kā: “kāpēc man vajadzētu?..” vai “kāpēc tu viņu nesodi …” vai “kāpēc viņš var, bet es nevaru …”, vai “es esmu iekšā atšķirības no jums … "un visos variantos, kā pretstatīt savas īpašības svešiniekiem vai, DIEVS aizliedz, sava elka un tev mazāk patīkama cilvēka īpašības. Protams, nav nepieciešams attiecināt šo padomu uz dažu motīvu ārējām izpausmēm, piemēram, nav nekas nepareizs, ja pievēršat uzmanību drēbju krāsas atšķirībām: "Šeit jums ir balts krekls, bet man ir zils." Šeit viss ir kārtībā. Es domāju loģiku šādi: "Atšķirībā no jums, es nezaudētu, sagrābis varu." Tu sevi labi nepazīsti. Nākamais dzīves pārbaudījums skaidri ļaus jums saprastka jūs esat tikpat stulbs kā persona, kuru jūs šajā nosodījumā nosodāt, un LIETOT dažas jūsu privilēģijas kādam tīri personiskam mērķim, tas izskatīsies nedaudz savādāk pēc formas, bet absolūti arī pēc satura. Netici man? To ir viegli pārbaudīt: dodieties nosodīt kādu motīvu dēļ, kas jums nav īpatnējs (kā jums šķiet), noteikti uzsveriet, ka JŪS, atšķirībā no VIŅA, neesat tik vāji domājošs un nekad neatļautu to, ko izdarīja šī persona. Pēc tam uzmanīgi uzraugiet apstākļus, kādos jūs nonākat. Ļoti drīz radīsies situācija, kurā jūs vadīsit pēc tā paša motīva, kuru jūs nosodījāt. Kā to saprast? Jūs darīsit kaut ko pilnīgi nepareizu (tas vienmēr ir skaidrs no sekām), bet jūs sāksit attaisnoties, racionalizēt darbību un izkļūt visos iespējamos veidos,varbūt jūs vēlreiz salīdzināsit savu rīcību ar nosodīto, lai mēģinātu atrast pēc iespējas vairāk ārēju atšķirību. Kopš šī brīža zināt, ka esat izdarījis VIENMĒR. Piemērs? Vienkārši!
Jūs esat nosodījis alkoholiķi par viņa kārdinājumu dzert. Tuvākajā laikā jūs darīsit vienu no šīm lietām, kas būtībā saistītas ar SAME kārdinājuma apmierināšanu: skatīsities muļķīgas televīzijas sērijas, spēlējiet bezjēdzīgu datorspēli, ēdiet kaitīgu un garšīgu ēdienu, uzrakstiet dusmīgu smuku komentāru kādam muļķim forumā, izmantojiet sievieti (vīrieša) ķermenis bez ieņemšanas mērķiem, vilni "ksiva", lai izvairītos no taisnīga soda par satiksmes noteikumu pārkāpumiem (ja jums tāds spēks ir) utt. Tajā pašā laikā jums šķitīs, ka šeit ir kāda atšķirība: atšķirība starp jums un alkoholiķi peļķē, kurai ir tās kārdinājums. Es piekrītu, ka FORMA ir atšķirīga, bet saturam ir viena lieta - pakļaušanās kārdinājumam! Vai varbūt jūs esat nosodījis kādu cilvēkukurš "sagrieza" jūsu automašīnu uz ceļa? Drīz jūs nonāksit tik neērtā stāvoklī un ar tādiem traucēkļiem citiem autovadītājiem, ka viņiem būs visas tiesības salīdzināt jūs ar liellopiem uz ceļa, kurus jūs tikko nosodījāt, spriežot pēc jūsu darbības formas. Bet tas ir tas, kā jūs vērtēsit - tāpat kā jūs spriežat, un jūs to darāt tieši pēc formas, nemēģinot stāvēt personas vietā un IZPĀRSTOT viņa motīvu, it kā jūs saskartos ar to pašu problēmu. Un tagad dzīve tuvākajā nākotnē radīs jums šo problēmu. “Jo ar kādu spriedumu jūs spriežat, jūs tiksiet tiesāts; un ar kādu mērījumu tu mēri, tas tiks mērīts arī tev”(Mateja 7: 2).un jūs to darāt precīzi, izmantojot VEIDLAPU, nemēģinot stāvēt personas vietā un SAISTĪT viņa motīvu tā, it kā jūs būtu saskārusies ar to pašu problēmu. Un tagad dzīve tuvākajā nākotnē radīs jums šo problēmu. “Jo ar kādu spriedumu jūs spriežat, jūs tiksiet tiesāts; un ar kādu mērījumu tu mēri, tas tiks mērīts arī tev”(Mateja 7: 2).un jūs to darāt precīzi, izmantojot VEIDLAPU, nemēģinot stāvēt personas vietā un SAISTĪT viņa motīvu tā, it kā jūs būtu saskārusies ar to pašu problēmu. Un tagad dzīve tuvākajā nākotnē radīs jums šo problēmu. “Jo ar kādu spriedumu jūs spriežat, jūs tiksiet tiesāts; un ar kādu mērījumu tu mēri, tas tiks mērīts arī tev”(Mateja 7: 2).
Citiem vārdiem sakot, iemācieties stāvēt cilvēka vietā un saprast viņa motivāciju kā savējo, un augstākā prasme šeit meklēs viņu attaisnošanai, nevis nosodīšanai, savukārt augstākā vara pār nosodīto cilvēku ir PIEŅEMŠANA. Ļaujiet kādam troļlim pateikt: "Nu, nepretojieties, kad viņi tevi sit uz ielas, dodiet bandītiem visu, ko viņi vēlas." Dāmas! Es viņus pareizi pārspēšu (tas ir tas, ko viņi vēlas) ar mēru, ja varu, bet bez dusmām un naida, bet ar izpratni par viņu motīviem un līdzjūtību viņu turpmākajam liktenim. Turklāt es jebkuram no viņiem sniegšu jebkādu palīdzību dzīvē, ja tas atbilst Dieva Providence tādā formā, kā es Viņu saprotu. Redzi, šeit tev visa situācija jāatstāj Dieva ieskatiem: tiks lemts pārspēt, pārspēt jebkurā gadījumā, būs lemts uzvarēt - uzvara būs jebkurā gadījumā, BET TIKAI ar pilnīgas uzticības Viņam nosacījumu. Un, kad, piemēram, dusmas, bailes vai citas pamata domas pārņem jūs, tad jūs jau esat velna rokās un jūs jebkurā gadījumā zaudējat: vai nu jūs sitīsit, vai arī tad jums tiks pārmests par nepieciešamās aizsardzības robežu pārsniegšanu, pat ja jūs esat miris bezspēcīgs cilvēks, un tur bija trīs. Šeit jums nav jāsargā savs “es” (sevi, jūsu gods, lepnums, jūsu idejas, domas, projekti, emocijas, ķermenis), bet gan Dieva Providence no tiem, kuri, pēc jūsu domām, mēģina Viņu mīdīt. Un no augšas tas apstākļu valodā jums pateiks, vai jūs darāt visu pareizi vai ne gluži. Tāpēc trollis ar saviem jautājumiem dodas atpūsties mežā, kur tas ir tīrs un mierīgs. Tur, un domas veidojas savādāk.pat ja jūs esat miris bezprofesionāls vīrietis, un viņu bija trīs. Šeit jums nav jāsargā savs “es” (sevi, jūsu gods, lepnums, jūsu idejas, domas, projekti, emocijas, ķermenis), bet gan Dieva Providence no tiem, kuri, pēc jūsu domām, mēģina Viņu mīdīt. Un no augšas tas apstākļu valodā jums pateiks, vai jūs darāt visu pareizi vai ne gluži. Tāpēc trollis ar saviem jautājumiem dodas atpūsties mežā, kur tas ir tīrs un mierīgs. Tur, un domas veidojas savādāk.pat ja jūs esat miris bezprofesionāls vīrietis, un viņu bija trīs. Šeit jums nav jāsargā savs “es” (sevi, jūsu gods, lepnums, jūsu idejas, domas, projekti, emocijas, ķermenis), bet gan Dieva Providence no tiem, kuri, pēc jūsu domām, mēģina Viņu mīdīt. Un no augšas tas apstākļu valodā jums pateiks, vai jūs darāt visu pareizi vai ne gluži. Tāpēc trollis ar saviem jautājumiem dodas atpūsties mežā, kur tas ir tīrs un mierīgs. Tur, un domas veidojas savādāk.
Ceturtais
Mums būs jāaizmirst par mākslīgām vertikālām hierarhijām, kurās cilvēki sadalās grupās, balstoties uz “virs / zem”. Piemēram, balstoties uz saprātīgu un nepamatotu, norādot, ka saprātīgi ir "labāki" nekā nepamatoti un kaut kādā veidā ievērojami atšķiras no tiem uz labo pusi, lai gan patiesībā racionālā statuss ir tikai pašpasludināšanas variants, jo abas grupas dara tieši tās pašas lietas, nevis tikai saturiski, bet bieži vien formā. Tas pats attiecas uz visām klasifikācijām, kas norāda uz dalīšanu: gudriem un stulbiem, elitāriem un liellopiem, tiem, kam ir vara un padotie, vilkiem un aitām utt. Tur iekļautas arī visas masonu iniciācijas un grādi, reliģiskās hierarhijas un citas spēles. … Jebkura šāda hierarhija būtībā ir viņu pašu ideju viltus parādīšana par to nozīmi šajā pasaulē,zīmēta virspusēji domājoša cilvēka iztēle, savukārt reālo nozīmi nosaka reāli darbi un to motīvi, kā arī ideāli un dzīves misija, kas nav atkarīgi no formāla statusa klātbūtnes mākslīgā hierarhijā. Vertikālas hierarhijas var būt tikai dabiskas, un dabā tās jau ir noteicis pats Dievs, jums vienkārši jāiemācās tās izmantot.
Piektais
Mums būs jāiemācās novērtēt nevis formu, bet citu cilvēku darbību saturu. Fakts ir tāds, ka tāda pati realitātes izpausmes forma var būt ļoti atšķirīgu iemeslu un to cilvēku sākotnējo motīvu sekas, kuri šīs izpausmes veica. Tā, piemēram, ja cilvēks aizbēg no uzbrucēja, tad iemesls var būt: bailes, nevēlēšanās nejauši nogalināt uzbrucēju, vēlme vispirms izprast situāciju, taktiskā atkāpšanās sakarā ar to, ka viņa draugi no tālienes pieskrien pie uzbrucēja un viņiem tagad kaut kā manevrējams. Ārēji tas izskatās absolūti tāds pats, ticiet man, bet tāpēc, ka kāds, kurš ir izpētījis video no novērošanas kameras, var pārliecinoši un smieklīgi pateikt: "Hmm … kāds gļēvulis, es būtu nogalinājis šo uzbrūkošo zīdītāju ar manu kreiso pusi, bet viņš kaut kādu iemeslu dēļ aizbēg." … Nerunāsimka šādam novērotājam drīz būs iespēja pārbaudīt savu teoriju (un viņš, iespējams, to neizdosies), jūs to jau zināt.
Vēl viens piemērs no reālās dzīves: jūs nejauši nonācāt cīņā "par sievieti", kad viņa atrada citu draugu, pret kuru "viņa" neiebilst, padarot to skaidru abiem konkurentiem ar izskatu, kustībām, sejas izteiksmēm un dažādiem mājieniem. Jūs varat padoties un atzīt pretinieka tiesības uz "viņu", vai arī varat pateikties liktenim par iespēju dot jums pārliecību par tā "izredzētā" patiesajām īpašībām, kurš jums gandrīz padevās, laikus atklājot visu "viņas" dzīvnieku būtību. Abas iespējas izskatās vienādas, atkal jūs varat man ticēt, taču vienīgais “sievietes” noraidīšanas motīvs ir nevēlēšanās cīnīties ar spēcīgāku sāncensi un gļēvumu, un otrajā gadījumā motīvs ir uzvara pār jūsu instinktiem un pilnīga uzvara pār sāncensi ar cēlu. atsakoties no vajadzības kaut kā viņu pabeigt,tas ir, faktiski šī ir augstākā vara pār jūsu instinktiem un diviem citiem situācijas dalībniekiem. Tā kā nabaga konkurente nolemja sevi briesmīgām mokām pēc principa "ja līgava aizbrauc pie citas, tad neviens nezina, kam paveicas". Mēs vienkārši simpatizējam sāncensei un dodamies satikt īstu meiteni; nedaudz vēlāk jūs redzēsit, ka jūsu pretinieks ir izspiests kā citrons, un viņa bezgalīgi melanholiskās acis šķitīs kā kādas lielas cerības nodzēstas gaismas pagātnē. Nu ko tu gribēji? …un viņa bezgalīgi melanholiskās acis šķitīs kā kādas lielas cerības nodzēstas gaismas pagātnē. Nu ko tu gribēji? …un viņa bezgalīgi melanholiskās acis šķitīs kā kādas lielas cerības nodzēstas gaismas pagātnē. Nu ko tu gribēji? …
Sarežģītākās situācijās var izrādīties, ka jūs vienkārši sapņojat, bet patiesībā persona vispār nedarīja to, ko jūs "redzējāt". Reiz es gāju garām cilvēku līnijai uz ielas un pēkšņi kāds iemeta līnijā milzīgu sniega kārtu un notrieca tur stāvošu vīrieti. Man blakus nebija neviena cilvēka, un kāds no tālienes, no cilvēku pūļa, kas atradās tālu no notikuma vietas, meta vienreizēju gabalu. Bet rindā stāvošie mani uzrunāja, jo es biju viena blakus. Tāpēc cilvēki domāja, ka esmu vainīgs, kaut arī es vienkārši staigāju tam garām. Loģika bija ārkārtīgi vienkārša un nāvējoša: "KAS vēl varēja to izdarīt, Ah !?". Tomēr ir arī otrs punkts: es NEVAJADZU nosodīt cilvēkus par viņu neuzmanību, bet viņiem vajadzēja ieņemt viņu vietu un saprast viņu motīvus. Tomēr nē, kaut kādu iemeslu dēļ es nolēmu nedaudz rupjāk izskaidrot savu nevainību. Manā dzīvē bija vairāk nekā pietiekami daudz tādu situāciju kā šī.
Novērojot cilvēka izturēšanos, mēģiniet palūkoties uz viņa MOTIVU, uz IEMESLIEM, kas viņu pamudināja to darīt, un kritiski pievērsieties viņiem, nevis pēc viņu izpausmes formas. Formu var sajaukt ar punktu, ka jūs vienkārši iedomājāties neeksistējošu formu. Bet ko tad, ja jūs pietiekami labi nesaprotat cilvēku, lai redzētu viņa motīvus? Tas pats, kas parasti: mēģiniet uzzināt, saprast, pajautāt, pajautāt, aprunāties utt. Protams, ka notiek tā, ka saruna var sākties tikai pēc kautiņa, ja pretiniekam ir kaut kas pilnīgi uzvārīts, bet jūs zināt … labākie draugi saprot viens otru jebkurā situācijā. Pārsien otru brūces un sarunājas.
Ja jūs nevarat to izdomāt, tad jūsu virspusējā kritika tikai nodarīs ļaunumu. Un, pirmkārt, jums. Tāpēc labāk klusēt un domāt, nevis sākt strīdēties pirms laika.
Sestā
Jums vajadzētu aizmirst par JEBKURI mēģinājumiem nodot jūsu motivāciju citiem cilvēkiem. Diezgan bieži jūs varat atrast situāciju, kurā persona izdara secinājumus par citu personu, pamatojoties uz PAŠU motīviem. Tajā pašā laikā tiek novērota interesanta tendence: ja runa ir par pozitīviem motīviem un īpašībām, tad cilvēks bieži uzskata sevi par viņu unikālo nesēju, koķetīgi nožēlojot, ka citi cilvēki vēl nav izveidojuši šīs īpašības vai ir vāji attīstīti, un, runājot par negatīvajām, viņš noteikti būs. atklāt citos cilvēkos un skaidri pārspīlētā veidā. Līdzīgi stāsti ir daudzos detektīvu stāstos un citos izdomātos darbos ar savītu sižetu. Atcerieties sevi: jums vispirms ir aizdomas par vienu cilvēku, pēc tam citu, un tad viss izrādās pilnīgi negaidīts. Dzīvē viss var būt sarežģītāk:Piešķirot cilvēkam negatīvu motīvu vai negatīvu kvalitāti, jūs varat izdarīt kļūdainu secinājumu un uz tā pamata veikt neatgriezeniskas darbības … un dzīve nav filma, jūs nevarat attīt. Un vārds "var" šeit ir pat nepiemērots, es teiktu: "dari tieši to". Kļūda ir ļoti viegli, jo divu dažādu motīvu izpausme uz āru var būt vienāda. Es jau kaut kur esmu sniedzis piemēru, kā pārdevējs varētu vēlēties jums pārdot dārgu un labu produktu, vadoties no rūpēm par jūsu nākotni. Jūs to kļūdaini varat uztvert kā mēģinājumu pārdot dārgāk, jo gan labs tirgotājs, gan heksters izskatās un pārliecina ārēji vienādi. Paredzams, ka atmaksāsies par kļūdu: pēc tam, kad izmetīsit slikti salauztu lietu, jūs joprojām dodaties un nopērkat labu, kas neizjauksies …, bet jūs joprojām uzskatīsit pārdevēju par kapli,jo viņš nevarēja pārliecināt jūs darīt to uzreiz. Bet kāpēc? Jā, jo šajā gadījumā huckster ir šeit - jūs, un jūsu dzīves loģika balstās uz ietaupīšanu pa daļām. Un, tā kā jūs esat zaglis, tad cits cilvēks piedēvē jums vēlmi iekasēt naudu, jo tieši to jūs būtu izdarījis viņa vietā. Protams, jūs maksāsit soda naudu par šādu izturēšanos, izslēdzot visu veidu nepatīkamās situācijas, kuru iemeslus jūs neuzzināsit, ja nedomājat par savu izturēšanos. Jums būs jāmaksā soda nauda par šādu izturēšanos, izslēdzot visa veida nepatīkamas situācijas, kuru iemeslus jūs nekad neuzzināsit, ja nedomājat par savu izturēšanos. Jums būs jāmaksā soda nauda par šādu izturēšanos, izslēdzot visa veida nepatīkamas situācijas, kuru iemeslus jūs nekad neuzzināsit, ja nedomājat par savu izturēšanos.
Un tad ko?
Es domāju, ka, ja cilvēks savā ikdienas dzīvē mēģina ņemt vērā šos sešus novērojumus, tad viņam būs vieglāk atrast attaisnojumus savai rīcībai, kas nav reducējama uz “Es to gribu šādā veidā”, jo viņš pārstās atšķirt savu “es” no citiem cilvēkiem. Viņam būs vieglāk atmest vēlamo par labu tiesībām. Pakāpeniski būs izpratne, kas ir pietiekama, lai izietu no ļaunā pašcentrēta uzvedības modeļa.
Tagad es īsi ieskicēšu starp rindām skaidrā veidā iepriekš piedāvāto darbību algoritmu.
1 neuzskatiet visus savus attaisnojumus, kas loģiski izriet no vārda “es tā gribu”, un neuzskatiet par pamatotiem uz tiem balstītas darbības un izvēles.
2 Centieties pēc iespējas biežāk attālināties no uz sevi vērstas uzvedības, pārdomājot sešus ieteiktos novērojumus katru reizi, kad gatavojaties izvēlēties vai pieņemt kādu svarīgu lēmumu.
3 Pirms svarīgas darbības izdarīšanas dzīvē mēģiniet to pareizi pamatot, lai šī rīcība atbilstu Dieva Providencei un nesaskanētu ar jūsu pašcentrismu. To var izdarīt, jo Dievs atbild uz visiem jautājumiem, ko tu viņam uzdodi lūgšanā. Tas ir vēl viens jautājums, vai jūs kā atbildes uzlūkosit notikumus, kas seko lūgšanai, vai arī turpināsit iepriecināt savu pašcentrismu, nāks klajā ar visādiem attaisnojumiem.
4 Katru reizi, kad neizdodas ievērot 3. punktu (un tas notiks, Bieži vien), mēģiniet neaizmirst par situāciju, bet analizēt to retrospektīvi, tas ir, pēc tās rašanās fakta: kāpēc tas notika? kur ir kļūda? kā no tā izvairīties nākotnē? vai jūs joprojām varat gūt labumu no situācijas? kā tagad labot / labot kļūdu? utt.
Ar to noslēdzas manas provizoriskās pārdomas par šo tēmu, ja es varēšu saprast dziļāk, es jums to darīšu zināmu citā rakstā.
