Jau sen, šķiet, pagājušajā gadsimtā, neliela turnīra laikā Kas? Kur? Kad? raksta autoram bija jāspēlē smieklīgs jautājums. Protams, ka pilns tā teksts netika saglabāts atmiņā, es jums pastāstīšu, kā tas atmiņā tika atcerēts.
Vienā no saviem ceļojumiem Ijons Tikhiijs beidzās ar profesoru, kurš atdarināja dzīvi ar datorprogrammām, un katrs no sabiedrības locekļiem, ielikts metāla kastē, tika ieprogrammēts kā atsevišķa persona, un visas šīs personības savstarpēji mijiedarbojas. Ārprāts dzīvoja atsevišķā kastē.
Jautājums aizgāja apmēram šādi - kāds bija viņa neprāts? Atbilde bija tāda, ka viņš sevi uzskatīja par datorprogrammu, kas bija ievietota dzelzs kastē. Kas patiesībā bija patiesībā.
Divdesmit pirmā gadsimta sākumā daudzi diezgan saprātīgi un adekvāti cilvēki visā nopietnībā paziņo, ka mūsu pasaule nav nekas vairāk kā sava veida virtuālā realitāte, ko rada kāda veida supercivilizācija. Ļoti bieži šādi paziņojumi ir nekas cits kā manekens, piemēram, NLO foto, kas aizkarts ar auklu aiz stikla.
Gadās, ka šī argumentācija ir pat pamatota, bet nepārsniedz pierādījumu bāzi, piemēram, - bet tā var būt.
Bet dažreiz ir arī asprātīgi argumenti, kad nākamā pierādījuma autors sniedz diezgan nopietnus argumentus sava viedokļa atbalstam. Mēģināsim izprast pierādījumus, kas izteikti šajā video:
Reklāmas video:
Es gribu veikt rezervāciju uzreiz - šajā gadījumā es necenšos neko pierādīt vai atspēkot. Manuprāt, tas ir tāds pats neatrisināms jautājums kā Dieva esamība / neesamība, pārdzīvojumi un pārdabiskā realitāte kopumā. Ikvienam ir tiesības uz savu viedokli, un šeit mēs tikai apsveram konkrēta video argumentāciju.
Tāpēc iesim.
0:50. Elons Musks uzskata, ka mēs dzīvojam matricā. Jā veselībai. Un daudzi ir pārliecināti, ka uz līdzenas Zemes - personīgais viedoklis nav arguments (pat ja tas ir paslēpts aiz liela vārda, piemēram, Musk vai Hawking - jūs sniedzat diferenciālvienādojumus ar risinājumiem attiecībā uz mūsu planētu).
1:30 - 2:40. Datorspēlēm ārpus fokusa attēls ir vienkāršots. Tas ir loģiski, ko teikt. Izveidojiet programmu, kurā vienmēr un visur ir sīki attēloti attēli un fiziska mijiedarbība - un neviens nenopirks jūsu spēli. Gandrīz visiem datoriem tas būs grūti (jūs nespēlējat militāros superdatoros), un veidotāji bankrotēs.
2:45. Civilizācijas spēle 5. Es personīgi spēlēju spēles 4. versiju, un pagājušajā gadsimtā es spēlēju pašu pirmo. Pieci patiesībā izrādījās neveiksmīgi, taču šķiet, ka tas nedod iemeslu runāt par pasaules virtualitāti.
3:35. Spēlē netiek ielādēti mikrobi un odi. Galu galā, ja tās nav svarīgas spēles priekšā un nevienam tās nerūp, neviens viņus vienkārši neieprogrammē. Nu, dators video autoriem sasniegs miljonu terraflopu - vai triljonu mikrobu un tūkstošiem odu liktenis viņiem būs svarīgs palaišanas laikā Stalkerā pa ceļam? Viņi nekad netiks ieprogrammēti. Pastāv saprātīgas pietiekamības princips.
4:30. “Viļņi šķērsoja spraugu” - bet šeit nav pilnīgi pareiza fizikas izpratne. Caur spraugu nebija pats vilnis, bet gan tā radītais sekundārais vilnis. Sākas nelielu trūkumu ķēde, kas galu galā spēj radīt kumulatīvu kļūdu eksploziju.
Autore veic eksperimentu šķidrumā un apgalvo, ka viļņu enerģija ir maksimāla tieši pretī spraugai. Tas jau ir pilnīgs fiziskā procesa neizpratne. Pirms mums ir virsmas vilnis, piemēram, ezerā izmests akmens, un tā enerģija visos virzienos ir vienāda. Tas ir tikai tas, ka, jo tālāk no centra, jo ilgāk viļņam jāvirzās, un tas dabisku iemeslu dēļ (molekulu palēnināšanās šķidruma iekšpusē un barotnes saskarnē) vājina.
04:50. “Ja viena viļņa augšdaļa sastopas ar cita viļņa augšdaļu, tad viņi otru izsvītro” - Nu, tā jau ir rupja kļūda. Virsotnes tikai pastiprina viens otru. Aizsākšana notiek, kad augšdaļa nonāk pie sile. Kad satiekas divas ielejas, veidojas dziļa ieplaka.
5:40. Izdalās nevis mazas gaismas daļiņas, bet gaismas viļņi.
7:00 - 7:35. Daļiņu viļņu funkcijas iznīcināšana. Faktiski funkcija nesabruka un nekur nepazuda, novērotājs vienkārši mainīja eksperimentālos apstākļus ar novērošanas faktu.
Iedomājieties - jūs vēlaties izmērīt gaisa temperatūru ļoti mazā tilpumā - 2 reizes lielāku par jūsu termometra tilpumu. Uzmanīgi, tāpat kā virzulis, iebīdiet termometru iekšā. Pēc piecām minūtēm jūs izvelkat termometru un ar to paskatījāties, lepni paziņojot, ka pirms eksperimenta sākuma temperatūra bija 25 Celsija.
Tev taisnība? Lieta tāda, ka nē !!! Pēc iespiešanas termometrā strauji samazinājās gaisa tilpums, molekulas sāka darboties ātrāk, tas ir, gaiss sasilda. Jautājums ir - kāda bija temperatūra pirms eksperimenta sākuma? Atbilde ir - kas zina! Manuprāt, analoģija ir skaidra.
7:50. Faktiski varbūtības vilni nevar vienkāršot, jo tā aprēķini ir ārkārtīgi sarežģīti!
9.00 Kopenhāgenas interpretācija. Protams, tā nebūt nav taisnība, taču pašreizējā fizikas attīstības posmā tā ir diezgan piemērota, lai izskaidrotu gandrīz visas mikro pasaules parādības. Labākais ir labā ienaidnieks, bet vēl neviens nav ierosinājis labāku notiekošā interpretāciju. Tomēr video autoram ir pilnīga taisnība - tas vispār nenoliedz mūsu eksistenci virtuālajā realitātē. Patiesība to nepierāda.
9,25–9,50 Daudzpasaules interpretācija. Viņa ir patiešām populāra zinātniskās aprindās un savā veidā labi izskaidro notiekošo. Šī interpretācija ir īpaši populāra zinātniskās fantastikas rakstnieku vidū - viena no skaistākajām un vienlaikus pieejamākajām šīs interpretācijas versijām atrodama Vladislava Krapivina triloģijā "Balodis dzeltenā gladē". Lai arī tur nav zinātniska pamata, grāmata ir ļoti varena.
10.00 - 10.35. Schisms zinātnes pasaulē. Nu, zinātniski strīdi ir domāti patiesības noteikšanai - daudzi zinātnieki noraidīja kvarku esamību, atrodot diezgan loģiskus skaidrojumus. Un daži to noliedz pat tagad.
10.40 - 11.40 "Mikrodaļiņas iziet viļņu formā" - šī frāze satur iekšēju pretrunu. Jebkurš šāds objekts vienlaikus ir gan korpuss, gan vilnis. Objekta korpuskulāro komponentu ir vienkārši neiespējami noņemt, izlaižot to caur spraugu.
“Šajā brīdī elektroni kļūst par daļiņām tādā veidā, kādā tie tika palaisti no elektronu pistoles” - viņi nekad nepārstāja būt par tiem. Ja elektroni kaut kā (nevaru precīzi iedomāties, kā tas varētu būt) zaudēs savu ķermeņa smadzeņu daļu, tie pārvērtīsies par jebko, bet tie vairs nebūs precīzi elektroni.
12.10. - 12.35. Laiks palēninās ar apgaismojuma ātrumu. Nu, spriežot pēc formulām, tas tiešām palēninās. Un bija eksperimenti, tas ir pareizi. Tiesa, es nekad neesmu dzirdējis par eksperimentu, kurā laika dilatācija būtu lielāka par kopējo maksimālo mērījumu kļūdu. Vienkārši sakot, tas, ka jūsu termometrs ārpus loga rāda 15 grādus, nenozīmē, ka tiešām ir 15 grādi. Instrumentālā kļūda ir 1 skalas dalījums - tur TIK DAUDZ ir 15 grādi, bet diapazonā no 14 līdz 16 grādiem var būt jebkura vērtība. Tātad zinātniski veiktie eksperimenti neko neliecināja. Viņi tikko parādīja, ka VISU lielāko daļu laika dilatācija ir reāla.
Kosmosa kuģis pārvietojas ar ātrumu 300 000 km / s. Atkal mēs saskaramies ar pilnīgu fizikas neizpratni. Neviens materiālais ķermenis nespēj sasniegt gaismas ātrumu (starp citu, tas ir nedaudz mazāks), kaut arī tam var pieiet bezgalīgi.
Šeit es gribētu pievērsties tai fizikas daļai, ko sauc par termodinamiku, vai drīzāk tās sākumam. 3. termodinamikas likumam ir daudz dažādu formulējumu - piemēram, palielinās slēgtas sistēmas entropija. Bet man personīgi Nernsta termiskās teorēmas formulējums ir tuvāk man, tas saka - absolūtais nulle nav sasniedzams. Analoģija ir acīmredzama.
Tālāk tīri teorētiski iedomāsimies, ka kuģim ir izdevies sasniegt gaismas ātrumu. Atstāsim laiku uz Zemes un uz kuģa, bet tikai redzēsim, kā tam jānotiek saskaņā ar formulām. Tās lineārie izmēri (garums, platums, augstums) samazināsies līdz nullei, bet masa pieaugs līdz bezgalībai. Vai tas jums kaut ko nejauši atgādina? Pareizi - pirms mums ir singularitāte, no kuras viens solis ir līdz Lielajam sprādzienam un jauna Visuma rašanās.
12.50. Nav iespējams paātrināties ātrāk par gaismas ātrumu. Zinātniskās aprindās pastāv pieņēmums par daļiņu ar koda nosaukumu "tahijoni" esamību, kuru ātrums obligāti ir lielāks par gaismas ātrumu, tās nevar LĒNOT līdz gaismas ātrumam. Ir skaidrs, ka ir neticami grūti noteikt šādu daļiņu klātbūtni, lai gan tām kaut kādā veidā ir jābūt mijiedarbībai ar tuvās gaismas ātrumu pasauli.
13.30 Kad dators sasalst, spēles laiks palēninās. Šeit viss šķiet loģiski - gaismas ātrums (un video autora interpretācijā arī sistēmas atjaunināšanas ātrums) palēninās, un, kad tas pilnībā sasalst, kļūst nulle - spēle pilnībā apstājas. Es domāju, ka tas ir diezgan spēcīgs arguments virtuālās realitātes perspektīvai.
Nākamajā daļā mēs pāriesim uz kvantu sapīšanās stāvokļa parsēšanu. To ir ārkārtīgi grūti saprast. Bet, kontrolējot viena iepīta objekta griešanos, mēs varam mainīt otra griešanos. Tādējādi, mainot pirmā kvanta griešanos, vismaz pēc Morzes koda principa, mēs varam iegūt tieši tādu pašu momentānu reakciju no otrā objekta neatkarīgi no tā, cik tālu tas atrodas. Un tā ir tūlītēja informācijas pārsūtīšana starpzvaigžņu attālumos.
14.01 - 14.50. Atšifrēt jēdziena "spin" nozīmi izskatās diezgan vienkāršoti, bet parasts skatītājs nevar saprast sarežģītāku materiālu. Tomēr prezentācijā nav kļūdu.
14.50 - 15.00. Pirms novērotāja parādīšanās fotonam nav griešanās. Tas ir klasisks gadījums, kad novērotājs ietekmē pašu eksperimenta gaitu. Tas jau tika apspriests analīzes pirmajā daļā, izmantojot termometra un temperatūras piemēru. Video autors turpina klusēt par šādas ietekmes iespējamību.
15.00 - 16.15. Kvantu saķeršanās stāvoklim ir ļoti loģisks izskaidrojums.
16.15 - 16.36. Izvietotie savijušies fotoni gandrīz uzreiz maina (vai iegūst) orientāciju. Es vispār nesaprotu, kas pārsteidz video autoru? Tikai tas, ka mēs vēl nezinām visus mikro pasaules fizikas likumus? Bet mēs tos diemžēl neatzīstam, jo zināšanām vienkārši nav robežu.
Tad autore apgalvo, ka nav nekā ātrāka par gaismas ātrumu. Un šeit jūs varat redzēt amatieru izskatu, kuriem ir pienācīgas fizikas zināšanas, bet, diemžēl, augšā. Ja jūs rakt dziļāk, tad ātrāk nekā gaismas ātrums vakuumā ir GAISMAS VELOKITĀTE VAKUMĀ vai drīzāk vilciena (grupas) gaismas ātrums. Paskaidrojiet, ka tas ir iespējams tikai cilvēkam ar spēcīgu fizikas apmācību, nevis viena raksta ietvaros, bet tas tā ir.
16.40 - 17.20. Einšteins nepiekrīt Kopenhāgenas teorijai. Nu labi. Tiesa, Einšteins joprojām ir supervērtība relativitātes teorijā, un kvantu teoriju izveidoja Makss Planks.
17.20 - 18.26. Džons Bells atspēko Einšteinu. Tieši tā - jaunais aizvieto veco. Vienā reizē pats Einšteins lielā mērā atspēkoja Īzaku Ņūtonu. Vai tas mazināja angļu ģēnija ieguldījumu zinātnē?
18.30 - 19.05. Fiziku grupa mēra ātrumu, ar kādu grieziena izmaiņas tiek pārnestas no vienas sapinušās daļiņas uz otru. Viņiem to neizdevās izmērīt. Nu - vienā reizē un Galileo neizdevās izmērīt gaismas ātrumu. Tas viss ir saistīts ar aprīkojuma nepilnībām - gan toreiz, gan tagad.
19.06 - 20.10. video teikts, ka tikai virtuālajā pasaulē ir iespējama tūlītēja informācijas pārraide, jo sapinušās daļiņas ir vienas datorprogrammas divas daļas un informācijai nav jāietver attālums. Lieki piebilst, ka arguments par labu mūsu eksistences virtualitātei ir ļoti spēcīgs.
Es esmu ļoti tālu no datortehnoloģijām, tāpēc man ir ļoti relatīvs priekšstats par programmu darbību pašā procesorā. Tomēr es arī noteikti zinu, ka jebkura datora darbība tiek veikta, barojot zema sprieguma signālu vai augstsprieguma signālu (protams, attiecībā pret otru) ar vienu vai otru izeju - aptuveni tā, kā darbojas smadzeņu sinapses.
Bet gaismas ātrums, tāpat kā jebkura elektromagnētiskā viļņa ātrums, ir ierobežots. Līdz ar to arī elektriskā signāla pārraides ātrums procesora iekšienē ir ierobežots. Protams - datoru ātrums ir ļoti liels - bet tas ir saistīts ar procesora mazo izmēru un tas nekļūs bezgala liels. Tikai ierobežotā gaismas ātruma dēļ.
Kaut ko video veidotāji šeit nedomāja.
20.30. Jābūt teorijai, kas apvieno mikro un makrokosmu. Fiziku aprindās pastāvīgas baumas par iespējamās "visa atklāšanas" teorijas pastāvēšanu, kas ļaus visus (parasti visus) fizikas likumus saistīt kopā. Pagaidām tās ir tikai baumas, taču galu galā zinātniskās zināšanas par pasauli sākās ne tik sen.
20.40 - 21.00. Nu - simulācijas teorija var pilnīgi izskaidrot jebko - pat tuneļa efektu, ko neviens nevēlas. Nedaudz pārfrāzējot dziesmu, mēs saņemam - Programmētājs bija piedzēries, ļoti spītīgs, viņu nekad nebūtu redzējis. Nekad nevar zināt, ko ieprogrammē piedzēries veikalā. Citādi simulācijā neredzu tuneļa efekta skaidrojumu.
21.00 - 22.30. Ir spekulācijas par to, ko mums dos zināšanas, kuras mēs dzīvojam matricā. Principā jebkurš zinātnisks atklājums vienā vai otrā veidā cilvēcei dod jaunu impulsu tehnoloģiskajā vai garīgajā attīstībā.
Īss kopsavilkums
Pirmkārt, man ir vienalga, vai mēs dzīvojam matricā vai nē. Kā materiālists es nenoraidu šo iespēju, lai gan es tam neticu.
Kā iespējamos pierādījumus mūsu dzīvei matricā es uzskatu tā dēvēto “hronomirāžu” un “negribīgo hrononautu” esamību (ja abi ir patiešām reāli). Šie divi punkti ir lieliski izskaidrojami ar matricas datorprogrammu darbības traucējumiem.