Pirmoreiz kriminoloģijas speciālists tika iesaistīts, lai pierādītu atdzimšanas fakta ticamību. Indijas kriminologu konferencē Vikram Rada Singh Chaohan no Patialas uzstājās ar prezentāciju par sava zinātniskā darba rezultātiem.
Viņš izmeklēja neparastu gadījumu, kad viens bērns pagātnē dzīvoja Džalandhāras reģionā, bet pēc kāda laika piedzima citā lauku apvidū. Balstoties uz šī bērna rokraksta un citas personas rokraksta salīdzinošo analīzi, kas, domājams, bija viņa iepriekšējā dzīvē, Vikrams Čahans pierādīja, ka šī ir viena un tā pati persona, tāpēc pastāv atdzimšanas fenomens. Kriminologu konferencē Čahanas vēstījums tika uzņemts ar lielu interesi un apstiprinājumu.
Taranjit Singh, sešus gadus vecs zēns no nabadzīgas zemnieku ģimenes, pastāvīgi “apmānīja” mājsaimniecību ar atmiņām par savas iepriekšējās dzīves notikumiem. Viņa vecāki atgādina, ka viņu mazulis divu gadu vecumā viņam apliecināja, ka viņš nav viņu dēls, un pat vairākas reizes mēģināja aizbēgt no mājām. Bērns ļoti saprātīgi paskaidro, ka viņš savulaik dzīvoja Čakšela ciematā, un viņa vārds bija Satnam Singh, bet tēva vārds bija Jeet Singh. Viņš devās uz skolu kaimiņu ciematā Nihalwal. 1992. gada 10. septembrī viņš un viņa draugs Sakhwinder Singh ar velosipēdu devās mājās no skolas, un viņus nejauši apsteidza viņu tautietis Yoga Singh, kurš sacentās ar motorolleru. Satnam Singh cieta nopietnas galvas traumas un nomira nākamajā dienā.
Mazais Taranjits dienu no dienas stāstīja vecākiem par savu iepriekšējo dzīvi, gleznoja detaļas, sauca vārdus. Viņa tēvs Ranjit Singh kopā ar sievu un dēlu devās uz Čakčelas ciemu, kur Ta-rangīts sacīja, ka savulaik dzīvojis. Viņi tur neatrada cilvēkus, kuri atbilstu zēna iepriekšējo vecāku aprakstam. Tad viens no kaimiņiem viņiem teica, ka Jalandharā ir ciems ar tādu pašu vārdu, un viņi nolēma tur doties. Randžit Sings devās uz Nihalvalu un atrada tur vecu skolotāju, kurš apstiprināja, ka viņu skolnieks Satnans Sings ir gājis bojā negadījumā uz ceļa un ka viņš ir Džeta Singa dēls no Čakčela ciema.
Bezgalīgās savas iepriekšējās dzīves pasakās Taranjits pieminēja, ka, kad viņu notrieca motorollers, viņam bija divas grāmatas, un šīs grāmatas bija iemērc asinīs. Viņam līdzi bija arī 30 rūpijas. Randžit Singh jautāja par šīm grāmatām un naudu no sievietes, kura iepriekšējā dzīvē bija viņa dēla māte, - viņa raudāja un apstiprināja viņa vārdus. Māte glabā šīs grāmatas un 30 rūpijas kā nabaga dēla piemiņu.
Pēc dažām dienām Alluna Miana ciematā, kur dzīvo tikko dzimušais zēns Taranjit, pie viņa ieradās bijušais tēvs un māte, māsa un brāļi. Viņi parādīja Taranjit kāzu fotoattēlu, ko viņš bija redzējis savās mājās, un viņš to uzreiz atpazina.
Daži laikraksti publicēja neparastu stāstu par to, ka mazs zēns piedzima otro reizi. Arī Vikrams Čahans lasīja par šo reinkarnācijas faktu, taču sākumā tam nepievērsa uzmanību - nopietns zinātnieks šādām pasakām neticēja. Bet pēc kāda laika tīras ziņkārības dēļ es nolēmu izmeklēt šo lietu. Viņš daudzkārt ieradās abos ciematos un jautāja cilvēkiem. Zēns un viņa vecāki, bijušie un tagadējie, atkal un atkal stāstīja viņam vienu un to pašu stāstu par reinkarnāciju. Vikrams Čahans devās uz ciemata veikalu, runāja ar īpašnieku un uzzināja, ka dažas dienas pirms viņa nāves zēns Satnam no viņa nopirka piezīmju grāmatiņu par trim rūpijām. Kad veikalnieks ieradās ciematā, kur dzīvo Taranjit, viņš tikās ar "parādnieku" un atgādināja parādu. Zēns viņu atpazina un atgādināja, ka veikalā viņam bija parādā naudu par piezīmju grāmatiņu, taču teica, ka ir parādā divas rūpijas. Veikala īpašnieks neapstrīdēja - varbūt tiešām ir tikai divi, un tas nav saistīts ar naudu - viņš bija ieinteresēts uzzināt, vai tas ir zēns.
Lai zinātniski izpētītu lietas apstākļus, Čahans paņēma Taranjit Singh rokraksta paraugus (sešus gadus vecs zēns jau zina, kā rakstīt) un salīdzināja savus rakstiņus ar Satnam Singh rokrakstu no skolas piezīmēm, kas palika pēc viņa. Viņš balstījās uz kriminoloģijā plaši izplatīto teoriju, kuras pamatā bija personas rokraksta unikalitāte. Divu dažādu cilvēku rokraksti nevar būt absolūti identiski, un, ja Taranjit Singh un Satnam Singh ir viena persona, tad rokrakstam jābūt vienādam, rokraksta eksperti ir pārliecināti, ka cilvēka rokrakstam ir pazīmes viņa individuālā rakstura dēļ. Tā kā divi cilvēki nav pilnīgi vienādi, rokrakstam jābūt atšķirīgam. Rokraksta analīze ir ļoti sarežģīts un daudzšķautņains pētījums, kurā grafiskie elementi tiek salīdzināti ar fizioloģiju un psiholoģiju. Cilvēka rokrakstu lielā mērā nosaka viņa psiholoģiskais stāvoklis. Domāšanai ir liela nozīme rakstīšanas iezīmju attīstībā, un dažādu cilvēku domas procesi notiek dažādos veidos.
Reklāmas video:
Vikrams Čahans bija pārsteigts, atklājot, ka Taranjit rokraksts gandrīz pilnībā sakrīt ar Satnam. Vienīgā atšķirība bija muskuļu koordinācija, bet tas ir saprotams - galu galā Taranjit ir tikai seši gadi, un viņš vienkārši iemācījās rakstīt. Šāds sakritības procents, tāpat kā šo zēnu rokrakstā, var nozīmēt tikai vienu: viņu starpā ir pārāk daudz kopīga, lai viņus uzskatītu par pilnīgi atšķirīgiem cilvēkiem.
Čahans savu viedokli argumentēja šādi: ja mēs pieņemam, ka bērna dvēsele ir pārcēlusies uz citu ķermeni, tad viņa domāšanas veidam vajadzētu iet uz šo otru cilvēku. Tātad, ja Satnam Singh dvēsele migrēja Taranjit Singh ķermenī, tad nav jābrīnās, ka šīs dvēseles abu iemiesojumu rokraksti ir gandrīz identiski. Zinātnieks šo gadījumu un viņa atklājumus iepazīstināja ar ziņojumu kriminologu konferencē. Viņa kolēģi analizēja abu zēnu rokrakstu paraugus un piekrita Chaohan secinājumiem.
Viņš pamato savus argumentus ar vēl vienu faktu:
Tagad Taranjit Singh dzīvo kopā ar pašreizējiem vecākiem, jo viņi atteicās nodot bērnu audžuģimenē viņa bijušajā ģimenē, lai gan ģimene ir daudz bagātāka. Satnam Singh tēvs un māte līdz šim ir saskārušies ar šo situāciju. Viņi paskaidroja, ka viņi saprot Taranjit vecāku jūtas un negrasās atņemt no viņiem dēlu.