Kā pieaugošais neirozinātnes popularitātes vilnis un neizpratne kropļo izpratni par cilvēka dabu. Pateicoties neirozinātnei, mūsu izpratne par cilvēkiem jau ir mainījusies.
Dažreiz šķiet, ka kognitīvo un neirālo procesu skaitļošanas darbā burtiski var izskaidrot visu - sākot no romantiskas mīlestības un reliģiskām atklāsmēm līdz gastronomiskām atkarībām un pieķeršanās kaķiem. Liekas, ka visa mūsu subjektīvā pieredze ir tikai viltīga ilūzija, ko ģenerē mūsu smadzenes. Personāža nav. Tas viss smadzenes. Personības nav. Tas viss smadzenes. Nav brīvas gribas.
Saskaņā ar neaizmirstamo Jēkaba Molesšota formulējumu, "kā nieres izvada urīnu, tāpēc smadzenes izdalās domājot".
Itāļu fiziologa smadzenes šo ideju "izcēla", kad smadzeņu zinātne vēl bija sākumstadijā. Kopš tā laika daudz kas ir mainījies: ir parādījušās jaunas teorijas un jaunas tehnoloģijas, kas ļāva mums ielūkoties strādājošo smadzenēs. Mazākās mūsu uzvedības iezīmes tagad ir meklējamas to neiroķīmiskajā korelācijā. Rezultātā parādījās vesela zinātnisko disciplīnu filiāle ar prefiksu "neiro": neiroētika, neiroestētika, neirosocioloģija, neirofilosofija un neiromārketings. Dopamīna un serotonīna pieminēšana ir dzirdama ikdienas sarunās.
Neirozinātnieki parādās kā jaunas popzvaigznes un eksperti visam, sākot ar terorismu un narkomāniju un beidzot ar jaunāko mākslu un arhitektūru. Tautas kultūru nomoka neiromānija. Moleschott doma mums tiek atkārtota dažādos veidos. Bioloģiskais redukcionisms atkal ir modē. Daudzējādā ziņā tas atgādina situāciju ar gēniem, kas nesen tika uzskatīti par galveno saprāta, agresivitātes, draudzīguma un gandrīz visu personas uzvedības īpašību avotu. Bet plašsaziņas līdzekļos izvirzītā hype ap gēniem sevi neattaisnoja. Tas pats tagad notiek ar neirozinātnēm.
Ja Endijs Vorhols būtu mūsu laikmetīgais, viņš zīmētu smadzenes.
Daudzi zinātnieki - arī paši neirozinātnieki - ir ārkārtīgi skeptiski noskaņoti par smadzeņu zinātnes popularizētāju skaļajām pretenzijām. Neirozinātne var daudz pateikt par to, kā darbojas neironi, glia šūnas un sinaptiskie savienojumi, taču tā nevar izskaidrot mūsu pašu pieredzes pamatkomponentus. Pat sarkanās krāsas pieredze cilvēkiem dažādos kontekstos atšķirsies - nemaz nerunājot par sarežģītām jūtām un emocijām, piemēram, bailēm, mīlestību un naidu. Lai visa mūsu pieredze un domu procesi tiek kodēti noteiktā neironu savienojumu secībā. Bet apziņas skaidrošana ar šiem savienojumiem ir tāda pati kā Van Goga gleznas izskaidrošana ar audeklā esošo krāsu kompozīciju un izkārtojumu.
Sarežģīta veseluma uzvedību nevar izskaidrot ar tā daļu izturēšanos. Tas ir diezgan vienkāršs princips, taču kaut kādu iemeslu dēļ ne visi to saprot.
Reklāmas video:
Pat pati ideja, ka domas ir neirālu procesu rezultāts, cita starpā, ir sarežģītas vēsturiskās un kultūras dinamikas rezultāts. Smadzenes pašas par sevi nevar ģenerēt vienu domu. Mēs neesam mūsu smadzenes. Mēs arī esam mūsu ķermeņi; mūsu attiecības ar citiem cilvēkiem; mūsu kultūras aizspriedumi; valoda, kurā mēs runājam; teksti, kurus esam lasījuši; pieredze, kurai mēs gājām cauri. Neviena no šīm lietām neaptver neironu savienojumu aktivizēšanas shēmas - lai arī, protams, tajās tas tiek izteikts. Mūsdienu neirozinātnes ietvaros nevar atrisināt “apziņas problēmu” - jautājumu par to, kā neironu savienojumi rada apzinātu pieredzi.
Pārsteidzoša hipotēze
1994. gadā Nobela prēmijas laureāts Fransisko Kriks par smadzenēm uzrakstīja grāmatu The Striking Hypothesis. Viņš rakstīja: “Pārsteidzošā hipotēze ir tāda, ka jūsu prieki un bēdas, atmiņas un ambīcijas, jūsu pašsajūta un brīvā griba patiesībā nav nekas vairāk kā milzīga nervu šūnu un ar tām saistīto molekulu kompleksa aktivitātes izpausme.
"Kā teiktu Alise no Lūisa Kerola pasakām, jūs esat tikai neironu soma."
Neirozinātniekiem, protams, šī hipotēze nav pārsteigums. Tas ir tikai pamatnoteikums, ar kuru zinātnieks tuvojas savam darbam. Viss, izņemot neironus un elektroķīmiskos procesus, viņu vienkārši neinteresē. Ne tāpēc, ka dabā nav nekas cits kā tas, bet tāpēc, ka viss pārējais neiederas pastāvošajā zinātniskajā paradigmā - un, pats galvenais, nav pienākums atbildēt uz jautājumiem, ar kuriem zinātnieks ir aizņemts. Šāds redukcionisms ir ierobežots, un tas ir noderīgs - daļēji pateicoties tam, smadzeņu zinātne mūsdienās ir sasniegusi tik milzīgus sasniegumus. Bet neirozinātniskās pieejas mēģināšana paplašināt arī citas pētījumu jomas var izraisīt nopietnus pārpratumus.
Smadzeņu attēli mūsdienās sacenšas ar klasiskajām gleznām.
Kritika par izvērsto pieeju neirozinātnisko atklājumu interpretācijai ir dzirdama ne tikai no filozofiem, sociologiem un humanitāro zinātņu pārstāvjiem, bet arī no pašiem neirozinātniekiem, kuri cenšas precīzāk definēt savas disciplīnas ietvaru. Populārā ideja par spoguļneironiem kā empātijas un izpratnes avotu tagad tiek nopietni izaicināta. Arī Antonio Damasio hipotēzi par somatiskajiem marķieriem kā motivācijas faktoru ir atkārtoti kritizējuši eksperti.
Ir jābūt ļoti uzmanīgam, pārnesot neirozinātniskos atklājumus politikā, morāles teorijā, kultūrā un psiholoģijā. Jūs nevarat vienkārši ņemt idejas no neirozinātnes un nekritiski tos pielietot pilnīgi atšķirīga rakstura jautājumiem. “21. gadsimta pilnībā komercializētie intelektuāļi spēj dot ieguldījumu cilvēku izstarošanā augstākā līmenī,” raksta mūsdienu filozofs Tomass Metzingers. Visu cilvēka pieredzes aspektu izskaidrošana ar smadzeņu funkcijām ir šī stulbuma veicināšana. Novērtējot neirozinātnes pētījumu sociālo vērtību, ir jāņem vērā trīs galvenie punkti.
1. Nav "normāla" smadzeņu stāvokļa. Smadzenes ir ne tikai dabisks, bet arī kultūras objekts
Jūs nevarat runāt par smadzenēm tā, it kā tās būtu kādas arhetipiskas, nemainīgas pamatnes, kuru visas funkcijas ir definētas no paša sākuma un kaut kā nosaka mūsu darbību. Smadzenes mainās mijiedarbības ar ārpasauli rezultātā. Nav divu cilvēku ar vienādām smadzenēm. Tāpēc, kad zinātnieks veic pētījumus, izmantojot magnētiskās rezonanses attēlveidotāju, viņš nevis skenē cilvēka smadzenes "kopumā", bet gan konkrētas personas smadzenes ar noteiktu personīgo vēsturi.
Neirozinātnes apgalvojumi par universālumu ir nopietni satricinājuši, atklājot neiroplastiskumu. Smadzeņu uzbūve ne tikai neizskaidro cilvēka rakstura iezīmes, personīgās izvēles un emocijas, bet arī pats ir nepieciešams skaidrojums. Tas paver ceļu neirozinātnes mijiedarbībai ar humanitārajām un sociāli vēsturiskajām disciplīnām. Neviena šīs mijiedarbības puse nevar apgalvot pārākumu pār otru. Jaunzēlandes maoru karavīra bailes un Eiropas karavīra bailes Pirmā pasaules kara tranšejās ir atšķirīgas emocijas. Jēdzieni, kuriem mēs ticam, ir uzklāti uz fizioloģiskiem faktoriem un tos maina. Mēs domājam un jūtamies savādāk nekā citi. Neirozinātnei ir ļoti maz ko teikt par to, kāpēc tas tā ir.
Fransisko Goja glezna, kas uzlikta uz muguras smadzeņu attēla.
2. Ir pārspīlēta smadzeņu sadalīšanas funkcionālajās zonās nozīme, tāpat kā atšķirību starp “sieviešu” un “vīriešu” smadzenēm nozīme ir pārspīlēta
Mediji šad un tad ir pilni ar virsrakstiem, piemēram, “Zinātnieki ir atraduši apziņas avotu smadzenēs”, “Zinātnieki ir atraduši Dievu īslaicīgajā daivā”, “Amigdala ir atbildīga par sociālo dzīvi” utt. Par sadalījumu starp kreiso un labo puslodi kā sadalījumu starp loģiku un empātija, veselais saprāts un radošums nerunāja tikai slinki. Bet zinātnieki arvien vairāk šaubās, vai smadzeņu zonas var skaidri specializēties funkcionālajā piederībā. Visi neironi darbojas aptuveni vienādi: piemēram, redzes garozu var pārprogrammēt, lai apstrādātu informāciju no dzirdes orgāniem. Pieskāriens var kļūt par redzes orgānu.
Pat visattālākie smadzeņu reģioni noteiktā veidā mijiedarbojas viens ar otru. Atcerēšanās vienmēr ir arī sensācija. Pārdomas vienmēr ir arī emocijas. Mūsdienās neirozinātnieki arvien vairāk runā nevis par atsevišķām funkcijām, bet par smadzeņu darbības dinamisko vienotību. Jebkurā darbībā ir iesaistītas vairākas smadzeņu zonas. Funkcionālā specializācija pastāv, taču tās nozīme nav tik liela, kā mēs esam pieraduši ticēt. Svarīgas ir ne tikai smadzenes, bet arī viss ķermenis: tās tieši piedalās mūsu katrā domā un emocijā.
Pastāv arī atšķirības starp "vīriešu" un "sieviešu" smadzenēm, taču nebūt ne vienmēr ir skaidrs, cik universālas un statistiski nozīmīgas tās ir. Sākotnējās atšķirības, iespējams, nav tik daudz. Dzimums šeit ir tikai viens faktors. Dažreiz dzimumu konstrukcijai un sociālajai attieksmei ir vienlīdz liela nozīme. Nav nevienas neiroloģiskas struktūras, kas diktētu īpašu vīriešu vai sieviešu izturēšanos. Sievietes, atšķirībā no vīriešiem, ir auglīgas. Bet to, vai viņi izmanto šo spēju un kā viņi to izmanto, vairāk nosaka kultūra, nevis bioloģija.
3. Smadzenes nav vienīgais apzinātās pieredzes avots
Protams, tas nenozīmē, ka apziņu rada kaut kādi mistiski garīgi spēki. Bet arī pašas smadzenes neko neražo. Eksperimenti, kuros ietekme uz noteiktu smadzeņu zonu rada noteiktu pieredzi - piemēram, gaismas, baudas zibspuldzes vai vēlme kaut ko paķert ar roku - nepierāda, ka vienīgais šo pārdzīvojumu avots ir smadzenes. Aktivizējot īpašu neironu tīklu, jūsu prātā var pamodināt sarežģītu atmiņu ķēdi. Bet pati atmiņa parādījās šajos neironos tikai pateicoties jūsu mijiedarbībai ar citiem cilvēkiem un apkārtējo pasauli. Smadzenes ir transporta līdzeklis, nevis mūsu pieredzes avots.
Albrehta Durera akvareļa zīmējums, kurā redzamas cilvēka smadzenes.
Apziņa ir tas, ko mēs darām, nevis tas, kas notiek mūsos. Tā vairāk ir deja, nevis gremošana vai nieru izdalīšana. Mēs neesam ieslēgti savā galvaskausā - apziņa tālu pārsniedz savas robežas. Cilvēki saka, ka viņi zina, kāds ir laiks, ja viņiem ir pulkstenis. Šajā nozīmē pulksteņi ir viena no mūsu apziņas sastāvdaļām - tāpat kā valoda, sociālās un kultūras institūcijas, tehnoloģiskās ierīces un simboliskās sistēmas.
Apziņa nerodas smadzenēs, un tā nenozīmē tikai teikuma sastāvdaļu. Nozīme dzīvo uz teikuma virsmas, un apziņa dzīvo uz mūsu fizioloģijas virsmas, ciešā kontaktā ar apkārtējo pasauli. Citējot neirozinātnieku Robertu Burtonu: "Tāpat kā jums nevajadzētu gaidīt, ka lasāt lielisku romānu, aplūkojot alfabētu, arī jums nevajadzētu meklēt sarežģītas cilvēka uzvedības pazīmes šūnu līmenī."
"Satriecošā hipotēze", kas saka, ka cilvēka apziņa un izturēšanās ir nekas vairāk kā neirālu procesu kopums, šodien var tikt uzskatīta par pārpratumu vai izdomātu joku. Un to apgalvo ne tikai humanitārās zinātnes. Par to pārliecinoši runā paši neirozinātnieki, kā arī psiholoģijas un antropoloģijas pārstāvji. Pastāv starptautisks pētījumu tīkls, kura dalībnieki tagad strādā, lai izstrādātu kritisku pieeju neirozinātniskajiem atklājumiem. Viņi atzīst, ka smadzeņu dati var daudz pateikt par cilvēka apziņu un uzvedību. Bet viņi nevar visu izskaidrot.