"Es zinu, ka neko nezinu".
Nesen es domāju, ka lasīju intelektuālo maksimumu no Ivanova-Petrova. Viņi saka, ka daudzām sociālajām parādībām, piemēram, apzināti postpadomju zinātnes sabrukumam, nav citu loģisku skaidrojumu kā vien sazvērestības teorijas. Tajā pašā laikā sazvērestības skaidrojumus mūsu mācītie intelektuāļi principā nepieņem, jo tādu ir pārāk daudz.
Atzīt, ka no daudzajām sazvērestības teorijām varbūtība ir lielāka, intelektuāļi zinātnieki to nevar, jo viņi ir "pāri visam". Lai gan patiesībā šīs ideosinkrāzijas iemesls ir pilnīgs intelektuālās elites ekstravertās daļas neizpratne par sociāli psiholoģisko procesu būtību, it īpaši politiskajā līmenī. Intraverti, dziļi intuitīvi vīrieši un sievietes no dziļām provincēm daudz labāk izprot politiku, kaut arī viņi tos nevar izteikt vārdos, izņemot aizskarošos.
Faktiski jebkura līmeņa un kvalitātes politiskā zinātne - gan zemākā, gan augstākā - pēc definīcijas ir “sazvērestība” - “slepenu” motīvu rekonstrukcija un loģika pieņemt vai nepieņemt sabiedrībai nozīmīgus lēmumus. Machiavelli diezgan gaiši aprakstīja, ka politiskā līmeņa lēmumu loģika ļoti atšķiras no parastās loģikas, bet tajā pašā laikā viens no svarīgiem politiskā vadītāja pienākumiem ir veidot sabiedrībai pieņemamu lēmumu motīvu un nozīmes versiju. Pārfrāzējot labi zināmo formulu - ja sabiedrībai un politiskajai elitei nav savas vispārpieņemtās "sazvērestības", tas ir, ideoloģiskā un propagandas modeļa, tad jums būs jāpabaro ar svešu sazvērestību un jābaro sveša propagandistu armija.
Var arī piebilst, ka politoloģija nav vienīgā zināšanu joma, kuras pamatā ir tādu mehānismu rekonstrukcija, kas nav tieši redzami novērotājam. Tieši tāpat kā citplanētietis, un it īpaši politiķu dvēsele - tumsonība, fiziķi nevar tieši saskatīt atomu un elementāro daļiņu mijiedarbību, bet gan rekonstruēt to, ievērojot jutīgo ierīču ierakstus. Astrofiziķi arī būvē tīri neredzamās “tumšās matērijas” un “tumšās enerģijas” “sazvērestības” versijas, lai mēģinātu izskaidrot tālu galaktiku neizskaidrojamo “hidrodinamiku”. Es pat nerunāju par valodniekiem, kuri pašpārliecināti strīdas par sen izmirušu valodu fonētiku, tikai pamatojoties uz dažiem empīriskiem likumiem.
Attiecīgi politoloģija, kas pazīstama arī kā politiskās sazvērestības teorijas, vai arī elites lietišķā psiholoģija, atšķiras arī atkarībā no modeļa, ko izmanto notikumu politiskās loģikas rekonstruēšanai. Propaganda, kas balstīta uz ideoloģisku modeli, ir viena no sabiedrībā pieņemtajām sazvērestības teorijām, tā ir daļēji oficiāla politikas zinātne kā humānā disciplīna, nevis zinātne. Politiskā analītika elites aprindu iekšējai lietošanai, balstoties uz empīriskiem likumiem un vēsturisko pieredzi - vēl viens kvalitātes līmenis. Visbeidzot, joprojām nemierīgais vecais vīrs Kants prognozēja tīri zinātniskas sazvērestības teorijas rašanos, tā ir arī sociālās attīstības pamatzinātne vai "psihohistorija", lai Asimovas fantastisko terminu izmantotu šai nākotnes zinātnei. Tāpat kā kvantu fizikā,nepieciešams zinātnisko sazvērestības teoriju pamats būs visu sociāli psiholoģisko procesu universālais modelis.
Vai tas nozīmē, ka, kamēr nav fundamentālas "psihohistorijas", ir nepieciešams pilnībā atteikties no jebkādām sazvērestības teorijām un ieņemt "gudra gudrona" pozīciju, labi, vai mītisku strausu, kas savu galvu slēpj smiltīs? Tomēr šajā gadījumā, pat ja intelektuālā sabiedrības daļa atsakās novērtēt noteiktu politiskās analītikas versiju kvalitāti, tas ir, empīrisku "sazvērestību", sabiedrība galu galā nevarēs iegūt universālu zinātnisko modeli, pat ja tā tiek pasniegta sudraba šķīvī. Ja visas sazvērestības teorijas - gan propaganda, gan analītika - tiek vienādi noraidītas, tad faktiski šī ir izvēle par labu liberālai ideoloģijai un propagandai, kas ir ērta ekstravertai "zinātniskajai" korporācijai. Tāpat, mēs atsakāmies klausīties un dzirdēt visas citas versijas, izņemot vispārpieņemtos mūsu vidē,lai gan šī versija neko nepaskaidro un nepalīdz to labot. Bet, no otras puses, ir ērti nosodīt un nepieņemt visus šos "sazvērestības teorētiķus", kuri piedāvā versijas, kas nav košera.
Es lūdzu jūsu atvainošanos par garo ievads, bet kā gan citādi izsludināt konkrētu sazvērestības jautājumu? Piemēram, piemēram:
Reklāmas video:
- Vai ir saistība starp divu patriarhu un vecās elites simbolu vienlaicīgu nāvi un politiku - amerikāņu un padomju, pirmā aukstā kara beigu paaudzi un globālo varas līdzsvaru? Vai arī kāds domā, ka Kobzona nav līdzvērtīga Makkeinam viņa ietekmē atlikušajā vēlīnā padomju elitē?
Ja sekojat daļēji oficiālajiem propagandistu ideoloģiskajiem modeļiem vai pat analītiķu empīriskajiem modeļiem - protams, nekāda saistība nav redzama, piemēram, tīra nejaušība. Vai arī tas joprojām ir nezināma modeļa izpausme - ja mēs pieņemam, ka viss globālajā politikā ir pakļauts universāliem likumiem, un katram attīstības posmam ir savs politiskais centrs - elites kopienas formā, kas ir caurstrāvota ar visdažādākajiem savienojumiem, ieskaitot bezsamaņā esošos simboliskos pavedienus. Tad dažādu daļu, kas veidoja globālās politiskās elites centru, aiziešana no politiskās arēnas notiks pakāpeniski un sinhroniski. Ja vectēviem Makkeinam un Kobzonam pievienojam Kissingera vectēvu, kurš tikko tika izspiests no savas arbitrāžas nišas, kā kreisās pēckara elites trešās, Izraēlas atbalstīšanas atzara patriarhu, tad attēls ir pilnīgs.
Vai šeit ir vēl viens tīri sazvērestības jautājums:
- Vai ir saistība starp Kobzona bērēm un Zaharčenko slepkavību?
Lai atbildētu, pietiek ar empīriskām zināšanām un analītisko līmeni.
Ir skaidrs, ka Kobzons bija nozīmīgas Vecās Doņeckas elites daļas vadītājs un tās daļas, kurai ir vairāk interešu Krievijā, papildus Donbass, nevis Rietumos un Kijevā, tāpat kā otra Akhmetova filiāle. Kobzona aiziešana vismaz uz laiku mazināja šo svarīgo politiskā režīma atbalstu DPR; attiecīgi šī "sapuvušā kompromisa" otrajai pusei radās kārdinājums izmantot brīdi, kamēr vietējās oligarhijas prokrieviskais spārns organizēs un atradīs jaunu vadītāju. Jautājums ir tikai par to, vai Kijevas "Doņeckai" ir kāds konkrēts īslaicīgs motīvs, kura dēļ ir jēga riskēt, lai nākotnē iegūtu neizbēgamu "atbildi"?
Akhmetov & Co. ir tik īstermiņa interese, un tas ir ļoti svarīgi saistībā ar gaidāmajām prezidenta vēlēšanām Kijevā un neizbēgamo politiskā režīma pārformatēšanu uz B / U. No vienas puses, Zakharčenko slepkavība, kurš zina, kur un kā iefiltrējusies "ukraiņu" DRG iegūst politiskos punktus pushemanam Pete. Tomēr varas nodošana KTDR no "kaujinieku" uz "biznesa izpildvaru" ievērojami samazinās militārās propagandas konfrontācijas pakāpi.
Samazinās iespējamība reformēt Kijevā režīmu nacionālistu militārās huntas virzienā un stiprināt Turčinova spārnu. Un otrādi, palielinās slepenu vienošanos un oligarhijas nostiprināšanās iespējamība, lai glābtu bezcerīgi neizvēlēto "prezidentu" - bet tikai ar nosacījumu, ka tiek mainīta konstitūcija, piemēram, par labu vispārējiem prezidenta vēlēšanu atteikumiem un Augstākās Radas ievēlēšanai par "galvotāju".
Pēc iesildīšanās par šiem vienkāršajiem sazvērestības piemēriem jūs varat pāriet pie sarežģītākiem jautājumiem, piemēram, Putina "pensiju reformas" mīklas vai Trumpa dīvainajiem "tirdzniecības kariem".
Pa to laiku nobeigsim nodaļu ar svarīgu tēzi: Bieži vien pat politiķi paši nesaprot, kāpēc viņi pieņēma šo vai citu nozīmīgo lēmumu, neapzinātas intuīcijas vadīti. Tāpēc politisko loģiku izskaidrot un rekonstruēt nepalīdzēs nekādas parastās "sazvērestības teorijas", bet tikai psiholoģiskā un vēstures zinātne, kas pēta lielus un mazus "vēstures viļņus", saduras ar politiķu personību un virza šo novēroto "brūniešu daļiņu" kustību.
Turpinājums: 2. daļa. Vai arī atpakaļ pie tīrā Machiavellianism?