Cilvēks cēlies no pērtiķa. Kas to izlēma? Čārlzs Darvins, jūs sakāt. Un jūs kļūdīsities. Dabiskās atlases teorijas kā galvenā evolūcijas mehānisma veidotājs to nekad nav apgalvojis. Viņš tikai mēģināja pamatot apgalvojumu, ka starp cilvēku un pērtiķi ir sava veida savienojoša saikne - kopīgs senais sencis, no kura viņi abi ir cēlušies. Bet kurš bija šis kopīgais sencis?
Un cik tas bija vecs? Šajā gadījumā starp zinātniekiem joprojām notiek sīvi strīdi, kuru laikā tiek izvirzītas trakākās hipotēzes, kuras vēl neviens nespēj pierādīt vai atspēkot. Kurināmo pievienoja pēdu ķēde, kas tika atklāta 1978. gadā netālu no Tanzānijas Laetoli ciemata.
Vulkānu pelnu taka
1978. gadā Mary Leakey, paleoantropologu un rakstnieku ģimenes locekle, kurai bija galvenā loma, meklējot agrākā cilvēka mirstīgās atliekas Austrumāfrikā, kas tika izrakts Laetoli. Tagad izmiris vulkāns Sadimans atrodas 20 kilometru attālumā no šī ciemata. Tas bija aktīvs apmēram pirms četriem miljoniem gadu. Reiz viņš izmeta no karbonīta pelnu mākoņa, kas pēc konsistences atgādināja ļoti smalkas upes smiltis. Šis izvirdums, iespējams, ilga ne vairāk kā dienu.
Bet rezultātā visa apkārtne bija pārklāta ar centimetru biezu pelnu vienmērīgu slāni. Un tūlīt pēc izvirduma beigām sāka līt. Pelni kļuva slapji, un uz tā, tāpat kā uz tikko uzklāta asfalta, sāka atstāt pēdas visiem, kas uz tā staigāja: ziloņiem, žirafēm, antilopēm, degunradzēm, cūkām … Un tad tropiskā saule viņus žāvēja.
Izraugoties šajā pelnu slānī, Marijas Lekijas grupas locekļi atrada vairākas milzīgas ziloņu trases un blakus tām celiņu ķēdi, kas pārsteidzoši atgādina cilvēku pēdas. Tas bija neticams atklājums: galu galā saskaņā ar oficiālajā zinātnē pieņemto cilvēka izcelsmes teoriju tika uzskatīts, ka hominīdi (cilvēku senči) stāvus stāvoklī pārgāja tikai terciārajā periodā, tas ir, ne agrāk kā pirms 1,8 miljoniem gadu. Un zinātnieki ir atklājuši pēdas, kas palikušas pirms 3,7 miljoniem gadu. Tas radikāli mainīja zinātnisko izpratni par cilvēka evolūcijas laika līniju.
Reklāmas video:
Pat dažiem ekspedīcijas dalībniekiem bija grūti noticēt, ka pēdas varētu būt saglabājušās tik ilgu laiku. Var iedomāties, kādu cienījamo zinātnieku vidū izraisīja strīdu un iebildumu vētra! Tomēr Marija bija pārliecināta, ka iepazīšanās notika pareizi, un šīs senās pēdas atstāja cilvēka taisnie senči. Ar savu pārliecību un entuziasmu viņa inficēja visus savus domubiedrus, un darbs sāka vārīties.
Ar paleontologu kopīgiem centieniem tika atklāta piecdesmit pēdu pēda, kas bija 23 metrus gara. Lai aizsargātu celiņus no iznīcināšanas, Tims Vaits izmantoja īpašu cietinātāju, ļoti mazās porcijās to piepildot ar izdrukām.
Amerikāniete Luīze Robinsa, pārbaudot sliežu ceļus, izteica viedokli, ka pēdas patiešām pieder divām hominīdām. Droši vien, ka divi cilvēki staigāja kopā, viens no viņiem (ar lielākām pēdām) bija vīrietis, bet otrs bija sievietes, iespējams, stāvoklī. Saskaņā ar pēdu nospiedumiem šāda veida hominīdi vismaz miljonu gadu ir staigājuši uz divām kājām.
Koks vai koks?
Tajā pašā gadā Mary Leakey devās uz Amerikas Savienotajām Valstīm un žurnālistiem pastāstīja par atradumu. Tās atklājums šokēja zinātnes pasauli. Darvinisti pat mēģināja Mariju apsūdzēt viltošanā. Pēc Darvina teiktā, fosilā pērtiķis Dryopithecus, kurš dzīvoja terciārajā periodā, izkāpa no koka un kļuva stāvus. Engels izstrādāja šo apgalvojumu, pievienojot sava darba teoriju darvinismam. Rokas un darba attīstība, pēc Engelsa domām, pērtiķi pārvērta par cilvēku.
Bet ir nopietns apstāklis, kas daudziem zinātniekiem liek šaubīties, vai pērtiķis ir cilvēka sencis. Pērtiķiem apakšējās ekstremitātes veic satveršanas funkciju, tām ir labi pretējs īkšķis, kas ļauj tām neprātīgi pieķerties zariem un vīnogulājiem un ātri pārvietoties no koka uz koku.
Un cilvēkiem pēdas kalpo atbalstam un nav spējīgas satvert kustības. Padomju antropologs V. V. Bunaks, angļu anatoms Frederiks Vuds Džounss, amerikāņu paleontologs G. Osbori, antropologs G. A. Bončs-Osmolovskis uzskatīja, ka pērtiķis nav piemērots cilvēku senčiem tieši tāpēc, ka tam ir satveroša pēda, un šādu pēdu nav iespējams pārveidot par atbalstošu.
Un tagad ir plaši izplatīta hipotēze, ka nevis pērtiķis, kurš kāpa lejā no koka, lai kļūtu par cilvēku, bet, visticamāk, tika novērots pretējs process: apenēm līdzīgais cilvēks kādu iemeslu dēļ uzkāpa kokā un kļuva par pērtiķi. Tiesa, rodas jautājums: kā šiem "deģenerātiem" izdevās pārvērst atbalsta pēdu satverošajā ekstremitātē?
Lai to izdarītu, viņiem vajadzētu "saplēst" metatarsālo saiti, kas apvieno visus piecus kāju pirkstus, un pagriezt lielā pirksta taisno locītavu, kas atrodas starp pirmo metatarsālo un sphenoidālo kaulu, sfēriskajā locītavā. Un ja viņiem tas izdevies, kāpēc tad pērtiķu ekstremitātes evolūcijas procesā nevarētu kļūt par cilvēka pēdām?
Vai mēs esam ārpus napithecs?
Saskaņā ar krievu zinātnieka L. I. Ibraeva, cilvēks cēlies no piekrastes pusūdens Nayapitheks. Viņi dzīvoja pirms 2–3 miljoniem gadu, pliocēnā, gar upju, strautu un ezeru krastiem daļēji pikantā pakājē, klaiņoja seklā ūdenī, bieži nirās un peldējās, nozvejoja vēžus, vardes, moluskus, balasta zivis, bruņurupučus, kukaiņus, savākto putnu olas, piekrastes ogas, augļi un citi augļi un saknes. Nayapitheks tika izmantoti, lai noķertu un atvērtu čaumalas un čaumalas, sasmalcinātus oļus, nūjas un kaulus.
L. I. Ibrajevs uzskata, ka priekšpēžu satraukums par ēdiena iegūšanu piespieda najapatiešus taisnā pozā. Un seklajam dibenam, bieži mīkstajam, bija vajadzīgas lielas plakanās pēdas. Šīs pusūdens eksistences dēļ tika zaudēts viņu vilnas apvalks, izņemot galvas vāciņu uz galvas, kas aizsargā no tropiskās saules apdeguma stariem, un matus starp ķermeni un ekstremitātēm, kas novērš ādas pielipšanu un nodilšanu.
Cilvēka zobu uzbūve ir arī Nayapitheks mantojums. Vissvarīgākā atšķirība starp hominīdu un pērtiķu zobiem ir tas, ka nav suņu, kas izliekas virs pārējiem zobiem. Acīmredzot, ēdot mīkstas un slidenas mīkstmiešus vai pat zivis, šie ķebļi nayapitecs bija bezjēdzīgi. Sliktākais ir tas, ka izvirzītie ķegļi skaidri traucē apvalka satura beršanai. Tieši tāpēc cilvēku senčos suņi tika saīsināti un ieguva apvalka formu.
Tā paša iemesla dēļ atšķirībā no gorilas vai orangutāna, arī pārējie hominīdos esošie priekšējie zobi nav košļājami, un skrāpji un priekšējie griezēji ir taisnas plakanas lāpstiņas, kas vajadzīgas čaumalas nokasīšanai, nokošanai un aizzaguma noturēšanai. Turklāt grūtības košļāt atsperīgu molusku vai zivis izraisīja augšup un lejup vērstu žokļu kustību pievienošanu ar rotācijas kustībām, kā arī pie molāru tuberkulu skaita palielināšanās no četriem līdz pieciem un griešanas pirmo apakšējo premolāru aizstāšanu ar diviem bumbuļveida.
L. I. Ibraevs sniedz daudz citu diezgan pārliecinošu argumentu par labu savai hipotēzei. Un viņa teorijai par cilvēka izcelsmi ir tādas pašas tiesības uz dzīvību kā pārējām.
Faetona mazbērni
Bet saskaņā ar absolūto teoriju vairākumu cilvēks parādījās evolūcijas procesā, kura galvenais mehānisms ir dabiskā atlase. Un šis process notiek nepārtraukti un konsekventi. Tas ir, cilvēki ir evolūcijas produkts, tā sakot, Zemes bērni.
Kā šajā gadījumā izskaidrot, ka cilvēks ir viens no dzīvībai nepiemērotākajiem uz Zemes? Cilvēkiem ir vairāk slimību veidu nekā visiem sauszemes organismiem kopā. Mēs šeit izskatās pēc citplanētiešiem.
Vai varbūt mēs tiešām esam citplanētieši? Piemēram, krievu zinātniskās fantastikas rakstnieks Aleksandrs Kazantsevs, izstrādājot zinātniskās aprindās pastāvošās cilvēces svešās izcelsmes hipotēzi, savos darbos ("Faetias" un citi) rakstīja, ka uz planētas Phaeton, kas atrodas starp Marsa un Jupitera orbītām, kādreiz bija varens civilizācija, kas gāja bojā kara rezultātā un kurā tika izmantoti superjaudīgi ieroči, kas sadalīja planētu (tagad ir asteroīdu josta). Un izdzīvojušie faetieši lidoja uz Marsu, un pēc tam ar pakāpenisku Saules atdzišanu uz Zemi.
Un kurš teica, ka mūsu civilizācija ir vienīgā? Varbūt cilvēce vairāk nekā vienu reizi ir gājusi bojā planētu karu un dabas katastrofu (piemēram, asteroīdu krišanas) rezultātā. Bet tas atkal tika atdzīvināts, sākot pacelšanos no primitīvas uz civilizācijas augstumiem.
Starp citu par Laetoli. 2011. gadā pētnieku grupa, kuru vadīja profesors A. N. Zaicev (Sanktpēterburgas universitāte), tika pierādīts, ka Sadimana vulkāns nav vulkānisko pelnu avots, kurā tika atrasti pēdas. Šis secinājums izdarīts, pamatojoties uz minerālu melilīta trūkumu tajos, kā arī uz nefelīna un piroksēnu ķīmiskā sastāva atšķirībām. No kurienes tad radās šie pelni? Ir par ko padomāt.
Mihails Jurjevs