Zinātnieki smejas par parasto cilvēku sāpīgajām fantāzijām, kad runa ir par ĢMO briesmām. Lozungi "ģenētiskie mutanti" vai frankenfood liek viņiem pasmaidīt. "ĢMO ir droši un spējīgi barot pieaugošo pasaules iedzīvotāju skaitu," viņi uzstāj, bet lielākā daļa cilvēku tiem netic. Izskatās, ka šie argumenti nekad nebeigsies. Tikmēr trešā daļa no visiem pārtikas produktiem pasaulē jau ir ĢMO!
Ģenētiski modificēts organisms (ĢMO) ir produkts, kura DNS jebkādā veidā ir mainīts vai modificēts, izmantojot gēnu inženieriju. Vairumā gadījumu ĢMO iegūst DNS daļu no cita organisma, vai tas būtu baktērijas, augi, vīrusi vai dzīvnieki. Šie organismi tiek saukti arī par "transgēniem".
Ģenētiķu iztēlei nav robežu. Ģenētiķi audzē transgēnas cūkas, kas spīd tumsā, pateicoties medūzu DNS bioluminiscencei. Tomāti iztur salu, pateicoties plekstu gēniem, kas dzīvo aukstajos ūdeņos. Tas viss padara ĢM kultūru garšīgāku, barojošāku un izturīgāku pret slimībām un sausumu.
Ja pārtika ir spēks, tad ĢMO ir ieroči
Zinātne saka, ka lielākā daļa pētījumu par ģenētiski modificētām (ĢM) kultūrām liecina, ka tie ir droši.
Daudzi apšauba ASV pētījumu objektivitāti, ko bieži finansē vai veic ĢMO uzņēmumi, piemēram, Monsanto. Tomēr Eiropā šo milžu ietekme ir daudz vājāka.
Eiropas Komisija ir finansējusi 130 pētniecības projektus, kas ir veikuši vairāk nekā 500 neatkarīgus pētījumus par ĢM kultūru drošību. Īpašu risku viņi neatrada.
Reklāmas video:
Tāpēc daudzi zinātnieki uzskata par neprātīgu neizmantot ĢM kultūru potenciālu mūsu planētas, it īpaši Āfrikas valstu, iedzīvotāju barošanai. Tā ir?
Deivids Silbermans no Kalifornijas universitātes Bērklijā apgalvo, ka ieguvumi no ĢM kultūru izmantošanas ir daudz lielāki par veselības riskiem, kas joprojām ir teorētiski.
“ĢMO izmantošana ir samazinājusi pārtikas izmaksas un ļauj lauksaimniekiem izmantot mazāk pesticīdu. Gēnu inženierija ir palielinājusi kukurūzas, kokvilnas un sojas pupu ražošanu Amerikas Savienotajās Valstīs par 20-30%. Ja ĢMO kļūs plaši izplatīta pasaulē, pārtikas izmaksas samazināsies un mazāk cilvēku nomirs badā.”
No vārtu pagrieziena
Tomēr lielākā daļa valstu nesteidz dalīties ĢMO radīšanas priekā ar ģenētiķiem. Gandrīz visas kukurūzas un sojas pupas, kuras audzē Amerikas Savienotajās Valstīs, ir ģenētiski modificētas, taču tikai divas kultūras (kukurūza MON810 Monsanto un kartupeļi Amflora BASF) ir atļautas lietošanai Eiropas Savienībā. Astoņas ES valstis vienkārši aizliedza jebkuru ĢMO.
Āfrikā, kur miljoniem cilvēku cieš badu, dažas valstis, neskatoties uz zemākām ražošanas izmaksām, pārtrauca ĢMO importu. Kenija ir aizliegusi ĢMO importu, neskatoties uz pārtikas trūkumu valstī.
Tiekoties ar Vladimiru Putinu, lauksaimniecības ministrs Aleksandrs Tkačevs sacīja, ka lauksaimniecība koncentrējas uz bioloģiskajiem produktiem, lai labvēlīgi atšķirtu sevi no citām valstīm. Krievijas produkti tiks audzēti bez ģenētiski modificētiem komponentiem.
“Mēs stingri iebilstam pret tādu tehnoloģiju ieviešanu, kas saistītas ar ĢMO. Krievijai ir iespēja palikt tīru ekoloģisku produktu ražošanas jomā, tā ir nākotne, jo Amerikas tirgus un ne tikai, piemēram, Ķīnas tirgus, veicot lielas ražas, nevairās no jebkādas ķīmijas, visu veidu piedevu izmantošanas, tas viss noved pie zemes pasliktināšanās un pārtikas produkti.
Pasaulē tikai 10% aramzemes tiek izmantoti ĢMO audzēšanai. Tikai četras valstis - ASV, Kanāda, Brazīlija un Argentīna - ražo 90% planētas ĢM kultūru.
Ja ĢMO ir droši, kāpēc ir tik maz entuziasma?
Fakts ir tāds, ka tik īsā laikā ir gandrīz neiespējami novērtēt ĢMO lietošanas ilgtermiņa sekas veselībai un videi.
Viens konkrēts modificētajā organismā ievietotais gēns joprojām var nonākt citos genoma reģionos. Piemēram, genoms turpina mainīties nākamajās paaudzēs pēc jauna gēna ievietošanas. Gēns var mainīt savu atrašanās vietu, un tas var ietekmēt arī kaimiņu gēnu aktivitāti.
Lai gan ievietoto gēnu skaits ir daudz mazāks nekā parastajās selekcijas metodēs, ģenētiskā fonda maiņa vairošanās laikā ir dabisks process. Šis process ilga miljoniem gadu.
ĢMO var pārsteigt daudz agrāk. Piemēram, var sākt jaunu olbaltumvielu ražošanu, kas izrādās toksiska vai alerģiska.
Citu dzīvo organismu gēnu iekļaušana var būt sarežģītāka un delikātāka nekā tradicionālā audzēšana. Un tikai tāpēc, ka vairākus gadu desmitus nav konstatēti nopietni riski cilvēka genomam, nevar būt pārliecināts par ĢMO drošību. Ilgtermiņa sekas ietekmēs nākamās paaudzes.
Tiesības zināt
Vēl viena liela problēma ar ĢMO ir šķērslis produktu marķēšanai. Ja ĢMO jau tiek pārdoti un patērēti, tad pircējiem vajadzētu būt izvēlei, tiesībām zināt, ko viņi ēd. ASV dažās tirgū esošajās kultūrās ir 90–95% ĢMO, taču dažu valstu iedzīvotājiem joprojām nav tiesību atšķirt bioloģiskos produktus no ĢMO pēc etiķetes.
Bet ĢMO ietekmē ne tikai toksicitātes un alergēniskuma jautājumu. Ir arī ētikas jautājums. Vienmēr notiks debates par zinātnieku pilnvarām "spēlēt Dievu". Reliģiski cilvēki un pilsoņi ar atšķirīgiem filozofiskiem uzskatiem uzskata, ka gēnu aizstāšana ir amorāla. Neatkarīgi no tā, kā zinātnieki par to domā, ir jāievēro šo cilvēku izvēle.
Krievijā ir likums, saskaņā ar kuru produkti, kas satur vairāk nekā 0,9% ĢMO, attiecīgi jāmarķē. Ir likums, bet tā izpilde netiek kontrolēta.
Pēdējos gados arvien vairāk tiek pieliktas pūles, lai valstī izveidotu nacionālo pārtikas kvalitātes vadības sistēmu. Rospotrebnadzor atzīmē, ka ĢMO piedevas un nanotehnoloģijas produkti arvien vairāk atrodas uz mūsu galda, un šis process ir jāierobežo.