Ja jautāsiet ateistam, kas ir dvēsele, viņš, visticamāk, atbildēs, ka tā ir “cilvēka iekšējā, mentālā pasaule, viņa apziņa” (SI Ožegovs “Krievu valodas skaidrojošā vārdnīca”).
Un tagad salīdziniet šo definīciju ar ticīga cilvēka viedokli (par to mēs atveram V. Dāla krievu valodas vārdnīcu): “Dvēsele ir nemirstīga garīga būtne, kas apveltīta ar saprātu un gribu”.
Saskaņā ar pirmo, dvēsele ir apziņa, kas pēc noklusējuma ir cilvēka smadzeņu produkts. Saskaņā ar otro, dvēsele nav cilvēka smadzeņu atvasinājums, bet pati par sevi ir "smadzenes", tā pati ir prāts, un nesalīdzināmi spēcīgāks un turklāt nemirstīgs. Kuram ir taisnība?
Lai atbildētu uz šo jautājumu, izmantosim tikai faktus un loģisku loģiku - kam tic materiālistisku uzskatu cilvēki.
Sāksim ar jautājumu, vai dvēsele ir smadzeņu produkts. Pēc zinātnes domām, smadzenes ir cilvēka centrālais kontrolpunkts: tās uztver un apstrādā informāciju no apkārtējās pasaules, kā arī izlemj, kā cilvēkam jārīkojas konkrētā gadījumā. Un viss pārējais smadzenēm - rokas, kājas, acis, ausis, kuņģis, sirds - ir kaut kas līdzīgs skafandram, kas nodrošina centrālo nervu sistēmu. Atvienojiet cilvēka smadzenes - un uzskatiet, ka nav neviena cilvēka. Radību ar smadzenēm ar invaliditāti drīzāk var saukt par dārzeņu, nevis cilvēku. Jo smadzenes ir apziņa (un visi mentālie procesi), un apziņa ir ekrāns, caur kuru cilvēks izzina sevi un apkārtējo pasauli. Izslēdziet ekrānu - ko jūs redzēsiet? Nekas cits kā tumsa. Tomēr ir fakti, kas šo teoriju atspēko.
1940. gadā Bolīvijas neiroķirurgs Augustins Iturrica, runājot Antropoloģijas biedrībā Sukrē (Bolīvija), sniedza sensacionālu paziņojumu: pēc viņa teiktā, viņš bija liecinieks tam, ka cilvēks var saglabāt visas apziņas un veselā prāta pazīmes, atņemot orgānu, kas tos tieši un atbild. Proti, smadzenes.
Iturrica kopā ar savu kolēģi ārstu Ortizu pētīja slimības vēsturi 14 gadus vecam zēnam, kurš ilgi sūdzējās par galvassāpēm. Ārsti ne analīzēs, ne pacienta uzvedībā neatrada nekādas novirzes, tāpēc galvassāpju avots nekad netika identificēts, kamēr zēns nomira. Pēc viņa nāves ķirurgi atvēra mirušā galvaskausu un bija nejūtīgi no redzētā: smadzeņu masa bija pilnībā atdalīta no galvaskausa iekšējās dobuma! Tas ir, zēna smadzenes nekādā veidā nebija saistītas ar viņa nervu sistēmu un pašas “dzīvoja”. Rodas jautājums, ko tad domāja mirušais, ja viņa smadzenes, tēlaini izsakoties, "bija beztermiņa atvaļinājumā"?
Cits slavens zinātnieks, vācu profesors Hoflands, stāsta par neparastu gadījumu no savas prakses. Reiz viņš neilgi pirms nāves veica pēcnāves galvaskausa sadalīšanu pacientam, kurš cieta paralīzi. Līdz pat pēdējai minūtei šis pacients saglabāja visas garīgās un fiziskās spējas. Autopsijas rezultāts mulsināja profesoru, jo mirušā galvaskausā smadzeņu vietā tika atrasti apmēram 300 grami ūdens!
Reklāmas video:
Līdzīgs stāsts notika 1976. gadā Nīderlandē. Patologi, atverot 55 gadus vecā holandieša Jana Gerlinga galvaskausu, smadzeņu vietā atrada tikai nelielu daudzumu bālgana šķidruma. Kad mirušā radinieki par to tika informēti, viņi bija sašutuši un pat vērsās tiesā, uzskatot ārstu "joku" ne tikai par stulbu, bet arī par aizskarošu, jo Jans Gerlings bija viens no labākajiem pulksteņu ražotājiem valstī! Ārstiem, lai izvairītos no tiesas procesa, nācās pierādīt tuviniekiem viņu nevainības "pierādījumus", pēc tam viņi nomierinājās. Tomēr šis stāsts nonāca presē un gandrīz mēnesi kļuva par galveno diskusiju tēmu.
Dīvainais zobu protēžu stāsts
Hipotēzi, ka apziņa var pastāvēt neatkarīgi no smadzenēm, apstiprināja holandiešu fiziologi. 2001. gada decembrī doktors Pims Van Lommels un vēl divi kolēģi veica plašu pētījumu par gandrīz nāves izdzīvojušajiem. Britu medicīnas žurnālā The Lancet publicētajā rakstā "Pārdzīvojušo gandrīz nāves gadījumi pēc sirdsdarbības apstāšanās" Vams Lommels stāsta par "neticamu" gadījumu, kuru viens no viņa kolēģiem ir fiksējis.
“Komas slimnieks nogādāts klīnikas intensīvās terapijas nodaļā. Atdzīvināšanas darbības bija neveiksmīgas. Smadzenes nomira, encefalogramma bija taisna līnija. Mēs nolēmām izmantot intubāciju (caurules ievietošana balsenē un trahejā mākslīgai ventilācijai un elpceļu caurlaidības atjaunošanai. - A. K.). Cietušajam mutē bija zobu protēze. Ārsts to izņēma un nolika uz galda. Pēc pusotras stundas pacienta sirds sāka sisties un asinsspiediens normalizējās. Un pēc nedēļas, kad tas pats darbinieks piegādāja zāles pacientiem, tas, kurš atgriezās no citas pasaules, viņai teica: “Jūs zināt, kur ir mana protēze! Jūs izņēmāt man zobus un iebāzāt tos galda atvilktnē uz riteņiem!
Veicot rūpīgu nopratināšanu, izrādījās, ka upuris vēro sevi no augšas, guļot uz gultas. Viņš sīki aprakstīja palātu un ārstu rīcību viņa nāves brīdī. Vīrietis ļoti baidījās, ka ārsti pārtrauks atmodu, un no visa spēka gribēja viņiem paziņot, ka viņš ir dzīvs …"
Lai izvairītos no pārmetumiem par savu pētījumu tīrības trūkumu, zinātnieki ir rūpīgi izpētījuši visus faktorus, kas var ietekmēt upuru stāstus. Visi tā saukto viltus atmiņu gadījumi (situācijas, kad cilvēks, dzirdējis no citiem stāstus par pēcnāves vīzijām, pēkšņi “atsauc atmiņā” kaut ko tādu, ko pats nekad nav pieredzējis), reliģiskais fanātisms un citi līdzīgi gadījumi tika izņemti no ziņošanas ietvara. Apkopojot 509 klīniskās nāves gadījumu pieredzi, zinātnieki nonāca pie šādiem secinājumiem:
1. Visi subjekti bija garīgi veseli. Tie bija vīrieši un sievietes vecumā no 26 līdz 92 gadiem, ar atšķirīgu izglītības līmeni, ticot un neticot Dievam. Daži ir dzirdējuši par "gandrīz nāves pieredzi" iepriekš, citi nav dzirdējuši.
2. Visas pēcnāves vīzijas cilvēkiem radās smadzeņu apturēšanas periodā.
3. Pēcnāves vīzijas nav izskaidrojamas ar skābekļa trūkumu centrālās nervu sistēmas šūnās.
4. "Nāves tuvumā pieredzes" dziļumu lielā mērā ietekmē personas dzimums un vecums. Sievietes mēdz justies intensīvākas nekā vīrieši.
5. Neredzīgo pēcnāves vīzijas kopš dzimšanas neatšķiras no redzēto iespaidiem.
Raksta pēdējā daļā pētījuma vadītājs DrPim Van Lommel sniedz pilnīgi sensacionālus paziņojumus. Viņš saka, ka "apziņa pastāv arī pēc tam, kad smadzenes vairs nedarbojas" un ka "smadzenes nebūt nav domājoša matērija, bet gan orgāns, tāpat kā jebkurš cits, veic stingri noteiktas funkcijas". "Tas var būt ļoti labi," zinātnieks noslēdz savu rakstu, "domāšanas matērijas principā pat nepastāv".
Vai smadzenes nav spējīgas domāt?
Britu pētnieki Pīters Fenviks no Londonas Psihiatrijas institūta un Sems Parnijs no Sauthemptonas Centrālās klīnikas nonāca pie līdzīgiem secinājumiem. Zinātnieki pārbaudīja pacientus, kuri atgriezās dzīvē pēc tā sauktās "klīniskās nāves".
Kā jūs zināt, pēc sirdsdarbības apstāšanās asinsrites pārtraukšanas un attiecīgi skābekļa un barības vielu piegādes dēļ cilvēka smadzenes tiek "izslēgtas". Tā kā smadzenes ir izslēgtas, tad apziņai ar tām vajadzētu pazust. Tomēr tas nenotiek. Kāpēc?
Varbūt kāda smadzeņu daļa turpina strādāt, neskatoties uz to, ka jutīgais aprīkojums reģistrē pilnīgu “mieru”. Bet klīniskās nāves brīdī daudzi cilvēki jūt, kā viņi “izlido” no sava ķermeņa un lidinās virs tā. Karājas apmēram pusmetru virs ķermeņa, viņi skaidri redz un dzird, ko dara un saka tuvumā esošie ārsti. Kā to var izskaidrot?
Pieņemsim, ka to var izskaidrot ar "neatbilstību nervu centru darbā, kas kontrolē redzes un taustes sajūtas, kā arī līdzsvara izjūtu". Vai, precīzāk izsakoties, - smadzeņu halucinācijas, piedzīvojot akūtu skābekļa deficītu un tāpēc "izdalot" šādus trikus. Bet, šeit ir neveiksme: kā liecina britu zinātnieki, daži no tiem, kas pārdzīvoja "klīnisko nāvi", pēc samaņas atgūšanas precīzi pārstāsta to sarunu saturu, kuras medicīnas personālam bija reanimācijas procesā. Turklāt daži no viņiem sniedza detalizētu un precīzu aprakstu par notikumiem, kas šajā laika posmā notika blakus esošajās telpās, kur smadzeņu "fantāzija" un halucinācijas nevar tur nokļūt! Vai varbūt šie bezatbildīgie “nekonsekventie nervu centri, kas ir atbildīgi par redzes un taustes sajūtām”,uz laiku palicis bez centrālā biroja, nolēmāt pastaigāties pa slimnīcas gaiteņiem un nodaļām?
Doktors Sems Parnijs, izskaidrojot iemeslu, kāpēc pacienti, kuriem ir bijusi klīniskā nāve, varētu zināt, dzirdēt un redzēt, kas notiek slimnīcas otrā galā, saka: “Smadzenes, tāpat kā jebkuru citu orgānu cilvēka ķermenī, veido šūnas un nespēj domāt. Tomēr tas var darboties kā domas noteikšanas ierīce. Klīniskās nāves laikā apziņa, kas darbojas neatkarīgi no smadzenēm, to izmanto kā ekrānu. Tāpat kā televīzijas uztvērējs, kas vispirms uztver ienākošos viļņus un pēc tam tos pārveido skaņā un attēlā. " Viņa kolēģis Pīters Fenviks izdara vēl drosmīgāku secinājumu: "Apziņa var arī turpināt pastāvēt pēc ķermeņa fiziskas nāves."
Pievērsiet uzmanību diviem svarīgiem secinājumiem - "smadzenes nespēj domāt" un "apziņa var dzīvot arī pēc ķermeņa nāves". Ja kāds filozofs vai dzejnieks to teica, tad, kā saka, ko jūs no viņa varat paņemt - cilvēks ir tālu no eksakto zinātņu un formulējumu pasaules! Bet šos vārdus teica divi ļoti cienījami zinātnieki Eiropā. Un viņu balsis nav vienīgās.
Arī Džons Eklss, vadošais mūsdienu neirofiziologs un Nobela prēmijas laureāts medicīnā, uzskata, ka psihe nav smadzeņu funkcija. Kopā ar savu kolēģi neiroķirurgu Vailderu Penfīldu, kurš ir veicis vairāk nekā 10 000 smadzeņu operāciju, Eklss uzrakstīja Cilvēka noslēpums. Tajā autori nepārprotami paziņo, ka viņiem "nav šaubu, ka cilvēku kaut kas ārpus viņa ķermeņa kontrolē". Profesors Eklss raksta: “Es eksperimentāli varu apstiprināt, ka apziņas darbību nevar izskaidrot ar smadzeņu darbību. Apziņa pastāv neatkarīgi no tās no ārpuses. " Pēc viņa domām, "apziņa nevar būt zinātnisko pētījumu priekšmets … Apziņas rašanās, kā arī dzīves parādīšanās ir augstākais reliģiskais noslēpums".
Vēl viens grāmatas autors Vailders Penfīlds piekrīt Eklsa viedoklim. Un piebilst sacītajam, ka daudzu gadu smadzeņu darbības izpētes rezultātā viņš nonāca pie pārliecības, ka "prāta enerģija atšķiras no smadzeņu neirālo impulsu enerģijas".
Vēl divi Nobela prēmijas laureāti, neirofizioloģijas laureāti Deivids Hubels un Torstens Vīzels savās runās un zinātniskajos darbos vairākkārt ir norādījuši, ka “lai varētu apliecināt saikni starp smadzenēm un Apziņu, jums jāsaprot, ka tas lasa un atšifrē informāciju, kas nāk no maņām”. Tomēr, kā uzsver zinātnieki, "to nav iespējams izdarīt".
“Esmu daudz operējis smadzenes un, atverot galvaskausu, nekad tur neredzēju prātu. Un arī sirdsapziņa …"
Un ko par to saka mūsu zinātnieki? Psihologs un filozofs, Sanktpēterburgas universitātes profesors Aleksandrs Ivanovičs Vvedenskis savā darbā "Psiholoģija bez jebkādas metafizikas" (1914) rakstīja, ka "psihes loma uzvedības regulēšanas materiālo procesu sistēmā ir absolūti nenotverama un nav iedomājama tilta starp smadzeņu darbību un garīgās darbības zonu. vai psihiskas parādības, ieskaitot Apziņu”.
Nikolajs Ivanovičs Kobozevs (1903-1974), ievērojams padomju ķīmiķis un Maskavas Valsts universitātes profesors, savā monogrāfijā Vremja saka lietas, kas viņa kaujinieciskajam ateistiskajam laikam ir pilnīgi vilinošas. Piemēram, šādi: "ne šūnas, ne molekulas, ne pat atomi nevar būt atbildīgi par domāšanas un atmiņas procesiem"; “Cilvēka prāts nevar būt rezultāts informācijas funkciju evolucionārai pārveidošanai domāšanas funkcijā. Šī pēdējā spēja mums ir jāpiešķir, nevis jāapgūst attīstības gaitā”; “Nāves akts ir personības pagaidu“jucekļa”atdalīšana no pašreizējā laika plūsmas. Šī juceklis ir potenciāli nemirstīgs … ".
Vēl viens autoritatīvs un cienījams vārds ir Valentīns Feliksovičs Voino-Jaseneckis (1877-1961), izcils ķirurgs, medicīnas zinātņu doktors, garīgais rakstnieks un arhibīskaps. 1921. gadā Taškentā, kur Voino-Jaseneckis strādāja par ķirurgu, būdams garīdznieks, vietējais čeka organizēja "ārstu lietu". Viens no ķirurga kolēģiem, profesors S. A. Masumovs par tiesas procesu atgādina:
“Tad Taškentas čekas priekšgalā atradās latvietis J. H. Peters, kurš nolēma izmēģinājumu padarīt par orientējošu. Izcili iecerētā un orķestrētā izrāde aizgāja garām, kad prezidents pieaicināja profesoru Voino-Jasenecki kā ekspertu:
- Pastāsti man, priesteris un profesors Jaseneckis-Voino, kā tu naktī lūdzies un dienā kauj cilvēkus?
Patiesībā svētais konfesors-patriarhs Tihons, uzzinājis, ka profesors Voino-Jaseneckis ir pieņēmis priesterību, svētīja viņu turpināt iesaistīties ķirurģijā. Tēvs Valentīns Pēteram neko nepaskaidroja, bet atbildēja:
- Es cirtu cilvēkus, lai viņus glābtu, bet kā jūs, pilsoņu prokurors, cirpāt cilvēkus?
Publika veiksmīgi atbildēja ar smiekliem un aplausiem. Visas līdzjūtības tagad bija priestera-ķirurga pusē. Viņam aplaudēja gan strādnieki, gan ārsti. Nākamajam jautājumam, pēc Pētera aprēķiniem, vajadzēja mainīt darba auditorijas noskaņojumu:
- Kā jūs ticat Dievam, priesterim un profesoram Jaseneckim-Voino? Vai esi viņu redzējis, savu Dievu?
- Es tiešām neredzēju Dievu, valsts prokuroru. Bet es esmu daudz operējis smadzenes un, atverot galvaskausu, arī tur nekad neredzēju prātu. Un arī tur neatradu sirdsapziņu.
Priekšsēdētāja zvans iegrima visas zāles smieklos, kas ilgi neapstājās. "Ārstu lieta" cieta neveiksmi ".
Valentīns Feliksovičs zināja, par ko runā. Vairāki desmiti tūkstoši viņa veikto operāciju, ieskaitot smadzeņu darbības, pārliecināja viņu, ka smadzenes nav cilvēka prāta un sirdsapziņas konteiners. Pirmo reizi šāda doma viņam ienāca jaunībā, kad viņš … paskatījās uz skudrām.
Ir zināms, ka skudrām nav smadzeņu, taču neviens neteiks, ka viņiem nav intelekta. Skudras risina sarežģītas inženiertehniskās un sociālās problēmas - mājokļu celtniecība, daudzlīmeņu sociālās hierarhijas veidošana, jaunu skudru audzēšana, pārtikas saglabāšana, viņu teritorijas aizsardzība utt. "Skudru karos, kuriem nav smadzeņu, skaidri atklājas intencionalitāte un līdz ar to arī racionalitāte, kas neatšķiras no cilvēka," atzīmē Voino-Jaseneckis. Tiešām, lai apzinātos sevi un racionāli izturētos, smadzenes nemaz nav vajadzīgas?
Vēlāk, būdams jau aiz muguras ar ilggadēju ķirurga pieredzi, Valentīns Feliksovičs atkārtoti novēroja savu minējumu apstiprinājumu. Vienā no grāmatām viņš stāsta par vienu no šādiem gadījumiem: “Jaunam ievainotam vīrietim es atklāju milzīgu abscesu (apmēram 50 cm³ strutas), kas neapšaubāmi iznīcināja visu kreiso priekšējo daivu, un pēc šīs operācijas nenovēroju garīgus defektus. To pašu varu teikt arī par citu pacientu, kuram tika operēta milzīga smadzeņu apvalka cista. Ar plašu galvaskausa atvēršanos es biju pārsteigts, redzot, ka gandrīz visa labā puse bija tukša, un visa smadzeņu kreisā puslode bija saspiesta, gandrīz neiespējami to atšķirt.
Savā pēdējā, autobiogrāfiskajā grāmatā “Es iemīlējos ciešanās …” (1957), kuru Valentīns Feliksovičs nevis rakstīja, bet diktēja (1955. gadā viņš bija pilnīgi akls), tie vairs nav jauna pētnieka pieņēmumi, bet gan izklausās pieredzējuša un gudra zinātnieka-praktiķa pārliecība: 1. "Smadzenes nav domāšanas un sajūtu orgāns"; un 2. "Gars iziet ārpus smadzenēm, nosakot tā darbību un visu mūsu būtību, kad smadzenes darbojas kā raidītājs, saņemot signālus un pārraidot tos ķermeņa orgāniem."
"Ķermenī ir kaut kas tāds, kas var no tā atdalīties un pat pārdzīvot pašu cilvēku."
Un tagad pievērsīsimies cilvēka, kas tieši iesaistīts smadzeņu pētījumā, - neirofiziologa, Krievijas Federācijas Medicīnas zinātņu akadēmijas akadēmiķa, Smadzeņu Pētniecības institūta (Krievijas Federācijas RAMS) direktores Natālijas Petrovnas Bekhterevas - viedoklim:
“Es vispirms dzirdēju hipotēzi, ka cilvēka smadzenes domas uztver tikai no kaut kurienes ārpus Nobela prēmijas laureāta, profesora Džona Eklsa lūpām. Protams, tad man tas šķita absurdi. Bet pēc tam mūsu Sanktpēterburgas smadzeņu pētniecības institūtā veiktie pētījumi apstiprināja, ka mēs nevaram izskaidrot radošā procesa mehāniku. Smadzenes var radīt tikai visvienkāršākās domas, piemēram, kā pārvērst lasāmās grāmatas lappuses vai iemaisīt cukuru glāzē. Un radošais process ir pilnīgi jaunas kvalitātes izpausme. Kā ticīgs cilvēks es atzīstu Visvarenā līdzdalību domāšanas procesa vadīšanā."
Kad Natālijai Petrovnai jautāja, vai viņa, nesenā komuniste un ateiste, pamatojoties uz smadzeņu institūta daudzu gadu rezultātiem, var atpazīt dvēseles esamību, viņa, kā jau īstam zinātniekam pienākas, diezgan patiesi atbildēja:
"Es nevaru neticēt tam, ko pats esmu dzirdējis un redzējis. Zinātniekam nav tiesību noraidīt faktus tikai tāpēc, ka tie neiederas dogmā, pasaules uzskatā … Visu mūžu esmu pētījis dzīvās cilvēka smadzenes. Un tāpat kā visi pārējie, arī citu specialitāšu pārstāvji, viņa neizbēgami saskārās ar “dīvainām parādībām” … Daudz ko var izskaidrot jau tagad. Bet ne visi … Es negribu izlikties, ka tāda nepastāv … Mūsu materiālu vispārējais secinājums: noteikta procentuālā daļa cilvēku turpina pastāvēt citā formā, kaut kā no ķermeņa atdalītā formā, kurai es negribētu sniegt citu definīciju nekā “dvēsele ". Patiešām, ķermenī ir kaut kas tāds, kas var no tā atdalīties un pat pārdzīvot pašu cilvēku."
Šeit ir vēl viens autoritatīvs viedoklis. Akadēmiķis Pjotrs Kuzmičs Anohins, lielākais 20. gadsimta fiziologs, 6 monogrāfiju un 250 zinātnisku rakstu autors, vienā no saviem darbiem raksta: “Neviena no“mentālajām”operācijām, kuras mēs attiecinām uz“saprātu”, līdz šim nav bijusi tieši saistīta. smadzeņu daļa. Ja principā mēs nevaram saprast, kā smadzenes darbības rezultātā rodas mentālais, tad vai nav loģiskāk domāt, ka psihe savā būtībā nav smadzeņu funkcija, bet gan atspoguļo kādu citu - nemateriālu garīgu spēku izpausmi?"
***
Tātad zinātnieku aprindās arvien biežāk un skaļāk tiek dzirdēti vārdi, kas pārsteidzoši sakrīt ar kristietības, budisma un citu pasaules masu reliģiju galvenajiem principiem. Zinātne, kaut arī lēnām un uzmanīgi, bet pastāvīgi nonāk pie secinājuma, ka smadzenes nav domāšanas un apziņas avots, bet kalpo tikai kā viņu stafete. Patiesais mūsu “Es” avots, mūsu domas un apziņa var būt tikai - tālāk mēs citēsim Bekhtereva vārdus - “kaut kas tāds, kas var atdalīties no cilvēka un pat izdzīvot”. “Kaut kas”, izsakoties tieši un bez apgraizīšanas, ir nekas cits kā cilvēka dvēsele.
Pagājušā gadsimta 80. gadu sākumā starptautiskas zinātniskas konferences laikā ar slaveno amerikāņu psihiatru Staņislavu Grofu vienu dienu pēc otras Grofa runas pie viņa vērsās padomju akadēmiķis. Un viņš sāka viņam pierādīt, ka visi cilvēka psihes brīnumi, kurus Grofs, kā arī citi amerikāņu un rietumu pētnieki "atklāj", ir paslēpti vienā vai otrā cilvēka smadzeņu daļā. Īsāk sakot, nav nepieciešams izdomāt nekādus pārdabiskus iemeslus un paskaidrojumus, ja visi iemesli atrodas vienā vietā - zem galvaskausa. Tajā pašā laikā akadēmiķis ar pirkstu skaļi un saturīgi uzsita pa pieri. Profesors Grofs brīdi padomāja un tad teica:
- Sakiet, kolēģi, vai jums mājās ir televizors? Iedomājieties, ka jums tas ir salauzts un jūs izsaucāt TV tehniķi. Meistars atnāca, uzkāpa televizora iekšpusē, savija tur dažādas pogas, noregulēja. Vai pēc tam jūs tiešām domājat, ka visas šīs stacijas sēž šajā kastē?
Mūsu akadēmiķis nevarēja neko atbildēt profesoram. Turpmākā viņu saruna ātri beidzās.