Dr Džons E. Maks, amerikāņu psihiatrs un Hārvardas Universitātes Medicīnas skolas profesors, intervijā Francijas Institūtam Recherche sur les Experiences Extraordinaires (INREES) runā par citplanētiešu nolaupīšanas fenomenu.
Par darbu ar psihiatru Staņislavu Grofu
Interesi par šo darbu izraisīja mans skolotājs Staņislavs Grofs, čehu psihoanalītiķis, kurš piecdesmito gadu beigās sāka eksperimentēt ar (psihoaktīvo vielu) LSD un atklāja, ka mūsu izpratne par prāta struktūru ir pilnīgi ierobežota un ka, atverot apziņu, tiek atklāti apziņas un būtnes līmeņi, kas ir daudz dziļāki nekā tie, kas attiecas uz ikdienas realitāti un kurus viņš dēvē par transpersonālo stāvokli.
Tas ir stāvoklis, kad apziņa nav piesaistīta ķermenim. Ārpus ķermeņa pieredze būs šāds stāvoklis. Kad cilvēks vairs nav ierobežots ar šo ķermeni. Holotropā elpošana, metode, kas radusies viņa pētījumos par LSD, izmanto biežu dziļu elpošanu, izteiksmīgu mūziku, kad cilvēks var sasniegt ārkārtēju apziņas stāvokli, bet jau bez narkotikām. Tas ir tāpat kā LSD, bet nav LSD.
Tātad, pēc savas pieredzes, kas man vispirms bija ar Grofu, veicot elpošanas vingrinājumus, es atklāju, ka, par pārsteigumu, mana apziņa 16. gadsimtā mainījās no sevis uz krievu tēvu, kura četrgadīgā dēlam mongoļi nocirta galvu. Tā nebija fantāzija. Tas bija kaut kas tāds, kad mani burtiski pārnesa stāvoklī, kuru var saukt par pagātnes dzīvi, par transpersonu pieredzi, kad apziņa ceļo laikā. Vai bija tāds cilvēks, es nezinu, tas nav īsti svarīgi, bet pieredze bija ļoti spēcīga un ļoti reāla. Tik daudz, ka viņš manī izraisīja lielāku izpratni un iejūtību pret krievu ārstiem, ar kuriem es biju vienā reizē. Tas bija laiks, kad mēs joprojām tēmējām viens pret otru kodolieročus utt. Tas bija ļoti spēcīgs transpersonālās pieredzes piemērs.
Tikšanās ar Budu Hopkinsu
Reklāmas video:
Kādā brīdī, kad beidzās māceklība ar Grofu, viņš man uzdeva Keefa Thompsona rakstu, kurā bija nodaļa par galējām garīgajām pieredzēm, un tajā tika runāts par NLO sastapšanos, kuras Grofs klasificēja kā galēju garīgo pieredzi. Es izlasīju šo rakstu un nekad nepārstāju jautāt - tā kā tā bija Junga interpretācija par NLO fenomenu - es turpināju jautāt: labi … bet vai tas ir reāli? Tas, ko es domāju ar reālu, tajā laikā bija diezgan burtiski - vai NLO bija reāli un vai cilvēki tiešām redzēja citplanētiešus utt. Un … es domāju, ka, ja jūs uzdodat jautājumu pietiekami neatlaidīgi, Visums tiksies pusceļā un sniegs šim jautājumam atbilstošu informāciju. Jo pēc mēneša vai diviem viens no cilvēkiem grupā, kurā es iemācījos šo metodi … sieviete, vārdā Blanša, psiholoģe,jautāja, vai es vēlētos tikties ar Budu Hopkinsu. Es jautāju: kas viņš ir? Viņa teica, ka viņš ir mākslinieks no Ņujorkas, kurš pēta cilvēkus, kuriem bija pieredze, kad ārvalstnieki viņus aizveda uz kosmosa kuģiem. Un es domāju, ka tas bija absolūti traki. Neskatoties uz to, ka es uz visu skatījos diezgan atklāti, man bija pārpersoniska pieredze ar Grofu, tas man jau bija par daudz. Bet viņa teica, ka nē, tas viss ir ļoti reāli un ka man jādodas pie viņa. Viņai pašai bija lieta, un saistībā ar šo lietu viņa tika iepazīstināta ar Hopkinsu. Es devos viņu satikt, viņš man pastāstīja par parādību. Nākamreiz, kad viņam bija vairāki cilvēki … Un mani pārsteidza fakts, ka viņi bija ļoti parasti, vienkārši cilvēki, izņemot to, ka viņiem bija tik neparasta pieredze. Man tas bija šokējoši. Es jautāju: kas viņš ir? Viņa sacīja, ka viņš ir mākslinieks no Ņujorkas, kurš pēta cilvēkus, kuriem bija pieredze, kad ārvalstnieki viņus aizveda uz kosmosa kuģiem. Un es domāju, ka tas bija absolūti traki. Neskatoties uz to, ka es uz visu skatījos diezgan atklāti, man bija pārpersoniska pieredze ar Grofu, tas man jau bija par daudz. Bet viņa teica, ka nē, tas viss ir ļoti reāli un ka man jādodas pie viņa. Viņai pašai bija lieta, un saistībā ar šo lietu viņa tika iepazīstināta ar Hopkinsu. Es devos viņu satikt, viņš man pastāstīja par parādību. Nākamreiz, kad viņam bija vairāki cilvēki … Un mani pārsteidza fakts, ka viņi bija ļoti parasti, vienkārši cilvēki, izņemot to, ka viņiem bija tik neparasta pieredze. Man tas bija šokējoši. Es jautāju: kas viņš ir? Viņa teica, ka viņš ir mākslinieks no Ņujorkas, kurš pēta cilvēkus, kuriem bija pieredze, kad ārvalstnieki viņus aizveda kosmosa kuģos. Un es domāju, ka tas bija absolūti traki. Neskatoties uz to, ka es uz visu skatījos diezgan atklāti, man bija pārpersoniska pieredze ar Grofu, tas man jau bija par daudz. Bet viņa teica, ka nē, tas viss ir ļoti reāli un ka man jādodas pie viņa. Viņai pašai bija lieta, un saistībā ar šo lietu viņa tika iepazīstināta ar Hopkinsu. Es devos viņu satikt, viņš man pastāstīja par parādību. Nākamreiz, kad viņam bija vairāki cilvēki … Un mani pārsteidza fakts, ka viņi bija ļoti parasti, vienkārši cilvēki, izņemot to, ka viņiem bija tik neparasta pieredze. Man tas bija šokējoši.pieredzējuši, kad ārvalstnieki viņus aizveduši kosmosa kuģos. Un es domāju, ka tas bija absolūti traki. Neskatoties uz to, ka es uz visu skatījos diezgan atklāti, man bija pārpersoniska pieredze ar Grofu, tas man jau bija par daudz. Bet viņa teica, ka nē, tas viss ir ļoti reāli un ka man jādodas pie viņa. Viņai pašai bija lieta, un saistībā ar šo lietu viņa tika iepazīstināta ar Hopkinsu. Es devos viņu satikt, viņš man pastāstīja par parādību. Nākamreiz, kad viņam bija vairāki cilvēki … Un mani pārsteidza fakts, ka viņi bija ļoti parasti, vienkārši cilvēki, izņemot to, ka viņiem bija tik neparasta pieredze. Man tas bija šokējoši.pieredzējuši, kad ārvalstnieki viņus aizveduši kosmosa kuģos. Un es domāju, ka tas bija absolūti traki. Neskatoties uz to, ka es uz visu skatījos diezgan atklāti, man bija pārpersoniska pieredze ar Grofu, tas man jau bija par daudz. Bet viņa teica, ka nē, tas viss ir ļoti reāli un ka man jādodas pie viņa. Viņai pašai bija lieta, un saistībā ar šo lietu viņa tika iepazīstināta ar Hopkinsu. Es devos viņu satikt, viņš man pastāstīja par parādību. Nākamreiz, kad viņam bija vairāki cilvēki … Un mani pārsteidza fakts, ka viņi bija ļoti parasti, vienkārši cilvēki, izņemot to, ka viņiem bija tik neparasta pieredze. Man tas bija šokējoši.ņemot vērā Grofa pārpersonisko pieredzi, tas man bija par daudz. Bet viņa teica, ka nē, tas viss ir ļoti reāli un ka man jādodas pie viņa. Viņai pašai bija lieta, un saistībā ar šo lietu viņa tika iepazīstināta ar Hopkinsu. Es devos viņu satikt, viņš man pastāstīja par parādību. Nākamreiz, kad viņam bija vairāki cilvēki … Un mani pārsteidza fakts, ka viņi bija ļoti parasti, vienkārši cilvēki, izņemot to, ka viņiem bija tik neparasta pieredze. Man tas bija šokējoši.ņemot vērā Grofa pārpersonisko pieredzi, tas man bija par daudz. Bet viņa teica, ka nē, tas viss ir ļoti reāli un ka man jādodas pie viņa. Viņai pašai bija lieta, un saistībā ar šo lietu viņa tika iepazīstināta ar Hopkinsu. Es devos viņu satikt, viņš man pastāstīja par parādību. Nākamreiz, kad viņam bija vairāki cilvēki … Un mani pārsteidza fakts, ka viņi bija ļoti parasti, vienkārši cilvēki, izņemot to, ka viņiem bija tik neparasta pieredze. Man tas bija šokējoši.vienkāršiem cilvēkiem, izņemot to, ka viņiem bija tik neparasta pieredze. Man tas bija šokējoši.vienkāršiem cilvēkiem, izņemot to, ka viņiem bija tik neparasta pieredze. Man tas bija šokējoši.
Tagad … fakts, ka es to uztvēru nopietni - un man šķita, ka tas ir monumentāli svarīgi - tas notika tāpēc, ka mani pašu jau pārņēma transpersonu pieredze, izmantojot nodarbības ar Grofu.
Pirmais pieredzējušais
Tāpēc, kaut arī man šķita, ka tas nav iespējams, traki, es tomēr vēlējos uzzināt vairāk. Kad es sāku satikt cilvēkus, tad viņi sāka nākt pie manis Bostonā, Kembridžā. Dažus iesūtīja Hopkinss, pēc tam citi sāka mani atrast paši. Un … es … neatceros, vai es to teicu iepriekš … kad sāku viņus vērtēt, viņi necieta no garīgām slimībām. Un nekas neliecināja, ka tas nāk no plašsaziņas līdzekļiem. Viņu teiktajā bija pārāk daudz konkrētu, skaidri izteiktu, atkārtojošu detaļu. Toreiz medijos nekā tāda nebija. Tas notika kaut kas tāds kā reāls notikums, kas notika ar viņiem. Un emocijas bija ļoti intensīvas. Un arī tas, ko viņi aprakstīja … katra persona aprakstīja vairāk vai mazāk to pašu. Bet viņi viens otru nepazinatam nebija nekāda labuma, tas bija satraukts, nevēlējās, lai tas viss būtu taisnība. Jo īpaši mēs būtu priecīgi, ja es viņiem iedotu tableti, kas viņus izārstētu vai apliecinātu, ka tas ir sapnis. Viņi nevarēja gulēt, ja notika šādas parādības. Noklausījusies 50-60 no šiem cilvēkiem, es biju pilnīgi pārliecināta, ka tas ir kaut kas patiesi noslēpumains un reāls. Un man bija jādomā, ja tas ir reāli, ko tas viss nozīmē? Tā es sāku. Un man bija jādomā, ja tas ir reāli, ko tas viss nozīmē? Tā es sāku. Un man bija jādomā, ja tas ir reāli, ko tas viss nozīmē? Tā es sāku.
Viņi nav šizofrēniķi
Katram garīgajam stāvoklim ir savi specifiskie aspekti. Piemēram, šizofrēnijas gadījumā cilvēkiem nav tikai viena dīvaina ideja. Visa viņu izturēšanās … viņi mēdz būt atsaukti, nav pārāk skaidri izteikti, ir arī citas lietas, kurām viņi tic, ir veselums … Ar paranojas šizofrēniju viņiem ir vesela pārliecības sistēma, ka viņus vajā visu mūžu, viņi parasti ir diezgan pārliecināti, ka viņu idejas ir pareizi, un viņi mēģina jūs kaut ko pārliecināt. Bet šie cilvēki ir pilnīgi atšķirīgi. Viņi labi zina, ka tas ir pretēji tam, kam citi cilvēki mēdz ticēt. Viņi ne tikai tam tic, bet viņiem vienkārši ir problemātiska pieredze. Viņiem nav apsēstības ar vajāšanu. Un lielākā daļa no viņiem ir veseli cilvēki. Viņiem ir darbs, ģimenes, labas attiecības. Psihozes un šizofrēnijas gadījumā arvien vairāk kritēriju attiecas uz cilvēka attiecību kvalitāti ar citiem. Un šie cilvēki ir ļoti labi. Tātad šeit nav nekā psihoze. Izņemot varbūt to, ka viņiem ir idejas par to, kam nevajadzētu pastāvēt, saskaņā ar vispārpieņemto pasaules uzskatu. Un, ja jūs vēlaties saukt psihozi par to, kas ir pretrunā ar vispārpieņemto pasaules uzskatu, tad ikviens, kurš … Tas ir tas, ko viņi kādu laiku mēģināja darīt padomju sistēmā. Ja kāds būtu disidents, vai ne? - tika teikts, ka disidents neievēroja dominējošo marksistu filozofiju un tika nosūtīts uz psihiatrisko slimnīcu. Ja mēs ņemam vērā psihozi, tad, ja kādam ir viedoklis, kas atšķiras no dominējošās paradigmas - ko mēs kā sabiedrība zināmā mērā darām - ir labi … bet brīvā sabiedrībā nekas neliecina parka šie cilvēki nav normāli.
Tie nav sapņi
Vēl viena kategorija ir sapņi. Nu … Daudzi cilvēki, kā jūs zināt, pamostas pēc miega, no rīta … kad jums bija sapnis un jūs pamodāties, tad jūs zināt, ka tas bija sapnis. Bet dažreiz tie, kas šo pieredzi ir piedzīvojuši pat pirms gulētiešanas. Viņi nemaz negulēja. Citus cilvēkus pat pamodināja notiekošais. Un, kad viņi jums to saka no rīta, viņi saka, ka kaut kas viņus pamodināja, un, kad tas notika, viņi bija nomodā. Arī tas var nenotikt naktī. Naktī var sajaukt ar miegu. Bet vairs nebūs nekādas neskaidrības, ja kāds bērns atradīsies skolas pagalmā, parādījās gaisma un … viņš, jūs zināt, pazuda uz vairākām stundām. Tas notiek reti, taču ir tādi gadījumi. Braucot, daudzi cilvēki no automašīnām tika paņemti, un no augšas bija gaisma,un tā tālāk … Tātad tas … acīmredzami ne tikai nakts laikā liek cilvēkiem domāt, ka tas ir kā sapnis.
un nav halucināciju
Halucinācijas attiecas uz kāda veida garīgām slimībām, piemēram, šizofrēniju, vai kad kāds lieto narkotikas un viņam ir halucinācijas. Bet halucinācijām parasti ir noteikts izskats. Jūs dzirdat kaut kādu balsi vai redzat kādu dzīvnieku vai kaut ko citu, kas patiesībā nav. Bet halucinācijām nav sarežģīta, labi izteikta stāstījuma, stāsta, kam ir sākums, turpinājums, beigas. Delīrijs var, bet ne halucinācijas. Es tikko teicu, kāpēc tas nav absurds. Bet cilvēks automašīnā, vai kad viņš guļ.., parādās gaisma, nāk radības, viņš jūtas paralizēts, viņu aizved, pārceļ uz kuģi, tur kaut kas notiek, var būt arī citi cilvēki, viņam ir telepātisks kontakts ar citplanētiešiem, ņemot daži izmēģinājumi - notiek viss sarežģīts notikumu kopums, kas tiek atkārtots no cilvēka uz cilvēku,ar nelielām atšķirībām. Un halucinācijas ir personiskas. Jūs varētu apgalvot, ka tās ir masīvas halucinācijas. Bet masu halucinācijas notiek, kad cilvēki ir daļa no noteiktas sabiedrības vai viņiem ir kāda kopīga pieredze, kur visiem ir viena ideja, jo viņi savstarpēji sazinās. Bet šie cilvēki ir no visas pasaules un viņiem nav nekādas komunikācijas. Un visi piedzīvo to pašu … Tas neizskatās pēc masu halucinācijām.
un ne fantāzijas
Fantāzijas … nu … Atkal - fantāzijas ir ļoti personiskas. Jums ir noteiktu ideju kopums, kaut ko iedomājieties … Tā ir jūsu iztēle. Tie nebūs desmit tūkstoši cilvēku, simts tūkstoši cilvēku ar tādu pašu fantāziju. Tu saproti. Pēc definīcijas noteikta fantāzija ir saistīta ar konkrētu personu noteiktā laikā.
Tā ir reāla pieredze
Bet vissvarīgākais no mana viedokļa - nevis no vispārēja, bet gan no mana diagnostiskā viedokļa - ir tas, ka viņi šo pieredzi vai šos notikumus raksturo kā cilvēkus, kas runā par to, kas ar viņiem patiešām notika … Kad jūs runājat ar garīgi nenormālu cilvēku, kurš stāsta kaut ko iluzīvu ilūziju, tad jūs jūtat, ka tas nav noticis. Es varu teikt.., t.i. Es zinu, ka kaut kas šeit nav kārtībā, ka cilvēks vēlas, lai es ticu, viņam ir bail vai viņš kaut kādā veidā sagroza realitāti. Bet šeit nav nekā tāda. Cilvēki šeit ir prātīgi, galvenokārt. Viņi man stāsta par kaut ko ļoti … viņi zina, ka es varu … domāt, ka viņi ir traki, ka viņi ir mazliet pārliecināti, ka man par to stāsta, viņi paši ir pilni šaubu un nenoteiktības.. un tajā pašā laikā viņi kaut ko apraksta ļoti reāla, intensīva gaisma,kaut kas notika ar viņu ķermeni … Pati kvalitāte, kā viņi par to runā, tāpat kā cilvēki, kas kaut ko pieredzējuši, runā par to, kas ar viņiem noticis.
Mana darba metode
Es strādāju ar visiem pacientiem vienādi. Vispirms es jautāju, kas jūs šeit ieveda … Un viņi atbild: mans terapeits domā, ka es piedzīvoju to, ko jūs rakstāt vai sakāt. Vai … piemēram, visu vecāku vecāki teica arī bērnībā, ka noteikti notikumi bija tikai sapņi … Ti. Es ņemu vērā vēsturi, ne tikai pašu pieredzi vai simptomus, ja vēlaties, kas viņus liek domāt, ka viņi pieder šai cilvēku kategorijai, bet arī visu, kas par viņiem ir - viņu dzīvi, kādas ir viņu attiecības ar cilvēkiem, darbu, personīgā dzīve, t.i. ko veselības speciālisti dara jebkurā novērtējumā. Un tad es atgriežos pie viņu pieredzes, sīkumiem.
Parasti tas aizņem apmēram pusotru stundu. Un tad, atkarībā no situācijas, es vai nu lūdzu viņus ierasties citā laikā, turpināt klātienes interviju, es varu ņemt līdzi savus radiniekus, lai pārbaudītu liecību, ka cilvēki nav sliecas izdomāt stāstus un ka viņiem var uzticēties. Un tad apziņā pašas no sevis rodas daudz atmiņu. Bet daži ir kaut kur dziļi un grūti atcerami. Viņi redz šo … gaismu pār ezeru, un tā ir ļoti nozīmīga un svarīga, un tad … viņi jūt, ka kaut kas ir noticis, bet viņi nav īsti pārliecināti, kas.
Un tad es nodarbojos ar relaksāciju - to, ko cilvēki sauc par hipnozi. Es dažreiz veicu relaksācijas vingrinājumu, ko sauc par regresiju. Un diezgan bieži šie notikumi tiek atcerēti sīkāk. Ne tikai hipnozes dēļ, bet hipnoze kaut kā izceļ sīkāku informāciju par to, ko jau esmu dzirdējis. Tas bieži ļauj personai izteikt dažas pamatā esošās emocijas un arī iegūt skaidrāku priekšstatu par to, kas, šķiet, ir noticis. Un šī pirmā hipnozes sesija parasti ir īsts cilvēka satricinājums, piemēram, jūsu saruna vakar vakarā. Tā kā detaļas, kas parādās, ir tik spēcīgas un tik nenoliedzamas, ka cilvēks vairs nevar dzīvot tādā nolieguma stāvoklī, kādā viņš bija. Relaksācijas lielais ieguvums ir tas, ka emocijas, kas rodas, ir tik intensīvas,gaišs un tik nenoliedzami saistīts ar kaut ko reālu, ka … ja tu esi istabā, kad tas notiek, ne tikai es esmu viena, bet ikviens, kuru es uzaicināju, iznāk ar vārdiem: es nezinu … šeit tiešām kaut kas notika, Es nevaru izskaidrot un tā tālāk.
Tie, kas piedzīvoja pārmaiņas
Un … kā jau teicu, man ir bijuši simtiem līdzīgu gadījumu. Un kā darbojas zinātne - tiek atklāts atkārtots scenārijs, kuram ir zināma stabilitāte. Ne visi gadījumi ir vienādi. Daži no tiem ir traumatiskāki, citi ir vairāk orientēti garīgi, citi ir vairāk saistīti ar ekoloģiju, tiem ir apokaliptiski tēli. Bet šeit tiek atkārtots pamatstāsts - kā es redzu pēc vairākiem simtiem gadījumu - gan Amerikas Savienotajās Valstīs, gan citās valstīs. Un tas viss saplūst vispārējā attēlā, kam pašam par sevi ir cieta … patiesības forma.
Dažreiz cilvēks turpina nākt, ar dažiem mēs kļūstam draugi un tiekamies gadu no gada. Viņiem ir tendence integrēt pieredzi dzīvē un atspēlēt pašu pieredzi, aktīvu pieredzi. Ja kaut kas notiek, viņi nāk atkal. Man rodas iespaids, ka tāda pieredze kā atrašanās burtiski uz kosmosa kuģa tagad ir retāk sastopama. Un tas, ka paši pārdzīvojumi kļūst smalkāki, piemēram, gaismas bumba, kurai ir informācija, vai kā garīga atvēršanās, vai arī cilvēki savas pieredzes rezultātā … vairāk līdzinās skolotājiem.
Mūsu skatījums uz pasauli ir avarējošs
Mūsu kultūras ietvaros šādas parādības vienkārši nav iespējamas. Nu ko! Kāpēc man vajadzētu pievērst uzmanību kultūrai, kas jau tagad izgāžas. Mums ir jāatbalsta viņas pieņēmumi par to, ka viņa nav vairāk kā viņas militārā doktrīna vai nostāja attiecībā uz vidi, ekonomiku vai jebkuru citu mūsu sabiedrības aspektu, kas acīmredzami izjūk. Un paliek tikai ideja būt, kas ir visu citu problēmu cēlonis. Bet tas, ko šī parādība dara, sāk uzbrukt, kas ir patiesā problēma, t.i. ierobežota izpratne par būtni. Un viņš mums saka, ka realitāte nav tikai tas, ko mēs par to domājām.
Un no tā izriet milzīgas sekas, t.i. ka mēs dzīvojam Visumā, kas nav tik ierobežots, bet ir daudz bagātāks, un ka, ja mēs ar mīlestību uztraucamies par Zemi un viens otru, tad visiem pietiks. Un tas maina pašus principus, kā korporācijas rīkotos, kā rīkotos valstis un armijas, un mēs neiznīcinātu Zemi, mēs dzīvotu harmonijā, kopīgi piedzīvotu realitātes svētumu, dabas svētumu. Un iznīcināšana komerciālo interešu labā tiktu uzskatīta par zaimošanu.
Šī visa parādība savā ziņā ir pēdējā nagla, kas iemūrēta mūsu pasaules idejas zārka vākā. Viss pārējais, kas avarē - avarē mūsu pasaules izpratnes neveiksmes dēļ. Un tagad sabrūk pati pasaules ideja.
Realitātes definēšana
Nu un kas? Ideja par iespējamo nāk no pasaules uzskatu. Tas viss ir nosacīts. Kultūra izlemj, kas ir reāls. Tas, kas šai kultūrai ir reāls, var būt pilnīgi atšķirīgs no tā, kas ir realitāte Amerikas indiāņiem, vai realitāte Tibetas budistiem, vai realitāte Havaju kahunai utt. Mums ir viens ideju kopums par to, kas ir reāls. Ļoti ierobežots. Un gadsimtu gaitā tas kļūst arvien ierobežotāks. Kā teica dzejnieks Rilke, jutekļi, caur kuriem mēs varam iepazīt garīgo pasauli, ir atrofējušies. Tāpēc, ka mums pat nav uztveres spējas, lai zinātu lielāku realitāti.
Tas ir tā, it kā mēs būtu zaudējuši pašas maņas, ar kuru palīdzību mēs varētu zināt ārpus šī ierobežotā fiziskā horizonta. Un tāpēc tagad es necienu mūsdienu dominējošo pasaules uzskatu, jo tas ir nosacīts. Tas tika izveidots noteiktā laikā, lai atrisinātu noteiktas problēmas. Šis konkrētais pasaules uzskats, ko mēs saucam par zinātnisku materiālismu, kas mūsdienās ir dominējošais pasaules uzskats, tika izveidots, lai noteiktu laiku atrisinātu noteiktas problēmas.
Problēma bija tā, ka baznīcā dominēja domāšana un, ja kāds, piemēram, Galilejs, kaut ko teica par Mēnesi un Jupiteru, atbalstot Koperniku, ka Zeme nav Visuma centrs, kad baznīca mēģina padarīt cilvēku par Visuma centru, t.i. tā tajā laikā bija ideju tirānija. Un zinātne pēc tam kļuva par veidu, kā dokumentēt ierobežota, pēc tam valdošā teoloģiskā pasaules redzējuma ierobežojumus. Tad zinātne kļuva par materiālu zinātni, pēc tam tā kļuva par graušanu, ja vēlaties, par veco veidu, kā skatīties uz lietām. Un tā pamazām, sākot no 15., 16., 17. gadsimta, garīgais, precīzāk reliģiskais pasaules uzskats sāka atkāpties pirms zinātniskā. Bet šķita, ka viņi pastāv līdzās, tas kādu laiku bija līdzīgs idejai, ka pastāv garīgā pasaule, kuru draudze un psihologi varētu zināt. Tie. zinātnieki attiecās tikai uz materiālo pasauli. Bet pamazāmno 16. līdz 20. gadsimtam visas garīgās zināšanas tika atstumtas malā, un zinātnes veids, kā zināt, kļuva par vienīgo zināšanu veidu. Un uzskats, ka tiek sašaurināts arvien vairāk, jo zināšanu veids kļūst arvien ierobežotāks. Tēlaini izsakoties, gara bērns tika izmests kopā ar reliģisko ūdeni.
Mūsu skatījums uz pasauli
Tāpēc es sāku arvien mazāk cienīt dominējošo pasaules uzskatu, jo sāku saprast, ka, pirmkārt, no klīniskā viedokļa pasaules uzskats vienkārši neiztur kritiku. Šie cilvēki … Es vairāk uzticos pacientiem, nekā es ticu mūsu pasaules uzskatam. Viņi ir daudz pārliecinošāki. Man nebūtu pamata ticēt mūsu pasaules uzskatam, bet man jau no agras bērnības tika iedibināts ticēt viņam. Bet, tiklīdz es sapratu, ka tas tikai plāno manu domāšanu, un tas nav balstīts uz citām faktiskām zināšanām, izņemot tā dēvētos "likumus", kas ir tikai daļa no zinātniski materiālistiskā pasaules redzējuma, es sāku zaudēt cieņu pret to.
Ne tāpēc, ka tam nav vietas - zinātnei ir sava vieta, zāļu un ieroču izstrādē utt., Bet gan materiālistiskā pasaules uzskatu spēju nodrošināt labu dzīvi, uzturēt dzīvi uz Zemes, izskaidrot tādas parādības kā ārpus ķermeņa pieredze ar klīnisko nāvi, citplanētiešu nolaupīšana … tas vienkārši nedarbojas. Šis pasaules uzskats nevar izskaidrot neko … tas tiek galā ar ļoti maz. Un tas ir pasaules uzskats, par kuru būtu bijis jārūpējas … Arvien vairāk es zaudēju cieņu pret šo pasaules uzskatu, kas nespēja atrisināt nevienu no šiem … neatrisināt … ne visai pareizo vārdu … tas nespēj to visu apstrādāt. 14. gadsimtā melnā nāve, mēris izplatījās visā Eiropā un nogalināja trešdaļu iedzīvotāju, un baznīcai nebija nekā piedāvāt.
Un melnā nāve, kas atkal parādījās pat Galileja laikā, - ir informācija par viņa mēri, - bija skaidrs, ka vecais veids, draudzes veids, bija nepietiekams, lai apmierinātu materiālās pasaules realitāti, un slimība ir viena no tām. Bet tagad mums ir citas problēmas. Ne tas, ka mēs jau varam izārstēt visas slimības, bet vismaz zinām, kādai zinātnei šajā ziņā ir labums. Bet tagad mums ir viss problēmu kopums. Attiecības starp cilvēku grupām, kodolieroči, anomālijas … visādas anomālijas, kas nav izskaidrojamas … ekonomiskie jautājumi, taisnīguma jautājumi - nevienu no tiem neuzskata zinātniski materiālistiskais pasaules uzskats, kas … drīzāk izskatās kā čaula no pasaules uzskatu, ja tā padomā, tas nemaz nav pasaules uzskats. Samazināt zināšanas par realitāti līdz tīri materiālajai pasaulei … bet kā ar visu emociju pasauli, garīgo pasauli,subatomiskā pasaule … kvantu pasaule. Kvantu fizika, kā jūs dzirdējāt konferencēs, pati kvantu mehānika grauj dominējošo viedokli par materiālistisko pasauli. Jo, ja paskatās subatomiskajā realitātē, tur nekā nav, materiālās pasaules nav - tikai iespējas un varbūtības. Viļņi … un … daļiņas, kas nav lokālas un nav saistītas ar materiālajām saitēm. Ja nopietni tiek apsvērti jauni atklājumi fizikā, tas vienkārši grauj dominējošo pasaules uzskatu, tāpat kā fenomens, par kuru es runāju.kas nav vietējas un nav saistītas materiālās saites. Ja nopietni tiek apsvērti jauni atklājumi fizikā, tas vienkārši grauj dominējošo pasaules uzskatu, tāpat kā fenomens, par kuru es runāju.kas nav vietējas un nav saistītas materiālās saites. Ja nopietni tiek apsvērti jauni atklājumi fizikā, tas vienkārši grauj dominējošo pasaules uzskatu, tāpat kā fenomens, par kuru es runāju.
Es nevaru cīnīties ar aizspriedumiem
Kad jums ir darīšana ar cilvēkiem, kuri nāk ar aizspriedumiem un dominējošu pasaules uzskatu un personīgi nav veikuši provizoriskus pētījumus, kāda jēga ir ar viņiem apspriest? Tas ir, jūs zināt, kā rīkoties ar smago artilēriju - dominējošo pasaules uzskatu. Viņiem ir vairāk dalījumu nekā man, vai ne? Tātad ar saviem rīkiem … Es nevaru uzvarēt pret militārajiem uzbrukumiem no dominējošā pasaules redzējuma. Es varu strādāt tikai tad, kad ir zināma domu atvērtība, apziņa, vai jūs saprotat?