2017. gadā mākslīgais intelekts piesaistīja riska kapitāla investoru ieguldījumus 12 miljardu ASV dolāru vērtībā. Mēs tikai sākam atklāt noderīgas AI lietojumprogrammas. Amazon nesen ieviesa mazumtirdzniecības veikalu, ja es tā varu teikt, veikalu, kurā kasieri un kases ir aizstāti ar datora redzamību, sensoriem un padziļinātu mācīšanos. Un bez ieguldījumiem, preses atspoguļojuma un radikālām inovācijām "mākslīgais intelekts" jau sen ir visu lūpās. Bet vai tā vispār pastāv?
Uzstājoties Pasaules ekonomikas forumā, Taivānas riska kapitālists un uzņēmuma Google China dibinātājs prezidents Kai-fu Lee atzīmēja: "Es domāju, ka katrs uzņēmējs mēģina attēlot savu uzņēmumu kā AI uzņēmumu, un katrs riska kapitālists ar prieku teiktu: ka viņš iegulda AI. " Bet daži AI burbuļi var pārsprāgt pirms 2018. gada beigām, proti, "jaunizveidotie uzņēmumi, kas iepazīstināja ar neiespējamu stāstu un maldināja riska kapitālistus, jo viņi to nesaprot".
Tomēr doktors Lī ir pārliecināts, ka AI turpinās virzīties uz priekšu un atņems darbu cilvēkiem. Kāda ir atšķirība starp AI, ar visiem tās plusiem un mīnusiem, un uzpampušajiem stāstiem?
Analizējot vairākus it kā AI stāstus, jūs ātri atklājat būtiskas atšķirības, kā cilvēki definē mākslīgo intelektu: starp intelekta simulācijām un mašīnmācīšanās lietojumprogrammām ir neskaidra robeža.
AI eksperti cenšas panākt vienprātību, taču šis jautājums rada vairāk jautājumu. Piemēram, kad ir svarīgi precizēt termina sākotnējo definīciju un kad jāpārtrauc definīcijas precizēšana? Neskaidrs. Satraukums bieži traucē tikt skaidrībā. Turklāt satraukumu atbalsta ieguldītie naudas līdzekļi 12 miljardu ASV dolāru apmērā.
Šī saruna daļēji ir nepieciešama arī tāpēc, ka pasaules līderi ir sākuši publiski apspriest AI radītās briesmas. Facebook izpilddirektors Marks Cukerbergs ieteica, ka skeptiķi, kuri cenšas "izdomāt pasaules gala scenāriju", ir ļoti bezatbildīgi un drūmi. Bet OpenAI veidotājs un daudzu citu uzņēmumu īpašnieks Elons Musks pretojās Zukerberga paziņojumam, sakot, ka viņš pilnībā nesaprot lietas būtību. Musks februārī teica to pašu par Hārvardas profesoru Stīvenu Pinkeru. Viņš rakstīja, ka Pinkers nesaprot atšķirību starp funkcionālo, šauro AI un vispārējo AI.
Ņemot vērā bailes, kas saistītas ar mākslīgo intelektu, sabiedrībai ir svarīgi skaidri saprast atšķirības starp dažādiem AI līmeņiem, lai ikviens varētu reāli novērtēt iespējamos ieguvumus un draudus.
Reklāmas video:
Gudrāks par vīrieti?
Dabiskās valodas apstrādes eksperts Ēriks Kembrija uzskata, ka “šodien neviens nedara mākslīgo intelektu, bet visi saka, ka dara tieši to, jo tas izklausās forši. Pirms vairākiem gadiem tas pats stāsts notika ar lieliem datiem."
Kambrija atzīmē, ka AI kā termins sākotnēji attiecās uz cilvēka intelekta atdarināšanu. - Bet šodien nekas nav tik tuvu kā gudrākais cilvēks uz Zemes. Tāpēc, stingri sakot, neviens nenodarbojas ar mākslīgo intelektu, to nedara, kaut vai tāpēc vien, ka mēs nezinām, kā darbojas cilvēka smadzenes,”viņš saka.
Terminu “AI” bieži lieto, lai apzīmētu spēcīgus datu klasifikācijas rīkus. Šie rīki ir iespaidīgi, taču tie darbojas pilnīgi citā spektrā nekā cilvēka izziņa. Tāpat, pēc Kambrijas teiktā, cilvēki apgalvo, ka neironu tīkli ir daļa no jaunā AI viļņa. Tas ir dīvaini, jo tehnoloģija pastāv jau piecdesmit gadus.
Pirmkārt un galvenokārt, AI nodrošina piekļuvi lielai skaitļošanas jaudai. Visi šie sasniegumi ir apsveicami, taču būtu nepareizi uzskatīt, ka mašīnas ir iemācījušās atdarināt mūsu kognitīvo procesu sarežģītību.
Uzņēmumi vienkārši izmanto trikus, lai radītu uzvedību, kas līdzinās izlūkošanai, taču tā nav īsta inteliģence, tas ir tikai tās atspoguļojums. Šādas ekspertu sistēmas var būt diezgan labas noteiktā jomā, bet ļoti sliktas citās,”viņš saka.
Šī inteliģences atdarināšana ir iedvesmojusi sabiedrības iztēli. Sistēmas, kas darbojas īpašās jomās, ir iepūtušas dzīvību plašā pirmsākumu diapazonā. Bet vai tas palīdzēja atbrīvot pasauli no neskaidrībām? Tieši pretēji.
Palīgierīces, papildinātas vai atsevišķas
Runājot par zinātnisko integritāti, netiek izlaists jautājums par precīzām definīcijām. 1974. gadā Kalifornijas Tehnoloģiju institūtā Ričards Fainmans sacīja: "Pirmais princips ir tāds, ka nedrīkst sevi maldināt - jūs varat visvieglāk pievilt." Un tālāk: "Jums nav nepieciešams maldināt lajs, runājot zinātnieka vārdā." Viņš pieņēma, ka zinātniekiem būtu jādomā par to, ka arī viņi var kļūdīties, nogatavoties līdz saknei. "Ja jūs iedomāties sevi par zinātnieku, jums ir jāpaskaidro lajs, ko jūs darāt - un, ja viņš nolemj jūs neatbalstīt attiecīgajos apstākļos, tad tas ir viņa lēmums."
AI gadījumā tas var nozīmēt, ka profesionāliem zinātniekiem ir pienākums skaidri pateikt, ka viņi izstrādā ārkārtīgi spēcīgus, pretrunīgus, ienesīgus un pat bīstamus rīkus, kas neatspoguļo izlūkošanu nevienā pazīstamā vai visaptverošā nozīmē.
Termins "mākslīgais intelekts" var būt maldinošs, taču mēģinājumi to precizēt jau notiek. Nesen PwC ziņojumā ir iezīmēta atšķirība starp "palīgizlūkošanu", "paplašināto intelektu" un "autonomo intelektu". Palīdzības izlūkošanu pārstāv GPS navigācijas programmas, kas darbojas automašīnās. Papildināta izlūkošana "ļauj cilvēkiem un organizācijām darīt lietas, ko viņi citādi nevarētu izdarīt". Autonomā inteliģence “ļauj automašīnām darboties patstāvīgi”, piemēram, pašpiedziņas automašīnu gadījumā.
Izlūkošanas drošības pētnieks Romāns Jampoļskis uzskata, ka “intelekts (mākslīgais vai dabiskais) turpina attīstīties un līdz ar to arī šīs tehnoloģijas iespējamās problēmas. Mēs esam pieraduši domāt, ka AI kādreiz apgūs visu cilvēka spēju spektru un kļūs par vispārēju mākslīgo intelektu. Tad viņš kļūst par inteliģentu. Bet šodien mēs galvenokārt izmantojam ļoti fokusētu AI. Problēma nav terminoloģijā, bet gan šādu sistēmu sarežģītībā pat pašreizējā līmenī."
Vai cilvēkiem vajadzētu baidīties no AI? "Tā kā iespējas turpina rasties, parādīsies visdažādākie izaicinājumi," sacīja Jampoļskis. Būs arvien vairāk incidentu, kas saistīti ar AI.
Saskaņā ar Encom Lab dibinātāja Braiena Dekera teikto, mašīnmācīšanās algoritmi šobrīd darbojas tikai un vienīgi, lai apmierinātu programmētāju vajadzības. "Tirgotājs teiks, ka lievenis, ko kontrolē fotodiodes, ir mākslīgi inteliģenta, jo tā" zina, kad ārā ir tumšs ", savukārt labs ražošanas inženieris norādīs, ka neviens bits skaitļošanas vēsturē nekad nav mainīts, ja tikai tā nebija iecerēts pēc iepriekšējās programmēšanas loģikas."
Iļja Khels