Visumā ir fundamentāli likumi, kurus mēs varam ievērot. Mēs arī tajā eksistējam, lietas, no kurām mēs esam radīti, un tas viss arī pakļaujas fundamentāliem likumiem. Pamatojoties uz to, var izveidot divus ļoti vienkāršus apgalvojumus, ar kuriem būtu ļoti grūti apgalvot:
- Mums jābūt gataviem pieņemt faktu, ka mūsu atrašanās Visumā obligāti jāpielāgo tā, lai mēs varētu pastāvēt kā novērotāji.
- Visumam (un līdz ar to arī fundamentālajiem parametriem, no kuriem tas ir atkarīgs) jābūt spējai noteikt novērotājus noteiktā posmā.
Šie divi apstākļi, kurus fiziķis Brendons Kārters pirmo reizi izteica 1973. gadā, ir attiecīgi pazīstami kā vājie un spēcīgie antropiskie principi. Viņi vienkārši saka, ka mēs pastāvam Visumā, kurā ir fundamentālas konstantes, likumi un tamlīdzīgi. Un mūsu eksistence pierāda, ka Visums ļauj būtnēm kā mēs pastāvēt tās iekšienē (atvainojos par tautoloģiju, bet tāda, kāda tā ir).
Šiem vienkāršiem, pašsaprotamiem faktiem faktiski ir liela nozīme. Viņi mums saka, ka Visums pastāv ar tādām īpašībām, ka tajā varētu attīstīties inteliģents novērotājs. Tas ir pretējs īpašībām, kas nav savienojamas ar saprātīgu dzīvi, kas nevar aprakstīt mūsu Visumu uz zemes, ko neviens nekad nav novērojis. Mēs esam šeit, lai novērotu Visumu, un mūsu aktīvā novērošanas darbība nozīmē, ka Visums ir paredzēts mūsu eksistences nodrošināšanai. Tā ir antropiskā principa būtība.
Un tas ļauj mums izteikt vairākus diezgan būtiskus zinātniskus apgalvojumus un prognozes par Visumu. Fakts, ka mēs esam oglekļa novērotāji, mums saka, ka Visumam kaut kādā veidā bija jārada ogleklis. Pamatojoties uz to, Freds Hoils pareģoja, ka oglekļa-12 kodola ierosinātajam stāvoklim jāpastāv pie noteiktas enerģijas, lai trīs hēlija-4 kodoli zvaigžņu interjerā varētu saplūst ogleklī-12. Piecus gadus vēlāk Hoyle teorētiskā stāvokļa un tā parādīšanās mehānisma - trīskāršā alfa procesa - atklāšanu atklāja un apstiprināja kodolfiziķis Vilijs Faulers, un tas lika mums saprast, cik smagi elementi ierindojās Visuma agrīnajā vēsturē.
Reklāmas video:
Aprēķinot mūsu Visuma vakuuma enerģijas vērtību - enerģiju, kas raksturīga tukšai telpai - kvantu lauka teorijas ietvaros iegūst pārāk lielu absurdu. Tukšās telpas enerģija nosaka, cik ātri palielinās Visuma izplešanās ātrums (vai saraušanās ātrums); ja tas būtu pārāk augsts, nekad neveidotos dzīvība, planētas, zvaigznes, atomi un molekulas. Bet, tā kā Visumā ir galaktikas, zvaigznes, planētas un cilvēki, Visuma vakuuma enerģijas vērtībai, ko Stīvens Veinbergs aprēķināja 1987. gadā, nevajadzētu pārsniegt 10–118 reizes lielāku vērtību, nekā mēs secinājām savos naivajos aprēķinos. Kad 1998. gadā mēs atradām tumšo enerģiju, mēs pirmo reizi varējām izmērīt šo skaitli, un tas izrādījās 10-120 mūsu prognozes. Antropiskais princips mums ir parādījiska mūsu aprēķini izrādījās nepareizi.
Neskatoties uz to, diviem pārsteidzoši vienkāršiem apgalvojumiem, vājiem un spēcīgiem antropiskiem principiem, ir izdevies sagrozīt tik daudz, ka tie tagad ir saistīti ar neloģiskiem un antizinātniskiem apgalvojumiem. Cilvēki apgalvo, ka antropiskais princips atbalsta vairāku Visumu teoriju; ka antropiskais princips runā par labu pasaules stīgu attēlam; ka antropiskais princips prasa, lai mums būtu milzu gāzes gigants, kas pasargātu mūs no asteroīdiem; ka antropiskais princips izskaidro, kāpēc mēs atrodamies tādā pašā attālumā no galaktikas centra kā mēs. Citiem vārdiem sakot, cilvēki izmanto antropisko principu, apgalvojot, ka Visums ir tieši tāds, kāds tas ir, jo mēs pastāvam. Bet tas nav tikai nepareizi, tam arī nav nekāda sakara ar antropisko principu.
Antropiskais princips vienkārši nosaka, ka mēs - novērotāji - pastāvam. Un tas, ka mēs pastāvam šajā Visumā, kas nozīmē, ka Visums pastāv tādā veidā, kas ļauj novērotājiem pastāvēt. Ja jūs izveidosiet fizikas likumus, kas neļauj novērotājiem pastāvēt, jūs iegūsit visu, izņemot mūsu Visumu. Mūsu eksistence nozīmē, ka Visums ļauj mums pastāvēt, taču tas nenozīmē, ka Visumam būtu jāveidojas šādā veidā. Tas nenozīmē, ka mūsu eksistence ir nepieciešama. Un tas nenozīmē, ka Visumam vajadzēja mūs audzināt tieši tādus, kādi esam. Citiem vārdiem sakot, jūs nevarat teikt, ka "Visums ir tāds, kāds tas ir, jo mēs esam šeit". Tas nav antropisks princips - tas ir loģisks malds.
Džons Barovs un Frenks Tiplers 1986. gadā uzrakstīja aizraujošu grāmatu “Antropiskais kosmoloģiskais princips”, kurā šie principi tika pārskatīti. Viņi rakstīja:
Novērotās visu fizikālo un kosmoloģisko lielumu vērtības nav vienlīdz ticamas, taču tās iegūst vērtības, kuras ierobežo prasība vietām, kur var attīstīties uz oglekļa balstīta dzīvība, un prasība, lai Visums būtu pietiekami vecs, lai to jau izdarītu.
Visumam jābūt tādām īpašībām, kas ļauj dzīvībai tajā attīstīties noteiktā vēstures posmā.
Tātad, tā vietā, lai teiktu “mūsu esamība kā novērotājiem nozīmē, ka Visuma likumiem jābūt tādiem, lai novērotāji varētu pastāvēt”, mēs iegūstam “Visumam ir jāļauj pastāvēt inteliģentai dzīvībai, kuras pamatā ir ogleklis, un Visumiem, kuros dzīve neattīstās, nav atļauts . Barrow un Tipler iet tālāk un piedāvā alternatīvas interpretācijas, tostarp šādas:
- Visums, kāds tas pastāv, bija paredzēts novērotāju radīšanai un uzturēšanai.
- novērotāji ir nepieciešami, lai Visums pastāvētu.
- Mūsu Visuma pastāvēšanai ir nepieciešams Visumu ansamblis ar dažādiem pamatlikumiem un konstantēm.
Ja pēdējais punkts izklausās pēc nepareizas vairāku Visumu interpretācijas, tas ir tāpēc, ka visi Barova un Tiplera scenāriji ir balstīti uz sliktu pašdemonstrēšanas principa interpretāciju.
Jā, mēs pastāvam Visumā un ievērojam dabas likumus, kādi tie ir. Novērojot to, ko nezināmo var ierobežot mūsu esamības fakts, mēs varam kaut ko uzzināt par savu Visumu. Šajā ziņā antropiskajam principam ir zinātniska vērtība. Bet, ja mēs sākam grozīt antropisko principu, kā mums patīk, mēs to pārvērtīsim par sliktu instrumentu.
ILYA KHEL