1924. gada 1. martā 17 gadus vecs zemnieku jaunietis Emīls Fradens (1906. gada 8. augusts - 2010. gada 10. februāris) kopā ar vectēvu Klodu Fradinu pavasarī devās uzart savu lauku. Šis parastais notikums notika Glosel ciemā Ferrier-sur-Sichon pašvaldībā Overnes reģiona Aljē departamentā Francijas vidienē, 30 kilometru attālumā no Viši pilsētas.
Aršanas laikā vienam vēršiem, kas vilka arklu, kāja iekrita zemē un iestrēga dobumā. Jaunietis mēģināja atbrīvot vērša kāju, bet viņš pats ienira bedrē. Tātad tika atklāta apmēram trīs metrus gara pazemes kamera ar dubļu ķieģeļu sienām. Emīls ar vectēva palīdzību izraka bedri, tā bija pārklāta ar 16 grīdas flīzēm un tajā atradās cilvēku kauli, keramikas lauskas, starp kurām gulēja pulēts akmens cirvis.
Atklātās pazemes kameras shematisks attēlojums
Šis atradums vēl vairāk izraisīja grandiozu arheoloģisko skandālu.
Martā vietējais skolotājs Andrienne Pikande apmeklēja Fraden saimniecību un pēc tam informēja izglītības ministru par atradumu. Ar skolas skolotāja palīdzību jauneklis dažu nākamo nedēļu laikā laukā ap šo vietu izraka zemi.
9. jūlijā Fradenovu Andriēnas Pikandetes pavadībā apmeklēja cits skolotājs Benuā Klements, kurš pārstāvēja Société d'Émulation du Bourbonnais. Vēlāk viņš atgriezās kopā ar citu vīrieti Džozefu Vilpi. Klements un Vilpe, izmantojot cērtes, salauza atlikušās apbedījuma sienas, kuras viņi paņēma sev līdzi.
Vēlāk Vilpe rakstīja Emīlam Fradenam, ka viņš šo vietu identificēja kā gallo-romiešu periodu ap 100. – 400. Gadu pirms mūsu ēras. AD un, iespējams, arheoloģiskas nozīmes. Bulletin de la Société d'Émulation du Bourbonnais janvāra numurā tika minēti Glozel atradumi.
Emīls Fradens savā muzejā. 1920. gadi
Reklāmas video:
Biļetena raksts interesēja Antonīnu Morletu (1882. gada 16. maijs - 1965), ārstu un amatieru arheologu no kūrortpilsētas Viči. 26. aprīlī Morlaix apmeklēja fermu un piedāvāja 200 frankus, tajā laikā ievērojamu naudas summu, par iespēju izrakt Fradinova fermu. Morlaix ilgu laiku bija pētījis gallo-romiešu laikmetu un to laiku labi pārzina arheoloģiju. Viņš ļoti vēlējās rakt. Pēc viņa domām, atrastie priekšmeti varētu būt daudz vecāki par senatnes periodu un to izskatu var attiecināt pat uz neolīta laikmetu.
Fradinu ģimene pieņem Morlaix priekšlikumu. Viņš veica pirmos izrakumus, kas regulāri turpinājās līdz 1936. gadam.
1925. gada 24. maijā Morlaix sāka izrakumus. Tika atrastas tabletes, elki, kauli, krama darbarīki un akmeņi, uz kuriem bija iegravēti uzraksti. 1925. gada septembrī Morlaix sadarbībā ar Emīlu Fradinu publicēja ziņojumu par izrakumu rezultātiem, kurā rakšanas vietu attiecināja uz neolītu.
Jaunietis vairākus gadus veltīja seno atradumu izpētei, vēlāk savā saimniecībā izveidoja nelielu privātu muzeju, kurā tika izstādīti laukā atklāti senie artefakti.
Glosel, ziemeļbriežu tēls
Savācis ārkārtas kolekciju, Morlaixs pauda viedokli, ka Glozel kultūra uzplauka pēc pēdējā ledus laikmeta beigām apmēram pirms 10 tūkstošiem gadu, kad agrīnā akmens laikmeta artefakti tika sajaukti ar vēlākiem arheoloģiskajiem materiāliem. Glosel atradumu unikālā daba pārsteidza daudzus franču arheologus un izpelnījās zemu profilu.
1927. gadā tika atklātas vēl divas kapenes. 1928. gada aprīlī tika veikts liels rakšanas apjoms.
Kalna malā no seklā augsnes slāņa tika izrakts milzīgs skaits atradumu, ko viņi nodēvēja par "mirušo lauku". Bija cirsti kauli, līdzīgi paraugiem no akmens laikmeta alām Francijā, briežu un zirgu zīmējumi, kas piegādāti ar burtiem un dažreiz veseliem uzrakstiem. Cits materiāls, kas skaidri redzams vēlākā laika posmā, bija pulētas akmens cirvji un rupji veidoti podi ar sejas attēliem un uzrakstiem, kas līdzīgi tiem, kas izcirsti kaulos. Keramikas vidū bija savādas falliskas figūras un roku nospiedumi, kas trīs reizes pārsniedz reālo.
Noslēpumainākais atradums, kas atrasts Glozel, bija desmitiem ķieģeļu, kas bija raibi ar uzrakstiem un atgādināja ceptas māla plāksnes no Tuvajiem Austrumiem; tomēr uzraksti tika veikti nezināmā valodā. Kopumā aptuveni 5000 priekšmetu tika atklāti un izstādīti izstādīšanai nelielā muzejā, kuru izveidoja Frodens.
Francijas arheoloģiskās aprindas noraidīja Morlaix 1925. gada ziņojumu, kuru publicēja amatieris un zemnieku zēns.
Pēc tam Morlaix 1926. gadā uzaicināja vairākus arheologus apmeklēt šo vietu, tostarp Senžermēnas-Laje Nacionālā muzeja kuratoru Solomonu Reinahu, kurš trīs dienas pavadīja rakšanā. Reinahs sarakste ar Uzrakstu un tēlotājas mākslas akadēmiju apstiprināja rakšanas vietas autentiskumu.
Glosel kļuva par vietējo orientieri, un tur plūda tūristu straume, apmeklējot Froden muzeju un kafejnīcu, ko viņi arī dekorēja ar saviem neparastajiem atradumiem.
1926. gada aprīlī Antonīns Morlets publicēja rakstu ar savu hipotēzi par Glozel tablešu alfabēta neolīta datēšanu. Viņš nešaubījās, ka šie uzraksti ir daudz vecāki nekā slavenie feniķiešu teksti. Un zinātnes pasaulē nekavējoties sākās vardarbīgas diskusijas. Zinātniskā sabiedrība tika sadalīta divās pretējās nometnēs: Morlet datēšanas atbalstītāji un pretinieki. Nākotnē šīs grupas pat sāka saukt par "glozeliešiem" un "anti-glozeliešiem". "Glozeltsy" aizstāvēja Morlaix teoriju, un viņu pretinieki visu apšaubīja, uzskatot, ka provinces amatieru arheologi un pusliteratisks zemnieku zēns nevar atklāt neko tik izcilu.
Tomēr daudziem atklājumu apstākļi šķita ļoti aizdomīgi. Atradumi bija materiālu arhīvs no dažādiem arheoloģiskajiem periodiem. Tajā pašā laikā tie visi tika atrasti plānā augsnes slānī bez noslāņošanās pazīmēm. Nebija bedru vai līdzenu virsmu, kur varētu saglabāt atsevišķus priekšmetus, taču lielākā daļa podu tika atrasti droši un veseli, kas reti notiek parasto izrakumu laikā. Noslēpumainās netulkojamās planšetes neatšķīrās no visiem Francijā veiktajiem arheoloģiskajiem atradumiem. Vietējā muzeja kurators pastāstīja, ka, slēpdamies no pērkona negaisa Fraden fermas staļļos, viņš ieraudzīja vairākas uzrakstītas, bet nenodedzinātas tabletes.
Starptautiskā antropoloģijas institūta sanāksmē Amsterdamā, kas notika 1927. gada septembrī, Glosel izrakumi izraisīja asas diskusijas. Turpmākai rakšanas vietas izpētei tika iecelta komisija, kas vietā ieradās 1927. gada 5. novembrī. Trīs dienu izrakumu laikā žurnālisti un reportieri vēroja izrakumus. Viņi nejauši izvēlējās sižetus un sāka tur rakties, bet pirmajā dienā neko neatrada. Kopš otrās dienas viņi sāka sastapties ar jau pazīstamiem arheoloģiskiem materiāliem, kuri, pēc viņu domām, tika iestādīti, - it īpaši uzrakstīta tablete, kas atrasta vaļīgas brūnas augsnes "kabatas" apakšā, pilnīgi atšķirīga no pelēkās augsnes ap to. Mēģinot pasargāt sevi no nakts viltošanas, arheologi, kas bija komisijas locekļi, apkaisa šo vietu ar apmetuma skaidām.
Jauna franču arheoloģe Dorotija Garroda, kura nākamajā rītā pārbaudīja aizsargpārklājuma stāvokli, tikās ar ārstu Morlaixu, kurš viņu apsūdzēja mēģinājumos izgatavot atradumus, lai diskreditētu viņa darbu. Attiecības viņu starpā beidzot pasliktinājās; Morlaiks un viņa atbalstītāji bija pārliecināti, ka komisija ir pret viņiem. Savā ziņojumā 1927. gada decembrī komisija paziņoja: "Balstoties uz kopīgiem novērojumiem un diskusijām, mēs nonācām pie secinājuma, ka visi Glosel pētītie materiāli ir viltoti un tiem nav arheoloģiskas vērtības."
Daži zinātnieki, kas sākotnēji publiski paziņoja par Glozel atradumu autentiskumu, pēkšņi pārcēlās uz anti-Glozel nometni un ne vienmēr tīri zinātnisku apsvērumu dēļ. Piemēram, arheologi Kapteinis un Brejs bija aizvainoti, jo Morlaixs, kurš daudzus gadus bija veicis visus titāniskos darbus pie izrakumiem, atteicās tos iekļaut līdzautoru sarakstā, pēc tam viņi sāka sludināt viltojumus. Cita šo laiku zinātniskā iestāde pievienojās anti-Glozelians, jo Emīls Fradens atteicās pārdot viņam savu seno artefaktu kolekciju utt.
Luvras kurators un slavens seno uzrakstu eksperts Rens Dusseau apsūdzēja zemnieku Emīlu Fradenu viltojumos un viltojumos. Atbildot uz to, viņš 1928. gada 8. janvārī iesūdzēja viņu par neslavas celšanu.
Tad Francijas aizvēsturiskās biedrības prezidents Felikss Regnauls, 1928. gada 24. februārī apmeklējis nelielu muzeju Fradena fermā Gloselā, kur 4 franku cena par biļeti viņam šķita pārāk augsta, iesniedza sūdzību par krāpšanu.
Nākamajā dienā policija Regno pavadībā pārmeklēja muzeju, iznīcināja stikla korpusus un izņēma trīs kastes ar senlietām un dokumentiem. Pats Emīls Fradens, kurš pēc daudziem gadiem uzrakstīja Glosel and My Life, šo policijas vizīti raksturoja kā sava muzeja iznīcināšanu.
28. februārī tiesvedība pret Dusseau tika apturēta sakarā ar gaidāmo Regno apsūdzību Fradenam.
Tika izvirzīta jauna neitrālu arheologu grupa, ko dēvēja par Pētniecības komiteju, no akadēmiķiem, kuriem šī diskusija bija jauna. Rakšanas laikā no 1928. gada 12. līdz 14. aprīlim viņi atklāja daudzus artefaktus, un savā ziņojumā viņi apstiprināja rakšanas vietas autentiskumu, ko attiecināja uz neolīta periodu.
Glozel arheoloģisko senlietu izpēte ir sasniegusi arī kriminālpolicijas līmeni. Parīzes kriminālistikas dienesta vadītājs Gastons Edmonds Beilijs pats kopā ar tiesnesi un ekspertiem sāka pētīt objektus, kurus policija sagrābusi kratīšanas laikā Emile Fraden privātajā muzejā.
1929. gadā iesniegtajā ziņojumā Beile un tiesu medicīnas eksperti secināja, ka māla plāksnes bija kopija, t.i. nesenie viltojumi. Viņu testi parādīja, ka keramika bija mīksta un ūdenī šķīstoša, ka mālā, no kura tika izgatavoti daži podi, bija svaigas sūnas un kokvilnas auduma atgriezumi, kuru slāņi tika nokrāsoti ar modernām krāsām. Eksperti arī norādīja, ka dažu cirstu kaulu un akmens cirvju izpēte parādīja, ka tie tika apstrādāti, izmantojot metāla instrumentus, un dati par tablešu ilgstošu glabāšanu zemē, viņuprāt, netika apstiprināti.
Bet, ja šie atradumi tiek uzskatīti par viltojumiem, tad ir vērts atpazīt 17 gadus veco zemnieku zēnu Emīlu Fradenu, kurš tikko pabeidzis lauku skolu, ģēnijs, jauna veida rakstu izgudrotājs, feniķiešu, ķeltu un seno Ibērijas tekstu eksperts utt. Tātad stāsts par atradumiem Glozelā kļuva vēl noslēpumaināks.
Laika gaitā kļuva zināms, ka ekspertu dienesta vadītājs Beils, paziņojot, ka viņš ir zinātņu doktors, faktiski nav ar augstu akadēmisko grādu, kā arī ar to apliecinošu diplomu. Reiz Beļģijā lielā tiesu ekspertīzē viņš sajauca asins analīzes ar fekāliju testiem, tāpēc aizsardzība, kas viņu uzaicināja uz procesu, tiesā cieta neveiksmi. Dažus mēnešus vēlāk, 1929. gada 16. septembrī, pseidodoktoru Bailu nogalināja cilvēks, kurš atradās ļoti tālu no arheoloģijas un, visticamāk, no zinātnes.
1929. gada 4. jūnijā Emīls Fradens tika apsūdzēts un tika atzīts par vainīgu krāpšanā, pamatojoties uz Bailes ziņojumu. Apelācijas tiesa spriedumu atcēla 1931. gada aprīlī. Apsūdzība par neslavas celšanu Dusseau nonāca tiesā 1932. gada martā, un Diusults tika atzīts par vainīgu neslavas celšanā. Tomēr saskaņā ar tiesas lēmumu kompensācijas summa bija tikai viens franks, un tāpēc viņa uzvaru diez vai var saukt par triumfu. Vēlāk viņš aprakstīja šo procesu savā grāmatā, salīdzinot to ar inkvizīcijas raganu medību tiesām.
Tad 1932. gadā nesalaužtais Fradens uzvarēja neslavas celšanas lietu pret Luvras kuratoru, kurš viņu nepamatoti nosauca par krāpšanu.
Pēc 1941. gada privāti izrakumi bija aizliegti ar likumu, un vieta palika neskarta līdz 1983. gadam, kad Kultūras ministrija atkal atteicās atļaut izrakumus. Pilns rakšanas ziņojums nekad netika publicēts, bet 1995. gadā parādījās īss ziņojums ar 13 lappusēm. Autori ierosina, ka rakšanas vieta ir datēta ar viduslaikiem (apmēram 500 - 1500 AD), iespējams, tajā ir daži agrīnā dzelzs laikmeta objekti, iespējams bagātināts ar viltojumiem.
Līdz 1950. gadam arheologu vidū bija vispārēja vienprātība, ka "Glozela lieta" bija mānīšana, ko atbalstīja nepieredzējuši un pārāk uzticīgi pētnieki, un tas jau ilgu laiku bija aizmirsts.
Līdz ar jaunu iepazīšanās metožu parādīšanos uzmanību atkal piesaistīja "Glozel lieta".
Stikla lauskas datēja ar spektrogrāfu 1920. gados un 1990. gados Toronto universitātē, veicot neitronu aktivācijas analīzi. Abās analīzēs materiāls tiek pētīts viduslaikos.
1974. gadā četri fiziķi atklāja jaunu datēšanas metodi - termoluminiscējošu (TL), un virkne objektu tika datēti, izmantojot salīdzinoši jaunu metodi, kas mēra radioaktivitātes uzkrāšanos apsildāmajos materiālos pēc pirmās apdedzināšanas. Analīze apstiprināja, ka mūsdienās keramika netika ražota.
1979. gadā TL datēšana ar 27 nejauši izvēlētiem artefaktiem no 300, kas glabājās Glozel muzejā, tos sadalīja trīs grupās: pirmais bija no laika posma starp 300. gadu pirms mūsu ēras. un 300. g (Ķeltu un romiešu gallu), otrais pieder viduslaikos, apmēram 13. gadsimtā, un trešais pieder mūsdienu laikiem. Oksfordas 1983. gada TL datējums parādījās diapazonā no 4. gadsimta līdz viduslaikiem.
Kaulu fragmentu datēšana ar oglekļa-14 līmeni svārstījās no 13. līdz 20. gadsimtam. Trīs C-14 analīzes, kas tika veiktas Oksfordā 1984. gadā uz ogļu gabaliem, parādīja periodu no 11. līdz 13. gadsimtam, un ziloņkaula gredzena fragments tika attiecināts uz 15. gadsimtu. Cilvēka augšstilba fragments datēts ar 5. gadsimtu.
Starp Glosel atrodamajiem artefaktiem ir aptuveni simts keramikas tablešu. Uz tiem uzraksti ir vidēji sešas vai septiņas rindas, galvenokārt vienā pusē, lai gan daži piemēri ir ierakstīti abās pusēs.
Simboli uz planšetdatoriem atgādina feniķiešu alfabētu, taču tie nav pilnībā atšifrēti. Bija daudzas pretenzijas par atšifrēšanu, tostarp uzrakstu valodas noteikšanu (piemēram, basku, kaldejiešu, ebreju, ibērijas, latīņu, berberu, liguriešu, feniķiešu un turku). 1982. gadā mikrobiologs Hanss-Rūdolfs Hics ierosināja ķeltu izcelsmi uzrakstiem, norādot uz gallu dialektu. Viņš uzskatīja, ka 25 rakstzīmes papildināja dažas variācijas un ligatūras līdz 60.
Morlets uzrakstos identificēja 111 dažādas rakstzīmes. Saskaņā ar vienu no hipotēzēm viduslaiku artefaktos tiek glabāts pseidobabets, kas kalpo kā sava veida talismans mirušajam.
Pirmā atklātā pazemes kamera, iespējams, bija keramikas krāsns, kas pēc tam trīspadsmitajā gadsimtā tika pārveidota par kapu.
Pēc pusgadsimtu ilgas intensīvas izpētes Glozela atklājumi sāka šķist vēl mazāk ticami. Nekur Francijā netika atrastas uzrakstītas tabletes vai keramika, kas līdzīga Glosel, tāpēc tās šķita skaidra anomālija. Turklāt jaunie datumi vēl vairāk atturēja nekā vecie. Ķeltu un Romiešu Gallijas arheoloģija ir ļoti labi pētīta, un Glosel objektiem nav nekāda sakara ar to. Šī perioda vadošais arheologs Alvins Brogans apstiprināja šo viedokli, izpētot Glosel kolekciju: “Es nevaru saprast sekojošo: saskaņā ar TL analīzes datējumu mums izrakumu laikā vajadzēja atrast ķeltu vai gallo-romiešu keramikas vai citu priekšmetu fragmentus, bet Šī muzeja kolekcijā neesmu atradis nevienu gallo-romiešu vai ķeltu perioda artefaktu.
Emīls Fradens, kurš visu savu dzīvi veltīja unikālai arheoloģiskai vietnei un aizstāvēja tās autentiskumu, tomēr saņēma atzinību, kaut arī ārkārtīgi vecumdienās. Pēc Emilija Fradena 1990. gada 16. jūnijā tika pasniegts Akadēmisko plaukstu ordenis pēc Starptautiskā Glozela atradņu izpētes un izpētes centra prezidenta Žaka Tjerī ierosinājuma.
Emīls Fradens nomira 2010. gada februārī 103 gadu vecumā un tika apglabāts dzimtajā ciematā Ferrier-sur-Sichon. Viņa bērēs piedalījās Viši pilsētas sousa prefekts Žans Pjērs Moriss, lai izteiktu pēdējo cieņu Fradenam.
Bet 90 gadus ilgais strīds starp glozelītiem un anti-glozelītiem vēl nav beidzies. Emīla Fradena saimniecībā joprojām darbojas neliels privāts muzejs, un tūristi var apskatīt zemnieku zēna atrastās senlietas.
Renē Žermēna organizēta entuziastu grupa šajā vietā ir izveidojusi starptautisku pētījumu centru, kas sastāv no Francijas un ārvalstu zinātniekiem. Katru gadu kopš 1999. gada viņi pulcējas Viči pilsētā uz regulāriem semināriem par atradumu izpēti.
Neskatoties uz ilgtermiņa pētījumiem par Glosel artefaktiem, pretruna starp galveno zinātni un faktiem nekad nav atrisināta. Pēc 70 gadu karstām debatēm Glozel atradumu izcelsme joprojām ir pilnīga noslēpums.
Glosel turpina satraukt arheoloģijas mācību grāmatu teoriju. Glozel objekti ir tūkstoš gadus vecāki par Jemdeta Nasra planšetdatoriem, un tie pierāda, ka neolīta Eiropas "barbariem" bija zināšanas un amatniecība ilgi pirms to domāšanas.