Šodien mēs vēlamies runāt par to, kāpēc teorijai par "Ra" kāta esamību, kas it kā nozīmē saules gaismu un kas veido lielu skaitu slāvu izcelsmes vārdu semantiku, nav nekā kopīga ar zinātni. Šo teoriju popularizēja satīrists Mihails Zadornovs, taču kopumā pirms viņa pastāvēja pieeja, kas ierosina vārdus atdalīt līdzskaņā ar mūsdienu krievu vārdiem.
Mēs parādīsim šīs pieejas problēmas, izmantojot vārda "varavīksne" piemēru, kuru kā ilustrāciju ierosināja pats Zadornovs.
Ar šo vārdu pat cilvēks, kas atrodas tālu no valodniecības, viegli pamanīs “-arc”. Un šajā gadījumā viņam būs taisnība: viņā patiešām ir "loka". Turklāt, aplūkojot citas slāvu valodas, mēs redzēsim, ka dažās no tām sākumā nav “ra”. Piemēram, čehu valodā tas būs "duha", bulgāru valodā tas būs "d'ga", un serbu-horvātu valodā tas pilnībā sakritīs ar krievu valodu: "loka".
Ja mēs skatāmies uz citām Eiropas valodām, tad tajās redzēsim "loka": angļu valoda "varavīksne" un vācu "Regenbogen" ir "varavīksne" (starp citu, "priekšgala" un "bogen" nozīmē arī "priekšgala" no kuru viņi šauj - arī ārēji), un franču "arc-en-ciel" - "loka debesīs".
Reaktors demonstrē šaušanu no liela angļu priekšgala.
Kopumā šeit nav nekā pārsteidzoša. Nosaukums diezgan loģiski izriet no izskata. Bet, ja mēs atdalām "-arc" no "varavīksnes", tad … izrādās, ka paliek tas pats "ra-", un Zadornovam bija … taisnība?
Nē es nebiju. "Ra-" patiešām paliek, bet tam nav tiešas saistības ar kādu sauli. Pierādījums ir ļoti, ļoti vienkāršs.
Apskatīsim varavīksni tuvākajās valodās, kas saistītas ar krievu valodu: baltkrievu un ukraiņu valodā. Ukraiņu valodā tas ir "veselka" vai "raiduga", bet baltkrievu valodā - "vyaselka" vai "varavīksne".
Reklāmas video:
Kā redzat, viena no iespējām ir nepārprotami norādīt uz “jautru” vai … “prieku”. Tātad "varavīksne" ir "priecīga loka", kas saīsināti līdz vienam vārdam. Mēs arī ļoti labi zinām, kā tas samazinājās. Sākotnēji tas bija atskaņa, krievu valodai raksturīgs teiciens, kas norāda uz kāda objekta īpašību vai darbības veidu: "loka varavīksne". Piemēram, "kazu-dereza" veidojas līdzīgā veidā. Mūsdienu krievu valodā mēs to esam saglabājuši apgrieztā formā "varavīksnes loka".
Ir arī cita versija, nedaudz mazāk ticama. Ukraiņu valodā mēs redzam "raiduga", kura pirmā puse beidzas ar "y", un tas acīmredzami nepieder pie "priecīgās" etimoloģijas.
"Paradīzes" pamats patiešām pastāv, senatnē viena no tā nozīmēm bija "virpulis". Un tad "varavīksne" ir saīsināta no "motley loka". Bet šo iespēju ir daudz grūtāk izskaidrot ar korespondences palīdzību, tāpēc ticamāks ir pretējs process: jau esošais “varavīksne” līdzskaņā un caur tautas etimoloģiju noveda pie “RAUGUG” versijas. Tas ir ļoti izplatīts vārdu veidošanas veids (piemēram, mūsdienu “greifers”).
Un kāpēc versija ar "Ra" nav piemērota, kas ir saules gaisma, saules dievs Ēģiptē utt.? Galu galā, ja tas nāk no vārda "prieks", vai tas ir tas pats "Ra", kas tajā ir iestrādāts?
Nav piemērots, jo nav piemēru, kā slāvi atsevišķi izmantotu "Ra" šajā nozīmē. Slāviem nebija šādas saknes ar šādu nozīmi. Ne rietumu, ne austrumu, ne dienvidu.
Tāpēc konstrukcijas "prieks" - tas ir "ra (saule) + piegādā" vai "ra (saule) + pietiekami" - neiztur visvienkāršāko atbilstības pārbaudījumu: kas sniedz un kas ir pietiekams vārdos "ha-dost", "saldums", "Jaunība"?
Pats par sevi "Ra - saule" semantiku absolūti neatbalsta nekas, un tā ir skaidri pārņemta no mūsdienu idejām par senās Ēģiptes mitoloģiju.
Bet ir tikai viena problēma, par kuru nedomāja ne Zadornovs, ne citi fani, kas analizēja vārdus pēc līdzskaņas, vienkārši tāpēc, ka viņiem nebija laika ienirt tēmā. Fakts ir tāds, ka mēs pat nevaram teikt, ka saules dievu senajā Ēģiptē sauca tieši par "Ra". Šī ir rekonstrukcija un ļoti nosacīta: paši senie ēģiptieši mums neatstāja patskaņu skaņas uz sienām. Un saules dievu varētu saukt par “Ryu” un “Re” un pat “Rhe”.
Zinātnei bija svarīgi kaut kā noteikt šo vārdu, un tas tika ierakstīts kā "Ra", bet ar svarīgu brīdinājumu, ka tas ir pieņēmums. Likumsakarīgi, ka šī atruna nekavējoties izzuda, tiklīdz "Ra" nokļuva skolas mācību grāmatās: valodu nianšu skaidrošana bērniem ir tikai viņu sajaukšana. Tā paša iemesla dēļ skola nepaskaidro, ka "Kievan Rus" ir historiogrāfisks konstrukts, un šāds stāvoklis patiesībā neeksistēja.
Mēs iesakām nepamest šādus “vienkāršus” skaidrojumus divu iemeslu dēļ:
1. Īstā etimoloģija ir ne mazāk interesanta un skaista.
2. “Vienkāršība” pārvēršas par nepārvaramu sarežģītību, kad tai sāk uzdot nopietnus jautājumus.
Tāpat kā priecīgais loka debesīs, abonējiet kanālu, lai nepalaistu garām jaunus izlaidumus.
