Krievu vēsturnieks, politologs, sociologs un publicists Andrejs Iļjičs Fursovs sociālā un politiskā kanāla Den-TV studijā runā par Rietumu ietekmīgāko valstsvīru Zbigniewu Brzezinski.
Sveiki! Šodien mēs runāsim par lielo Krievijas “draugu” (protams, pēdiņās) par amerikāņu-poļu-ebreju analītiķi Zbigniew Brzezinski. Pagājušajā reizē es apsolīju, ka mēs noteikti runāsim par viņu, par viņa jaunāko grāmatu un par viņa darbiem kopumā. Vissvarīgākais ir tas, kādi notikumi noteica avotu, ko Brzezinski veidoja savā pēdējā grāmatā “Stratēģiskais redzējums”.
Zbigniew Brzezinski īsa biogrāfija
Bet vispirms daži vārdi par pašu Brzezinski. Viņš ir dzimis 1928. gadā augsta ranga poļu ģimenē. Šīs ģimenes senču īpašums atrodas vairāku desmitu kilometru attālumā no Aušvicas, aka Auschwitz. Man šķiet, ka tas ir ļoti simboliski, jo tas, ko vācieši darīja Aušvicē, daļēji atgādina plānus, ko paredzēja Trīspusējā komisija un Romas klubs, kur Brzezinski bija ļoti aktīvs, kopts un baro lielāko daļu cilvēces. Tas ir, tas ir pasaules iedzīvotāju skaita samazinājums, bet ne tik brutālā formā, kā to darīja vācieši, bet gan “samtainākā” formā. Tāda ļoti interesanta vēsturiska sakritība.
Zbigniew Brzezinski, 1977. gads.
Brzezinski, dzimis Eiropā, beidzās Amerikā un sāka savu karjeru tur. Amerikāņu poļi, ar kuriem es runāju, kuriem ir ļoti laba attieksme pret Bržezinski, tomēr pamanīja, ka, atbraucis uz Ameriku, Bržezinski sāka pedalizēt savas ģimenes ebreju komponenti no savas izcelsmes. Tas zināmā mērā viņam palīdzēja veidot karjeru. Protams, ne tikai tas, pirmkārt, - spēja. Otrkārt, Brzezinski ļoti agri saprata, kam likt likmes, viņš uzlika šīm struktūrām un tiem cilvēkiem, kuri bija saistīti ar Rokfelleriem. Un, protams, viņa alu vīram bija ļoti liela loma, pat ne antikomunisms, bet antikrievisms. Kad sabruka Padomju Savienība, viens no žurnālistiem Brzezinski vaicāja, kā viņš cīnījās pret komunismu. Bržezinskis teica, ka nevajag muļķot sevi un citus, Citiem vārdiem sakot, Brzezinski ir Krievijas tradicionālais ienaidnieks. Nav nejaušība, ka amerikāņu ekonomists Džons Gelbraits teica, ka Brzezinski iecienītākais hobijs ir kaitēt Krievijai.
Reklāmas video:
Bržezinski “stratēģiskais skatījums”
Un pēkšņi Bržezinski jaunākā grāmata ir pilnīga veco pretkrievisko, pretkrievisko tendenču apgrieztā virzība. Brzezinski runāja pavisam citā valodā. Tagad viņš runā par nepieciešamību pēc alianses starp ASV, Turciju un Krieviju. Viņš saka, ka Rietumu nākotne ir atkarīga no tā, cik labi Rietumi spēj integrēt Krieviju sevī. Tas man atgādina Habakuka frāzi, tas izklausās mazliet skarbi, bet labi parāda šo situāciju: “Vakar bija jāšanās dēls, bet, pirmkārt, tēvs”. Kāpēc Krievija kļuva par Brzezinski "priesteri"?
Grāmata * Stratēģiskais skats *.
Par to runāsim nedaudz vēlāk, bet tagad ir daži viņa pagrieziena punkti, kas skaidri parāda, kā šis cilvēks nemīlēja un joprojām nemīl Krieviju. Vienkārši vajag izgatavot, piespraust, kā saka. 50. gadu vidū Brzezinski kopā ar Kārli Frīdrihu veica ļoti nozīmīgu soli aukstā kara konceptuālajā projektēšanā. Viņš identificē padomju sistēmu, staļinismu, ar nacismu, ar hitlerismu, un viņš visu to raksturo totalitārisma virsrakstā. Tā bija nopietna atkāpšanās no totalitārisma Rietumu interpretācijas. 1939. gadā ievērojamais amerikāņu pētnieks profesors Hajess slavenajā lekcijā paskaidroja, ka totalitārisms ir tirgus ekonomikas parādība, buržuāziskās civilizācijas parādība, un ārpus tās tas nedarbojas. Tāpēc Hajess piedēvēja vienīgi Itāliju Mussolini un Hitlera Trešo reihu totalitārisma fenomenam,bet nekādā gadījumā nebija Staļina Padomju Savienība, kas, viņaprāt, pārstāvēja kaut ko citu kā totalitārismu.
50. gadu vidū Brzezinski izdarīja šo soli (šajā ziņā viņš bija pionieris kopā ar Kārli Fridrihu), kuru vēlāk izvēlējās Aukstā kara bruņinieki. Tad šo soli paņēma mūsu sešdesmitie. Tad viņu uzņēma perestroikas panki, un tad postperestroikā, pēcpadomju periodā arī mūsu liberālie pētnieki sāka grēkot ar šo it kā zinātnisko staļinisma un hitlerisma salīdzinājumu un to apvienošanu totalitārisma vadībā. Šis bija viņa pirmais konceptuālais gājiens.
Tad Bržezinski raksta vairākus darbus par Amerikas lomu jaunajā laikmetā, kur viņš darbojas vienkārši kā Amerikas dziedātājs, un dažreiz šķiet, ka Bržezinski Ameriku visvairāk mīl tāpēc, ka tā ir pretkrievija. Papildus zinātniskajai darbībai Brzezinski ļoti aktīvi iesaistās arī praktiskās darbībās. Tā parasti ir Rietumu elites raksturīga iezīme - aprite dažādās darbības sfērās. Cilvēks strādā zinātnē, viņš ir profesors, teiksim, Hārvarda universitātē. Tad viņš pārceļas uz kādu advokātu biroju (kur viņš ir viceprezidents vai konsultants), pēc tam viņš tiek izsaukts uz valdību (vai, piemēram, uz speciālajiem dienestiem), un tad viņš atgriežas universitātes vidē. Ir skaidrs, ka darbs tik dažādās jomās ļoti bagātina gan sociālo, gan intelektuālo pieredzi un rada sakarus. Tas ir ļoti liels plus, Rietumu elites lielais spēks,šāda daudzfunkcionalitāte, viņi var spēlēt dažādās vietās. Tas ir kaut kas, ko iemācīties nebūtu grēks.
Proti, tas pats Brzezinski spēlēja ļoti lielu lomu gan Romas kluba, gan trīspusējās komisijas izveidē, aiz kuras stāvēja Rokfelleri (viņa īpašnieki un darba devēji), un viņš spēlēja ļoti lielu lomu aukstā kara pret Padomju Savienību pēdējos posmos, izstrādājot dažādas praktiskas darbības pret Padomju Savienību. Jo īpaši viņš bija viens no idejas attīstītājiem ievilināt Padomju Savienību Afganistānā. Tiesa, Bržezinskis šo lomu pilnībā attiecina uz sevi - tā nav pilnīgi taisnība. Viens no pirmajiem, kurš izteica šo ideju, bija britu īstais profesionālais orientierists un izlūkdienesta virsnieks Lūiss - ļoti spēcīgs orientierists un acīmredzot spēcīgs izlūkošanas virsnieks. Tomēr Bržezinskis tajā patiešām piedalījās, un viņš to atklāti atzina jau 90. gadu beigās.
Zbigniew Brzezinski un Osama bin Laden.
Kad žurnālists no franču žurnāla Nouvelle Observatory viņam vaicāja, vai viņš nožēlo faktu, ka Afganistānas kara laikā gāja bojā tik daudz afgāņu?
Brzezinski atbildēja:
Tad viņš piebilda:
Jūs nevarējāt skaidrāk izteikt. Ļoti skaidra nostāja.
Rbook * Grand Chessboard *.
1997. gadā Brzezinski publicēja savu ļoti slaveno darbu "Lielais šaha galdiņš" par pasaules politiku, kur viņš darbojas kā superoptimists Amerikas nākotnei. Šajā darbā viņš raksta, ka vēl vismaz 30 gadus pasaulē dominēs amerikāņi. Šāds ļoti, ļoti optimistisks darbs. Šajā darbā viņš prognozē bankrotu un sabrukumu Krievijā. Kopumā viņš tik ļoti noraidoši raksta par Krieviju, var skaidri izjust laimes noskaņu, ka šī impērija - Padomju Savienība - ir sabrukusi, un Krievija nav Padomju Savienības aizstājējs, un agrāk vai vēlāk tās dienas tiks numurētas.
Brzezinski “izvēle”
2003. gadā Brzezinski raksta jaunu grāmatu "Choice". Tur jau sāk skanēt ļoti atšķirīgas notis, un šī grāmata ir ļoti interesanta, tā parāda to, no kā Amerikas iestāšanās visvairāk baidās Bržezinska personā. Tāpēc mēs par to pakavēsimies nedaudz sīkāk. Brzezinski šajā grāmatā uzreiz norāda uz ļoti interesantu lietu.
Viņš par to runā ar plusu. Raugoties nākotnē, es atzīmēju, ka pēdējā grāmatā, kas tika izdota 2012. gadā, viņš runās par šo tendenci ar mīnusu, jo tā attiecas uz pašām ASV.
Tālāk savā darbā "Choice" viņš ļoti atklāti runā par Padomju Savienības iznīcināšanas nozīmi un Rietumu vājo Krieviju. Viņš raksta:
Tas ir ļoti svarīgs punkts. Tajā ierakstītas nozīmīgas pārmaiņas, kas notika 20. gadsimta beigās. Ja mēs atsakāmies no sociāli ekonomiskās tēmas un pakavējamies pie ģeopolitikas līmeņa, tad patiešām Padomju Savienības iznīcināšana radīja iespēju anglosakšiem iekļūt tur, tajā zonā, par kuru, teiksim, laika posmā pēc 1929. – 30. Gadiem viņi pat nevarēja sapņot. iekļūt.
Grāmata * Izvēle: dominēšana pasaulē vai pasaules līmeņa vadība *.
Lieliskā spēle, ko Lielbritānija spēlēja pret Krieviju, beidzās divdesmitā gadsimta sākumā, briti neuzvarēja. Amerikāņi šajā spēlē sāka piedalīties vēlāk, un ģeopolitiskās integritātes divdesmitajā gadsimtā Padomju Savienība neļāva viņiem iekļūt Eirāzijā. Tagad mēs zinām, ka amerikāņi atrodas Eirāzijā, turklāt viņi atrodas Krievijas pagodinājumā - Vidusāzijā. Interesanta lieta darbā "Choice" Brzezinski stāsta mums (amerikāņu cilvēkam, bet arī mums) par to, kāda veida elite ir vajadzīga Krievijai (automātiski tas nozīmē, kāda veida elite mums nav vajadzīga). Viņš raksta par 90. gadu Krievijas eliti:
Šis fragments ir daudz vērts. Vienkāršā tekstā teikts: pasauli valdīs elite, kas ir atdalīta no viņu valstīm, ar psiholoģiju un vērtībām, kas atspoguļo Amerikas realitāti. Faktiski mēs runājam par administratīvajiem slāņiem-atdalījumiem, kas ir pielāgoti atbilstoši Amerikas modelim. Vai nu par skudrām, kuras vada Amerikas vadītais globālais cilvēks, vai arī par Oorfenes sulas apzīmogotajām bloķētajām galvām, vai arī par dažiem svešiniekiem vai plēsējiem, kas strādā viņu saimnieku labā.
No kā Brzezinski visvairāk baidījās filmā The Choice? Krievijas atdzimšana. Viņš par to atklāti raksta. Ka no Krievijas atdzimšanas ir kaut kas jāizvairās. Šajā ziņā Brzezinski nav oriģināls. Vienā reizē 1995. gadā Klintone, runājot ar ASV militāro spēku, ļoti lepni sacīja:
Šajā sakarā Brzezinski pauž organizācijas intereses un gribu.
Amerikas "kultūra" un "demokrātija"
Brzezinski otrās bailes ir masu mobilizācija visā ASV, kas balstās uz antiglobālisma, marksistu egalitārisma un kristīgā humānisma triādi. Ļoti interesanti, ka Brzezinski kā anti-amerikāņu spēkus vienā rindā izvietoja antiglobālismu, kristīgo humānismu un marksismu. Šī ir ļoti interesanta Freida mēles paslīdēšana. Šeit saprātīgs Amerikas valdošā slāņa pārstāvis ļoti skaidri reģistrē briesmas, un viņš piedāvā arī līdzekļus šo briesmu novēršanai. Pirmais līdzeklis ir stādīt amerikāņu stila demokrātiju. Diezgan lielu daļu savas grāmatas Choice, kas sarakstīta 2003. gadā un šeit tulkota 2004. gadā, viņš veltīja šai tēmai, un otrā ir amerikāņu kultūra.
Tomēr pēc amerikāņu kultūras Brzezinski nenozīmē kaut kādu augsto kultūru, bet to, ko viņš sauc par "tittyainment", tas ir, "titty" - no vārda "zīle" - krūts, kas baro pienu, izklaide - izklaide. Viņš pilnīgi atklāti saka, ka tieši masu kultūra ļāva Amerikas Savienotajām Valstīm uzvarēt ļoti nozīmīgās Aukstā kara cīņas, uzspiežot citām sabiedrībām šo televīzijas seriālu, ziepju operu, popmūzikas, mēreno mēmo kultūru, MTV ar saviem 33. pasaules apraides kanāliem. Būtībā Brzezinski runā par to, ko Antonio Gramsci sauca par "buržuāzijas kultūras hegemoniju". Tikai Gramsci uzskatīja, ka buržuāziju padarīs revolucionāri, un, uzrunājot buržuāziju, viņš teica: "Mēs ņemsim jūsu bērnus." Bet izrādījās savādāk: padomju nomenklatūras un inteliģences bērnus aizveda amerikāņi. Novērsta amerikāņu propagandakas darbojās ļoti skaidri.
Es nekad neaizmirsīšu, lasot vienu no šādiem perestroikas un postperestroikas žurnālistiem, kurš joprojām TV ekrānos parādās kā regulārs anti-staļinisma eksponāts. Kā viņš teica vienā no savām intervijām, viņš saslima ar amerikāņu dzīves veidu, kad pirmo reizi izmēģināja gumiju 12 gadu vecumā. Šāda atklāta atzīšanās, un es nodomāju: jūsu mīlestība uz savu dzimteni ir lēta, ja, tā sakot, gumija, jūs esat piesātināta ar amerikāņu dzīves veidu. Brzezinski ļoti skaidri pierāda, ka masu kultūra, masu patēriņa kultūra, precīzāk - patēriņa kultūra, tā darbojās aukstajā karā, un Brzezinski tam piešķir lielu nozīmi kā faktors Amerikas vadības tālākai izplatībai pasaulē.
Ļoti svarīga uzsvaru maiņa grāmatā "Choice": Bržezinskis nerunā tik daudz par amerikāņu kundzību, par kuru viņš runāja jau 1997. gadā, viņš runā par Amerikas vadību, viņš saka, ka kundzību vajadzētu aizstāt ar vadību, tas ir, tā ir vēl viena pasaules pārākuma forma. Citiem vārdiem sakot, Brzezinski saprot, ka 21. gadsimta sākumā Amerikai var nebūt pietiekami daudz spēka, lai veiktu funkcijas, kuras viņi veica agrāk. Viņš šo ideju pastiprina nākamajā darbā - tas ir 2007. gada darbs "Otrā iespēja", šī ir skarba neokonu kritika. “Nebūs otrās iespējas, nebūs arī trešās,” saka Bržezinskis. Viņš patiešām ir ļoti nobažījies par šo nežēlīgo Buša jaunākā kursu un uzskata, ka tas nedarbojas.
ASV un Padomju Savienības liktenis
Visbeidzot, 2012. gadā parādās Bržezinski jaunais darbs “Stratēģiskais redzējums”, kurā viņš faktiski atsakās no daudziem iepriekšējiem uzskatiem. Šajā darbā ir divas līnijas. Pirmais ir apraksts par to, kas šobrīd ir Amerikas Savienotās Valstis, un otrais ir tas, kas jādara, lai Amerikas Savienotās Valstis neciestu no Padomju Savienības likteņa. Brzezinski savā darbā strupi saka, ka ASV šodien no 2010. līdz 2012. gadam ļoti atgādina Savienību, Padomju Savienību 80. gados, un viņš identificē piecus līdzības punktus. Šie posteņi ir šādi:
Tālāk Brzezinski raksta, ka, ja šīs tendences turpināsies, tad Amerika ne tikai nesaglabās savu vadību līdz 2027. gadam, bet pastāv arī iespēja, ka tā cietīs ļoti nopietnu sociālo katastrofu. Viņš atklāti saka: ja 1997. gadā viņš uzskatīja, ka Amerikas Savienotās Valstis 30 gadus (vienas paaudzes dzīve) saglabās dominējošo stāvokli vai vadību vismaz līdz 2027. gadam, tagad viņš uzskata, ka vadība zaudēsies jau šajā desmitgadē.
Jautājums ir - ko darīt, lai Amerikas Savienotās Valstis nezaudētu savu vadību? Atbilde ir ļoti negaidīta. Viņš saka, ka Amerikas Savienotajām Valstīm ir vajadzīga alianse ar Turciju un Krieviju, un Krievijai šeit, protams, ir galvenā loma, un tad viņš saka, ka Rietumu nākotnes liktenis (bet viņu galvenokārt interesē Amerikas liktenis) ir atkarīgs no tā, vai cik lielā mērā Rietumi spēs integrēt Krieviju savā sistēmā. Pretējā gadījumā viņš raksta (un tas vēlreiz liek domāt, ka viņam rūp Amerikas Savienotās Valstis, Amerika), Amerika var izšķīst starptautiskajā starpvalstu tīklā, starp šīm daudzajām tīkla struktūrām, un kaut kā pārtraukt virzīt vēsturisko procesu. Ja savā darbā "Choice" viņš runāja par to, cik labi, ka Amerika darbojas, lai saasinātu citu valstu štatu suverenitāti, tagad, kad Amerika saskaras ar tādu pašu problēmu,viņš saka, ka tas ir slikti.
Pasaules klanu globālā "spēle"
Lords Jēkabs Rotšilds.
Patiešām, cīņa starp šīm kopām definēja gandrīz visu 20. gadsimtu. Jāsaka, ka Rokfelleri uzvarēja 20. gadsimta pirmajā pusē. Abi pasaules kari nostiprināja viņu pozīcijas, un pēc Otrā pasaules kara viņi jutās kā uz zirga. Tomēr Rotšildas impērija gatavojās pretpasākumu streiku, un viņa nolēma šo triecienu izdarīt vissvarīgākajā, Rokfelleru visneaizsargātākajā vietā - bārā. Kā sacīja Žegovs: "Un šeit viņiem ir den." Šis den ir dolārs. Četrdesmit gadus Rotšildi rakt zem dolāra, un līdz divdesmitā gadsimta beigām šai rakšanai bija savi rezultāti: dolārs sāka vājināties.
Dolāram, kas ir cieši saistīts ar naftu, 21. gadsimta sākumā bija sliktāks stāvoklis nekā juaņai, kas ir piesaistīta zeltam, un mēs zinām, ka Rotšildi Ķīnā ir ļoti aktīvi. Mūsdienās Amerika atrodas ļoti interesantā situācijā. Mēs pēdējos gados esam pieraduši, ka Amerikā notiekošās prezidenta vēlēšanas (dažkārt notiek skandāli - Buša ģimenes skandāli, kad viņš pieveica Goru, ir arī citas situācijas), taču nebija tik skarbu intensitāti, kāda mums ir tagad. Šī intensitāte izskatās ļoti dīvaina, it īpaši, ja paskatās uz abu pretendentu personībām. Absolūti divi pelēki, neaprakstāmi cilvēki: Obama un Romnijs. Šīs televīzijas priekšvēlēšanu cīņas tiešām ir divi ļoti pelēki, garlaicīgi, neinteresanti cilvēki. Tomēr šāda uzmanība tiek pievērsta šīm vēlēšanām. Tā nav nejaušība.
Fakts ir tāds, ka šo vēlēšanu cena nav tā, kas Balto namu vadīs vēl četrus termiņus - republikāņi vai demokrāti, Obama vai Romnijs. Uz spēles ir likts ASV federālās sistēmas liktenis un pasaules nākotne. Fakts ir tāds, ka šogad beidzas dolāra drukāšanas nomas termiņš, ko Federālās rezerves saņēma 1913. gadā. Internetā ir vairākas interesantas publikācijas, kuras es aktīvi izmantoju, gatavojoties šodienas raidījumam - ļoti interesanti materiāli par spēka līdzsvaru starp Rotšildiem un Rokfelleriem tajā pašā federālo rezervju sistēmā. Protams, mēs pilnībā nezinām spēku samēru, mums ir vajadzīga iekšējā informācija. Neskatoties uz to, visa divdesmitā gadsimta vēsture attīstījās tādā veidā, ka tieši Rokfeleriem bija liela loma federālo rezervju sistēmā.
Tagad ir datums, kad beidzas noma. Iedomājieties situāciju: Obama, cilvēks, kas cieši saistīts ar Rotšildiem, uzvar vēlēšanās, un novembrī notiks Senāta vēlēšanas. Ir Senāta vairākums. Šajā situācijā Rotšildi var pieņemt lēmumu par nomas līguma izbeigšanu. Ja, teiksim, Romnijs ir prezidents, viņš var uzlikt veto, bet, ja tur atrodas Obama, viņš nedos veto. Tad - ardievas, Federālās rezerves, ardievas, dolārs un ardievas, Amerikas Savienotās Valstis. Tad mēs iegūstam pavisam citu struktūru: Kanādu, ASV un Meksiku, Amero valūtu un pilnīgi atšķirīgu izlīdzināšanu. Tiesa, lai to izdarītu, Rotšildiem ir vajadzīga vēl viena lieta: labvēlīgs iznākums politiskajai pārkārtošanai Ķīnā, kas notiks arī novembrī, jo Ķīnā notiks Ķīnas komunistiskās partijas Ķīnas kongress.
Citiem vārdiem sakot, Brzezinski kā Rokfellera cilvēks ļoti labi saprot, ka viņa kungi ir labi pretoties šai steigai, lielākajai daļai Rotšildu, un neļaut Savienotajām Valstīm izšķīst. Šī ir ļoti skaidra Brzezinski nostāja, es vēlreiz atkārtošu viņa teikto:
Tā ir transatlantiskā savienība vai Ziemeļamerikas savienība, kurā ASV zaudē savu valūtu un rodas līdzīga situācija kā Eiropas Savienībai: ar birokrātiju nad-amerikāņos. Šī ir Rotšilda programma.
Krievija un transnacionālie klani
Rokfelleriem ir vajadzīgs dolārs, tāpēc viņiem vajag Amerikas Savienotās Valstis, un tāpēc viņiem ir vajadzīga Ķīna un viņiem vajadzīga Krievija. Citiem vārdiem sakot, kad Brzezinski runā par nepieciešamību integrēt Krieviju Rietumos, viņš domā par Krievijas integrāciju Rokfellera klana interesēs. Ja mēs atceramies, kā cits Rokfellera cilvēks Kissinger bieži ieradās pie mums ciemos, kļūst skaidrs, ka šī līnija darbojas. Lai gan, no otras puses, situācija ir pretrunīga. Mūsu ierēdņi atbalsta vairākas rezerves valūtas, un tā ir Rotšilda programma. Tas ir, mēs šeit redzam patiesu pretrunu, un varbūt šī ir kaut kāda ļoti sarežģīta spēle.
Zbigņevs Bržezinskis centrā un Deivids Rokfellers labajā malā.
Kas attiecas uz Brzezinski, man tikai jāsaka mūsu amerikāņu draugam: zaudējums liels. Jūs ilgu laiku cīnījāties pret Padomju Savienību, priecājāties, ka Padomju Savienība sabruka, jūs priecājāties, ka Krievija ir vāja, un tagad vēsture ir noliecusi asti, un jūs esat to cilvēku pusē, kuri vēlas, lai Krievija paliktu virs ūdens un būtu stipra, jo ka īpašnieku intereses ir mainījušās.
Šajā ziņā Brzezinski man atgādina čūsku, kuras derīguma termiņš ir beidzies. Kiplinga grāmatā The Jungle Book ir kāda epizode, kad Mowgli nonāk alā ar asu asmeni, asu nazi, un šo nazi sargā čūska. Čūska uz viņu uzpucējas, viņš satver viņu aiz rīkles, bet izrādās, ka čūska ir veca, un viņa izdzīvoja no savas indes. Kopumā tas bija redzams jau darbā "Choice", bet gan "Stratēģiskā vīzija", kur Brzezinski ir spiests pagriezt seju pret valsti, kuru viņš ienīst, un ļaunums, kuru viņš vēlējās, viņa hobijs, es atkārtoju, bija kaitēt Krievijai, kā teica Golbraita, un tagad viņš pagriezās šajā virzienā. Čūska izdzīvoja savu indi …
Andreja Fursova viedoklis