1970. gadā Boriss Georgijevičs Rezhabeks (toreiz iesācēju pētnieks, tagad bioloģisko zinātņu kandidāts, Noosfēras pētījumu un attīstības institūta direktors), veicot izolētas nervu šūnas pētījumus, pierādīja, ka atsevišķai nervu šūnai ir iespējas meklēt optimālu uzvedību, atmiņas elementus un mācīties. …
Pirms šī darba neirofizioloģijā dominēja uzskats, ka mācīšanās un atmiņas spējas ir īpašības, kas saistītas ar lieliem neironu ansambļiem vai visām smadzenēm. Šo eksperimentu rezultāti liek domāt, ka ne tikai cilvēka, bet arī jebkura radījuma atmiņu nevar reducēt līdz sinapsēm, ka atsevišķa nervu šūna var būt diriģents atmiņas kasei.
Arhibīskaps Luka Voino-Jašenevska savā grāmatā Gars, dvēsele un ķermenis citē šādus novērojumus no savas medicīnas prakses:
“Jaunā ievainotā vīrietī es atvēru milzīgu abscesu (apmēram 50 kub.cm, strutas), kas, bez šaubām, iznīcināja visu kreiso priekšējo daivu, un pēc šīs operācijas es neievēroju nekādus garīgus defektus.
Es to varu teikt par citu pacientu, kuram operēja milzīgu smadzeņu cistu. Plaši atverot galvaskausu, es biju pārsteigts, redzot, ka gandrīz visa tā labā puse ir tukša, un visa smadzeņu labā labā puslode bija saspiesta gandrīz līdz tādai vietai, ka to nebija iespējams atšķirt”[Voino-Yasenetsky, 1978].
XX gadsimta 60. gados plašu popularitāti ieguva Vildera Penfīlda eksperimenti, kuri atjaunoja ilgstošas pacientu atmiņas, aktivizējot atvērtās smadzenes ar elektrodu. Penfīlds savu eksperimentu rezultātus interpretēja kā informācijas iegūšanu no pacienta smadzeņu "atmiņas apgabaliem", kas atbilst noteiktiem viņa dzīves periodiem. Penfīldas eksperimentos aktivizācija bija spontāna, nevis virzīta. Vai ir iespējams padarīt atmiņas aktivizēšanu mērķtiecīgu, atjaunojot noteiktus indivīda dzīves fragmentus?
Tajā pašā gadā Deivids Bohms izstrādāja "holomovementa" teoriju, kurā viņš apgalvoja, ka katrs fiziskās pasaules laika-telpas apgabals satur pilnīgu informāciju par tās struktūru un visiem tajā notiekošajiem notikumiem, un pati pasaule ir daudzdimensionāla hologrāfiska struktūra.
Reklāmas video:
Pēc tam amerikāņu neiropsihologs Kārlis Pribrams šo teoriju piemēroja cilvēka smadzenēm. Pēc Pribrama domām, nevajadzētu “pierakstīt” informāciju par materiālu nesējiem un nenodot to “no punkta A uz punktu B”, bet iemācīties to aktivizēt, izvelkot to no pašām smadzenēm, un tad - un “objektīvizēt”, tas ir, padarīt to pieejamu nevis tikai šo smadzeņu “īpašniekam”, bet arī visiem, ar kuriem īpašnieks vēlas dalīties šajā informācijā.
Bet pagājušā gadsimta beigās Natālijas Bekhterevas veiktie pētījumi parādīja, ka smadzenes nav ne pilnībā lokalizēta informācijas sistēma, ne hologramma "tīrā formā", bet tieši tas ir specializētais "kosmosa reģions", kurā notiek gan hologrammas ierakstīšana, gan "lasīšana". atmiņa. Atcerēšanās procesā tiek aktivizēti nevis lokalizēti kosmosā “atmiņas apgabali”, bet gan komunikāciju kanālu kodi - “universālās atslēgas”, kas savieno smadzenes ar lokālu atmiņas glabāšanu, ko neierobežo smadzeņu trīsdimensiju tilpums [Bekhtereva, 2007]. Šādas atslēgas var būt mūzika, glezna, verbāls teksts - daži "ģenētiskā koda" analogi (pārņemot šo jēdzienu ārpus klasiskās bioloģijas ietvara un piešķirot tam universālu nozīmi).
Katra cilvēka dvēselē ir pārliecība, ka atmiņa nemainītā veidā saglabā visu informāciju, ko uztver indivīds. Atgādinot, mēs mijiedarbojamies nevis ar kādu neskaidru un attālināšanos no mums “pagātni”, bet gan ar mums doto “šeit un tagad” atmiņas kontinuuma fragmentu, kas mūžīgi atrodas tagadnē, eksistē dažās “paralēlās” dimensijās redzamajai pasaulei. Atmiņa nav kaut kas ārējs (papildu) saistībā ar dzīvi, bet gan pats dzīves saturs, kas paliek dzīvs pat pēc objekta redzamās eksistences beigām materiālajā pasaulē. Tiklīdz uztverts iespaids, vai tas būtu iespaids par nodedzinātu templi, savulaik dzirdēts skaņdarbs, kura autora vārds un uzvārds jau sen ir aizmirsts, fotogrāfijas no pazudušā ģimenes albuma nav pazudušas un var tikt izveidotas no “nebūtības”.
Ar “miesīgām acīm” mēs redzam nevis pašu pasauli, bet tikai tajā notiekošās izmaiņas. Redzamā pasaule ir virsma (apvalks), kurā notiek neredzamās pasaules veidošanās un izaugsme. Tas, ko parasti sauc par “pagātni”, vienmēr ir klātesošs tagadnē; pareizāk būtu to saukt par “noticis”, “paveikts”, “uzdots” vai pat uz to attiecināt “tagadnes” jēdzienu.
Alekseja Fjodoroviča Loseva vārdi par muzikālo laiku ir pilnībā piemērojami visai pasaulei kopumā: "… Mūzikas laikā nav pagātnes. Pagātni būtu radījusi pilnīga objekta iznīcināšana, kura ir zaudējusi savu tagadni. Tikai iznīcinot objektu līdz tā absolūtajai saknei un iznīcinot visu kopumā iespējamos viņa esības izpausmes veidus, mēs varētu runāt par šī objekta pagātni … Tas ir ārkārtīgi svarīgs secinājums, norādot, ka jebkurš mūzikas gabals, kamēr tas dzīvo un ir dzirdams, ir nepārtraukta klātbūtne, pilna ar visādām izmaiņām un procesiem, bet tomēr tā nav atkāpjoties pagātnē un nemazinoties absolūtā būtībā. Tas ir nepārtraukts "tagad", dzīvs un radošs, bet nav iznīcināts savā dzīvē un darbā. Mūzikas laiks nav mūzikas notikumu un parādību formas vai veids,taču ir tieši šie notikumi un parādības to patiesākajā ontoloģiskajā pamatā "[Losev, 1990].
Galīgais pasaules stāvoklis nav tik daudz tā eksistences mērķis un jēga, tāpat kā pēdējā josla vai pēdējā nots nav muzikālā darba esamības mērķis un jēga. Laika pasaules esamības jēgu var uzskatīt par “pēcskaņu”, tas ir, - un pēc pasaules fiziskās esamības beigām tā turpinās dzīvot mūžībā, Dieva atmiņā, tāpat kā mūzikas gabals turpina dzīvot klausītāja atmiņā pēc “pēdējās” akords.
Mūsdienās dominējošais matemātikas virziens ir spekulatīva konstrukcija, kuru pašas pasaules vajadzībām ir pieņēmusi "pasaules zinātniskā sabiedrība". Bet šīs "ērtības" ilgst tikai līdz brīdim, kad lietotāji nonāk strupceļā. Ierobežojot tās piemērošanas jomu tikai ar materiālo pasauli, mūsdienu matemātika nespēj adekvāti attēlot pat šo materiālo pasauli. Patiesībā viņai nav rūp realitāte, bet gan ilūziju pasaule, kuru viņa pati rada. Šī "iluzora matemātika", kas Brūvera intuitīvajā modelī nonākusi līdz ilūziju galējām robežām, izrādījās nepiemērota informācijas iegaumēšanas un atsaukšanas procesu modelēšanai, kā arī - "apgrieztā problēma" - atjaunošanās no atmiņas (indivīda uztvertie iespaidi) - paši objekti, kas radīja šos iespaidus. … Vai tas ir iespējams,nemēģinot reducēt šos procesus uz šobrīd dominējošajām matemātiskajām metodēm, tieši pretēji - paaugstināt matemātiku līdz tādam līmenim, lai varētu šos procesus modelēt?
Jebkuru notikumu var uzskatīt par atmiņas saglabāšanu neatdalāmā (lokalizētā) stāvoklī tualetes numuru. Katra notikuma atmiņa, neatdalāmā (ne lokalizētā) gileta numura stāvoklī, atrodas visā telpas-laika kontinuuma apjomā. Atmiņas iegaumēšanas, domāšanas un reproducēšanas procesus nevar pilnībā reducēt līdz elementārām aritmētiskām operācijām: neatgriezenisku operāciju jauda neizmērojami pārsniedz saskaitāmu reducējamo kopumu, kas joprojām ir mūsdienu informātikas pamatā.
Kā mēs jau esam atzīmējuši iepriekšējās publikācijās, saskaņā ar tīras matemātikas klasifikāciju, ko piešķīris A. F. Loseva korelācija pieder pie matemātisko parādību lauka, kas izpaužas kā "starpgadījumi, dzīvē, realitātē" [Losev, 2013], un ir varbūtību aprēķina priekšmets - ceturtā tipa skaitļu sistēma, kas sintezē trīs iepriekšējo tipu sasniegumus: aritmētisko, ģeometrisko un kopuma teoriju. Fiziskā korelācija (saprotama kā nepiespiests savienojums) nav matemātiskas korelācijas homonīms, bet gan tās konkrētā materiālā izpausme, kas izpaužas informācijas bloku asimilācijas un aktualizācijas formās un ir piemērojama visiem bezspēka savienojuma veidiem starp jebkura rakstura sistēmām. Korelācija nav informācijas pārsūtīšana no "viena telpas punkta uz otru", bet gan informācijas nodošana no superpozīcijas dinamiskā stāvokļa uz enerģētisko,kurā matemātiskie objekti, iegūstot enerģijas statusu, kļūst par fiziskās pasaules objektiem. Tajā pašā laikā viņu sākotnējais matemātiskais statuss “nepazūd”, tas ir, fiziskais statuss neatceļ matemātisko stāvokli, bet tikai papildina to [Kudrin, 2019]. Cieša saistība starp korelācijas jēdzienu un Leibnica un N. V. monadoloģiju. Bugajevu vispirms norādīja V. Ju. Taturu:
“Einšteina-Podoļska-Roņa paradoksā mēs atradām skaidrāko seku formulējumu, kas rodas no kvantu objektu nelocality, t.i. no fakta, ka mērījumi punktā A ietekmē mērījumus punktā B. Kā liecina jaunākie pētījumi, šī ietekme rodas ar ātrumu, kas lielāks par elektromagnētisko viļņu ātrumu vakuumā. Kvantu objekti, kas sastāv no jebkura skaita elementiem, ir principā nedalāmas vienības. Vāja metrikas līmenī - telpas un laika kvantu analogs - objekti ir monādes, lai aprakstītu, ko mēs varam izmantot nestandarta analīzei. Šīs monādes mijiedarbojas savā starpā, un tas izpaužas kā nestandarta savienojums, kā korelācija”[Tatur, 1990].
Bet jaunā, redukcionistiskā matemātika ir pielietojama ne tikai informācijas ieguves un objektivizācijas problēmu risināšanā, bet arī daudzās zinātnes jomās, ieskaitot teorētisko fiziku un arheoloģiju. Pēc A. S. Kharitonovs, “Fibonači metodes vai Iepriekš iestatītās harmonijas likuma saskaņošanas ar teorētiskās fizikas sasniegumiem problēmu sāka meklēt jau Maskavas matemātikas biedrībā / N. V. Bugajevs, N. A. Umovs, P. A. Nekrasovs /. Attiecīgi tika izvirzītas šādas problēmas: atvērta sarežģīta sistēma, materiālo punktu modeļa vispārinājums, "dabisko sēriju dogma" un telpu un laika struktūru atmiņa "[Kharitonov, 2019].
Viņš ierosināja jaunu skaitļa modeli, kas ļauj ņemt vērā ķermeņu aktīvās īpašības un atcerēties iepriekšējos aktus par jauna veida grādu parādīšanos atvērtās sistēmas attīstības procesā. A. S. Kharitonovs šādas matemātiskās attiecības sauca par trīskāršām, un, viņaprāt, tās atbilst skaitļa giletiskajiem jēdzieniem, kas izklāstīti [Kudrin, 2019].
Šajā sakarā šķiet interesanti piemērot šo matemātisko modeli Yu. L arheoloģiskajai koncepcijai. Ščapova, kura izstrādāja Fibonači modeļa hronoloģijas un arheoloģiskā laikmeta periodizācijas modeli (FMAE), kurā teikts, ka adekvāts hronoloģpatratigrāfisko raksturlielumu apraksts par dzīvības attīstību uz Zemes, izmantojot dažādus Fibonači sēriju variantus, ļauj mums noteikt šāda procesa galveno iezīmi: tā organizāciju atbilstoši “zelta sekcijas” likumiem. Tas ļauj izdarīt secinājumu par bioloģiskās un biosociālās attīstības harmonisko gaitu, ko nosaka Visuma pamatlikumi [Shchapova, 2005].
Kā minēts iepriekš, korelācijas matemātikas veidošanu ļoti apgrūtina neskaidrības, kas radās pat ar pirmajiem grieķu matemātisko terminu tulkojumiem latīņu valodā. Lai izprastu atšķirību starp latīņu un grieķu uztveri par skaitli, mums palīdzēs klasiskā filoloģija (kas "plakanajiem cilvēkiem" šķiet nekādā veidā saistīta ne ar hologrāfisko atmiņas teoriju, ne ar matemātikas pamatiem, ne ar datorzinātnēm). Grieķu valodas vārds αριθμός nav vienkāršs latīņu numerus (un no tā izrietošā mūsdienu Eiropas numura, Nummer, nombre, cipars) analogs - tā nozīme ir daudz plašāka, tāpat kā krievu vārda “skaitlis” nozīme. Vārds "numurs" ienāca arī krievu valodā, bet nekļuva identiski ar vārdu "skaitlis", bet tiek piemērots tikai "numerācijas" procesam - numura krievu intuīcija sakrīt ar grieķu valodu [Kudrin, 2019]. Tas iedvesmo cerībaika nereducējošās (holistiskās) matemātikas pamati tiks izstrādāti precīzi krievu valodā, kļūstot par dabisku krievu kultūras sastāvdaļu!
Autors: V. B. Kudrins