Aleksandrs Asmolovs, RANEPA Nākotnes antropoloģijas skolas direktors: Kad koronavīrusa pandēmija būs beigusies, mēs nonāksim Noasa šķirsta situācijā.
RANEPA eksperti, kurus vada Krievijas Tautsaimniecības un valsts pārvaldes akadēmijas Nākotnes antropoloģijas skolas direktors Aleksandrs Asmolovs, veica pētījumu, kurā viņi mēģināja analizēt, kādas sociālās un kultūras izmaiņas sabiedrības dzīvē radīs koronavīrusu pandēmija. “Komsomoļskaja Pravda” runāja ar Aleksandru Asmolovu par nākotni, kas mūs sagaida.
Pēc pandēmijas mēs nonāksim Noasa šķirsta situācijā
- Aleksandrs Grigorjevičs, jūs rakstāt, ka koronavīruss darbojas kā strīda kauls: ievērot reliģioziem cilvēkiem sabiedriski nozīmīgas sociālās distancēšanās likumu nozīmē atteikties no rituāliem, uzņēmējiem - sagraut izredzes, darba ņēmējiem - dzīves līmeņa pazemināšanos utt. Vai šī personiskās un sociālās cīņas situācija novedīs pie sabiedrības konsolidācijas? Vai arī palielināsies centrbēdzes spēki: vai cilvēki uzskatīs, ka vispirms ir cietušas viņu intereses?
“Es vienmēr esmu bijis piesardzīgs, lai izvēlētos to, ko sociālās zinātnes sauc par pašpiepildoša pravietojuma principu. Tajā pašā laikā, negribēdams strādāt par Cassandra pat nepilnu darba laiku, nevaru piebilst, ka šūpojas laiva, kurā mūsdienās šūpojas cilvēce. Bībelē šo laivu sauca par Noasa šķirstu. Noasa šķirsts tomēr iznesa cilvēci no plūdu situācijas, un pandēmija ir kārtējais plūds. Un mēs noteikti iznāksim no šiem plūdiem. Šajā es piekrītu saviem kolēģiem Nākotnes antropoloģijas skolā Gaļinai Soldatovai un Sofijai Sorokinai, ar kurām mēs sagatavojām pārskatu par pandēmijas antropoloģiskajām sekām. Ar visiem konfliktiem, kas sagrauj gan valsti, gan sabiedrību, gan katru indivīdu, ir skaidri jāsaprot, ka skarbais izredžu samazinājums ir jebkuras krīzes galvenā pazīme. Tiklīdz perspektīvas pārtrūksttiklīdz mēs jūtam, ka priekšā ir siena, nekavējoties rodas dažādas bailes - no depresijas līdz sociālai histērijai. Bailes sāk meklēt izejas punktus un dažādus mērķus. Konstrukcija "emociju novirzīšana" ir labi zināma psiholoģijā. Kur nonāks mūsu emociju izlāde, kurš no mums atradīsies kā zibens spēriens sociālajam, ekonomiskajam un infekciozajam zibens spērienam? Par šiem punktiem nevar domāt. Runāt par stabilitāti nozīmē iesaistīties mūžīgajā "manilovismā". Runāt par stabilitāti nozīmē iesaistīties mūžīgajā "manilovismā". Runāt par stabilitāti nozīmē iesaistīties mūžīgajā "manilovismā".
Lumpens var uzklupt uz vidusskolu
Reklāmas video:
- Tātad galu galā tā ir krīze?
- Mēs to izturēsim. Domājošiem cilvēkiem būs kopīga izpratne, ka no tā var izkļūt tikai ar kopīgiem centieniem. Bet tajā pašā laikā ir acīmredzams, ka šodien notiek straujas izmaiņas un dažādu likteņu, sociālo grupu, etnisko grupu un politisko spēlētāju izturēšanās sadalīšana. Es prognozēju (kaut arī esmu daudzkārt zvērējis to darīt), ka mūsu valstij ir liela varbūtība, ka notiks īpaša krīze vai drīzāk - īpaša cīņa. Ņemot vērā Krievijas sabiedrības sociāli psiholoģisko portretu, tas būs konflikts starp ievainojamo un neaizsargāto. Lumpenizācija neatstāja masu apziņu, un lumpen vienmēr meklē vainīgos. Šodien viņi var uzbrukt gan neatbilstošajai, gan vidusšķirai, kurai šodien ir ekonomikas trieciens, un tā jau ir diezgan trausla.
Politiķi nonāca kamikadzes lomā
- Bet kā ar varas iestādēm, kurām tas būtu jānovērš?
- Mūsdienās daudzu valstu vadītāji nonāk neapskaužamā situācijā. Viņi saskārās ar grūtu izvēli starp redzamiem un sociālajiem upuriem. Starp cilvēku patieso nāvi (neatkarīgi no tā, cik varonīgi rīkojas ārsti), ko mums parāda bezpersoniskās mirstības statistikas līknes, un starp dažādu cilvēku, tostarp uzņēmēju, darba zaudējušo hipotēku īpašnieku sagrautajiem likteņiem … starp ekonomikas glābšanu un cīņu pret pandēmiju. Es gribu atbildēt tiem, kuri šādā veidā uzdod jautājumu kā psihologs: šāda veida retorika, kas ietīta bezpersoniskās īpašībās, ir milzīga politiska, sociāla un psiholoģiska kļūda. Tas attiecas ne tikai uz ekonomiku: ir dabiski, ka tā pārdzīvos krīzi, lai ko jūs to saucat - depresija vai lejupslīde. Tas ir parredzēt katra ekonomikas likteņa likteni. Mūsu vadītāji bija potenciālās politiskās kamikadzes lomā.
- Kāpēc?
- Austrumos ir šāda soda izpildīšanas forma, kad upuris ir piesaistīts diviem zirgiem, kas skrien dažādos virzienos. Mūsdienās šajā situācijā nonāk gan politiķi, gan dažādu līmeņu vadītāji. Ja viņi sāk darīt visu, lai vienā vai otrā veidā apturētu pandēmiju, viņu uzmanība, kā likums, izkrīt no sociālajiem upuriem - cilvēkiem ar salauztu dzīvi. Ja viņi darīs visu, lai glābtu cilvēkus, kuri zaudē darbu, izredzes, dzīves jēgu, viņiem būs mazāk jākoncentrējas uz pasākumiem, ko viņi veic pret pandēmiju. Tāda ir riska situācija jebkuram mēram, premjerministram, prezidentam - jebkurai personai, kas saskaras ar šo morālo dilemmu, pieņemot politiskus lēmumus jauna plūda situācijā.
Vai zinātne vai reliģija uzvarēs?
- Kuras pozīcijas vairāk nostiprināsies pēc pandēmijas - zinātne vai reliģija? Vai palielināsies ticība zinātnes atziņu spējai, vai arī pārbaudīšana pamudinās cilvēkus ticēt?
- Mūsdienās pastāv unikāls zinātnes un reliģijas sajaukums. Neatkarīgi no tā, kā mēs mēģinājām tos salauzt, daudzi lieliski zinātnieki ir ievērojuši reliģiskus uzskatus, padarot ticību par viņu atbalsta punktu. Tāpēc man jautājums nav par zinātnes un reliģijas konkurenci. Šāda konkurence ir bezjēdzīga, neiespējama un vēsturiski zaudē. Neatkarīgi no tā, cik daudz mēs paceļamies kosmosā, nekad vārdi par to, vai astronauti tur redzēja Radītāju vai nē, satricinās ticīgo jūtas. Tāpat arī racionāli fakti nekad neatkāps ticību, ja tāda pastāv. Cilvēces lielās grāmatas - Bībele, Toora, Korāns - vispirms ir vēsturiski iesaiņota ētika, morāles postulāti. Šajā ziņā mūsdienu problēma ir atšķirīga. Mūsdienās gan zinātniskajā, gan reliģiskajā pasaules uzskatā ir jāsaskaras ar jautājumu, cik daudz šis vai cits pasaules attēls uzdod,Alberta Šveicera valodā, godbijība pret dzīvi. Un tie politiskie, zinātniskie un garīgie līderi, kuri priekšplānā izvirza personības un pašas dzīves vērtību, glābj cilvēci no jauna plūdiem. Kad šodien dzirdami zvani “Nesatiecies pūļos, nevadies no ārējiem rituāliem, dari visu, lai rituāli neradītu draudus cilvēka dzīvībai”, tas ir vērtību ceļš, kas parāda, vai tavam ticībai ir svarīga kāda cilvēka vērtība, katras personas vērtība.ir vērtību ceļš, kas parāda, vai kādas personas vērtība, katras personas vērtība ir svarīga jūsu ticībai.ir vērtību ceļš, kas parāda, vai kādas personas vērtība, katras personas vērtība ir svarīga jūsu ticībai.
Kā nomainīt lielo brāli
- Kā koronavīruss ietekmēs situāciju ar pilsoņu brīvībām? No vienas puses, varas iestādes, pateicoties koronavīrusam, ir izstrādājušas spēju kontrolēt un uzraudzīt pilsoņus. Un pastāv kārdinājums šīs tehnoloģijas izmantot cīņā pret noziedzību un kontrolēt sabiedrisko dzīvi. No otras puses, ir acīmredzami, ka cilvēkus kaitina tas, ka Big Brother viņus vēro.
- Galvenais ir tas, ka krīzes situācija nenoved pie tā, ka tiek pastiprināta kontrole pār visiem. Tā, ka mums nav valsts, par kuru vienā no padomju bērnu filmām skanēja dziesma: "Un mūsu karalis mīl vienu lietu - denonsēšanu, denonsēšanu, denonsēšanu." Un šāds risks pilnībā iebrukt personīgajā telpā, pārkāpt personas personisko drošību, tiešām rodas visu laiku. Es uzskatu, ka pilnīgas kontroles valsts pēc savas psiholoģiskās būtības ir pilnīga striptīza valsts. Padomājiet, pirms visi vēlas izģērbties?
Šodien mums ir skaidri jāsaprot, ka robežu ierobežošanai vajadzētu būt tikai pagaidu pasākumam, cilvēciskās dzīves vērtības nodrošināšanas veidam, nevis jebkuras valsts politikas motīvam.
- Strauja koronavīrusa izplatība kļuva iespējama, pateicoties globālisma un atvērtības parādībai mūsdienu pasaulē: infekciju izplatīja miljoniem tūristu - pasažieri desmitiem tūkstošu lidojumu. Lai apturētu pandēmiju, valstis devās uz robežu slēgšanu, lidojumu pārtraukšanu, atteikšanos paņemt savus pilsoņus no ārzemēm. Vai atklātības laiki atgriezīsies pēc pandēmijas beigām? Vai arī svārs virzīsies pretējā virzienā - valsts prioritāte, pašpaļāvība, robežkontrole?
- Šodien, es domāju, valstu vadītāji skaidri saprot, ka situācijā, kad mēs varam teikt “sākumā bija tīkls”, jebkādi asins recekļi cilvēku saziņas artērijās novedīs pie universāla sirdslēkmes. Tāpēc šodien mums ir skaidri jāsaprot, ka robežu ierobežošanai vajadzētu būt tikai īslaicīgam pasākumam, cilvēciskās dzīves vērtības nodrošināšanas veidam, nevis jebkuras valsts politikas motīvam. Dievs aizliedz, lai šie ierobežojumi pārvērstos par vispārēju separātistu pašizolāciju. Un pasauli atkal norobežos dažāda veida "dzelzs sienas", sienas starp indivīdiem, ģimenēm un valstīm. Šādi uzskati pastāv mūsdienu pasaulē, tie aug uz fundamentālisma un ksenofobijas pamata. Jāsaprot, ka slēgtās ekoloģiskās nišās, "slēgtās sabiedrībās" attīstība apstājas,un kultūra sāk virzīties pa strupceļu arhaismu, barbarismu un dažādības iznīcināšanu.
YAROSLAV KOROBATOV
