Tūlīt pēc slavenā romāna “Kolekcionārs” publicēšanas Džons Fūls (1926 - 2005) 1964. gadā publicēja eseju krājumu “Aristos”, kurā viņš vēlējās izskaidrot romāna nozīmi un atklāt viņa ētisko attieksmi. Viena no sava laika galvenajām problēmām Fowles saskatīja nevienlīdzību sabiedrībā, objektīvi pastāvošo konfrontāciju starp maz un daudziem, intelektuālo minoritāti un visiem pārējiem. Fowles redzēja risinājumu faktā, ka tikai daži apzinās savu atbildību un sāk darīt labu taisnīguma nodibināšanas vārdā.
Šajā fragmentā no krājuma “Aristos” rakstnieks runā par to, kāpēc, neskatoties uz to, ka visi atzīst, ka jādara labi darbi, patiesībā tiek veikts daudz mazāk labu darbu, nekā varētu, un tas ir jāsaprot ir vairāk gadījumu.
Kāpēc ir tik maz labuma?
46. Un tomēr, pat ņemot vērā visus šos iemeslus - ņemot vērā to, ka nedarīt labu bieži, acīmredzot, rodas no mūsu nespējas saprast, kurš no iespējamiem ceļiem ir patiesi labākais, vai no patiesas nespējas atzīt vajadzību rīkoties (senā klusuma ķecerība), - mēs visi lieliski apzināmies, ka mēs darām mazāk laba, nekā varētu. Lai cik stulbi mēs arī nebūtu, ir visvienkāršākās situācijas, kad visiem ir skaidrs, kurš ceļš ir jādara, lai izdarītu labu, un tomēr mēs novirzāmies no šī ceļa; Lai cik mēs būtu savtīgi, ir reizes, kad labā ceļš no mums neprasa nekādu sevis upurēšanu, un tomēr mēs no tā novirzāmies.
47. Pēdējo divarpus gadu tūkstošu laikā gandrīz katrs dižais domātājs, svētais, mākslinieks ir aizstāvējis, personificējis un pagodinājis - ja ne tieši, tad netieši - muižniecību un laba darba nenoliedzamo vērtību kā taisnīgas sabiedrības pamatprincipu. Pēc viņu liecībām par laba akta sociālo un bioloģisko vērtību nav nekādu šaubu. Neizbēgami rodas jautājums, vai lielie nemaldos un vai tie nav parastie mirstīgie, no kuriem vairākums tuvāk izprot noteiktu, kaut arī ļaunu, bet daudz dziļāku patiesību: vispārīgi runājot, labāk ir nedarīt neko, kā atkal, vispārīgi runājot, darīt labu …
48. Manuprāt, pie šīs dīvainās, neracionālās apātijas ir vainīgs mīts, kas dzimis no reliģijas, ka, darot labu, mēs gūstam prieku - ja ir pēcdzīve, tas ir, ir mūžīga svētlaime - un tā rezultātā tas, kurš dara labu, ir laimīgāks par to, kurš dara ļaunu. Apkārtējā pasaule ir bagāta ar pierādījumiem, ka tas patiesībā nav nekas vairāk kā mīti: taisnīgajiem bieži ir daudz žēl nekā neliešiem, un labie darbi bieži nes tikai ciešanas.
Līdz ar to neapstrīdams secinājums: labiem darbiem vajadzētu sagādāt (un tāpēc apzināti sola) baudu. Un ja nē, tad spēle vienkārši nav nepatikšanas vērta.
Reklāmas video:
49. Pastāv divi acīmredzami izpriecu “veidi”. Pirmo var saukt par apzinātu vai plānotu tādā nozīmē, ka pasākums, kas sagādā prieku - randiņš ar mīļoto, apmeklējot koncertu - tiek plānots iepriekš un tiek veikts atbilstoši jūsu nodomiem. Otrais un daudz svarīgākais veids ir nejauša bauda vai netīša bauda tādā nozīmē, ka tā nāk negaidīti: tā ir ne tikai nejauša tikšanās ar vecu draugu, kas pēkšņi jums atklāja kādas pavisam parastas ainavas šarmu, bet arī visus šos elementus jūsu nodomi gūt prieku, ko nevarēja paredzēt.
50. Uzreiz pārsteidzoši, runājot par šiem diviem izklaides veidiem, ir tas, ka abi ir ļoti iespējamie. Teiksim, ka meitene gatavojas precēties, viss jau sen bija ieplānots. Un neskatoties uz to, kad pienāk kāzu diena un tiek veikta kāzu ceremonija, viņa nepamet sajūta, ka veiksme viņai būtu uzsmaidījusi. Galu galā nekas nenotika - un cik daudz šķēršļu varēja rasties! - kas viņam traucētu notikt. Un tagad, iespējams, atskatoties atpakaļ, viņa atgādina, ka, pirmkārt, iespēja satikties ar vīrieti, kurš tikko bija kļuvis par viņas vīru: nejaušības elements, kas atrodas visa pamatā, skaidri tiek izvirzīts priekšplānā. Īsāk sakot, mēs esam nonākuši apstākļos, kad abu veidu baudu mēs uztveram galvenokārt kā nejaušības rezultātu. Mēs paši ne tik daudz priecājamies,cik daudz prieka sagādā mums.
51. Bet, ja mēs sākam uzskatīt izpriecas par laimētu derību veidu un tad ejam mazliet tālāk, cerot, ka šādā veidā mēs varam gūt prieku no morālas izvēles un ar to saistītajām darbībām, tad mēs neesam tālu no nepatikšanām. Neparedzamības atmosfēra, kas caurstrāvo vienu pasauli, kā infekcija, neizbēgami iekļūst citā.
Bet jebkurā no šiem gadījumiem neatkarīgi no tā, kā jūs izskaidrojat tā vēsturisko nepieciešamību vai attaisnojat to no praktiska viedokļa, šāda veida stimuls rada pilnīgi neveselīgu klimatu ap mūsu nodomu rīkoties tā, kā vajadzētu.
52. Darīt labu, gaidot kādu sociālu atlīdzību, nenozīmē darīt labu: tas nozīmē kaut ko darīt, gaidot publisku atlīdzību. Fakts, ka vienlaikus tiek darīts labs, no pirmā acu uzmetiena var kalpot par attaisnojumu šādam rīcības stimulam; bet šāds attaisnojums ir bīstams, un es to plānoju demonstrēt.
53. Ir trešais, ne tik acīmredzamais, baudas "tips", ar kuru mēs parasti nesaistam baudas ideju, kaut arī mēs to jūtam. Sauksim to par funkcionālu, jo šo baudu mēs saņemam no pašas dzīves visās tās izpausmēs - no tā, ko mēs ēdam, defekējam, elpojam, vispār, mēs esam. Savā ziņā šī ir vienīgā izpriecu kategorija, ko mēs nevaram sev noliegt. Ja mēs pilnībā skaidri nenošķiram šāda veida izklaidi, tad tas ir tāpēc, ka tie ir pārklāti ar divu citu, daudz apzinīgāku un sarežģītāku veidu priekiem. Ēdot to, ko gribu, es izjūtu plānotu baudu; baudot to, ko ēdu, pārsniedzot cerības, es piedzīvoju negaidītu baudu, bet zem tā visa slēpjas ēšanas funkcionālais prieks,jo ir - tas nozīmē saglabāt eksistenci. Izmantojot Junga terminoloģiju, šis trešais tips būtu jāuzskata par arhetipisku, un tieši no tā, manuprāt, mums vajadzētu atvasināt labu darbu izdarīšanas motīvus. Medicīniskajā ziņā mums vajadzētu evakuēt labu no sevis, nevis ejakulēt.
55. Kāda tad tiek sasniegta funkcionālā “veselība”? Tās vissvarīgākais elements ir šāds: labs akts (un no laba akta jēdziena es izslēdzu šeit visas darbības, kuru patiesais motīvs ir publiska atzīšana) - pārliecinošākais no visiem iespējamiem pierādījumiem, ka mums patiešām ir relatīvi brīva griba. Pat ja labs akts nav pretrunā ar personīgajām interesēm, tas prasa personiskās intereses trūkumu vai, ja paskatās uz to atšķirīgi, nevajadzīgus (bioloģisko vajadzību ziņā) enerģijas tērēšanu. Tas ir akts, kas vērsts pret inerci, pret to, kas citādi būtu pilnībā pakļauts inercei un dabiskam procesam. Savā ziņā tas ir dievišķs akts - senajā izpratnē par “dievišķo” kā brīvas gribas iejaukšanos materiāla sfērā, ieslodzot tās būtībā.
56. Visi mūsu Dieva jēdzieni ir mūsu pašu potenciāla jēdzieni. Žēlsirdība un līdzjūtība kā vispilnīgāko (neatkarīgi no tā, kādus ārējus aizsegus viņi slēpj) ideju par Dievu universālie atribūti ir nekas cits kā tās pašas īpašības, kuras mēs sapņojam apliecināt sevī. Viņiem nav nekā kopīga ar jebkādu ārēju “absolūtu” realitāti: viņi atspoguļo mūsu cerības.
57. Parastā dzīvē mums nav viegli nodalīt pašnodarbinātības motīvus no šī “higiēniskā” motīva, kuru es izceļu atsevišķā kategorijā. Tomēr higiēnisko motīvu vienmēr var izmantot, lai novērtētu citus motīvus. Viņš it kā ir viņu mēraukla, it īpaši saistībā ar to, diemžēl, milzīgo dažādību, kad izpildītāja acīs labais izrādās neapšaubāmi ļauns.
58. Brīva griba pasaulē bez brīvības ir kā zivs pasaulē bez ūdens. Tā nevar pastāvēt, jo neatrod sev pielietojumu. Politiskā tirānija mūžīgi nonāk maldā, ka tirāns ir brīvs, kamēr viņa subjekti atrodas verdzībā; bet viņš pats ir savas tirānijas upuris. Viņš nevar brīvi rīkoties tā, kā vēlas, jo tas, ko viņš vēlas, ir noteikts, un, kā likums, ļoti šaurās robežās tas ir saistīts ar nepieciešamību uzturēt tirāniju. Un šī politiskā patiesība ir patiesa arī personiskā līmenī. Ja nodoms izdarīt labu darbu neizraisa lielākas brīvības (un līdz ar to lielāku taisnīgumu un vienlīdzību) ikvienam, tas daļēji būs kaitīgs ne tikai darbības objektam, bet arī tam, kurš šo darbību veic, jo ļaunuma komponenti, slēpts nodomā,neizbēgami noved pie viņa paša brīvības ierobežošanas. Ja mēs to pārtulkosim funkcionālās baudas valodā, tad vistuvākais būs salīdzinājums ar pārtiku, kas savlaicīgi netiek noņemta no cilvēka ķermeņa: tā uzturvērtība veidojušos kaitīgo elementu ietekmē tiek samazināta līdz bezdarbībai.
59. Personiskā un sabiedriskā higiēna un tīrība pēdējos divos gadsimtos ir paaugstinājusies; tas notika galvenokārt tāpēc, ka cilvēki tika neatlaidīgi mācīti: ja slimība viņus pārņem, kad viņi ir netīri un apātiski, tad tas nepavisam ne tāpēc, ka Dievs to pavēlēja, bet tāpēc, ka daba rīkojas šādā veidā, un to var pilnībā novērst; nevis tāpēc, ka tā darbojas mūsu nelaimīgā pasaule, bet tāpēc, ka tieši tā darbojas dzīves kontrolējamie mehānismi.
60. Mēs esam izturējuši higiēnas revolūcijas pirmo, fizisko vai ķermeņa posmu; ir pienācis laiks doties uz barikādēm un cīnīties par nākamo, psihisko posmu. Tas, ka nedarāt labu, kad to varējāt darīt visiem acīmredzamā labā, nenozīmē rīkoties amorāli: tas vienkārši nozīmē staigāt apkārt, it kā nekas nebūtu noticis, kad rokas būtu nosmērētas ar ekskrementiem līdz elkoņiem.
No: John Fowles. Aristos. Per. Natālija Rogovskaja