Notikumu interpretācija Krievijas 12. - 16. gadsimta vēsturē. pēdējā laikā ir kļuvis par karstu jautājumu, par kuru notiek asas polemikas.
Patiešām, no šī laika ir saglabājies diezgan daudz avotu, un viltojumus (17. gadsimtā izdarījuši tie, kuriem patīk “saīsināt mūsu pagātni”) bija iespējams tikai slēpt, saglabājot plašsaziņas līdzekļu monopolu.
Tradicionālā "tatāru-mongolu" iebrukuma prezentācija ir meli, tas ir skaidrs visiem. Jautājums ir atjaunot patieso vēsturi. Vēsturnieki izvēlējās divus ceļus.
Pirmais - "eirāzianisms" (G. Vernadsky, L. Gumilev uc) paredz "tradicionālās" versijas faktiskā pamata saglabāšanu, bet ar pilnīgu ideoloģisko inversiju, mīnusu aizstāšanu ar plusiņiem un otrādi. No "eirāzijas" viedokļa tatāru-mongoļi bija draudzīgi Krievijai un bija idilliskas "simbiozes" stāvoklī ar to. Bet “tatāru-mongoļu” “draudzīgums” attiecībā pret Krieviju nav savienojams ar 1237. – 1240. Gadu monstrīgo pogromu.
Eirāzijas teorija ir izskatījusi triecienu Krievijas vēstures maldinošajai versijai. Tā pozitīvais aspekts ir vecā apmelojuma pārvarēšana par it kā mūžīgo "meža" un "stepes" naidīgumu, par krievu un slāvu nesaderību ar stepju Eirāzijas civilizāciju.
"Jaunās hronoloģijas" atbalstītāju (A. Fomenko un citi) ierosinātā jūga "tatāru-mongoļu" interpretācija gāja tālāk. Pēc Fomenko teiktā, "tatāru-mongoļu" vispār nebija; ar šo vārdu viduslaiku avotos … ir aprakstīta Krievijas valsts daļa. "Jaunās hronoloģijas" atbalstītāji citē informācijas izvēli, kas ļauj apgalvot, ka vēlo viduslaiku "Lielo tatāru" galvenokārt apdzīvoja krievi. Krievija kā “valsts” kā ģeopolitiska realitāte vienmēr ir pastāvējusi un “Eirāzijas” telpas robežās - tas ir šīs teorijas pozitīvais secinājums.
Daudzi avoti, kuriem izdevās izvairīties no pilnīgas 17. gadsimta "tīrīšanas", ļauj mums izdarīt secinājumus par "tatāru-mongoļu" agresijas pret Krieviju realitāti. Bet šī kara būtība, tā notikumi šajos avotos šķiet savādāki nekā “tradicionālajā” versijā … Vēl nesen bija ierasts aprakstīt 1237. gada notikumus, sākot ar Rjazaņas sagūstīšanu; Tiek uzskatīts, ka "tatāru-mongoļi" negaidīti uzbruka Krievijai. Tas būtu iespējams tikai tad, ja Austrumeiropas līdzenuma dienvidu, stepju daļa tajā laikā paliktu neapdzīvota vai nepastāvētu. Patiesībā viņi centās mūs par to pārliecināt.
Faktiski karš nesākās 1237. gada decembrī, kad Batu karaspēks tuvojās Rjazaņai, bet gan agrāk. Pirmais trieciens tika vērsts pret Alano-Polovtsijas stepi: “1237. gada pavasarī iekarotāji šķērsoja Volgu un sāka viņiem ilgstošu un tālu no vieglu karu ar Polovciem un Alansiem. Spītīgā Polovtsy un Alans pretošanās ļāva Batu koncentrēt karaspēku kampaņai tikai Krievijas ziemeļaustrumos. vēlu rudens. Krievijā viņi zināja ne tikai to, ka tiek gatavots iebrukums, bet pat par orda armijas koncentrācijas vietu."
Reklāmas video:
Ar pseidokoetonīmu “mongoli” mums nekādā gadījumā nevajadzētu saprast īstus mongoloīdus, kuri dzīvoja uz mūsdienu Mongolijas zemēm. Mūsdienu Mongolijas autohtonu pašnosaukums, patiesais etnonīms ir Khalkhu. Viņi nekad sevi nebija dēvējuši par mongoliem. Un viņi nekad nav sasnieguši ne Kaukāzu, ne Melnās jūras ziemeļu reģionu, ne Krieviju. Khalkhu, Oirats - antropoloģiskie mongoloīdi, visnabadzīgākā nomadu "kopiena", kas sastāvēja no daudziem izkaisītiem klaniem. Primitīvie gani, kuriem bija ārkārtīgi zems primitīvas attīstības līmenis, nekādā gadījumā nevarēja izveidot pat vienkāršāko pirmsvalsts kopienu, nemaz nerunājot par karaļvalsti, un vēl jo vairāk - par impēriju … Amazones. Viņu apvienošana un pat primitīvākās divdesmit vai trīsdesmit karotāju militārās vienības radīšana ir absolūts absurds.
Mīts par "Mongoļi no Mongolijas Krievijā" ir vis grandiozākās un monstriskākās Vatikāna un visu Rietumu provokācijas pret Krieviju.
Apbedījumu vietu antropoloģiskie pētījumi 13.-15. Gadsimtā liecina par Mongoloīda elementa pilnīgu neesamību Krievijā. Tas ir fakts, kuru nevar apstrīdēt. Mongoloīdu iebrukuma Krievijā nebija. Un Eirāzijas vēsturē nebija Mongoloīdu impērijas.
Bet pats iebrukums bija. Bija sīvas cīņas, pilsētu aplenkumi, pogromi, laupīšana, apšaudes … Bija veltīta desmitā tiesa, bija "etiķetes", līgumi, kopīgas militārās kampaņas … - viss, kas aprakstīts hronikās un hronikās, bija, to visu apstiprina arheoloģiski. Lai saprastu, kas faktiski iebruka Kaukāzā, Melnās jūras reģionā, Krievijā un pirms tam iekaroja Ķīnu un Vidusāziju, kas sasmalcināja un pakļāva Alanas Rusu, Lielās Stepes Polovtsijas Rusu un pēc tam Kijevas Rusas Rusu, jums vienkārši nepieciešams definēt cilvēkus, kopienu, kurai bija potenciāls veikt tik lielus un smagus darbus.
Eirāzijas meža stepju zonā no Kaukāza līdz Altaja un Sayan kalniem, ieskaitot Iekšējo Mongoliju, nebija reālas varas, nebija cilvēku, izņemot skitu-sibīriešu vēlo Rusu, boreālās, milzīgās un varenās skitu-Sibīrijas pasaules mantiniekus. Pat ja parādītos šāda tauta, skitu-sibīrieši viņus nežēlīgi sadrupinātu. Simtiem spēcīgu klanu, kurus vieno valoda, boreālo-ariālo superno etnosa tradīcijas, vienota pagānu ticība - simtiem un simtiem tūkstošu labi bruņotu karotāju, daudzu paaudžu profesionāli bruņinieki, vareni gaišmataini un gaišmataini boreālie krievi - tie bija īstie “mongoļi”. Tikai viņi, šīs neuzvaramās un dedzīgās ģimenes, varēja apvienoties lielam iekarojumam, lielai kampaņai (kuras laikā viņi nebūtu pieņēmuši nelaimīgos Khalkha mežoņus par autovadītājiem). Neviens nevarēja pretoties skitu-Sibīrijas pasaules krieviem - un šī pētījuma autors par to zina un raksta - man, jāpiebilst, tieši rusieši sniedza dinastijas un eliti Ķīnas karaļvalstīm - un arī sargi ar ierēdņiem. Tieši viņi kopā ar Vidusāzijas rusiju dažus gadus pakļāva to sev. Kas ar viņiem varētu sacensties! Kas viņiem varētu pretoties! Ķīnieši ar pātagām būtu padzinuši mongoloīdu oirātus un halku, bet viņi vienkārši nebūtu sasnieguši Vidusāziju. Kampaņā uz rietumiem skitu-Sibīrijas krievi pieveica Urālu un Volgas apgabala tatārus, pievienojās viņiem ar saviem “ordi” (ļaujiet zināt, ka “orda” nav turku vai mongoļu vārds, “orda” ir raksturīga vārda “klana” transformācija pārejas laikā agrīnajās vācu valodās: salīdziniet, “klans” - “orda, rīkojums, kārtība”, “darbs” - “arbayt”.uz pilsētu sienām iekaroto tautu - tatāru, bulgaru, Rus-Alans, Rus-Polovtsy - pulki. Turklāt tatāri bija “boreālās jēgas” pagāni, viņi, tāpat kā “turku grupa” kopumā, ne tik sen bija atdalījušies no boreālās kopienas un praktiski nebija mongoloīdu piejaukuma (atšķirībā no Krimas tatāriem - “krym Tatarlar”).
"Tatāru-mongoļu" iebrukums bija skitu un Sibīrijas pagānu Rusas iebrukums, kurš savā varenajā "devītajā vilnī" ievilka pagānu tatārus, pagānu polovciešus, rus-alaniešus, Vidusāzijas sekundāros ruspagānus … - iebrukumu Āzijas pagānu Rusā uz Rusu. - "Feodālā sadrumstalotā" Lielā Vladimira-Suzdaļa un Kijevas Rusas kristietis.
Pasakas par mongoļiem-oratiem jāatstāj tiem, kas tos sastādīja. Lielo "mongoļu" impēriju izveidoja Sīrijas un Sibīrijas Krievija, kas paļāvās uz iekarotajām valstībām un impērijām, ieskaitot Krieviju.
Empire-Horde (Empire-Rod) sāka deģenerēties un degradēties pēc tās pieaugošās un pilnīgas islamizācijas, ko sekmēja milzīga skaita arābu pieplūdums Zelta (pareizi, baltā) orda. Rezultātā islamizācija un izraisīja varenās impērijas sabrukumu.
Eirāzijas impērijas-orda vēsture ir nonākusi līdz musulmaņu un katoļu avotu “šķību spoguļiem”. Nevienā no krievu hronikām nav pieminēti ne "mongoli", ne "mongolija" - tie vienkārši neeksistēja. Bija iebrukums, tā sekām bija briesmīgs. Nebija nekādas "simbiozes", Gumilevs idealizē pagātni. Bet bija spēcīgas, līgumattiecības, radniecības attiecības. Un, ja sākumā Rus Rus un Horde Rus sadalīja ticība un dzīvesveids, kā arī atšķirība sociāli politiskajā attīstībā (Rusas kristieši jau bija pārvarējuši vispārējās fāzes, bija "attīstījuši feodālismu", un Horde Rus piedzīvoja vispārēju "militārās demokrātijas" virsotni), tad gadsimtu vēlāk ordas krievu un tatāru islamistēšana uzlika nepārvaramu robežu starp etnokulturālajiem un lingvistiskajiem "brāļiem", vai drīzāk beidzot tika nogriezta no Rusas superno etnosa tās islamizētās Eirāzijas daļas (izņemot tos krievu "tatārus"ka desmitiem tūkstošu tika pārveidoti par pareizticību un nodoti Krievijas-Krievijas dienestā).
Vārdi Chemuchin, Batu, Berkei, Sebeday, Guess, Mamai, Kill, Chagadai, Boro (n) dod utt. Ir arī krievu vārdi, ne tikai pareizticīgie, bet pagāni (vēlāk, tādā pašā veidā, krievi, un jo īpaši rus-sibīrieši, sāka saukt savus "mazos brāļus" - saplēsti, saķerties, uzminēt …).
Un tas, ka skitu-Sibīrijas orda krievu "khani" savā armijā pieņēma Alanas Rusas, Yass Rus, Vladimira-Suzdaļa un Kievan Rus Rus, pagānu tatāru, komandas, nav svešs. Būtu dīvaini, ja viņi savāktu armiju no Khalkha, Khanty, Mansi un Oirats - ar šādu “armiju” viņi nekad nebūtu izkļuvuši no “Mongolijas”.
Runājot par "tatāru-mongoļu" cietsirdības un zvērību aprakstiem Krievijā - tas ir, krievu - pagāniem, viņu darbi bija ne mazāk krāsaini aprakstīti rusu kampaņu laikā Bizantijā, Balkānos un Britu salās. Bet nav šaubu, ka nebija mongoloīdu iebrukuma Krievijā. Un arī fakts, ka mazās attālas tautas un tirgotājiem uzticīgais "starptautiskais", kā vienmēr, guva labumu no nesaskaņām starp krieviem un, izmantojot satricinājumus un karus, aizveda desmitiem tūkstošu krievu uz vergu tirgiem, galvenokārt sievietes un bērnus no izpostītiem ciematiem, neaizsargāti vīriešu kārtas karavīri. Īpašu lomu tajā spēlēja "Krimas tatāri", kuriem ir ļoti netiešas attiecības gan ar orda, gan ar Volga-Urāla kaukāziešu tatāriem, kuri ciešanas cieta ne mazāk kā krievi.
Tie politiskie stratēģi, kuri mēģina pārliecināt mūsdienu tatārus, ka viņu senči bija “lieli iekarotāji” un “turēja Krieviju verdzībā”, ir melīgi, viņu centieni ir vērsti uz to, lai tautu atspēlētu pēc principa: sadalīt un valdīt.
Mums jāatceras, ka īstie kaukāziešu tatāri ir filiāli etnosu filiāle, kas parādījās no superethnos boreālajā posmā. Atšķirība starp rusu un pagānu tatāriem, sākotnējo boreālo tradīciju nesējiem, bija daudz mazāka nekā starp mūsdienu krieviem un musulmaņu tatāriem.