Pirms turpināt slaveno filmu un televīzijas seriālu analīzi, es gribētu uzreiz izdarīt atrunu: viss, kas tiks demonstrēts šajā materiālā, neattiecas uz nekādām propagandas metodēm vai nozīmēm, kas speciāli ieviestas masu prātos, lai uzlabotu cilvēku vadības mehānismus, drīzāk, tas ir visas Rietumu kultūras pamats, un tam ir vairāk sakara ar Rietumu cilvēka mentalitāti.
Rietumu kino bieži nodarbojas ar indivīda attiecībām ar sabiedrību, rada noteiktus tēlus par indivīda vietu sabiedrībā. Šī problēma daudzos gleznojumos vienmēr ir saistīta ar fonu un gandrīz nekad nav sižeta pamatā, kaut arī diezgan bieži tā nosaka tā attīstību.
Pēc mūsu prezidenta V. V. Putins intervijā RT kanālam: "Mums tagad nav ideoloģisku pretrunu ar Amerikas Savienotajām Valstīm, bet ir fundamentālas kultūras". Un tiešām, ideoloģiskas pretrunas ar ASV un ar visu Rietumu pasauli kopumā, mēs pārvarējām 1991. gadā, kad atteicāmies no komunistiskās sistēmas par labu kapitālismam: tirgus kļuva “brīvs”, mēs sākām arvien vairāk un vairāk runāt par vārda brīvību, konkurenci utt..d. Tātad palika tikai fundamentālas kultūras pretrunas. Kādas ir šīs pretrunas? Atgriezīsimies pie intervijas ar V. V. Putins uz RT kanālu:
Tātad amerikāņu identitātes pamatā ir individuālistiska ideja. Kas ir individuālisms? Wikipedia piedāvā šo definīciju:
Tādējādi, neskatoties uz šķietami virspusējo ideoloģisko domstarpību trūkumu starp Amerikas Savienotajām Valstīm un Krieviju, pretrunas starp mūsu valstīm ir dziļas, jo mūsu pasaules uzskatu pamatā mūsu sabiedrības pamatu veido pilnīgi atšķirīgi dzīves jēdzieni.
Protams, ja individuālisms ir Rietumu kultūras pamats, tad šī filozofija tiks atspoguļota visās šīs kultūras izpausmēs, ieskaitot kino. Tāpēc ir jēga redzēt, kā Rietumu kino pārstāv individuālismu.
Reklāmas video:
Supervaroņi kā individuālisma triumfs
Supervaroņu tēma ir kļuvusi plaši izplatīta, pateicoties Holivudas kino, un tās pirmsākumi meklējami komiksos, kas īpašu popularitāti ir ieguvuši Amerikas Savienotajās Valstīs. Mēģināsim uzzīmēt tipisku amerikāņu supervaroņa prototipu.
Parasti tā ir persona, kas bērnībā vai jau pieaugušā vecumā vai jau būdama supervarone piedzīvoja sava veida traģēdiju, piemēram, tuvinieku nāvi - vecāku vai tuvinieka slepkavību utt. Šī traģēdija parasti kļūst par supervaroņa personības veidošanās sākumpunktu. Tagad viņš raugās uz pasauli ar pavisam citām acīm: ir kaut kas jāmaina, ir kaut kas, par ko jācīnās. Viņš pastāvīgi atgriežas pagātnē un atkārtoti pauž notikušo. Šī brūce no pagātnes, no brīža, kad viņš bija bezspēcīgs kaut ko mainīt, liek rīkoties superhero.
Supervaronis, kā likums, ir vientuļnieks, un, ja viņam ir palīgi, tad viņi viņam palīdz ārkārtīgi netieši: viņu maksimālā palīdzība ir informācijas sniegšana un tehniskais atbalsts. Šādi palīgi tieši nepiedalās ļaunumam.
Pat ja ir daudz supervaroņu, daudzi no viņiem dod priekšroku rīkoties pēc principa "katrs cilvēks pats par sevi", un, ja viņi apvienojas dažās grupās, tas ir vajadzīgs tikai steidzami, vienlaikus cenšoties, pirmkārt, sasniegt savus personiskos mērķus. … Pirmajā izdevībā viņi tiek nošķirti no kolektīva, jo eksistence jebkuras sociālās vienības ietvaros viņus apgrūtina.
Galu galā jebkura attēla sižets par supervaroņiem tiek samazināts līdz brīdim, kad visas cilvēces un Zemes planētas eksistence ir atkarīga no viena cilvēka, un tikai viņš ir spējīgs sakaut ļaunumu.
Apkopojot tipiskā supervaroņa tēla aprakstu, varam secināt, ka šis varonis, kā likums, ir sava veida sociopāts, kuram ir ārkārtīgi slikti iztikt ar cilvēkiem, un viņš ir pilnīgs individuālists. Viņš neuzticas citiem cilvēkiem, uzskata, ka viņam nav vajadzīga neviena palīdzība, norobežojas no visiem, kas tādu piedāvā. Šādas personas psihotips ir tikai individuālisma himna!
Protams, ne visiem komiksu grāmatu varoņiem pieder šī īpašība, bet lielākajai daļai. Veikt, piemēram, Marvel Avengers. 2012. gada filmā The Avengers četriem supervaroniem jāsaskaras ar ļaunumu, kas draud cilvēces paverdzināšanai: Hulkam, Amerikas kapteinim, Dzelzs vīram un Thoram. Un bez supervaroņiem ir arī divi aģenti: krieviete Nataša Roumanova ar ļoti tumšu un drūmu pagātni un aģents vārdā Bārtons, kurš krāpniekiem pievienojas attēla beigās.
Visi varoņi, saņēmuši īpašu ielūgumu, nonāk slepenā aģentūras Shield lidojumu bāzē, kur tiek iepazīstināti ar gaidāmo problēmu. Un ko jūs domājat, ka viņi sāks darīt? Vai viņi mēģina kopīgi izstrādāt plānu, lai novērstu gaidāmo karu? Nē, viņus mēra pēc vīrišķības. Viņi pastāvīgi atrodas savstarpējā konfrontācijā. Atrodoties lidošanas bāzē, katrs īsteno savus personīgos mērķus: Tonijs Stārks cenšas noskaidrot, kas ir Shield Agency darbība, Nataša vēlas izglābt Bārtonu, Tors vēlas apturēt Loku. Varbūt tikai kapteinis Amerika un Holks saprot, kas ir pienākums, gods un kalpošana. Un tikai viena aģenta nāve, kurš ticēja supervaroņiem un nēsāja līdzi (glabāja savā naktsgaldiņā) kapteiņa Amerikas kārtis, padara infantiliskos egoistus kaut kā vienotus par kaut ko veselu, līdzīgu komandai. Tas ir, supervaronim vienmēr nepieciešama personīga traģēdija, kas iegrims viņa psihē un piespiedīs viņu rīkoties pareizajā virzienā.
Pēdējā cīņā supervaroņi sadarbojas diezgan labi, palīdz viens otram, rīkojoties saskaņā ar plānoto plānu. Katram ir sava loma. Bet vienojošais faktors ir tikai vispārēja nelaime, un šī nelaime nav ne vairāk, ne mazāk - visas cilvēces paverdzināšana un nāve. Dzelzs vīrs, kad viņš pamana Lokija plānus, viņš pats dodas uz savas korporācijas ēku, nepaziņojot pārējiem. Jautājums: ja viņš pats varētu pieveikt Lokiju un pārtraukt portāla atvēršanu, vai viņš kādu gaidītu? Vai kāds no viņiem kļuva? Tas liek domāt, ka tikai kopīga globāla katastrofa viņus šobrīd liek apvienoties, parastajā dzīvē viņi nav gatavi dalīties ar slavas un pagodināšanas lauriem.
Avengers franšīzes turpinājumā. Ultrona vecums”visas problēmas pamatā ir Tonija Stārka darba neatbilstība komandai, viņa personīgo mērķu un ambīciju sasniegšana. Viņa pārliecība par viņa īpašo superģēniju noved pie liktenīgas kļūdas, kuru pēc tam visa atriebēju komanda izjauc nākamajās divās attēla stundās. Tieši dzelzs cilvēka vainas dēļ parādās mākslīgais intelekts Ultrons, kurš vēlas iznīcināt visu cilvēci, uzstādot kodolsprādzienu. Sīkās tirānijas, dzīve pēc principa “es esmu gudrāka par visiem, ko gribu, tad apgāzies” - tie ir galvenie Tonija Stārka un daudzu citu supervaroņu personības atribūti. Un atkal tikai gaidāma katastrofa var saistīt atriebējus kopējā komandā.
Cilvēku ar pārmērīgām spējām kolektīvisms, kā likums, ir pārdomas par apzināšanos, ka viņi paši nespēj tikt galā ar šo problēmu.
Turklāt pati superheroisma ideja ir ideja par kaut kādu ekskluzivitāti. Veikt, piemēram, Spider-Man. Bija kāds puisis, kurš bija absolūti nenozīmīgs: meitenes nepievērsa viņam uzmanību, viņi viņu sāpināja skolā utt. Un tad, pateicoties nekontrolējamam eksperimentam, Pīters Pārkers iegūst lielvaras un viņa dzīve lēnām mainās uz labo pusi. Viņš pamazām sāk pārvērsties par zirnekļcilvēku - vienīgo cilvēku, kurš periodiski var apturēt neliešus, kuri sapņo pārņemt planētu Zeme. Sabiedrības gods, gods un pateicība viņam. Kurš no bērniem par to nesapņos? Man tas tā būtu! Un jums nekas nav jādara vienreiz - un supervaroņos, ja liktenis tikai uz mani rādītu ar pirkstu un teiktu: “Šeit viņš ir - izredzētais!”, Un iemeta zirnekli savā krūtī vai kādu citu kukaiņu.
Protams, bērniem ir nepieciešami varoņi, iespējams, pat ar lielvalstīm. Bet es gribētu, lai šīs spējas viņiem netiktu piešķirtas ar pirmdzimtības vai tīras nejaušības principa palīdzību, bet gan iegūtas spēcīgu, drosmīgu cilvēku darbību rezultātā. Šajā ziņā Dzelzs vīrs un Betmens izceļas no vispārējās hyped supervaroņu masas. Dzelzs vīrs, būdams nebrīvē, ne tikai izdzīvoja, bet arī izgudroja savu supervaroni. Savas lielvalstis viņš ieguva no tā, ka mācījās un smagi strādāja. Lai arī būtībā viņš ir pilnīgs individuālists, viņš neievēro visus pienākumus un noteikumus, izvairās no jebkādām konvencijām. Betmens arī izveidoja savu tēlu. Viņš personīgi izgudroja sev uzvalku, dažādas elektroniskas un mehāniskas ierīces, transportu utt. Bet viņš atkal ir pilnīgs individuālists, jo viņš to dara tikai tāpēcka bērnībā noziedznieku dēļ viņš pazaudēja savus vecākus, tāpēc viņš cīnās ar noziedzību vienatnē - tā ir viņa personīgā vēstule visai pazemei.
Individuālisms skolas vidē
Pieskarsimies nedaudz jaunām filmām jauniešiem. Parasti tās ir komēdijas, kaut arī ir arī drāmas. Šajās filmās īpaša interese ir skolas vide, kurā dzīvo galvenie varoņi. Cik bieži filmās esat redzējuši kaut ko līdzīgu?
Galvenais varonis ir vienkāršs, neievērojams puisis un varbūt pat zaudētājs. Skolā notiek superīgi skaisti, kas šim varonim ļoti patīk. Viņš sapņo, ka viņa pievērsīs viņam uzmanību, bet skaistums ir iepazīšanās ar citu puisi, parasti skolā zināmu neformālu vadītāju. Šis vadītājs ir spēcīgākais tiešā nozīmē, varbūt skolas futbola komandas kapteinis. Viņam ir pāris parocīgi cilvēki, viņš ir gailis un, izmantojot spēku, manipulē ar citiem cilvēkiem. Pat skaistulis viņu satiek tikai tāpēc, ka viņa ir spiesta to darīt. Šāds draugs atturēs puisi no rūpes par to, kura likumīgi izturēsies.
Zaudētājs periodiski tiek iebiedēts: viņi iemērc galvu tualetē, kaut kur izmet viņu ārā un dara citas bērnu “blēņas”. Bet galu galā tas ir tas, kurš pārvērtīsies par īstu princi, iegūs skaistumu un kļūs par prom karali, un kauslis paliks muļķis.
Kas ir nepareizi šajā zemes gabalā? Vai jūs redzat šajā sižetā vismaz kaut kādu mājienu par kolektīvo līdzāspastāvēšanu, spēju vienoties, dzīvot, ja ne draudzībā, tad vismaz bez konfliktiem? Gluži pretēji, šāds scenārijs jauniešiem saka, ka skola un dzīve kopumā ir džungļi, kur izdzīvo visīstākais, kur katrs ir pats par sevi. Un, ja jūs nevarat uzvarēt ar spēku, tad jums jāuzvar ar viltību. Jūsu galvenais mērķis ir šīs sabiedrības piramīdas augšdaļa, jums ir jāsasniedz viss, ko vēlaties dzīvē. Tam jums jābūt gatavam jebko.
Bieži vien paiet kāds brīdis, ka puisis, kuram skolā nav atbilstošu autoritāšu, pat nevar nākt klajā un kaut ko pajautāt klasesbiedram no kādas prestižākas skolas grupas. Bet ko tur jautāt - jūs pat nevarat skatīties! Tas ir, tādējādi skatītājam tiek dota ideja par stingru sabiedrības noslāņošanos sociālajās šūnās ar pilnīgi atšķirīgu autoritāti, ietekmes iespēju, popularitāti utt.
Kam var audzināt šādu skolas tēlu ?! Cilvēki ar pilnīgu individuālistu pasaules uzskatu, pēc iespējas slēgtiem no sabiedrības, kuri nevēlas radīt nekādas sociālās saites, jo banāla neuzticēšanās citiem. Atcerieties, tāpat kā padomju Mowgli: "Katrs pats sev!". Tas attiecas tikai uz amerikāņu skolu izglītības iestādes tēlu, vismaz to parāda televīzijā.
Tagad pievērsīsim uzmanību produktiem, kas paredzēti vecākai auditorijai.
Populārzinātniskās fantastikas filmu piemēri, kas diskreditē kolektīvisma ideju
Pazudis (2004)
Diezgan labi zināms un populārs seriāls, kas vienā reizē bija skatāms kanāla One galvenajā laikā. 2007. gadā Lost tika ierindots piektajā vietā Amerikas televīzijas nedēļas TV Guide filmas "Labākais kulta šovs vēsturē" sarakstā.
Sižets, es domāju, ir pazīstams arī daudziem. Tātad daži no izdzīvojušajiem 815. lidojuma pasažieriem nonāk tuksneša salā. Viena no filmas sižeta līnijām ir daži citi, kuri kādu iemeslu dēļ nolaupīja bērnus starp izdzīvojušajiem. Turklāt slepenības plīvurs pakāpeniski iziet no citu sabiedrības puses. Mēs uzzinām, ka šī sabiedrība ir sava veida kopiena, komūna, kas ilgus gadus pastāv izolēti. Sabiedrību vada Bens, kuru izdzīvojušie nesen turēja gūstā. Bens kopienu raksturo kā ļoti viltīgu, ļaunu un atriebīgu cilvēku, kurš ir spējīgs uz jebkādu jēgu. Vienā no zibatmiņām mums tiek parādīts, kā Bens nogalināja visus Dharma darbiniekus ar indes gāzi, ieskaitot viņa tēvu. Bens ir īsts tirāns, un viņš, protams, lielāko daļu komūnas tur mierīgi. Daudzas komūnas nav apmierinātas ar dzīvi salā un vēlas atgriezties normālā cilvēku pasaulē.
Tādējādi kopiena šajā sērijā tiek parādīta kā sava veida virsbūve, kas neizbēgami nomāc personību un traucē personīgo interešu un mērķu realizēšanai. Indivīdi, kas dzīvo komūnā, ir spiesti upurēt sevi kolektīva mērķu vai, pareizāk sakot, kolektīva vadītāja Bena mērķu labā. Tajā pašā laikā komūna darbojas diezgan labi koordinēti un efektīvi.
No otras puses, citu sabiedrība ir pretstatā izdzīvojušo sabiedrībai. Apgādnieka zaudējuma sabiedrībai ir pavisam cita struktūra. Protams, tā ir individuālistu sabiedrība, kurā katrs, pirmkārt, īsteno dažas no savām personīgajām interesēm. Ja šīs intereses sakrīt ar visas komandas mērķiem, tad indivīds palīdz to īstenošanā, ja nē, tad nepalīdz. Piemēram, izdzīvojušajiem ir jāatrisina kāda problēma ar ūdens vai pārtikas piegādi, ir jāpārbauda tuvējās teritorijas utt. Un šī individuālistu pulcēšanās sāk savstarpējās sarunas: viens par to vēlas iegūt ieroci personīgajā rīcībā, otrs dodas skatīties trešo, ceturtais uztraucas par savu mīļoto, tāpēc seko viņai līdzi utt. Šādi organizējas individuālisti. Katram individuālistam skapī ir savi skeleti: viens ir īpašs aģents,cits izdarījis noziegumu utt. Kādā brīdī individuālists savu mērķu labad var mierīgi novirzīties no kopīga uzdevuma.
Pat pirmajā sezonā izdzīvojušo sabiedrība ir tik sadrumstalota, ka viens no galvenajiem varoņiem, vārdā Džeks, runā par nepieciešamību rīkoties kopā, pretējā gadījumā viņi mirs.
Turklāt šai sabiedrībai ir “iniciatīvas grupa”, kas sastāv no televīzijas seriālu galvenajiem varoņiem. Šī, varētu teikt, ir izdzīvojušo sabiedrības elite. Viņi ir daudz dziļāk salas noslēpumos, problēmās, kamēr paši izlemj, kas jāpaziņo citiem un kas ne.
Tādējādi, ņemot vērā seriāla galveno notikumu fona, saduras divas sabiedrības: izdzīvojušo sabiedrība vai individuālistu sabiedrība un citu sabiedrība vai komūna. Viltīgs jautājums: kura sabiedrība šajā sērijā tiek pasniegta labvēlīgākā gaismā ?! Protams, izdzīvojušo sabiedrība, jo vismaz tajā ir personiskā brīvība, un ikviens var brīvi darīt to, ko vēlas, un viņam nav vienalga, ka tas bieži traucē dažu kolektīvu uzdevumu risināšanai, un, visbeidzot, var izraisīt visu varoņu nāvi.
Spirāle (Helix, 2014)
Sērija stāsta par noteiktu slepenu laboratoriju Arktikā, kas attīstās virusoloģijas jomā. Vīruss, kas izveidots šī izpētes centra sienās, nonāk ārpus kontroles, kā rezultātā daži no darbiniekiem ir inficēti. Notikuma izmeklēšanai laboratorijā ierodas īpaša komanda.
Atkal uz sērijas galveno notikumu fona mums tiek parādīti tie, kas ir inficēti ar vīrusu. Protams, tie ir zombiji, kas medī cilvēkus. Kādā brīdī kļūst skaidrs, ka zombijus ne tikai kontrolē viņu instinkti, bet viņi rīkojas saskaņā ar noteiktu plānu. Starp inficētajiem ir līderis, un viņu sabiedrības uzbūve atgādina spietu. Zombiji darbojas kopā un kopā.
Ieradušos speciālistu komandā viss ir savādāk. Katrs veic uzticēto uzdevumu, balstoties uz personisko motivāciju: viens ieradās, lai glābtu savu brāli, otrs izrādās slepenais aģents, kuram jānozag vīrusa paraugs utt. Tas ir, komandas locekļi ļoti bieži rīkojas ārkārtīgi sadrumstalotā veidā, vienlaikus pieļaujot daudzas kļūdas, kuru dēļ cilvēki mirst.
Atkal mēs redzam konfrontāciju starp diviem pilnīgi atšķirīgiem sabiedrības veidiem: kolektīvo sabiedrību un individuālistisko sabiedrību. Un, protams, individuālistu sabiedrība ar visiem tās trūkumiem nevar uzvarēt.
Zem Doma (2013)
Populārākais amerikāņu seriāls, kura pamatā ir Stefana Kinga romāns ar tādu pašu nosaukumu. Sižets stāsta par noteiktu dīvainu kupolu, kas kopā ar tās iedzīvotājiem apņēma mazo provinces pilsētu Čestera dzirnavas Menā. Kupols ir necaurlaidīgs, iztur jebkuru slodzi līdz pat kodolbombardējumiem, un cilvēki nevar atstāt tā robežas.
Trešajā sezonā Česteru dzirnavu iedzīvotāji, sekojot kupola veidotājiem, nonāk īpašos kokonos. Šie kokoni viņiem atjauno alternatīvu realitāti - matricu, kurā kupola notikumi jau ir aiz muguras. Česters Mill dzīvo savu parasto dzīvi. Pilsētas teritorijā tika uzstādīts memoriāls visiem kupola iekšienē kritušajiem. Tomēr kaut kas šajā matricā atšķiras no realitātes: cilvēki ir sadzijuši savas kaites, kļuvuši laipnāki, atsaucīgāki, dzīvo harmonijā, un tagad viņi ir daudz tuvāk viens otram. Viņi arvien vairāk runā par nepieciešamību virzīties uz priekšu, ka ir labi būt daļai no kaut kā lielāka par sevi. Pastāvīgi tiek runāts par kādu nākamo soli.
Tas ir, matrica veic funkciju, pārprogrammējot Čestera dzirnavas apziņu, pārorientējot viņus uz kolektīvo līdzāspastāvēšanu, tā sakot, intelekta koleģialitāti. Kupola iekšpusē strādā krīzes psiholoģe Kristina Price. Viņa cenšas samierināt pilsētas iedzīvotājus, ienākt viņu prātā ideju par nepieciešamību dzīvot kopā. Kupola veidotāji šo eksperimentu sauc par labojumu.
Tālāk Jūlija un Lielais Džims atbrīvo cilvēkus no viņu kokoniem. Čestera dzirnavu iedzīvotāji nonāk aci pret aci ar pasauli, kuru tik smagi centās aizmirst: kupols nekur nav aizgājis, pilsēta ir izpostīta, trūkst pārtikas, degvielas un zāļu.
Tomēr kaut kas ir mainījies - ir mainījušies paši cilvēki. Jauna, vēl paziņotā vadītāja Kristīnes balvas vadībā cilvēki tiek pārveidoti par ciešā sabiedrībā. Dabiski, ka Rietumu individuālisma kultūrā nevar būt cita kolektīva tēla, piemēram, smadzeņu skalošanas zombiju sektantiešu sapulce: cilvēki pilnīgi zaudē savu kritisko domāšanu, ir bezjēdzīgi atsaukties uz jebkuru loģiku, viņi ir gatavi sekot savam jaunajam vadītājam jebkur, lai ko viņš ieteica. Rezultātā parādās kopiena, kas atgādina karavīru atdalīšanos, kas ir gatava soļot vienā kājā un paklausīt. Indivīda apspiešana un kontrole, lai būtu daļa no kaut kā lielāka, kopīga mērķa labad ir galvenā kolektīvisma pazīme, saskaņā ar Rietumu pasaules uzskatu. Visas atšķirīgās "nezāles" apdraud labklājību, tāpēc tās ir jāiznīcina.
Saskaņā ar individuālisma teoriju progress ir “radošuma un personības ekscentriskuma auglis”, kā paziņoja viens no seriāla galvenajiem varoniem Lielais Džims. Individuālisms kolektīvajā darbībā neredz attīstības ceļu, jo kolektīvs iznīcina mūsos visu cilvēku, visus mūsu mazos trūkumus un vājās vietas, kas mūs padara tik unikālus un neatkārtojamus. Pastāvīgi tiek pārkāpta personīgā brīvība. Tātad jaunajā sabiedrībā Bārbijas raksturs vairs nevar būt kopā ar Jūliju un viņam jābūt kopā ar Ievu, pārējie varoņi Džoijs un Norrie viens otru mīl, taču kopiena noteica, ka Norrie ir jāatrodas kopā ar Hunter pretēji viņu izjūtām.
Sērijā Kristīnes balva kā kopienas vadītāja ir ārkārtīgi nekompetenta daudzos jautājumos, un bieži vien viņas kļūdas tiek apmaksātas ar viņas dzīvi. Tās uzdevums nav mēģināt apvienot cilvēkus pēc principa - atrast kopīgus personisko interešu saskares punktus, izskaidrot nepieciešamību pielikt pūles cilvēkiem svarīgu problēmu risināšanai, tā uzdevums ir saliedēt komandu un pakļaut visus tās locekļus viņu gribai, attīstīt neapšaubāmu rīkojumu izpildi bez jebkādas pašu kritika un analīze.
Turklāt Kristīne jāaizstāj ar jaunu “karalieni”. Tas ir tas, ko kopiena sauc par tās vadītāju. Ieva ved karalieni. Cilvēki burtiski gaida savu jauno vadītāju kā otro atnākšanu, tādējādi viņu sektas pārstāvju uzvedība tiek vēlreiz uzsvērta. Jaundzimušajai karalienei ir nepieciešama kupola enerģija, savukārt kupols sāk aizsprostot - cilvēkiem, kas atrodas zem kupola, rodas problēmas ar skābekli. Un šeit Kristīnes balva saviem padotajiem dod pēdējo uzdevumu: aizvest visus vecāka gadagājuma cilvēkus pie ezera un noslīcināt tos, lai jaunajiem un spēcīgākajiem kopienas locekļiem, kas ir spējīgi vairoties, būtu pietiekami daudz gaisa. Tad viņus ņem par "bezkompromisa" bērniem no izdzīvošanas viedokļa. "Klanu" pārstāvji ir gatavi sekot savam vadītājam jebkur, tāpēc viņi brīvprātīgi ieiet ezerā un mirst vai nepieciešamības gadījumā izlec pa logu. Tātad,pēc attēla veidotāju domām, pašupurēšanās izpaužas komandā.
Jaunā karaliene ir vēl ambiciozāka, nežēlīgāka un pragmatiskāka, un, starp citu, arī savtīgāka. Viņai ir savi tālejoši plāni, un tie, kas viņai pakļaujas, ir tikai instruments to īstenošanai. Viņa uzskata, ka sabiedrība, kas atrodas zem šī kupola, nedarbojās, tāpēc pēc tā iznīcināšanas viņa atstās savus padotos viņu liktenī.
Šādi individuālisti redz kolektīvisma inficētās sabiedrības vadītāju: tirānu, uzurpētāju un tirānu.
Droši vien tas ir tas, kā Rietumu civilizācijas pārstāvji redz visu krievu pasauli, ārējā agresijā rīkojoties ap savu nacionālo līderi. Viņiem dzīve pēc mūsu principiem ir brīvības un cilvēktiesību pārkāpums. Viņu acīs mēs esam tikai zombiju pērtiķi, kuriem mediji ir skalojuši smadzenes. Lai arī viņi paši ir tādā pašā situācijā, ja ne sliktākā situācijā, Rietumu elite jau sen ir realizējusi televīzijas un masu mediju pilnu spēku sabiedrības apziņas veidošanā. Lai to pamatotu, pietiek pieminēt E. Bernaisa grāmatu ar nosaukumu "Propaganda", kas sarakstīta divdesmitā gadsimta trīsdesmitajos gados.
Lielās klases noslāņošanās sistēmā, kad cilvēks izmanto cilvēku, nevar būt citas iespējas kā attīstīt apmierinātu attieksmi pret savu stāvokli. Rietumu individuālists ir tik priecīgs, ka viņš var brīvi izvēlēties seksuālo partneri, dzert un putekļsūcēja zīmolu, ka viņš ir gatavs aizmirst par nežēlīgo netaisnību, kas caurstrāvo viņa sabiedrību.
Vienāds (2015)
Cilvēce ir piedzīvojusi vēl vienu katastrofu: kodolbumbas, kas nokrita divdesmit astoņu dienu laikā, iznīcināja 99,6% apdzīvojamās teritorijas uz planētas virsmas. Šo katastrofu sauc par Lielo karu. Tikai divi zemes gabali pārdzīvoja šo karu: teritorija, kurā tagad dzīvo vienlīdzīgu cilvēku sabiedrība, un noteikta pussala, kas atrodas rietumos. Daži primitīvi cilvēki dzīvo pussalā, iespējams, izdzīvojot katastrofu savvaļā. Šie primitīvie cilvēki dzīvo pēc emocijām un instinktiem, kas jaunuzceltā sabiedrībā tiek uzskatīti par pagātnes defektiem un relikvijām.
Kolektīvs, atšķirībā no primitīvajiem, nodarbojas ar augstāku mērķu sasniegšanu un nodarbojas ar kosmosa izpēti. Cilvēkiem vairs nav jāuzsver viņu individualitāte, tāpēc visi ir ģērbušies vienā un tajā pašā baltā krāsā. Kopumā, neskatoties uz uzsvērto kolektīvismu, cilvēki dzīvo ļoti vientuļi un standarta veidā. Galvenais varonis pavada laiku vai nu darbā, vai mājās. Mājās, kā likums, viņš nodarbojas ar trīsdimensiju mīklu kolekcionēšanu. Vienmuļa, garlaicīga dzīve bez laimes mājiena, auksti, identiski dzīvokļi - tas, pēc attēla veidotāju domām, rada vēlmi pēc “izlīdzināšanas”.
Jebkuras uzvedības novirzes, aizdomīgas darbības tiek sauktas par akūtas apziņas sindromu (SOS), un veselības un drošības dienests tos obligāti ārstē. Caur ekrāniem, kas atrodas sabiedriskās vietās, tiek nepārtraukti dzirdami aicinājumi ziņot par visiem aizdomīgiem gadījumiem, tiek stāstīta cilvēces vēsture un kādas problēmas ir izdevies atrisināt jauna veida sabiedrībai, atbrīvojoties no tā sauktajiem defektiem emociju un jūtu formā. Cilvēkus, kuriem ir SOS pazīmes, sauc arī par defektiem. Sabiedrība tiek informēta arī par pieņemtā rīkojuma pārkāpējiem. Piemēram, vīrietis un sieviete tika apsūdzēti "kopīgā rīcībā" un nosūtīti uz obligātu ārstēšanu, lai nomāktu emocijas un jūtas. Pāri saskaņā ar jaunajām sociālajām normām rada īpašas briesmas gan citiem, gan pašiem.“Kolektīvs” nomāc cilvēkā skaistāko lietu - mīlestību.
Jaunā sabiedrība vairojas, izmantojot mākslīgo sieviešu apsēklošanu, savukārt sievietes uz šo procedūru tiek izsauktas ar rīkojumu, saņemot pavēsti (tāpat kā armijā).
Ikvienam, kam diagnosticēta SOS pirmā pakāpe, tiek noteikts inhibitoru kurss, lai "atvieglotu ciešanas". Pēdējā posmā "pacients" vairs nevar būt pilntiesīgs komandas loceklis un tiek nosūtīts uz īpašu EON centru, kur vai nu viņš iziet elektriskās stimulācijas kursu, lai nomāktu emocijas, vai arī savu dzīves ceļu beidz ar vienu no piedāvātajām iespējām, ieskaitot pašnāvību.
Tādējādi auditorijas uzmanībai tiek parādīta cita kolektīvā tipa sabiedrība ar pilnīgu personības apspiešanu, individuālās identifikācijas izdzēšanu un indivīda normāla psihofiziskā stāvokļa nomākšanu: indivīds nevar izjust mīlestības jūtas, bailes, simpātijas utt. Un visi šie faktori kaut kādu iemeslu dēļ ir precīzi saistīti ar sabiedrības veidošanas kolektīvo modeli, it kā šādi faktori nevar rasties individuālistu sabiedrībā - sabiedrībā, kurā visi cenšas dzīvot uz kāda cita darba ekspluatācijas rēķina, kur vergu piederības hierarhija dažreiz talantīgākos pārstāvjus atstāj zem nabadzības robežas. cilvēku rase. Kara karavīrs netiek nostādīts vienādos apstākļos, kad viņam ir pienākums doties nogalināt citu cilvēku? Vai uzņēmuma vadītājs netiek nostādīts vienādos apstākļos,kad, lai izpildītu biznesa plānu, tūkstošiem cilvēku ir jāizraida uz ielas? Vai nav vieni un tie paši nosacījumi, kas noteikti malumedniekam, kurš iznīcina retu dzīvnieku sugu, lai pabarotu sevi un savu ģimeni? Kas viņus liek to darīt? Vai viņi šobrīd piedzīvo līdzjūtību, bailes vai mīlestību? Vai cilvēka brīvības trūkums ir kolektīvisma produkts? Vai varbūt, godīgi sakot, šī ārkārtīgā brīvības pakāpe ir ārkārtējas netaisnības, noteikta sabiedrības slāņa vēlmes piederēt visai pasaulei produkts?tad šāda ārkārtīga brīvības pakāpe ir galējas netaisnības, noteikta sabiedrības slāņa vēlmes piederēt visai pasaulei produkts?tad šāda ārkārtīga brīvības pakāpe ir galējas netaisnības, noteikta sabiedrības slāņa vēlmes piederēt visai pasaulei produkts?
Līdzsvars (2002)
Distopiskā filma “Līdzsvars” stāsta par sarežģīto cilvēces ceļu, kas to noveda līdz totalitāras valsts veidošanas vietai. Cilvēki nonāca pie secinājuma, ka emocijas un jūtas ir vainojamas cilvēku civilizāciju krišanā, viņu ienirt kara haosā un anarhijā. Sabiedrība nolemj atbrīvoties no šīs "spitālības", pārvarēt savas psihes dabu. Jūtu nomākšanai tika izgudrots īpašs medikaments - prosijs. Tagad indivīds neko nav pieredzējis iedvesmotās mūzikas skaņās, brīnišķīgajos un cildenajos dzejas attēlos, tēlotājmākslā.
Sabiedrībā visi tiek pakļauti pilnīgai uzraudzībai, pat bērni vēro savus vecākus, un, ja notiek kādas apsūdzības, viņi var mierīgi par tiem ziņot. Visi mākslas darbi no pagātnes civilizācijām tiek konfiscēti un pilnībā iznīcināti. Protams, parādās pretošanās organizācija, kas cenšas saglabāt cilvēka mantojumu, apzinoties tā vērtību un atsakoties pieņemt prozu.
Lai noķertu visus ar režīmu neapmierinātos, visus disidentus, tika izveidota īpaša organizācija - Tetragrammaton, kur apmācīti speciāli kaujinieki - garīdznieki. Garīdznieki (no grieķu valodas. Dievkalpojumu ministrs, baznīca) nodarbojas ar visu netīro darbu, lai attīrītu sabiedrību no visām domstarpību izpausmēm.
Tādējādi filmā Līdzsvars mums ir darīšana ar totalitāru sabiedrību, līdzīgu tai, kas aprakstīta J. Orvela romānā "1984", ar pilnīgu kontroli ne tikai par uzvedību, bet arī par cilvēka domām. Atmosfēru pastāvīgi paaugstina attēla mākslinieciskais noformējums: karogi kā fašistiski, bērni ar frizūrām kā Hitlers, pastāvīga propaganda caur skaļruņiem, paziņojot par šāda veida sabiedrības sasniegumiem un priekšrocībām, pelēka cilvēku masa tādos pašos kostīmos.
Tas ir, mums atkal tiek parādīta viena no sociālās struktūras svārsta galējībām: ja sabiedrībā ir tabu, tad viņi ir paaugstināti tādā hipertrofētā formā, ka nomāc indivīdu visās tā izpausmēs. Šīs svārsta otrajā galā ir pilnīga brīvība bez jebkādiem ierobežojumiem. Un rodas iespaids, ka cilvēce principā nespēj kaut ko uzbūvēt, ievērojot proporcijas sajūtu.
Ierosināt (The Giver, 2014)
Šajā filmā mēs novērojam tieši tādas pašas kolektīvās sabiedrības iezīmes kā iepriekšējos piemēros. Cilvēce ir cietusi vēl vienu katastrofu. Cilvēku domstarpību gala punkts bija īpašu sociālo šūnu - komūnu - celtniecība. Kā darbojas komūna?
Bērnus audzē inkubatorā, dzemdētājas sievietes norīko un apaugļo ar speciāli sagatavotu ģenētisko materiālu. Bojāti mazuļi tiek "noņemti", tas ir, viņi tiek nogalināti ar īpašu injekciju. Turklāt nosaukšanas ceremonijā tikko dzimušajiem komūnas locekļiem tiek doti vārdi un viņi tiek nosūtīti uz īpašām ģimenes vienībām, lai iegūtu izglītību. Komūnā nevienam nav uzvārda, tas ir, nav ģimenes piederības. Ģimenes vienība ir tikai funkcija, gandrīz kā darbs, pienākums pret sabiedrību.
Kopš bērnības bērniem tiek mācīti pieci pamatnoteikumi:
- Lietojiet vārdus pareizi. Tas ir, jūs nevarat lietot vārdus ar skaidri negatīvu un spilgti emocionālu pieskaņu.
- Valkājiet noteikto apģērbu. Tas ir, visi komūnas locekļi valkā vienādus kostīmus.
- Katru rītu veiciet īpašas injekcijas. Injekcijas atņem emocijas.
- Ievērojiet vakara zvanus un ikdienas režīmu: stingri ierobežojumi atpūtai, miegam, darbam, studijām, vakariņām utt.
- Jūs nevarat melot.
Ir stingri aizliegts arī pieskarties citiem sabiedrības locekļiem, ja vien cilvēki nav viena un tā pati ģimenes vienība. Komūnā nav mūzikas. Pilngadīgi bērni, sasniedzot vecumu, nosaka nodarbošanos ar pieaugušajiem bērniem, un bērniem bez ierunām jāpakļaujas viņu gribai. Visus komūnas iedzīvotājus pastāvīgi uzrauga video. Pasaule ir izgatavota melnbaltā krāsā, lai sabiezinātu krāsas. Tas tika darīts, lai radītu pilnīgu vienveidību, paaugstinātu to līdz izlīdzināšanas robežai:
Bet vienlaikus ar daudzveidības noraidīšanu cilvēks zaudē prieku izbaudīt šīs pasaules skaistumu, visu saullēkta un saulrieta krāsu paleti, debesis un jūru, zaļo mežu utt.
Arī komūnā notiek pārcelšanās uz citu vietu ceremonija: tā ir brīvprātīga nolaišana. Komūnas locekļi neapzinās, ka šī procedūra ir tikai slepkavība, un otra vieta ir cita pasaule. Izņemšana tiek piemērota ne tikai vecāka gadagājuma cilvēkiem, kuri gatavojas atbrīvot savu dzīvotni pieaugušiem bērniem, bet arī, kā minēts iepriekš, jaundzimušajiem ar “trūkumiem”.
Tas ir, atkal mēs saskaramies ar totalitāras pārliecības kolektīvu sabiedrību. Patiešām, no individuālista viedokļa šāda veida sabiedrību var veidot tikai ar vardarbību pret indivīdu, indivīda apspiešanu. Līdz ar to viss, kas seko - līdz pat pasaules krāsas izskaušanai un tādiem vārdiem kā mīlestība. Individuālistam pasaulē, kurā cilvēks dzīvo ne tik daudz sev, cik citu labā, nevar būt mīlestības un līdzjūtības, un cilvēki ir tikai nesaudzīgas sistēmas zobrati.
Galvenais varonis vārdā Jonas tiek nozīmēts par atmiņu saimnieku. Pēc vecāko teiktā, viņam piemīt spēja "redzēt tālāk". Tikšanās ceremonijā viņš saņem trīsstūrveida priekšmetu - iespējams, varas hierarhijas virsotnes simbolu, jo viņam jākļūst par nākamo atmiņu glabātāju. Saimniekam noteikumi ir nedaudz atšķirīgi nekā pārējai sabiedrībai. Saimnieks var:
- Neievērojiet rupjības likumu.
- Uzdodiet jautājumus.
- Papildus ikdienas injekcijām ir aizliegts lietot citas zāles, īpaši sāpju gadījumā.
- Jūs nevarat apspriest apmācību ar kādu citu.
- Var melot.
Tas ir, Jonas pārveidošanas būtība ir pakāpeniska arvien lielākas personiskās brīvības iegūšana. Galu galā Giver norāda, ka injekcijas var izlaist. Jonas, atsakoties veikt injekcijas, ienirst emociju un jūtu pasaulē, kurā ir pagātnes atmiņu skaistums, kurā cilvēki varēja patiesi izbaudīt laimīgus mirkļus. Atmiņas, pasaule, kas ieguvusi krāsas, spilgti iespaidi liek Jonam uz savu komūnu un tajā pieņemtajām rutīnām paskatīties no pavisam cita skatupunkta.
Kādu dienu Piešķīrējs paskaidro saņēmējam, ka "JŪSU mājas nav tikai mājoklis". Tas ir, individuālistiskajam pasaules uzskatam ir pilnīgi atšķirīga attieksme pret īpašumu, pieņemot, ka tam obligāti jābūt kāda cilvēka privātajās rokās, un tikai šādā veidā tas pārstāv kādu vērtību.
Īsāk sakot, Jonas pārveidošana ir par individualitātes atrašanu, kas, pēc individuālista domām, ir par laimes atrašanu.
Bet viena no atmiņām, kas parādīta Jonasam, ļoti skaidri raksturo individuālistisko sistēmu: ziloņa nogalināšana naudas dēļ viņa paša labā ir pirmās sāpes, kuras uztver uztvērējs. Šī atmiņa ļoti spilgti parāda, kas izraisa šādas nepatikšanas mūsu civilizācijā: korupcija, vides piesārņojums, mūsu mazāko brāļu slepkavības - un tas nav viss saraksts. Savtīgums liek cilvēkam izdarīt šādus noziegumus, jo tikai cilvēks, kurš domā pats par sevi, var nozagt naudu no citiem cilvēkiem, no valsts, izliet nogāzes upēs, netērējot naudu to iznīcināšanai, nogalināt dzīvniekus izklaides vai peļņas gūšanas nolūkā.
Tomēr labo atmiņu skaits no pagātnes civilizācijas acīmredzami pārsniedz slikto atmiņu skaitu. Un mums pastāvīgi tiek parādīts, ka visiem trūkumiem šī pasaule acīmredzami bija labāka vieta. Jā, neviens neapgalvo, ka tādas sabiedrības veidošana, kurā pat mīlestība ir aizliegta, nav veids. Bet kāpēc mums netiek piedāvāts cits variants, kur cilvēkus vieno kopīgs impulss - radīt harmoniju uz mūsu planētas, kur katrs ir gatavs atdot sevi citu laimei bez jebkādām injekcijām, spiegošanas un piespiešanas, kur atšķirības ādas krāsā, reliģijā, ideoloģijā netraucēja vai cilvēki dzīvotu cieņā un harmonijā? Bet tajā pašā laikā savtīgums tiktu uzvarēts, cilvēki beidzot to pārkāps kolektīvās līdzāspastāvēšanas, samierinoša iemesla nākotnē.
Protams, tas viss izskatās utopiski. Bet es gribu ticēt, ka nekas nav neiespējams, un cilvēce spēj pārvarēt savas vājās puses, dziedēt un kļūt patiesi laimīga. Tomēr šādi stāsti, visticamāk, piedāvā mūs pārliecināt citādi.
Kam tas vajadzīgs?
Šo paziņojumu vācietis Grefs sniedza Krievijas Sberbanka sesijā "Pārkāpjot vadības strupceļu". Tajā pašā runā vācietis Grefs skata arī jautājumus par nepieciešamību saglabāt sabiedrības slāņus un plašsaziņas līdzekļu lomu tajā.
Tas ir, varas saglabāšana, viņu elites privilēģijas, šķiru nevienlīdzība un citu sabiedrības pārstāvju izslēgšana no valdošajām aprindām uz vadības svirām - tas ir viens no galvenajiem mērķiem ne tikai daļai no nacionālās elites, bet arī starpvalstu elitei kopumā.
Kā to var panākt? Acīmredzot, papildus tam, ka cilvēkiem tiek iedvesmota patēriņa ideja, liekot viņus dažādām apšaubāmām izklaidēm, lai viņi nedomātu par to, kas patiesībā notiek (atcerieties “Muļķu salu” multfilmā “Dunno on the Moon?”), Tie arī ir jāsadala tikpat daudz cik vien iespējams - principu “sadalīt un iekarot”.
Viens cilvēks ir bezspēcīgs pret sistēmu, kurai turklāt ir daudz iespēju, kā apslāpēt jebkādas domstarpības. Bet jebkura cilvēku grupa jau ir bīstama, it īpaši, ja šīs grupas kļūst daudz. Šeit plūst viss individuālisma ideoloģijas ieguvums, kas tiek ienests mūsu apziņā un tiek īstenots caur plašsaziņas līdzekļiem, pārvēršot cilvēkus savtīgos augstprātīgos infantīlos, kuri nav apmierināti ar savu stāvokli, pastāvīgi ņirgājas viens par otru, bet neko nevar mainīt. Līdz ar to ir jāiznīcina visi kolektīvisma aizsākumi saknē, lai pat galvās nebūtu domu par sapni par kolektīvu mierīgu līdzāspastāvēšanu. Tāpēc kolektīvā sabiedrība mūsdienu kinematogrāfijā pastāvīgi tiek saistīta ar indivīda un viņa brīvību tirāniju un apspiešanu.
Holivuda šajā ziņā ir šādu ideju iemutis. Bet kāpēc amerikāņu filmu industrija tik aktīvi eksportē individuālisma ideoloģiju visā pasaulē? Fakts ir tāds, ka ir ļoti viegli spēlēt uz šādu cilvēku nesaticību. Nevienam vairs nav noslēpums, ka Amerikas elites pārstāvji īsteno diezgan agresīvu ārpolitiku, uzskatot ASV par hegemonisku valsti. Viena no satelītvalstu ietekmēšanas metodēm ir tā saucamā kontrolētā haosa teorija. Oranžās revolūcijas, kas pasauli pāršalkušas viļņos, praktiskā pielietojumā tiek kontrolētas ar haosu.
Pievērsiet uzmanību Tuvo Austrumu valstīm, kuras savulaik nevarēja vienoties savā starpā par kaut kādas kopīgas ekonomiskās, politiskās un militārās telpas izveidi, ko savās runās aicināja mūžībā aizgājušais Muammars Kadafi.
Turklāt šajās valstīs ir ārkārtīgi ortodoksāla attieksme pret reliģiju, un pat dažādu islāma straumju piekritēji nespēj vienoties savā starpā, nemaz nerunājot par cilšu sacelšanos un starpkonfesionāliem konfliktiem. Tieši Tuvo Austrumu valstu sadrumstalotība ir izraisījusi notikumus, par kuriem mēs šodien esam liecinieki.
Kāda ir auglīgā augsne kontrolēta haosa augšanai? Acīmredzot ir nepieciešams, lai individuālisms būtu sabiedrībā dominējošā ideoloģija, jo, kad cilvēki nespēj atrast kopīgu valodu, nespēj savstarpēji vienoties, nespēj strādāt kopā, tad ir viegli vadīt pretrunu ķīļus un nostādīt tos viens pret otru.
Ko darīt?
1945. gada rudenī, divus mēnešus pēc Japānas nodošanas, notika sēriju sērija starp Maskavas Dinamo un Anglijas futbola līgas labākajiem klubiem. Dabiski, ka futbols bija tālu no vissvarīgākās novājinātās, izsalkušās un slikti pieveiktās valsts - PSRS, darbības zonas, kas tikai pieveica nacistisko Vāciju.
Anglija kā futbola sencis, protams, tika uzskatīta par neapstrīdamu favorītu šajā spēlē. No otras puses, mums nekas cits neatlika kā asiņainākajā karā uzvarēt taisnīgo garu, un cilvēki metās monolītā pasaules slaktiņa tīģelī. Tā šo spēli raksturo krievu žurnālists Konstantīns Semins.
Divas domas no K. Semina materiāla, kuras es vēlētos izcelt.
Piemērs ar sportu noteikti nav vienīgais. Ja paskatās uz mūsu tradicionālo kultūru, tad tas viss ir piesātināts ar kolektīvismu. Tās ir kora dziesmas, kā arī rituāli un brīvdienas, kas nekad netika rīkotas atsevišķi vai šaurā ģimenes lokā, tieši pretēji, kā parasti, tika organizēti masu svētki.
"Sports ir tāds pats karš, tikai bez šaušanas," sacīja Džordžs Orvels, 1984. gada autors un, starp citu, arī termins Aukstais karš, kurš komentēja šo sēriju sēriju.
Tātad, par kādu karu mēs runājam? Atgriežoties pie mūsu prezidenta V. V. Raksta sākumā pieminētais Putins, pirmkārt, ir ideju karš: kolektīvists un individuālisms. Turklāt, ja no šī viedokļa mēs skatāmies 45. gada futbola spēļu sēriju, tad jāpiebilst, ka kolektīvisms ir mūsu kultūras priekšrocība, kas mums var dot uzvaru jebkurā frontē, neatkarīgi no tā, vai tas ir sports, vai tas būtu informācijas karš, vai tas būtu atklāts militārais konflikts. Un mums vienkārši ir pienākums to izmantot savā konfrontācijā ar destruktīvām nozīmēm, kuras viņi mēģina ieviest mūsu kultūrā, tostarp izmantojot sadarbību kultūras jomā un kino jomā.
Turklāt kolektivistiskās ideoloģijas attīrīšana no mūsu apziņas var izraisīt krievu mentalitātes iznīcināšanu, mūsu pašidentifikācijas izdzēšanu. Galu galā tik pamatkoncepcija kā taisnīgums - viens no krievu civilizācijas balstiem - pilnībā un pilnībā ir kolektīva pamats. Bez godīgas attieksmes pret katru cilvēku nav iespējams apvienot cilvēkus, un pat ja izrādās, ka kaut kas tiek pielodēts, šāda sociālā grupa būs ārkārtīgi neefektīva strādāt.
Tādējādi, ņemot vērā nesenos notikumus pasaulē un pastāvīgos spriedzes saasināšanās draudus, par kuriem tikai slinki nerunā patlaban, ir jāapvieno cilvēki ap tām vērtībām, kuras ir mūsu sabiedrības veidošanas pamatā: ģimene, taisnīgums, ticība Dievam, tautu draudzība un brālība. Tikai šādā veidā mēs varam uzvarēt šo galīgo karu mūsu dvēselēm.
Autors: Oļegs Ischuschiy