Astoņdesmitā gadadiena kopš Otrā pasaules kara uzliesmojuma atkal ir saasinājusi diskusijas par to, kā un kāpēc tas sākās. Un, protams, par Padomju Savienības lomu šajā.
Ir vispārpieņemts, ka Otrais pasaules karš sākās 1939. gada 1. septembrī, un diez vai kāds piekritīs to uzskatīt par cita datuma sākumu. Bet patiesības labad ir vērts izlemt, kad tieši sākās pasaules karš, arī tāpēc, ka no tā ir atkarīgas atbildes uz daudziem citiem tās vēstures jautājumiem. Kā jūs zināt, 1939. gada 1. septembrī karā ienāca tikai trīs lielākās Eiropas lielvalstis, taču tas nepieņēma globālu raksturu. Ne tikai Padomju Savienība, bet arī Amerikas Savienotās Valstis atturējās no dalības karā Eiropā. Starp citu, neviens no tiem, kas kritizē Padomju Savienību, neizsaka nevienu pārmetumu vārdu Savienotajām Valstīm, un galu galā viņu dalība karā, ja viņi tajā būtu iesaistīti jau 1939. gadā, ņemot vērā valstu ekonomisko spēku, dotu iespēju izbeigt karu gandrīz uzreiz. Tāpēc, stingri runājot,karš beidzot kļuva par pasaules karu 1941. gada decembrī, kad tas jau tika karots PSRS teritorijā, un tajā ienāca ASV un Japāna. Turklāt valstis acīmredzami nav pašas no savas gribas: Vācija tām pasludināja karu, bet Japāna tām uzbruka.
Un 1939. gadā, varētu teikt, sākās Francijas, Lielbritānijas un Vācijas konflikts, kurā tika izlemts Polijas liktenis. Un līdz ar to jautājums par PSRS dalību šajā konfliktā ir jāatrisina, ņemot vērā citus apstākļus, kurus mēs apsvērsim turpmāk.
Stāsts par trim nodevībām
Bet, ja tomēr jāpaliek pie nostājas, ka šīm iesaistītajām valstīm jau ir pietiekami, lai kara sākumu uzskatītu par pasaules karu, tad tas sākās Minhenes pakta parakstīšanas laikā, kad norādītās lielvaras un Itālija vienojās par Čehoslovākijas sadalīšanu. Tas, ko ierocis neteica, nemaina lietas būtību. Galu galā notiek spēcīgo kari pret vājiem, kad spēcīgajiem nav jālieto ieroči. Turklāt Čehoslovākija, kas bija nokļuvusi izolācijā (mūsu nākamie sabiedrotie to nodeva), nekavējoties padevās, kaut arī tai bija nopietnas pretestības iespējas. Tās armija tika uzskatīta par vienu no spēcīgākajām Eiropā, un uz robežas ar Vāciju Čehoslovākijai bija sava "Maginot Line". Francija faktiski tramdīja Francijas un Padomju Savienības savstarpējas palīdzības līgumu agresijas gadījumā. Un Polija piedalījās šajā sadaļā un, iespējams,tāpēc viņa atteicās ļaut Sarkanai armijai palīdzēt Čehoslovākijai - lai neiejauktos.
Uzdosim sev jautājumu: ko padomju vadībai vajadzētu padomāt par mūsu nākamo sabiedroto uzticamību un morālajiem pamatiem, kuri tad, kā tagad, apgalvoja par demokrātijas bāku lomu, ja viņi nodeva vienīgo demokrātiju Austrumeiropā? Es nerunāju par Polijas vadību, kura izmantoja situāciju, lai gūtu labumu no nodevības upura. Turklāt mēs atzīmējam, ka Čehoslovākija tika nodota divreiz: vienu reizi 1938. gada septembrī, kad tika noslēgts Minhenes līgums un Sudetenland tika atdalīta no Čehoslovākijas, otro reizi - 1939. gada martā, kad Vācija okupēja Čehijas paliekas, un neviena no valstīm, kuras parakstīja Minheni vienošanās pirkstu uz pirksta netrāpīja, lai viņu glābtu.
Patiesībā tas ir tieši tas, ko Džozefs Staļins teica PSKP (b) Centrālās komitejas ziņojumā XVIII partijas kongresam 1939. gada martā: “Ir naivi lasīt morāli cilvēkiem, kuri neatzīst cilvēka morāli. Politika ir politika, kā saka vecie nocietinātie buržuāziskie diplomāti. Tomēr jāpiebilst, ka lielā un bīstamā politiskā spēle, ko uzsākuši neiejaukšanās politikas atbalstītāji, viņiem var beigties ar nopietnu neveiksmi."
Reklāmas video:
Protams, būs cilvēki, kuri teiks, ka padomju vadības morālie pamati bija vēl sliktāki. Un tas ir arī fakts. Bet tas neattaisno mūsu nākamo sabiedroto Čehoslovākijas nodevību.
Bet tas nebija vienīgais mūsu nākamo sabiedroto nodevības akts, ieskaitot deklarētos ideālus. Tieši 1939. gadā beidzās Spānijas pilsoņu karš. Šīs valsts demokrātiskos spēkus pieveica fašisti Franko, kuriem bija divi iemesli: palīdzība, kuru Franco sniedza viņam ideoloģiski tuvi Vācijas un Itālijas fašistiskie režīmi, un Francijas un Lielbritānijas īstenotā neiejaukšanās politika, kas arī neļāva Padomju Savienībai sniegt palīdzību republikāņiem. Bet Spānijas valdību vadīja liberāļi un sociālisti, kuriem bija plaši sakari starp Rietumu liberāļiem un sociālisti, kuri tolaik bija viens otram Francijas valdību priekšgalā. Francijas premjerministrs un sociālistu līderis Leons Blūms runāja ar Iļju Ehrenburgu, ar kuru viņš bija draudzīgi.ka "neiejaukšanās sagrauj viņa dvēseli", bet neko nedarīja, lai glābtu Spāniju. Bet arī šī nodevība nepalīdzēja Francijai. Tas galu galā pārvērtās par viņas sakāvi 1940. gadā.
Padomju antifašistu plakāts.
Un vēl viens pieskāriens mūsu nākamo sabiedroto portretam - Evian konference, kas 1938. gadā tika sasaukta šajā Francijas pilsētā pēc Amerikas Savienoto Valstu prezidenta Franklina Rūzvelta iniciatīvas, lai apspriestu iespēju sniegt patvērumu bēgļiem no Trešā reiha, no kuriem lielākā daļa bija ebreji. Konferences rezultāts bija tās dalībnieku, pārstāvot 33 Eiropas un Latīņamerikas valstis, tostarp ASV, Lielbritāniju un Franciju, faktiskais atteikums uzņemt šos bēgļus, no kuriem daudzi bija spiesti atgriezties dzimtenē, lai vēlāk kļūtu par holokausta upuriem. Vai tā nav nodevība ne tikai neveiksmīgajiem ebrejiem, bet arī tiem ideāliem, kurus mūsu nākotnes sabiedrotie it kā vadīja savā politikā?
Bet tam visam priekšā bija tā saucamais Četru pakts - starptautisks līgums, kuru 1933. gada 15. jūlijā parakstīja Itālijas, Lielbritānijas, Vācijas un Francijas pārstāvji. Tas ir, tikai dažus mēnešus pēc Hitlera nākšanas pie varas, tieši tad, kad Padomju Savienība sāka ierobežot sadarbību ar Vāciju, ko plaši praktizēja Veimāras republikas laikā. Tāpēc, kad kāds raksta, ka Savienība apmācīja Hitleram pilotus, tas labākajā gadījumā ir no neziņas. PSRS tos sagatavoja Veimāras republikai, kas tajā laikā bija demokrātiskākā valsts Eiropā, kad neviens nedomāja, ka Hitlers nāks pie varas. Un viņi sāka samazināt sadarbību tieši tāpēc, ka PSRS saprata, kas ir nacisms. Nav nejaušība, ka Vācijas komunistiskās partijas sauklis pēdējās reihstāga vēlēšanās pirms nacistu nākšanas pie varas bija "Hitlers ir karš". Vācieši to neklausīja, bet neklausījās arī mūsu nākamie sabiedrotie.
Pēc Minhenes līguma parakstīšanas. No kreisās uz labo: Chamberlain, Daladier, Hitlers, Musolini.
Galvenais ienaidnieks
Turklāt burtiski līdz pat Molotova – Ribentropa pakta noslēgšanai Padomju Savienībā un visā komunistiskajā kustībā fašisms, it īpaši vācu valoda, tika uzskatīts par galveno un visbīstamāko ienaidnieku, bet padomju vadība neaizmirsa apsūdzēt citus politiskos spēkus imperiālismā. 1935. gadā sarunā ar Romēnu Rollandu Staļins, atbildot uz sev uzdoto jautājumu, kuras pusē atradīsies Padomju Savienība, ja notiks konflikts starp fašistiskām un buržuāziski demokrātiskām valstīm, sacīja: “Protams, ka buržuāziski demokrātisko valdību pusē … Šādā veidā iejaucoties, šķiet, ka mēs metamies cīņā starp fašismu un antifašismu, starp agresiju un neuzbrukšanu - tas ir papildu svars, kas atsver mērogu par labu antifašismam un neuzbrukšanai. " Un tajā pašā 1935. gadāUzstājoties Kominternas VII kongresā, Georgijs Dimitrovs sacīja: "… pie varas esošais fašisms ir reakcionārāko, šovinistiskāko, imperiālistiskāko finanšu kapitāla elementu atklāta teroristu diktatūra … Fašisms ārpolitikā ir šovinisms visnabadzīgākajā formā, audzējot zooloģisko naidu pret citām tautām". … Un tajā pašā kongresā beidzot (kaut arī novēloti) noraidīja Kominternas un tātad arī padomju vadības absolūti ārprātīgo novērtējumu par sociāldemokrātiju kā sociālo fašismu, un tika izvirzīts apvienotās frontes sauklis, kas noveda pie veidošanās (diemžēl arī novēloti)) Tautas frontes valdības ar komunistu, sociāldemokrātu un kreiso liberāļu piedalīšanos Spānijā un Francijā."… Fašisms pie varas ir reakcionārāko, šovinistiskāko un imperiālistiskāko finanšu kapitāla elementu atklāta teroristu diktatūra … Fašisms ārpolitikā ir šovinisms tā vissmagākajā formā, audzējot zooloģisko naidu pret citām tautām." Un tajā pašā kongresā beidzot (kaut arī novēloti) noraidīja Kominternas un tātad arī padomju vadības absolūti ārprātīgo novērtējumu par sociāldemokrātiju kā sociālo fašismu, un tika izvirzīts apvienotās frontes sauklis, kas noveda pie veidošanās (diemžēl arī novēloti)) Tautas frontes valdības ar komunistu, sociāldemokrātu un kreiso liberāļu piedalīšanos Spānijā un Francijā."… Fašisms pie varas ir reakcionārāko, šovinistiskāko un imperiālistiskāko finanšu kapitāla elementu atklāta teroristu diktatūra … Fašisms ārpolitikā ir šovinisms tā vissmagākajā formā, audzējot zooloģisko naidu pret citām tautām." Un tajā pašā kongresā beidzot (kaut arī novēloti) noraidīja Kominternas un tātad arī padomju vadības absolūti ārprātīgo novērtējumu par sociāldemokrātiju kā sociālo fašismu, un tika izvirzīts apvienotās frontes sauklis, kas noveda pie veidošanās (diemžēl arī novēloti)) Tautas frontes valdības ar komunistu, sociāldemokrātu un kreiso liberāļu piedalīšanos Spānijā un Francijā.zooloģiskā naida kurināšana pret citām tautām”. Un tajā pašā kongresā beidzot (kaut arī novēloti) noraidīja Kominternas un tātad arī padomju vadības absolūti ārprātīgo novērtējumu par sociāldemokrātiju kā sociālo fašismu, un tika izvirzīts apvienotās frontes sauklis, kas noveda pie veidošanās (diemžēl arī novēloti)) Tautas frontes valdības ar komunistu, sociāldemokrātu un kreiso liberāļu piedalīšanos Spānijā un Francijā.zooloģiskā naida kurināšana pret citām tautām”. Un tajā pašā kongresā beidzot (kaut arī novēloti) tika noraidīts Kominternas un tātad arī padomju vadības absolūti ārprātīgais vērtējums par sociāldemokrātiju, jo notika sociālais fašisms un tika izvirzīts apvienotās frontes sauklis, kas noveda pie veidošanās (diemžēl arī novēloti)) Tautas frontes valdības ar komunistu, sociāldemokrātu un kreiso liberāļu piedalīšanos Spānijā un Francijā. Sociāldemokrāti un kreisie liberāļi Spānijā un Francijā. Sociāldemokrāti un kreisie liberāļi Spānijā un Francijā.
Un jāatzīst, ka pakta noslēgšana pēc daudzu gadu agresīvas antifašistu propagandas, kuru īstenoja padomju vadība, radīja satriecošu iespaidu uz Rietumu komunistiskajām partijām un visu kreiso kustību un nopietni iedragāja padomju pozīcijas, kuras sāka atgūties tikai pēc vācu uzbrukuma PSRS. No daudzu mūsu laikabiedru viedokļa tas var nebūt tik svarīgi. Bet mums jāatceras, ka, pirmkārt, tajā laikā ļoti daudzi sabiedriskās domas vadītāji, galvenokārt kultūras darbinieki, kas bija līdzjūtīgi komunismam un šādam pakta izpausmei radītajā padomju vadītāju cinismā, viņiem radīja nopietnu psiholoģisku traumu, tādējādi sabojājot Padomju Savienības nostāju. sabiedriskajā domā. Turklāt pakta noslēgšanai pievienojās pilnīgi neizskaidrojamas un pilnīgi nevajadzīgas padomju vadības locekļu līdzjūtības nacistu režīma vadītājiem garantijas. Diemžēl mums jāatzīst, ka tas ļoti atgādināja Rietumu valstu vadītāju rīcību Minhenes līguma noslēgšanas laikā, iespējams, to pašu iemeslu dēļ - bailēs no kara.
Pēc Neuzbrukšanas pakta parakstīšanas starp Vāciju un Padomju Savienību (Molotova pakts & Ribbentrop). No kreisās puses: Ribentropa, Staļins, Molotovs.
Izcelsme
Bet atpakaļ pie rietumvalstu politikas. Kāpēc viņi izvēlējās šādu kalpojošu izturēšanos, saskaroties ar nacistisko Vāciju, un, ko es varu teikt, Hitleru personīgi? Lai gan saskaņā ar visiem tā laika aprēķiniem ne tikai šo valstu apvienotā vara, bet pat Francijas armija vien bija pārāka par Vācijas spēkiem. Un pat Čehoslovākijas iespējas bija ļoti nozīmīgas. Ko zināja vācu ģenerāļi, kuri baidījās no šī spēka un gatavojās sazvērestības pret Hitleru, gaidot gaidāmo sakāvi. Atbilde ir vienkārša: bailes no iespējamā kara. Gan Lielbritāniju, gan īpaši Franciju dziļi ievainoja atmiņas par iepriekšējo Pirmo pasaules karu, kuras tās burtiski bija paralizējušas. Ir zināms, ka Henri Pétain, kad viņš tika tiesāts pēc 1941. gada nodošanas kara, tiesas sēdē paziņoja, ka viņš darīja to, ko vēlējās franči. Un čehu atteikšanās pretoties bija iemesls tam pašam - bailēm no kara, no kurām bija jāizvairās pat uz paverdzināšanas rēķina. Var teikt, ka Francijas un Lielbritānijas politikas galvenais saturs bija Vācijas "nomierināšana" par katru cenu. Šīs bailes no kara ir saprotamas, bet tomēr tās neattaisno šo valstu izturēšanos.
Tajā pašā XVIII kongresā Staļins raksturoja politiku (piezīme, kā viņš tos sauca) "neagresīvas valstis, galvenokārt Anglija, Francija, Amerikas Savienotās Valstis": "… Neiejaukšanās politika nozīmē agresijas izteikšanu, kara atraisīšanu un tāpēc pārvēršanu par pasaules karu. Neiejaukšanās politika parāda vēlmi, vēlmi neliegt agresoriem izdarīt savu netīro darbību, netraucēt, teiksim, Japānai iesaistīties karā ar Ķīnu, vai vēl labāk - ar Padomju Savienību, netraucēt, teiksim, Vācijai iesaistīties Eiropas lietās, iesaistīties karā ar Padomju Savienību. Savienība, ļaut visiem kara dalībniekiem dziļi ieslīgt kara dubļos, iedrošināt viņus to darīt uz viltīgajiem, ļaut viņiem vājināties un nogurdināt viens otru, un tad, kad viņi būs pietiekami vāji, parādīties uz skatuves ar jauniem spēkiem - rīkoties, protams,"miera interesēs" un diktēt savus nosacījumus novājinātiem kara dalībniekiem ". Tas ir, Francija un Anglija baidījās no kara; padomju vadība arī baidījās no kara, bet arī to “izveidoja” nākamie sabiedrotie.
Sākot ar alianses meklēšanu pret Vāciju un beidzot ar līgumu ar viņu
Tātad trīspusējo padomju, franču un britu sarunu sākumam 1939. gada aprīlī par savstarpējās palīdzības līguma noslēgšanu Maskavā tika uzrunāts, zinot to, kā Rietumu sarunu vedēji nodeva savus sabiedrotos, un ar neticību viņu nodomiem patiesi noslēgt šādu līgumu, nevis to sarullēt. stumjot Vāciju karā austrumos. Šo neuzticēšanos pastiprināja Francijas un Lielbritānijas sarunu vedēju rīcība, kad viņi atteicās uzņemties skaidras saistības pret PSRS. Un tā nebija nejaušība. Un tā nebija diplomātiska spēle. Ir zināms, ka Lielbritānijas premjerministrs Nevils Čemberlens ir vairākkārt runājis par savu būtisko neuzticēšanos Padomju Savienībai. Un, kaut arī tie nebija publiski paziņojumi, tie noteikti bija zināmi padomju vadībai. Situāciju pasliktināja Polijas nostāja, kura, no vienas puses, atteicās atļaut savā teritorijā ievest padomju karaspēku pat tad, ja izcēlās karš, un, no otras puses, tā mēģināja vest sarunas ar Vāciju par vispārēju opozīciju Padomju Savienībai.
Čemberlens savās dienasgrāmatās par Polijas ārlietu ministra nostāju rakstīja: “Beks patiešām vēlējās netikt saistīts ar Krieviju ne tikai tāpēc, ka poļiem nepatīk krievi, bet arī tāpēc, ka tie ietekmē Vācijas viedokli un politiku. Viņš domāja, ka no šādas asociācijas tomēr varētu izvairīties. Es atzīstu, ka es ļoti viņam piekrītu (!), Jo es uzskatu Krieviju par ļoti neuzticamu draugu, kam ir milzīgs kairinošs spēks citiem."
Tas viss ir labi zināms, bet 1939. gada Padomju un Vācijas pakta kritiķi kaut kādu iemeslu dēļ par to aizmirst.
Tātad padomju vadība saskārās ar dilemmu. Vai arī turpiniet sarunas ar Franciju un Lielbritāniju ar nezināmiem rezultātiem, un, ja līgums netiek noslēgts un neizbēgamais karš sākas, sastapieties ar iespējamu Vācijas triecienu bez neviena atbalsta. Un nebija pārliecības, ka sabiedrotie pildīs savas saistības pret Poliju, kā parādīja Čehoslovākijas vēsture. Vēl viena iespēja ir noslēgt līgumu ar Vāciju un apzināti atlikt iestāšanos karā, kam Savienība nebija gatava, un turklāt, izmantojot situāciju, pārvietot robežu no Padomju Savienības centriem uz rietumiem par vairākiem simtiem kilometru. Padomju vadība izvēlējās otro variantu, cerot gandrīz noteikti, ieskaitot faktu, ka gadījumā, ja sabiedrotie tomēr izpildīs savas saistības pret Poliju,karš notiks ilgstoši, piemēram, Pirmais pasaules karš, kad tranšeju karadarbība rietumu frontē ilga visus četrus kara gadus. Tas ir, padomju vadība mēģināja spēlēt to pašu spēli, kurā tā turēja aizdomas par mūsu nākamajiem sabiedrotajiem. Patiešām, neviens nevarēja iedomāties Francijas sakāvi 1940. gadā, kad it kā spēcīgākā armija Eiropā mēneša laikā sabruka vāciešu triecienos un Francija deva priekšroku nodošanās kauns pretestībai. Eiropas armija mēneša laikā sabruka zem vāciešu triecieniem, un Francija deva priekšroku nodošanās kauns pretestībai. Eiropas armija mēneša laikā sabruka zem vāciešu triecieniem, un Francija deva priekšroku nodošanās kauns pretestībai.
Ielu cīņas Varšavā 1939. gadā.
Iznīcināšana, kuru neviens negaidīja
Tātad, tika noslēgts līgums ar Vāciju, Vācija uzbruka Polijai. Un izrādījās, ka pēc šī uzbrukuma sabiedroto izturēšanās, kuri, kaut arī viņi pasludināja karu Vācijai, praktiski nebija nopietnu mēģinājumu kaut kā norādīt uz vēlmi iejaukties kara gaitā, apstiprināja padomju vadības aizdomas, ka Polijas sabiedrotie ir nolēmuši nodot Poliju, jo viņi nodevusi Čehoslovākiju. Un, kā varētu pieņemt, viņi gaidīja, ka Hitlers turpinās virzīties uz austrumiem. Sākās "savādi karš", kas ilga līdz pašai Polijas sakāvei. Polijas prese, kas kara sākumā ar entuziasmu pauda gandarījumu par sabiedroto karu Vācijai, līdz kampaņas beigām bija pilna ar uzkrītošām viņu uzvedības karikatūrām.
Un "dīvainais karš" kādu laiku turpinājās, līdz Vācija nolēma to izbeigt un 1940. gada 10. maijā sāka Francijas ofensīvu, kas beidzās ar pēdējās sakāvi un nodošanas parakstu 22. jūnijā. Staļina aprēķini par ieilgušo karu rietumos nepiepildījās, un to var uzskatīt par viņa galveno kļūdaino aprēķinu. Bet tas bija kļūdains aprēķins, ko, pirmkārt, izdarīja pati Francija. Un kurš pasaulē pat paredzēja šādas beigas? Un Vācija savas nozares iespējām pievienoja arī Francijas, Polijas un Čehijas iespējas.
Blitzkrieg
Skrienam nedaudz uz priekšu. Pārrunājot mūsu sakāves 1941. gadā, padomju militārās vadības kritiķi kaut kādu iemeslu dēļ nedomā par zināmu līdzību starp Francijas un Padomju karaspēka sakāvēm sākotnējā kara posmā, kas Francijai kļuva par galīgo, un to iemesliem. Bet tam bija tikai viens iemesls - tā saukto blitzkrieg izgudrojums, ko veica vācu militārpersonas un personīgi Guderians, taktika, kā izmantot ātrgaitas tankus sadarbībā ar motorizēto kājnieku un aviāciju. Slavenais krievu vēsturnieks Sergejs Ņefedovs šo militāro izgudrojumu raksturo šādi: “Guderiana galvenā ideja bija izveidot motorizētu korpusu: tajos ātrgaitas tankus pavadīja tikpat ātri kājnieki - motorizētie kājnieki, pārvietojoties bruņutehnikas pārvadātājos vai automašīnās. Milzīga loma blitzkriegā tika piešķirta tvertņu un lidmašīnu mijiedarbībai;uzbrukuma lidmašīnām bija nepārtraukti jāpavada tanku karavāna un jānolasa ceļš tam. Blitzkrieg pieņēma, ka tanku kolonnas pēkšņi sabruks šaurās ienaidnieka aizsardzības zonās, salauzīs tās vaļā un nonāks operatīvajā telpā. Viņi ātri pārvietojas pa ceļiem aiz ienaidnieka līnijām un aizver spailes ienaidnieka teritorijas dziļumā. Automašīnu motorizētajām dalījumiem pēc panzera dalīšanas seko adata ar adatu; Šo dalījumu “panzergrenadieri” izveido sākotnējo apņemšanas priekšpusi. “Panzergrenadieriem” galvenais ir izturēt kājnieku divīziju pieeju. Laicīgi ieradušies kājnieki nomaina motorizēto korpusu, kas steidzas valsts dziļumā, kur galveno ienaidnieku spēku vairs nav un tikai dažas rezerves viņiem var pretoties. Apkārtējie galvenie spēki šajā laikā cīnās mokās: viņiem beidzas munīcija, degviela,pārtika, sakari ir salauzti, ienaidnieka karavīri ir panikā - un pēc brīža viņi ir spiesti padoties. Starp citu, panika, par kuru raksta Nefedovs, un tās izraisītā demoralizācija ir viens no padomju karavīru masveida sagūstīšanas iemesliem šajā kara posmā.
Turklāt jau karadarbības laikā kļuva skaidrs, ka pirmais uzvar pirmais, kas acīmredzami uzvar. Tāpēc "dīvainais karš" bija tikai dāvana vācu ģenerāļiem. Ņemiet vērā, ka Francijā bija kāds vīrietis, kurš to saprata - ģenerālis De Gulle, bet neviens viņu neklausīja. Un blitzkrieg beidzas tikai tad, kad tas sastopas ar šķēršļiem iepriekš izveidotu aizsardzības struktūru veidā (kurus tomēr var apiet, kā tas notika ar Maginot Line), dabas apstākļiem, ja rodas grūtības ar loģistiku un zaudējumi, kas katrā ziņā ir neizbēgami. Tuvojoties Maskavai, notika pēdējo trīs faktoru kombinācija. Bet tas ir starp citu. Tiešām, divu gadu laikā mēs gaidām Lielā Tēvijas kara sākuma astoņdesmito gadadienu un kārtējo diskusiju saasinājumu par tā gaitu un mūsu sakāves iemesliem pirmajā posmā.
Pastāv viedoklis, ka PSRS, izmantojot ieganstu, vajadzēja sākt karu ar pašu Vāciju un tādējādi iegūt pirmā streika priekšrocības. Bet, pirmkārt, šīs nostājas atbalstītāji, vairums no tiem, kas kritizē Padomju vadību par paktu, iespējams, PSRS pirmā streika gadījumā, būtu vieni no pirmajiem, kas apsūdzētu Padomju vadību par kara atraisīšanu, vienkārši tāpēc, ka katru cilvēku veikto soli kritiski vērtē šie cilvēki; otrkārt, kā mēs jau teicām, padomju vadība cerēja, ka Vācija iestāsies Francijā, un, balstoties uz šiem pieņēmumiem, nebija jēgas sākt karu.
Ir arī zināms, ka Staļinam patika atsaukties uz Bismarka piemēru, kurš brīdināja nākamos Vācijas vadītājus pret karu divās frontēs un pret karu ar Krieviju. Pirms kara Bismarka grāmata "Domas un atmiņas" tika publicēta trīs sējumos, ieskaitot šos brīdinājumus, kurus rediģēja slavenais padomju vēsturnieks-vācietis Arkādijs Jerusalimskis un ar savu ievada rakstu. Šī raksta tekstā un tā malās, kuras Molotovs bija uzdevis Jerusalimskim rakstīt personīgi, Staļins izteica daudzas piezīmes un labojumus, ar kuriem Yerusalimsky tika iepazīstināts, uzaicinot viņu uz Centrālo komiteju. Izskatās, ka arī Staļins paļāvās uz Hitlera veselo saprātu. Un šajā viņš bija tikpat nepareizi kā mūsu nākamie sabiedrotie.
Nodevās franču karavīri.
Polijas "nodalījums"
Padomju politikas kritiķi šajā periodā īpaši uzsver tā saukto Polijas sašķeltību, kas tiek uzskatīta par līdzdalību Vācijas agresijā pret šo valsti, kā arī slepenas Vācijas un PSRS sazvērestības rezultātā. Atstāsim malā apsūdzības par slepenu vienošanos - šādas vienošanās ir tikai slepenas.
Mēģināsim atbildēt uz diviem jautājumiem. Pirmkārt, vai no kara varēja izvairīties, ja Padomju Savienība nebūtu noslēgusi līgumu ar Vāciju? Un, otrkārt, vai viņam bija kāda cita izeja neatkarīgi no kara sākuma apstākļiem, izņemot okupācijas daļu Polijā?
Atbildot uz pirmo jautājumu, ņemsim vērā, ka daudzi uzskata, ka Hitlers baidījās no kara divās frontēs, un, ja PSRS būtu noslēgusi aliansi ar rietumvalstīm, viņš nebūtu uzdrošinājies uzbrukt Polijai. Bet viņš pats jau bija ievirzījies stūrī ar savām prasībām Polijai iekļaut Dancigu Vācijā un likvidēt "Polijas koridoru"; novirze no šīm prasībām, pirmkārt, neatbilda fīrera stilam, un, otrkārt, tas viņam nozīmētu pilnīgu sejas zaudēšanu, jo šis bija viens no viņa galvenajiem solījumiem, kad viņš nāca pie varas. Tāpēc Hitlers diez vai būtu atbalstījis. Turklāt Padomju Savienības iekļūšana karā, neskatoties uz to, ka Polija atteicās ielaist Padomju karaspēku savā teritorijā, bija vienkārši neiespējama. Liekas, ka padomju vadība darbojās tieši no šī viedokļa.
Un mēs nedrīkstam aizmirst, ka grāmatā Mein Kampf (1925–1926) Hitlers pasludināja zemju iekarošanu Austrumeiropā, lai paplašinātu vāciešu dzīves telpu kā savu galveno mērķi, un to varēja sasniegt tikai sākot ar Poliju.
Atbildot uz otro jautājumu, jāsaprot dilemma, ar kuru saskārās padomju vadība: atļaut vācu karaspēkam okupēt visu Poliju vai tādā vai citādā veidā okupēt Polijas teritorijas daļu, kas nozīmē nepieciešamību pārcelt jauno robežu ar Vāciju vairāku simtu kilometru attālumā no Padomju Savienības centriem. Un, ja jūs joprojām dodaties uz Polijas daļas okupāciju, tad, ņemot vērā neizbēgamo Vācijas agresiju pret šo valsti, vai nav labāk vienoties ar Vāciju? Tas izklausās ārkārtīgi ciniski. Bet parādīsim ideālistus tā laika Eiropas valstu līderu vidū.
Poļu plakāts "Anglija - tas ir jūsu rokdarbs."
Kā Čērčils rakstīja: “Par labu padomēm, jāsaka, ka Padomju Savienībai bija vitāli svarīgi virzīt pēc iespējas tālāk uz rietumiem vācu armiju sākuma pozīcijas, lai krieviem būtu laiks un viņi varētu pulcēt spēkus no visām savas kolosālās impērijas vietām. Krievu prātos ar sarkanīgi karstu gludekli katastrofas, kuras cieta viņu armijas 1914. gadā, kad viņi steidzās uz ofensīvu pret vāciešiem, joprojām tika iespiestas sarkanīgi karstā gludeklī. Un tagad viņu robežas atradās daudz tālāk uz austrumiem nekā pirmā kara laikā. Pirms uzbrukuma viņiem ar spēku vai maldināšanu vajadzēja okupēt Baltijas valstis un lielāko daļu Polijas. Ja viņu politika tika auksti aprēķināta, tā arī tajā brīdī bija ļoti reālistiska."
Vai padomju vadībai bija ilūzijas par Hitlera galvenajiem mērķiem? Protams, nē. Par to liecina ilgstošie intensīvie kara sagatavošanās darbi.
Vācu karaspēka parāde okupētajā Parīzē.
Pakta sekas
Kritika pakta negatīvo seku skaitā ir Padomju Savienības piegāde Vācijai ar lielu daudzumu izejvielu, kas ļāva Vācijai mazināt tās blokādes sekas, kuru mēģināja tai uzspiest ASV un Lielbritānija. Bet daudz mazāk uzmanības tiek pievērsts tam, kas piegādā PSRS no Vācijas. Un tie bija ārkārtīgi svarīgi, lai stiprinātu PSRS aizsardzības spējas. Kāpēc Hitlers tam piekrita, ir atsevišķs jautājums. Visticamāk, viņš balstījās uz faktu, ka Savienība ir tik vāja, ka nekas viņam nepalīdzēs.
Jo īpaši PSRS no Vācijas saņēma simtiem veidu jaunāko militārā aprīkojuma un rūpniecības izstrādājumu modeļu. Piemēram, jaunāko gaisa kuģu paraugi un dažādas aviācijas iekārtas. Tika saņemts nepabeigtais kreiseris "Luttsov" un aprīkojums flotei. Artilērijas un tanku ieroču paraugi. Iekārtas naftas pārstrādes rūpniecībai, niķeļa, svina, vara kausēšanas, ķīmisko, cementa, tērauda stiepļu rūpnīcas. Un daudz vairāk*. Vai PSRS varēja aizmirst šīs iespējas?
Bet pats galvenais - pakts nodrošināja Padomju Savienībai divus papildu gadus ilgu relatīvu mieru un tās robežu virzīšanu uz rietumiem, kurai bija liela nozīme 1941. gadā netālu no Maskavas, savādi, kā tas izklausās. Tā slavenais angloamerikāņu vēsturnieks Ādams Tuzs savā jau klasiskajā darbā “Iznīcināšanas cena. Nacistu ekonomikas izveidošana un iznīcināšana atzīst, ka lielā mērā vācu karaspēka sakāve netālu no Maskavas līdz ar citiem iemesliem bija loģistikas grūtību sekas starp progresējošo armiju un galvenajiem piegādes poliem, kas atrodas Polijā, un 200-300 kilometri, kas tika pieskaitīti pie šī pleca pakta rezultātā tam bija nozīmīga loma.
Un Baltijas valstu okupācija ļāva izvairīties no tūlītējas Ļeņingradas sagrābšanas, no kuras līdz Igaunijas robežai vairākus desmitus kilometru. Droši vien ne visi Baltijā to izbauda, bet PSRS nebija lielas izvēles: vai nu ļaut vāciešiem sagūstīt Baltiju, vai arī paši to okupēt. Turklāt padomju vadības acu priekšā bija tās pašas Beļģijas piemērs, kuru vācieši okupēja neatkarīgi no tās neitralitātes.
Protams, izklausās ciniski, ka liela vara savas drošības vārdā atstāj novārtā mazo valstu intereses. Bet tas ir vēstures cinisms. Un vai tas nav tikai šajos grūtajos laikos, bet pat visās pēckara desmitgadēs mēs pastāvīgi neievērojam vienas plaši pazīstamas varas attieksmi pret citām valstīm, kuras, kā viņi uzskata, ir viņu interešu sfērā, pat ja tās atrodas otrā pusē? globuss?
Ļeņingradas sagrābšana bija saistīta ar sakaru pārtraukšanu starp PSRS centriem un vissvarīgākajām ziemeļu ostām: Murmansku un Arhangeļsku, caur kuru nāca lauvas daļa no mūsu sabiedroto palīdzības.
Kad vācieši tomēr slēdza blokādes gredzenu ap Ļeņingradu, viņi vairs netika līdz tam. Viņi bija spiesti pamest visas rezerves Maskavā.
Noslēdzot šo eseju, mēs varam teikt: Molotova un Ribentropa pakts, kuru, starp citu, oficiāli sauc par neuzbrukšanas paktu starp Vāciju un Padomju Savienību, nav par ko īpaši lepoties. Bet par to nav jākaunas: tā bija parasta vienošanās Realpolitik stilā, kas bija raksturīga visām tā laika valstīm. Visi nākamie Vācijas pretinieki baidījās no kara, visi domāja, kā no tā izvairīties pat uz citu rēķina, un, kā mēs esam parādījuši, viņi bija gatavi nodot pat tuvākos sabiedrotos, un visi par zemu novērtēja Hitlera avantūrismu, kam Realpolitik vienkārši nepatika. Bet pakts palīdzēja Padomju Savienībai, un tāpēc tas bija izdevīgs mūsu valstij. Un tas ir galvenais viņa vērtējumā.
Autors: Aleksandrs Mehāniķis