Daudzi viņa laikabiedri domāja par Pētera I aizstāšanu, kas notika “lielās vēstniecības” laikā Eiropā, kā arī tie pētnieki, kuri rūpīgi pētīja tā laika dokumentus, atrada dīvainas pretrunas oficiālajā vēstures versijā. Tātad bija zināms par jaunā Pētera hidrofobiju un par viņa lielisko zirgu apmācību. Cilvēks, kurš atgriezās Pētera izskatā, bija ne tikai daudz garāks un vecāks par viņu, labi nezināja krievu valodu, rakstīja latīņu valodā, bet tajā pašā laikā bija daudzu gadu pieredze jūras kaujās, kā arī cieta no tropiskā drudža hroniskas formas, kuru Eiropā "pieķēra", jā īstais Pēteris, vēl joprojām vecā formā, protams, nevarēja.
Tāpat viņš nevarēja atteikties no veciem draugiem. un nosūtīt savu mīļo sievu uz klosteri. Un, protams, teorētiski viņu ceļojuma laikā varētu kristīt kā protestantu, taču nav pārliecinošu iemeslu, kas varētu izskaidrot šādu viņa rīcību. Arī izskaidrojams un no oficiālās vēstures viedokļa paliek negaidīts aizraušanās ar eiropeiskām kleitām un īpaši negaidīti “pamodināta” pievilcība, kas paredzēta tikai vācu sievietēm. Starp citu, galu galā visi nākamie romanovu cari apprecējās tikai ar vācu asiņu princesēm. Un tas nozīmē, ka viņi lieliski zināja, kurš īsti ir tas valsts ieceļotājs, kurš bija atgriezies pēc "lielās vēstniecības".
Viņi zināja, bet rūpīgi turēja to noslēpumā, jo tas varēja ietekmēt mūsu dinastijas likuma likumību. Bet, no otras puses, ņemot vērā visu to, nemaz nav pārsteidzoši, ka vācu vēsturniekiem tika uzticēts rakstīt mūsu valsts jauno vēsturi, un lielākā daļa ārvalstu speciālistu tiesā bija arī vācieši, kā arī lielākā daļa izveidotās Krievijas Zinātņu akadēmijas zinātnieku. Nav nejaušība, ka daži mūsu laika neatkarīgi vēsturnieki Romanovu valdīšanas periodu dēvē par “vācu-romanovu jūgu”, kas pretstatā falsifikatoru izgudrotajam “mongoļu-tatāru jūgam” bija īsts. Un, ja mēs to ņemam vērā, tad vairs nav pārsteidzoša nepatiesā Pētera nežēlība pret saviem subjektiem no krievu tautas puses.
Jāsaka, ka vācu vēsturnieki "strādāja" ar vēstures dokumentiem ar tiem piemītošo pedantiskumu, rūpīgi "sakopjot" visu, kas varētu mest ēnu ieslodzītājam un izraisīt viņa pakļaušanu. Piemēram. līdz “lielajai vēstniecībai” nav saglabājies neviens cara portrets. Un vai ne tāpēc. ka viņi ar rūpīgu salīdzināšanu varētu atklāt aizstāšanas faktu. Un tomēr daži no neatkarīgajiem pētniekiem spēja atrast vienu šādu portretu. Un viņam izdevās izdzīvot, pateicoties tam, ka uz tā attēloto cilvēku sauca par “nezināmu”.
Lūk, ko par viņu raksta V. Kukovenko savā grāmatā “Kā viņi aizstāja Pēteri?”:
Un, ja mēs salīdzinām šo portretu ar vēlākiem daudzajiem krāpnieka attēliem, tad daudzas atšķirības ir diezgan viegli pamanāmas. Un tas viss diezgan loģiski izskaidro arī visas pārējās pārsteidzošās "izmaiņas" šī Pētera (vai drīzāk "Pētera", kā viņš sevi sauca, parakstot dokumentus latīņu valodā ar šo vārdu, izskatā, gaumē, prasmēs un zināšanās un pat seksuālās predileces) kurš īstā karaļa vietā atgriezās valstī. Tādējādi šī portreta personā tika atrasts vēl viens pierādījums visu cilvēku maldināšanai un mūsu vēstures pilnīgas viltošanas patiesajam iemeslam, kurā slāvi un krievi kļuva par “savvaļas barbariem”, bet vācieši kļuva par šo barbaru “civilizatoriem”. Un kāpēc šāda falsifikācija cilvēkā no sākuma līdz beigām, ko izgudroja "Normana teorija", bija vajadzīga pilnīgi cittautiešu impērijas dinastijai,Es domāju, ka tas ir pilnīgi saprotams jebkuram cilvēkam ar savām smadzenēm.
michael101063 ©