Ko mēs zinām par pirmo kara dienu no Aizsardzības tautas komisariāta, ģenerālštāba un padomju valdības darba? Diemžēl informācijas par šo dienu un par turpmākajām kara pirmajām dienām ir diezgan maz. Pirmā grunts notikumi ir atspoguļoti tikai Žukova, Mikojana un daļēji Molotova memuāros.
Pārējie valsts augstākās vadības locekļi vairāku svarīgu iemeslu dēļ neatstāja atmiņas par notikumiem pirmajās kara dienās.
Piemēram, Šapošņikovs nomira no tuberkulozes 1942. gadā.
Vatutins nomira Kijevā 1944. gadā no vidēji smagas kājas traumas.
Staļins un Berija nomira 1953. gadā un, protams, nevarēja atstāt atmiņas.
Mehlis, starp citu, arī nomira 1953. gada sākumā, un viņa nāve tik tikko tiek pieminēta. Timošenko diemžēl aizbēga ar klusumu.
Vorošilovs un Budjonijs varēja aizpildīt šo plaisu, taču viņi arī nepalika atmiņā par sākotnējo kara periodu.
Reklāmas video:
Arī Malenkovam, Poskrebiševam un Vlasikam bija daudz ko stāstīt, bet diemžēl! Kaganovičs, tāpat kā Molotovs, tomēr cieta no "daļējas" atmiņas amnēzijas. Es daudz ko atcerējos, bet notikumi no 1941. gada 22. līdz 26. jūnijam kaut kas nebija ļoti labi.
Arī Jūras kara flotes tautas komisārs Kuzņecovs neizcēlās ar runīgumu šajā jautājumā: viņš ļoti pieticīgi atspoguļoja pirmās kara dienas notikumus.
Kulik pastāstīja daudz, bet diemžēl tikai izmeklētājam Lubjankā. Šie stāsti, kas iekļauti sākotnējos pratināšanas protokolos, mums vairs nav pieejami - tos iznīcināja hruščovieši.
Es gandrīz aizmirsu par Višinski. Viņš nomira 1954. gadā (Hruščova laikā) tālu no savas dzimtenes kā PSRS pastāvīgais pārstāvis ANO. Protams, es neatstāju atmiņas …
Kas tad mums šobrīd ir? Mikojana un Žukova memuāri, kā arī ļoti pieticīgas atmiņas par Molotovu, Kaganoviču un Kuzņecovu. Nav brīnums, ka ir aforisms, ka uzvarētāji raksta vēsturi.
Kurš uzvarēja 1953. gada cīņā par varu? Tas tā!.. Un Mikojans un Žukovs ir hruščovieši, tāpēc šeit jums jābūt uzmanīgam pret to, ko viņi rakstīja savos memuāros. Un Molotovs brīdināja F. Čuevu, kurš ierakstīja savus memuārus: "Mums uzmanīgi jāatsaucas uz Žukovu." Maigi izsakoties: tas acīmredzami ir diplomāts.
Var teikt arī par Žukova memuāriem: "PSKP Centrālās komitejas rediģētais" Lielā Tēvijas kara īss kurss ". Militārais vēsturnieks A. B. Martirosjans citē datus, ka viņa manuskripta lasīšanas laikā Žukovam tika doti apmēram 1,5 tūkstoši (!) Labojumu un komentāru. Viņi saka, ka Žukovs bija ļoti sajukums un pat gribēja pārtraukt turpmāko darbu, bet pēc tam tomēr turpināja to un, kā zināms, pat izdeva grāmatu. Turpmāk tajā tika veikti visādi papildinājumi un izmaiņas, arī pēc viņa nāves.
Tāpēc ir vairākas iespējas, kā interpretēt viņa aktivitātes atsevišķas epizodes: izvēlieties to, kas jums patīk nogaršot!
Mikojans arī publicēja savus memuārus ar nesarežģītu nosaukumu “Tas bija”, taču, vai tas tā bija, ir liels jautājums.
Faktiski šeit ir pieticīgs dalībnieku atmiņu kopums tajos tālajos, traģiskajos notikumos, kas pārklāti ar mākslīgu noslēpuma pieskārienu …
Lai labāk izprastu sākotnējā kara perioda notikumus, ātri pārcelsimies uz vēlo laika posmu - 1953. gada martu. Staļina nāve. Paiet nedaudz vairāk kā divi mēneši - un Berijas nāve. Kā šie notikumi tika prezentēti sabiedrībai? Tiek apgalvots, ka Staļina nāve notika dabiskā veidā, jo īpaši tāpēc, ka nāve 74 gadu vecumā parasti ir normāla parādība. Berija nāve tika slēpta no sabiedrības, apzināti to atliekot līdz 1953. gada beigām, un viņi to visu pasniedza kā pelnītu sodu “tautas ienaidniekam” - izpildīšanu ar lēmumu, kas šķita tiesas process.
Mūsdienu neatkarīgu vēsturnieku pētījumi ir pierādījuši Staļina un Berijas vardarbīgo nāvi, taču oficiālais viedoklis no tā nav mainījies. Ja materiāli par šo tēmu parādās masu informācijas līdzekļos, tad parasti tie ir negatīvi attiecībā pret upuriem. Bet tas viss iemesls! J. Mukhins, kurš izpētīja šo tēmu, izvirzīja versiju, ka Hruščovs nogalināja Staļinu un Beriju tāpēc, ka Staļins gribēja noņemt partijas nomenklatūru no varas, un Berija varēja atrisināt šo Staļina slepkavību: arī viņam vajadzēja “iemērc”. Es nenoliedzu un nepiekrītu, ka šis arguments bija pamatā Hruščova slepkavībai Staļinam, bet viņš, manuprāt, nebija galvenais.
Un kas šajā gadījumā bija galvenais? Pirmkārt, redzēsim, kas sekoja šīm slepkavībām: sava veida Ņikitas Sergeeviča cietsirdīgā cietsirdība, veicot represijas pret tiem cilvēkiem, kuri nebija pat tuvu Staļinam un Berijai. Ju. Mukhins savā grāmatā citē Hruščova vīramātes Adzhubei memuāru fragmentu: “Vorošilovs (tas bija svētku vakariņās, un Klemenss Efremovičs bija vieglā reibuma stadijā. - V. M.) uzlika roku uz Nikita Sergejeviča plecu, nolieca galvu un pamāja., aizbildinošā tonī teica: "Ņikita, asinis vairs nav vajadzīgas …" ".
Bet Vorošilovs jums nav sentimentāls cilvēks. Kad vajadzēja nošaut sazvērniekus, viņa roka nespīdēja. Satraucošajā 1937. gadā viņš personīgi ar Augstākās tiesas spriedumu nošāva sazvērnieku Jakiru Lefortovas cietuma pagalmā. Un tagad viņš pazemīgi lūdz "meistaru Hruščovu" pārtraukt nežēlīgu izrēķināšanos pret saviem kolēģiem partijas biedriem. Un mēs gribējām izlasīt viņa, Vorošilova, memuārus ?! Un ko viņš tur varēja mums uzrakstīt - patiesība? Un kurš ļautu viņam to darīt? Tādā nozīmē - lai uzrakstītu patiesību! Un droši vien Vorošilovs negribēja melot?..
Bet vai tiešām Hruščovs cilvēkus “izdzina” cilvēkus tikai tāpēc, ka ieguva partijas privilēģijas? Es domāju, ka tā nav pilnīgi taisnība. Maršals Žukovs atgādina par 1953. gada notikumiem: “Man jau ilgstoši nepatīk Berija, kas pārvērtās par naidīgumu. Mums vairāk nekā vienu reizi bija sadursmes zem Staļina. Pietiek pateikt, ka Abakumovs un Berija reiz gribēja mani arestēt. Mēs jau paņēmām atslēgas."
Ko tas nozīmē, tulkojot no krievu valodas krievu valodā? Žukovs atzīst, ka viņi vēlējās viņu arestēt, taču kaut kādu iemeslu dēļ tas netika izdarīts. Runājot par “atslēgām”, ir jāpieņem, ka pret Žukovu bija inkriminēti materiāli. Izskatās, ka Žukovs visu laiku bailēs dzīvoja zem Staļina, it kā ar “Damokla zobenu”. Un acīmredzot arī Hruščovs dzīvoja bailēs. Izskatās, ka šāds šo "varoņu" psiholoģiskais stāvoklis - dzīve pastāvīgās bailēs - izskaidro viņu nežēlību un viņu "kunga" rupjību, ko gan Ņikita Sergejevičs, gan Georgijs Konstantinovičs parādīja apkārtējiem cilvēkiem.
Tie visi ir dziesmu teksti, lasītāji man pateiks, vairāk līdz vietai. Kāpēc Ņikita Sergejevičs Hruščovs "iemērc" gan Staļinu, gan Beriju? Es tomēr sliecos domāt, kāds ir karš! Baidoties atklāt slepeno nodevību, ko viņš, Hruščovs, veica visa kara laikā. Sākotnējā kara periodā - vairāk, kara pēdējā posmā - mazāk, bet šī nodevība nekļuva mazāk niecīga.
Un Žukovs palīdzēja Hruščovam 1953. gada lietās, arī valsts apvērsumā, kā “līdzdalībnieks” ļoti lielā nodevībā karā. Šis "pāris" Sarkanās armijas karavīriem un komandieriem 1941. un 1942. gadā izdarīja vairāk nekā vienu asiņainu "gaļas mašīnā". Jā, un arī nākamajos uzvarošajos gados viņa izdarīja daudz asiņainas nožēlas.
Pēc kara, kā raksta A. B. Martirosjans, Staļins uzdeva Militārajai prokuratūrai izmeklēt 1941. gada traģiskos notikumus. Tika veikta izmeklēšana un arestēti vairāki ģenerāļi. Daži tika notiesāti, citi tika nošauti. Žukovs skaidro, ka pats Staļins sarīkoja tikšanos, kurā tika pārrunāta viņa, Žukova, izturēšanās: “Kopumā lietā bija iesaistīti 75 cilvēki, no kuriem 74 līdz šīs tikšanās brīdim jau bija arestēti un vairākus mēnešus tika izmeklēti.
Es biju pēdējais sarakstā. Georgijs Konstantinovičs šeit ir izteikti pieticīgs, izvirzoties saraksta sākumā. Viņš bija pirmais šajā gadījumā, taču noteiktu iemeslu dēļ viņš netika arestēts, bet tikai pazemināts un nosūtīts uz Odesas militāro rajonu. Arī ģenerāļu lieta ir ļoti apslāpēta. Atklātajā presē praktiski nav materiālu. Un Hruščova un Brežņeva dienās viņi par to pat nelikās.
Par ko šie ģenerāļi tika sodīti? Acīmredzot par nodevību. Piemēram, Hudjakovs un Vorožeņikins ir Gaisa spēku ģenerāļi - tie noteikti ir par nodevību. Viņu nodevība ir 1941. gads, it īpaši Maskavas kaujā. Un es domāju, ka tas viss ir tas pats "karpas", un "burboti" ir pazuduši. LP Berija pēc kara nebija varas struktūrās - viņš nodarbojās ar atomu projektu. Pretējā gadījumā šie "burboti" nebūtu labi! Bet Lavrentijs Pavlovičs nevarēja sadalīties vairākās daļās: turklāt atomprojekts tajā laikā bija daudz svarīgāks valsts uzdevums. Berija nespēja ielūkoties savā nākotnē - pretējā gadījumā šim “saldajam pārim”, Hruščovam un Žukovam, nebūtu bijis labi.
Kā redzat, ģenerāļu nodevības tēma tomēr radās pēc kara, un pats svarīgākais bija tas, ka Militārā prokuratūra to pārbaudīja militārās hierarhijas augstākajos ešelonos. Pat ja tikai Sarkanās armijas gaisa spēkos. Bet jūs būtu varējis vilkt pavedienu, un bumba būtu vairāk izlocīta.
VAI PALĪDZĒT SITIENĒT NO MŪSU "MILITĀRĀS IESPĒJAS"?
Šajā sakarā es gribētu uzdot jautājumu: "Vai uzbrukumā Padomju Savienībai Hitlers nerēķinājās ar nodevības un nodevības faktoru Sarkanās armijas un Padomju valdības augstākajos militārajos ešelonos?" Kāpēc ne? Tukhačevska sazvērestība ir piemērs tam. Un nevajadzētu domāt, ka pati sazvērestība pazuda līdz ar sazvērestības vadītāju izpildi. Kā jau minēts, tie, kas izbēga no aresta, slēpa, bet nemainīja to būtību. Viņi varēja izlikties, ka ir lojāli ļeņinisti, kā arī satriecošus komunistus un patriotus, kas ir uzticīgi Dzimtenei. Bet jo bīstamāki viņi kļuva!
Apsveriet Rietumu frontes komandiera D. Pavlova piemēru. Viņš "atvēra" fronti vāciešiem - par ko viņš tika arestēts 30. jūnijā. Viņam tika izvirzīta apsūdzība par viņam uzticēto militāro struktūru vadības sabrukumu, kurā viņš atzinās, un ar Militārā tribunāla lēmumu Pavlovu nošāva 1941. gada 22. jūlijā. Uzdosim sev vienkāršu jautājumu: "Vai viņš nesaprata, ko viņš dara?"
Spriežot pēc viņa nopratināšanas protokoliem, es ļoti daudz ko sapratu. Viņš kurš? Pašnāvība? Kaut kas nav ļoti piemērots šai lomai. Jebkurš virsnieks, nemaz nerunājot par ģenerāli Pavlova rangā, vēl jo vairāk zina, ka par šādām darbībām vai drīzāk bezdarbību kara laikā ir paredzēts tribunāls.
Pavlovs, vai viņš ir nolēmis būt muļķis? Redzēsim, viņi saka, kas notiks no šīm manām ekscentritātēm? Protams, nē! Viņš visu zināja lieliski - ne pirmo dienu Sarkanajā armijā. Iedomāsimies, ka viņš ir ģenerāļu sazvērestībā, un kāds no augstākās vadības, acīmredzot Meretskovs, dod viņam norādi par nelikumīgām darbībām karadarbības sākumā no Vācijas puses.
Pavlova normālai reakcijai šādā situācijā vajadzētu būt: "Vai šajā gadījumā būs panākumi?.. Kāda ir personiskās drošības garantija?" Galu galā Īpašā frontes nodaļa nebija izveidota, lai “sūkāt ķepu”!
Nu, ja viņi nav īpaši, tad joprojām būs "labi līdzcilvēki", kuri viņu paņems "zem baltajiem ruchenki" un nogādās, kur nepieciešams. Tā viss patiesībā notika. Bet tas bija vēlāk. Un pirms kara sākuma Pavlovs, acīmredzot, bija pārliecināts un pamatīgi pārliecināts, ka ar visu tiks prom, pretējā gadījumā viņš to visu nebūtu izdarījis, kā dēļ galu galā viņš nonāca dokā, un viņš tika nošauts.
Tas nozīmē, ka Pavlovs bija pārliecināts, ka, sākoties karadarbībai augšpusē, Kremlī, kaut kas notiks un varu kontrolēs sazvērnieki. Un kas tad, Pavlova, viņu aizvainos? Šeit jums ir gan personīgā drošība, gan materiālā labklājība. Un Pavlovs devās uz nodevības ceļu, zinot vai vismaz ticot, ka "lieta izdegīs". Pretējā gadījumā viņš to nebūtu izdarījis.
Kāda varētu būt nozīmīga garantija, ka Pavlovs piekritīs viņam iesniegtajam priekšlikumam? Nedrīkst aizmirst, ka uz spēles ir likta viņa paša dzīve.
Jābūt precīzam aprēķinam, viņi nejoko ar šādām lietām. Piemēram, apsveriet 1944. gada notikumus. Jūlija sazvērestība pret Hitleru. Štaufenbergam (aktīvajam sazvērniekam, Fīrera štāba sprādziena organizatoram) šķiet, ka slepkavības mēģinājums Hitleram bija veiksmīgs, un viņš lido kā bultiņa uz Berlīni un lūdz Rezerves armijas komandieri ģenerāli Frommu pievienoties sazvērestībai, lai pārņemtu kontroli pār galvaspilsētu.
Komandieris Fromms it kā bija "pasīvs" sazvērnieks un tāpēc pieprasīja garantijas, ka Hitlers ir miris. Pārliecinājies, ka mēģinājums slepkavot Hitleru nav izdevies, Fromms atteicās sadarboties ar sazvērestības vadītājiem neatkarīgi no tā, kā viņi viņu pārliecināja. Tas tā rezultātā izglāba viņa dzīvību, un sazvērnieki palika pie savām interesēm. Kā redzat, sazvērestībā ārkārtīgi liela loma ir pozitīvam rezultātam, mēģinot uz valsts pirmās personas dzīvi.
Vai mūsu stāstā ar ģenerāli Pavlovu nebija šāda varianta? Tas ir, viņš bija pārliecināts, piemēram, ka pirmā valsts persona 22.jūnijā tiks "neitralizēta", un Pavlovs deva iespēju rīkoties. Bet sazvērnieki šajā gadījumā "neauga kopā" …
Vai lasītājam ir šaubas, vai šāda līmeņa mēģinājumi tiek sagatavoti nevis pirmajai, bet otrajai vai trešajai pusei? Es personīgi nē! Kurš bija pirmais cilvēks štatā 1941. gada jūnijā? Staļins.
Un kas bija otrā persona? Molotovs. Atšķirība, jūs zināt, ir ievērojama. Un kurš, pēc Hruščova domām, kara pirmajās dienās “pazuda” no Kremļa?
Nevis Molotovs, bet Staļins. Ja neuzticīgais lasītājs pieprasa no autora neapstrīdami pierādījumus, tad, diemžēl, nav dokumentu, kas tieši apsūdz sazvērniekus, un tas netiks gaidīts. Maz ticams, ka šāda veida dokumenti ir saglabājušies līdz mūsdienām. Pēc 1953. gada valsts apvērsuma hruščovieši ļoti tīrīja arhīvus, atbrīvojoties no kompromitējošiem materiāliem.
Cerams, ka laika gaitā Berija arhīvs joprojām tiks atrasts: viņa personīgie dokumenti un dažāda veida slepeni dokumenti, kas tiks pavirši pie nodevēju pillēm. Un tagad diemžēl izmeklēšanā ir jāizmanto tikai netieši pierādījumi. Bet tāpēc šī tēma nekļūst tik aktuāla. Cik simtiem tūkstošu sarkanās armijas karavīru tika nogalināti, lai sasniegtu šo viltīgo mērķi - padomju varas gāšanu 1941. gadā!..
Tātad Staļina prombūtne no Kremļa no 1941. gada 22. jūnija līdz 25. jūnijam neskaidru apstākļu dēļ tiks izmantota pēc versijas par Staļina dzīves mēģinājumu un līdz ar to arī par militārpersonu sazvērestību. Protams, 22. jūnijs tika pieņemts nosacīti, jo Staļina "neitralizācija" varēja notikt nedaudz agrāk par šo datumu.
Sīkāk apskatīsim notikumus pirmajās kara dienās. Šeit nevar iztikt bez Žukova "memuāriem". Naktī pirms vācu uzbrukuma Padomju Savienībai. Visi guļ - tikai viņš, Žukovs, no labākajiem ģenerāļiem, ir nomodā! Zvani uz Staļina dacha: “Modinātājs! Trauksme! Ienaidnieks ir uzbrucis mūsu valstij! Steidzami mosties un dod man atļauju pārspēt vāciešus! Ko, jūs nevēlaties atbildēt, biedrs Staļins? Vai jūs vismaz saprotat, kad esat aizmidzis, ko es jums saku? Aha! Beidzot sanāca! Tas pats! Tagad es dodos uz Kremli un gaidu jūs tur."
Lasītājs jautās, kāpēc šie notikumi tiek attēloti tik karikatūriski? Un kā vajadzētu izturēties pret visu, ko Žukovs rakstīja par pirmo kara dienu? Viss notiekošā apraksts ir labākajā gadījumā izdomāts teksts, sliktākajā gadījumā - drūmi meli un nekas vairāk. Atcerēsimies arī to, ka Žukovam bija tikai 3 draudzes skolas klases un pilsētas skolas 4. klase (viņa paša rakstīts ieraksts Personu reģistra lapā), kā arī komandu kursi, t.i. diezgan pieticīga literārā bagāža. Un galu galā es centos rakstīt memuārus, diezgan apjomīga satura. Protams, viņam šajā laikā tika "palīdzēts". Bet tas pats, šis ir viņa mazais personīgais "varoņdarbs" - turklāt es, iespējams, vēlējos, lai jūs * izskatītos "balts un pūkains". Daļēji tas izdevās. Bet es domāju, ka šie memuāri viņam tika uzrakstīti PSRS Vēstures institūtā, un šie 1500 komentāri viņam netika izteikti,un viņš ir pie saviem "līdzautoriem". Spriediet paši. Žukovs dzīvoja savā dahā kā vientuļnieks. Viņam bija ierobežota pārvietošanās brīvība. Turklāt bija nepieciešams strādāt ar arhīvu materiāliem. Molotovam šāda iespēja netika dota. Tas bija tikai tas, ka Žukovs tika “izmantots” kā vārds, lai uzrakstītu vairāk vai mazāk pievilcīgu attēlu ar nosaukumu “Lielais Tēvijas karš”.
Bet atpakaļ pie Žukova memuāriem. Staļinam nevajadzēja atbildēt pa tālruni - Žukovs acīmredzot nekad nebija bijis Staļina dahā, tāpēc viņš nezināja, ka tur atrodas telefona centrāle. Komunikāciju operators sēž pie sadales skapja, nevis drošības priekšnieks, kā biedrs Žukovs cenšas mūs pārliecināt. Kad abonents zvana dachai, viņš nonāk pie operatora, kurš atrodas uz sadales skapja, un iepazīstina ar viņu sevi, norādot savu vārdu, amatu un, ja iespējams, zvana mērķi. Ja tas būtu noticis dienas laikā, operators būtu izveidojis iekšēju saziņu ar Staļinu un būtu viņam pajautājis, vai viņš gribētu sarunāties ar šo cilvēku. Saņemot apstiprinošu atbildi, operators vienkārši savienoja abonentu ar Staļinu, lai arī kurā telpā viņš tajā brīdī atrastos.
Georgija Konstantinoviča gadījumā, kā viņš stāsta, tas notika naktī, un Staļinam, protams, vajadzēja gulēt. Un pēc Staļina apsarga Lozgačeva atceres, "kad viņš guļ, parasti viņi (telefoni - VM) tiek pārslēgti uz citām istabām". Un mēs precizēsim, ka tālrunis tiek pārslēgts uz drošības priekšnieka istabu. Tāpēc, kad, domājams, Žukovs sauca Staļina dacha, viņam vispirms vajadzēja nokļūt pie operatora, un viņš viņu savienos ar apsardzes priekšnieku. Uzzinājis, kādi svarīgi apstākļi piespieda Žukovu piezvanīt dachai, drošības priekšnieks devās uz guļamistabu un pamodināja Staļinu. Pēc tam operators pārslēdz Žukovu uz telefona komplektu Staļina guļamistabā. Bet, iespējams, Žukovam un visiem tiem, kas sagatavoja "Atmiņu" datus publicēšanai, tas viss nebija interesanti.
Žukovs atgādina: “Es zvana. Neviens neatbild uz tālruni. Es zvana nepārtraukti. Beidzot dzirdu dežurējošā ģenerālsarga miegaino balsi. Es lūdzu viņu piezvanīt JV Staļinam pa tālruni. Apmēram trīs minūtes vēlāk JV Staļins piegāja pie aparāta. Es ziņoja par situāciju un lūdza sākt pretdarbību karadarbībai."
Viss iepriekš minētais ir ļoti līdzīgs parasto komunālo dzīvokļu aprakstam vairākām ģimenēm, nevis valsts vadītāja vasaras rezidencē. Tādā veidā redzams attēls: pie ārdurvīm, naktsskapīša, ir kopējais telefons, pie kura uz ķebļa ir novietots guļošs ģenerālis, kurš pilda sardzes pienākumus. Žukova nakts zvans pamodināja viņu no dziļa miega. Joprojām - "es zvana nepārtraukti." Kā tas ir? Kā elektriskais durvju zvans vai kas tamlīdzīgs? Visbeidzot, izdomājis, kurš zvana, ģenerālis novirzās pa kopējo koridoru uz Staļina istabu, lai pamodinātu vadītāju un pārliecinātu viņu piecelties no gultas. Droši vien man bija jābiedē biedrs Staļins, jo “trīs minūtēs” viņš, acīmredzot, nebija ģērbies un uz plikām kājām nēsāja čības, gāja pie telefona koridorā.
Vēlākā Memuāru izdevumā dažas detaļas ir noskaidrotas. Tomēr viņiem vajadzētu zināt, kurš “stulbais” Staļins ir tik “neuzmanīgs” ģenerālis, kurš guļ pie telefona. Un turklāt nav skaidrs, kāpēc šis "bezrūpīgais" ģenerālis devās modināt Staļinu:
Kā redzat, citā "Atmiņu" versijā Žukovam bija nekavējoties jābiedē apsardzes vadītājs ar savu ziņu, pretējā gadījumā viņš nekad nebūtu gājis modināt Staļinu. Nu, bet tas, ka pie dacha bija, acīmredzot, tikai viens (?!) Telefons un, acīmredzot, “uz naktsgaldiņa pie ieejas”, rakstīšana brālībai ar Žukovu galvā, netraucēja …
Tātad, pēc Žukova teiktā, Staļins ir dzīvs un labi. 22. jūnija agrā rītā es ierados Kremlī. Viņš izskatīja viņam piedāvātos dokumentu projektus, veica grozījumus un papildinājumus. Bet Žukova un Timošenko izsniegto dokumentu par štāba izveidošanu, iespējams, neparakstīja Staļins, bet gan atlika, lai vēlāk šo dokumentu apspriestu Politbiroja birojā.
Šeit Žukovs mēģina maldināt lasītāju, pasniedzot augstākā varas ešelona darbu kā spontānu reakciju uz Vācijas agresiju. Pēc Žukova teiktā, ir jāsaprot, ka līdz 22. jūnijam Staļina vadībā pulcējās padomju varas augstākā ešelona pārstāvji, lai dzerētu tēju, un tikai ar karadarbības sākumu viņi sāka domāt par to, kā vadīt valsti šajā situācijā, un šeit pats Žukovs jau iepriekš steidzās un “dokumentu par štābu " knābā "atnesa Staļins …
Uzdosim sev jautājumu: kā bija jārīkojas sazvērniekiem, ja Vācijas uzbrukums Padomju Savienībai viņiem bija signāls par valsts apvērsumu mūsu valstī? Protams, vispirms mēģiniet pārņemt centrālo valdību, t.i. pirmais ir atcelt valsts vadītāju (tajā brīdī tas bija Staļins). Mēs nevaram izslēgt šādu iespēju - mūsu valsts galvas "neitralizēšana" bija signāls vācu agresijas sākumam.
Otrkārt, lai noņemtu Staļina atbalstītājus no valdības amatiem (iespējams, ar viņu fiziskās iznīcināšanas palīdzību). Atcerieties L. P. Berija un viņa līdzgaitnieku slepkavību 1953. gadā.
Kā likvidēt Staļinu? Līdzekļu izvēle ir maza: šaušana un saindēšanās. Kas attiecas uz šaušanu: jau 1937. gadā šo funkciju pārņēma Tukhačevska atbalstītājs Arkādijs Rozengolts, ārējās un iekšējās tirdzniecības tautas komisārs. Piedāvāju fragmentu no V. Leskova grāmatas "Staļins un Tukhačevska sazvērestība". Valentīns Aleksandrovičs skrupulozi izpētīja šo lietu, un šādi viņš apraksta plānotās A. Rozengolts darbības:
“Viņam vajadzēja nokļūt Staļina uzņemšanā agri no rīta, aizbildinoties ar sazvērestības atklāšanu … Un tā, parādījies savā pētījumā, Molotova, Kaganoviča, Jehova un Poskrebiševa klātbūtnē (vai labāk bez viņiem), Rozengolts gatavojās personīgi mēģināt uz Staļinu, un viņa pavadoņi, rūpīgi atlasīti, ar lielu kaujas pieredzi, bija nošaut citus birojā. Bija svarīgi izņemt Staļinu no spēles kopā ar pārējiem, pat ja viņi neatrodas kabinetā, opozīcija uzskatīja, ka ar viņu nenozīmības dēļ to viegli tiks galā.
Tajā laikā, 1937. gadā, tas neizdevās. Acīmredzot sazvērnieki slepkavības mēģinājumu atkārtoja otro reizi - 1941. gadā. Visticamāk, tika izmantots saindēšanās mēģinājums. Kā jūs zināt, 1953. gadā tika veikta "saindēšanās operācija". Kā noņemt Staļina atbalstītājus, kuri ir Maskavā? Vēlams izveidot savu kontroli pār Maskavas militāro rajonu un nosūtīt galvaspilsētā sazvērniekiem lojālus karaspēkus. Pēc tam sagrābt galvenās valsts varas institūcijas. 1953. gada jūnija beigās sazvērnieki varēja nosūtīt Maskavas militārā apgabala komandieri Artemjevu uz manevriem netālu no Jaroslavļas, un viņa vietā viņi nekavējoties iecēla rīkoties. komandieris Moskalenko, viņa aizsargs. Viņi ar tik vienkāršas liešanas palīdzību spēja paralizēt pretējās puses rīcību un piesaistīt "vilcinošos" militāristus uz savu pusi. Rezultātā apvērsums izdevās.
Un kāda bija situācija 1941. gada 22. jūnijā Maskavā? Vai Staļins tajā dienā bija Kremlī? Šis jautājums ir tālu no dīkstāves un šķiet vienkāršs tikai no pirmā acu uzmetiena. Acīmredzot valsts vadītājs nebija prom no savas darba vietas, Kremlī, valstij tik nozīmīgā brīdī. Kādu iemeslu dēļ neviens par to tieši nerunā. Tēma ir ļoti "delikāta". Turklāt nevienā viņa memuāros nav informācijas, ka viņš redzējis vai dzirdējis, ka Staļins atradās Kremlī no 22. līdz 25. jūnijam. Kas varēja notikt ar Staļinu? Un kas šajā gadījumā vispār notika Kremļa "apkārtnē"?
Autors atzīst, ka šeit viņš nav pilnīgi precīzs. Faktiski ir virkne memuāru, kuros minēts, ka Staļins bija Kremlī 22. jūnijā. Bet tās ir vai nu to cilvēku atmiņas, kuri paši ir iesaistīti sazvērestībā, piemēram, G. Žukovs, A. Mikojans, tas pats N. Kuzņecovs, vai arī tādas personas, kuru liecībām nepieciešami noteikti paskaidrojumi, piemēram, Molotovs vai Kaganovičs. Visas šīs un citas atmiņas tiks aprakstītas zemāk.
Sīkāk apskatīsim šo tēmu par Staļinu Kremlī. Hruščova vadībā tika uzskatīts, ka 22.jūnijā Staļins ir sajaukts, zaudējis līdzjūtību - īsi sakot, no bailēm aizbēga uz savu dacha un vairākas dienas neieradās Kremlī. Tas ir dīvaini, vai ne, zinot Jāzepa Vissarionoviča stingro un izlēmīgo raksturu? Pat Žukovs pārsteidzoši uzsver, ka “I. V. Staļins bija spēcīgas gribas cilvēks un, kā saka, nevis no gļēvulīga duča. Tātad par Staļina gļēvulību viss ir ļoti apšaubāmi.
Bet Hruščovs tomēr atzīst JV Staļina prombūtni vairāku dienu garumā: “Viņš atgriezās vadībā tikai tad, kad pie viņa nāca daži Politbiroja locekļi un teica, ka šādi un šādi pasākumi ir steidzami jāveic, lai uzlabotu lietu stāvokli. priekšpusē". Brežņeva laikmetā Hruščova izteikumi par Staļina gļēvo lidojumu uz dacha bija nedaudz mīkstināti: Staļins, viņi saka, bija pie dašas, bet viņš tikai domāja un uztraucās par tēmu: "Kāpēc Hitlers viņu maldināja un pēkšņi uzbruka Padomju Savienībai?" Turpmāk varas iestādes nolēma, ka katram gadījumam "atstāt" Staļinu Kremlī no pirmajām kara dienām. Jau pēc Gorbačova perestroikas beigām KPSS Centrālās komitejas žurnāls Izvestia publicēja lapas, kas it kā bija atrodamas žurnālā Records of Person Records of Person, ko Kremlī saņēmuši IV Staļins no 1941. gada 21. jūnija līdz 3. jūlijam. Tas patriotiskajiem vēsturniekiem deva iemeslu apgalvot, ka Staļins visu laiku atradās kaujas vietā Kremlī, un novērst Hruščova apmelojumus par Staļina paniku.
Liekas, ka jautājums ir slēgts, taču pastāv zināma neapmierinātība: kāpēc 19., 29. un 30. jūnijam trūkst lapu? Sākotnējā kara perioda pētniekiem netika piedāvāta nekāda saprotama atbilde no PSKP Centrālās komitejas oficiāli drukātajiem orgāniem.
Nu nē - un tas arī viss! Kā tagad ir modē teikt: nav komentāru. Kopumā visi personu reģistri pēc rūpīgas pārbaudes rada nopietnas šaubas par šī dokumenta autentiskumu. Pirmkārt, nav fakts, ka Staļins šajās dienās bija Kremlī. Žurnālā tiek ierakstīti cilvēki, kuri ieradās Staļina birojā, bet pašu Staļina klātbūtni neviens nefiksēja un neatspoguļoja. Otrkārt, kāpēc klātesošo personu uzvārdi ir bez iniciāļiem, es pat nerunāju par vārda un patronimijas pilnīgu pareizrakstību? Īpaši aizkustinošas ir redaktora piezīmes par apmeklējumu dienām, piemēram, 21. jūnijā: "Acīmredzot PSRS Jūras spēku Tautas komisārs NG Kuzņecovs." Interesanti, kā sekretārs, kurš glabāja "šādas" piezīmes, izskaidro interesentiem, piemēram, Kremļa iekšējo drošību, kāda Kuzņecova atradās Staļina birojā? Droši vien,šim sekretāram vajadzēja konsultēties ar PSKP Centrālās komitejas žurnāla Izvestija redaktoru.
Treškārt, vai šos materiālus var uzskatīt par viltotiem, piemēram, saskaņā ar iepriekš minēto ierakstu no “1941. gada 1. jūlija”? 30.jūnijā izveidotās GKO biedri jau ir zināmi, taču žurnāla ierakstā Molotovs netiek atspoguļots kā GKO biedrs, un Mikojans, pārsteidzoši, tiek atspoguļots kā GKO biedrs, kaut arī par tādu viņš kļuva daudz vēlāk. Vai arī ieraksts no "1941. gada 26. jūnija": Timošenko pieņemšana - pulksten 13.00, pēc ieraksta - Jakovļevs - 15.15. Kas tas ir? Bezrūpība šo materiālu publikācijas sagatavošanā vai defekts "labojumā" arhīvā? Turklāt vienā gadījumā, kad tie tiek publicēti, šie dokumenti tiek saukti par "piezīmju grāmatiņu …", citā - "IV Staļina saņemto personu reģistru žurnālā. Neatbilstība acīmredzami neveicina patiesību.
Kas mums ir "sausajos" nogulumos? Šaubos? Jā. Un vai mēs tagad ar pilnīgu pārliecību varam teikt, ka Staļins bija Kremlī? To, ko sabiedrībai piedāvā kā “Žurnālu …”, var saukt par dokumentu ar ļoti lielu daļu.
Turklāt pašam “dokumentam” nepieciešami skaidrojumi un papildinājumi. Bet tas nav bez iemesla, ka tas viss ir pārklāts ar dūmu ekrānu! Es saprotu patriotiskos vēsturniekus, kuri piecēlās aizstāvēt Staļinu ar savu piepūli un nevēlējās pievērst uzmanību tam, ka Žurnālā nav trīs dienas, taču es vēlos atzīmēt, ka biedra Staļina prombūtne Kremlī 22. jūnijā un turpmākajās dienās nemazina šī dižciltīgā cilvēka cieņu. … Pat, teiksim, tieši pretēji. Viņa prombūtne vēlreiz uzsver mirstīgās briesmas, ar kurām viņam nācās saskarties tajās pirmajās, grūtajās un traģiskajās jūnija dienās, un parādīt nepieredzētu drosmi un izturību. Turklāt vai Dieva pirksts neliecināja par Staļina glābšanu Krievijai? Galu galā Staļins nomira kara sākumā, maz ticams, ka mēs tagad apspriestu šo tēmu …
Un šeit ir jauna šo notikumu interpretācija. Militārā vēsturnieka rakstnieks ģenerālis V. M. Markovs parādās uz skatuves ar literāro pseidonīmu V. Žukhrai un, papildus visam, pasludina sevi par "vadītāja nelikumīgu dēlu". Jaunatklātais "leitnanta Šmita dēls" modernā iekārtojumā piedāvā jaunu versiju par Staļina prombūtni Kremlī - slimību.
Apskatīsim arī šo ieteikto materiālu. Tas ir parādīts vairākās Žukhrai grāmatās ar dažādiem nosaukumiem. Man pie rokas ir grāmata “Hitlera liktenīgais nepareizs aprēķins. Blitzkrieg sabrukums”.
Mēs skatāmies uz otro nodaļu: “1941. gada 21. jūnijs. Pirmie kara mēneši. Zināms profesors Boriss Sergeevich Preobrazhensky (arī ar literāru uzvārdu), kā izrādās, paša Staļina ārsts ir apmēram vienā rītā vienatnē (iespējams, ka nav liecinieku - V. M.) savā Maskavas dzīvoklī. Zvana durvju zvans. Atverot to, Boriss Sergejevičs uz sliekšņa ieraudzīja NKVD virsniekus. Viņam parādīja sertifikātu (labi, ka tas nav apcietināšanas orderis. - VM) un pavēlēja sapakot.
Profesors no bailēm "juta smagas kājas" un uzskatīja, ka tas ir arests, tāpēc viņu biedēja valsts drošības kapteiņa sertifikāts. Bet viņam par pārsteigumu viņam tika piedāvāts ņemt nevis lietas, bet gan medicīnas instrumentus (piemēram, lauku feldšeru. - VM). Ar "pārtraukuma ātrumu" automašīna nogādāja profesoru Staļina dahā."
Nu, kā jums patīk detektīvu stāsts par Kremļa tēmu? Un tas vēl nav viss šī žanra pagrieziens un pagrieziens. Profesors daudzus gadus izturējās pret Staļinu, un viņu pēkšņi biedēja līdera personīgās drošības darbinieki. Starp citu, viņi, iespējams, mainījās, ja viņš tos neatzina? Arī puiši ir labi, "satver zosis". Pirmkārt, bija nepieciešams piezvanīt uz dzīvokli un uzzināt: vai īpašnieks ir mājās? Ja nav mājās - uzziniet, kur tas atrodas? Un nevajag naktī ielauzīties dzīvoklī un zem īpašnieka deguna iebāzt sertifikātu. Viss šis apraksts ir literāra ierīce, kas paredzēta, lai radītu noteiktas intrigas noteiktā mākslas darbā. Vēl vairāk.
Profesori tika ievesti telpā, kur Staļins gulēja uz dīvāna. Viņš pārbaudīja pacientu un diagnosticēja flegmono tonsilītu. Es arī izmērīju temperatūru. Termometrs rādīja četrdesmit (!).
Ko es varu teikt par iepriekš minēto fragmentu? Izskatās, ka Preobrazhensky Zhukhrai ir parādījis sevi. Staļinam, kā izriet no teksta, ir 40 grādu temperatūra, viņš nekavējoties jā hospitalizē, un mūsu profesors novēl viņam “labu nakti”. Starp citu, daži vārdi par šo ļoti "flegmono iekaisis kakls". Medicīnas enciklopēdija raksturo flegmono iekaisis kakls kā Ludviga slimība.
Notiek smaga submandibular reģiona tūska. Nepieciešamā ķirurģiskā procedūra ir submandibular reģiona izgriešana no zoda līdz hyoid kaulam turpmākajām medicīniskajām procedūrām. Bet tas, tā sakot, tiek vajāts par "profesoru Preobrazhensky". Šī ārstēšana ir ilga, un līdz 26. jūnijam, ja slimība kā tāda, pēc Žukhrai versijas, būtu pastāvējusi, Staļins diez vai būtu varējis atrasties Kremlī. Un rētas, kurām vajadzēja palikt pēc operācijas? Vai viņi neizšķīda 3 dienu laikā?
Un kā jums patīk staļinistu frāze “kaut kā tikšu galā”? Ko tomēr ņemt no viņa, komunista. Vārdu sakot, "nagi būtu izgatavoti no šiem cilvēkiem!" Un stilā tas viss ļoti atgādina Žukova memuārus, epizodi ar Žukova nosūtīšanu kara pirmajā dienā uz Dienvidrietumu fronti. "Netērējiet savu laiku, mēs kaut kā ar to tiksim galā." Tas viss, es domāju, ir V. Žukhrai neveiklais mēģinājums kaut kā pamatot Staļina prombūtni Kremlī pirmajās kara dienās, t.i. apslēpt kaut ko svarīgāku. Galu galā jums jāpiekrīt, ka šajā "slimībā" ir kaut kas aizdomīgs …
Pievērsīsimies vēlreiz Žukova memuāriem, kur viņš raksta par kara sākumu. Šī memuāru daļa vienmēr ir īpaši interesējusi pētniekus. Joprojām būtu! Pats ģenerālštāba priekšnieks stāsta, kā sākās karš ar Vāciju. Bet vairāki vēsturnieki ir skeptiski par visu, ko rakstījis Georgijs Konstantinovičs vai tās personas, kuras "rediģēja" šos "memuārus". Protams, liela daļa no tā, kas ir uzrakstīts, ir vienkārši izgudrots oportūnistiskiem apsvērumiem, un tam nav nekā kopīga ar reāliem notikumiem. Bet tas mūs īpaši interesēs. Ļauj man paskaidrot.
Ja Žukovs izkropļo kādu epizodi, tas nozīmē, ka aiz šī notikuma slēpjas kaut kas ļoti svarīgs, ko Žukovs mēģina slēpt no lasītāja un maskēt ar neitrālu rīcību. Apsveriet Žukova memuāru vēlāku izdošanu. Kāpēc, tas būs skaidrs no paskaidrojumiem zemāk …
V. P. Meščerjakovs
1902. gada 5. aprīlis - pirmais I. V. Staļins Batumi vadošās partijas grupas sanāksmē un viņa aizturēšana vispirms Batumi cietumā, pēc tam Kutaisi cietumā un atkal Batumi cietumā; Staļina trimda uz Sibīriju (Novaya Uda ciems, Balagansky rajons, Irkutskas apgabals).
1904. gada 5. janvāris - Staļins aizbēg no Sibīrijas trimdas. Pēc aizbēgšanas viņš atrodas nelikumīgā stāvoklī, iesaistoties aktīvās revolucionārajās darbībās.
1908. gada 25. marts - otrais Staļina (ar nosaukumu Gayoz Nizharadze) arests un ieslodzījums Bailovskajas cietumā. atrodoties cietumā, UN. Staļins nodibina un uztur sakarus ar Baku boļševiku organizāciju, vada RSDLP Baku komiteju un raksta rakstus laikrakstiem Baku Proletarian un Gudok. Cietumā I. V. Staļins vada darbu politieslodzīto vidū, rīko diskusijas ar sociālistu-revolucionāriem un Menševikiem, organizē politieslodzīto marksistiskās literatūras izpēti.
Sociālistu-revolucionārais Semjons Veresčaks, kurš sēdēja kopā ar Džozefu Džudašvili Baku Bailovas cietumā, vēlāk, trimdā būdams, rakstīja, ka Kobai vienmēr rokās ir grāmata. S. Verešačaks min epizodi, kad katrs no šī cietuma politieslodzītajiem tika sodīts ar trīsdesmit divām cimdām par protesta izteikšanu pret skarbajiem ieslodzījuma apstākļiem, bet Staļins kavēja nāvessodu, staigājot pa līniju ar atvērtu grāmatu, mierīgi lasot. - Likās, - rakstīja Veresčaks, - ja caurdurtu galvu, tad visa Kārļa Marksa “galvaspilsēta” izlidotu no tās, piemēram, no gāzes rezervuāra. Marksisms bija viņa elements, viņā viņš bija neuzvarams … Kopumā Aizkaukāzijā Koba bija pazīstama kā otrā Ļeņina. Viņš tika uzskatīts par labāko marksisma ekspertu."
9. novembris - Staļina trimda divu gadu laikā policijas publiskā uzraudzībā Vologdas provinces Solvychegodskas pilsētā.
1909. gada 24. jūnijs - Staļins aizbēg no Solvychegodsk trimdas. Es tur paliku 7 mēnešus. Bēgšanai nepieciešamā nauda tika savākta no trimdiniekiem. Lai izvairītos no atriebības par līdzdalību bēgšanas organizēšanā, trimdinieku nauda tika pārskaitīta I. V. Staļins kāršu veidā.
Pēc aizbēgšanas viņš 9 mēnešus dzīvoja nelikumīgā stāvoklī, iesaistoties revolucionāros pasākumos.
1910. gada 23. marts - trešais I. V. Staļins (ar vārdu Zakhari Krikorovich Melikyants) un viņa ieslodzīšana Bajilijas Bajilijas cietumā. Tajā pašā dienā tika publicēta skrejlapa, kurā bija uzrakstīts Staļins "Augusts Bebels, vācu strādnieku līderis".
Šis arests sagrauj absurdo izgudrojumu, ka Staļins bija cara slepenās policijas aģents ar segvārdu “Ficus”. Šī numura pētnieki Z. I. Peregudovs un B. I. Kaptelovs (Rodina. 1989. № 5. P. 66. - 69. lpp.), Rūpīgi izpētījis daudzus avotus, neatstāja nevienu akmeni no šīs viltojuma. Īpaši viņi citē patiesā aģenta Eremin ziņojumu ar segvārdu "Ficus", kas datēts ar 23. martu: "Pieminēts mēneša pārskatos (es iesniedzu pagājušā gada 11. augustā ar numuru 2681 un no šī gada 6. marta ar numuru 1014) ar segvārdu". Molochny ", pazīstams organizācijā ar segvārdu" Koba "- RSDLP Baku komitejas loceklis, kurš bija visaktīvākais partijas darbinieks, kurš uzņēmās vadošo lomu, kas iepriekš piederēja Prokofijam Japaridzei (arestēts pagājušā gada 11. oktobrī - mans ziņojums datēts ar 16. oktobri ar Nr. 3302), tika aizturēts, pēc mana pasūtījuma,ārējo novērojumu amatpersonu 23. martā ".
Tādējādi tiek atklāts viltojums, kuru palaida no rietumiem un kuru paņēma dedzīgā Hruščova atbalstītāja Olga Šatunovskaja, vēlāk - astoņdesmito gadu beigās publicētā sašutīgā anti-Staļina stāsta “The Punisher” autore Ales Adamovič.
1911. gada 23. - 26. jūnijs - Staļina ceturtais trīs dienu arests par trimdas sociāldemokrātu sanāksmes organizēšanu.
27. jūnijs - Staļins tiek atbrīvots no valsts policijas uzraudzības sakarā ar viņa trimdas beigām. Šajā dienā, “atnākot mājās, saimniece redzēja, ka nav lietu, nav īrnieka, un tikai nauda (īre), kas palika zem galda salvetes, daiļrunīgi norādīja, ka īrnieks vispār ir aizgājis”. Ņemot vērā faktu, ka I. V. Dzhugashvili bija aizliegts dzīvot Kaukāzā, galvaspilsētās un rūpnīcu centros, kā dzīvesvietu viņš izvēlējās Vologdas pilsētu.
6. jūlijs - 6. septembris - Staļins ierodas Vologdā un dzīvo tur slepenpolicijas uzraudzībā (slepenā uzraudzībā viņš nodots ar segvārdu “kaukāzietis”). Caurbraukšanas sertifikātā, kuru izdevusi I. V. Staļins, tika atzīmēts, ka viņš "saskaņā ar šo liecību nevar dzīvot nekur, izņemot Vologdas pilsētu, un, ierodoties šajā pilsētā, viņam tas personīgi jāuzrāda vietējai policijai ne vēlāk kā 24 stundas pēc ierašanās brīža".
1911. gada 6. – 9. Septembris - Staļins nelikumīgi atstāj Vologdu uz Sanktpēterburgu, kur viņš tiek reģistrēts Rossijas viesnīcā ar Pētera Čižikova pasi, tiekas ar boļševikiem S. Todriju un S. Allilujevu, nodibina sakarus ar Sanktpēterburgas partijas organizāciju. Arestēšanas laikā viņš bija spiests dot īsto vārdu, pēc kura viņš tika nosūtīts uz Aleksandra Ņevska policijas iecirkni.
9. septembris - 14. decembris - piektais Staļina arests un aizturēšana Pēterburgas provizoriskās aizturēšanas mājā.
14. decembris - Staļina izraidīšana uz Vologdu uz trim gadiem atklātā policijas uzraudzībā.
1912. gada 18. februāris - V. I. Ļeņina vizīte Vologdā, Centrālās komitejas Krievijas biroja locekļa G. K. Ordzhonikidze, kurš informē J. V. Staļinu par Prāgas konferences rezultātiem, informē par viņa līdzdarbību Centrālajā komitejā, nodrošina apmeklējumu un naudu viņa aizbēgšanai.
29. februāris - “ap pulksten 2:00 bez pienācīgas atļaujas, paņēmis daļu no sava vērtīgā īpašuma, JV Staļins“aizbrauca no Vologdas pilsētas, kurš jau nedēļu zina, kur it kā uz savu biznesu”. Viņš pavadīja 6 mēnešus trimdā Vologdā.
I. V. Staļins, divus mēnešus izbēdzis brīvā stāvoklī, atrodas nelegālā stāvoklī, iesaistoties revolucionāros pasākumos.
1912. gada 22. aprīlis - Staļina sestais arests. Informācijai Policijas departamentam Sanktpēterburgas Drošības departaments ziņoja: “Iosif Vissarionov Dzhugashvili tika arestēts uz ielas 22. aprīlī. Arestējot, viņš teica, ka viņam nav noteiktas dzīvesvietas Sanktpēterburgas pilsētā. Personas kratīšanas laikā Džūgašvili nekas noziedzīgs netika atrasts. Tomēr kā RSDLP Centrālās komitejas loceklis viņš tika ieslodzīts (pagaidu aizturēšanas nams), kur Staļins pavadīja 2 mēnešus un 10 dienas.
2. jūlijs - ar īpašās sapulces rīkojumu RSDLP Centrālās komitejas locekle I. V. Džūgašvili uz trim gadiem no Sanktpēterburgas deportē uz Narymas teritoriju policijas sabiedriskā uzraudzībā. Pēc divām nedēļām I. V. Staļins atradīsies Tomskā, no kurienes, pavadot virsnieku uz kuģa "Kolpashevets", viņš dosies uz trimdas vietu Narym.
24. jūlijs - I. V. Staļins ierodas trimdas vietā Narymā. I. V. Staļins dzīvo kopā ar zemnieku Jakovu Agafonoviču Aleksejevu nelielā koka mājā joslas malā pie ezera. Viņš uzturējās Narymā 38 dienas.
1912. gada 1. septembris - Staļins aizbēg no Narymas trimdas. Policijas pārrauga Titkova ziņojums, kas adresēts Tomskas apgabala 5. nometnes tiesu izpildītājam, tika sastādīts dienu pēc trimdā aizgājušā revolucionāra pazušanas, teikts: Dzhugashvili Iosif un Nadezhdin Mihail tiek izmitināti, pirmais no viņiem nebija mājās. Aleksejevas dzīvokļa īpašnieks, man pajautājot, teica, ka Džūgašvili tajā naktī nepavada nakti mājās un nezina, kur devies. Viņa biedrs Nadeždins sacīja, ka Džugašvili sestdien, 1. septembrī, aizbrauca uz Kolpashevo ciematu, Ket volost”.
Sešus mēnešus viņš bija pazemē, nodarbojās ar revolucionārām darbībām.
12. septembris - Staļina nelikumīgā ierašanās Sanktpēterburgā.
1913. gada 23. februāris - Staļina sestais arests par provokatora R. Malinovska denonsēšanu Kalašņikovskaja biržas zālē labdarības maskaviešu balles laikā, ko organizēja Sv.
13. marts - pirmais I. V. Staļins. Viņš cietumā pavadīja vairāk nekā četrus mēnešus.
2. jūlijs - J. V. Staļinu uz četriem gadiem uz skatuves deportē uz Turuhanskas teritoriju policijas sabiedriskā uzraudzībā.
20. jūlijs - V. I. Ļeņins vada I. V. Staļins ar naudas rīkojumu, kad viņš vēl bija ceļā, no franka 120 frankus no Krakovas, kas sastādīja 45 rubļus.
27. jūlijs - partijas sanāksmē Poronīno tiek pieņemts lēmums organizēt I. V. Staļins un Ya. M. Sverdlovs. Atgriezies Krievijā, Maļinovskis nekavējoties informēja Policijas departamentu par šo lēmumu, kā rezultātā tika veikti visi pasākumi šīs aizbēgšanas novēršanai.