Feminisma slimība ir nāvējošāka nekā jebkurš koronavīruss, jo tā izraisa simtprocentīgu mirstību. Brīvības vilinājums, kas nav līdzsvarots ar bailēm par dzīvību, var mums iemācīt vienu no visbriesmīgākajām mācībām. Diez vai to vēlas cilvēce.
Radikālā feminisma taka, ko saprot kā cīņu par LGBT cilvēku legalizēšanu un tiesībām uz bezmaksas abortu, ilgi un blīvi karājas starptautiskajā sieviešu cīņas dienā par viņu sociālajām tiesībām un vienlīdzību.
Cīņas par vienādu atalgojumu ar vīriešiem un vienlīdzīgām tiesībām uz darbu problēma jau sen ir atmesta, tēmu par sieviešu vietu mūsdienu industriālajā sabiedrībā pārvēršot dzimumu konfrontācijas tēmā.
Sieviešu emancipācijas tēmā visvairāk izpaužas sociālistisko un liberālo kustību izaugsme no vienas ideoloģiskās saknes - Jaunais laiks, ko saprot kā mūsdienīguma laikmetu.
Kad 8. marta diena bija tieši dzimusi kā datums proletariāta sieviešu daļas mītiņu un demonstrāciju rīkošanai, liberālisms joprojām bija labējā virziena tendence un nekautrējās no kreisās puses bērnu saslimšanas. Feminisma idejām tajā laikā bija tikai sociāla izcelsme, kad sieviešu stāvoklis ģimenē tika uzskatīts par viņas ekspluatācijas turpinājumu, kuras saknes meklējamas ražošanā.
Sociāldemokrātu laulības tika saprastas kā buržuāziskas relikvijas, kuras jāatceļ. Frīdrihs Engelss savā darbā "Ģimenes, privātā īpašuma un valsts izcelsme" atklāja laulības būtību buržuāziskajā sabiedrībā kā sava veida darījumu, pielīdzinot to sociālajai prostitūcijai. Iemesls ir noorganizētās laulības, ja nav patiesas mīlestības starp vīru un sievu, kad lēmumā par ģimenes izveidošanu dominē īpašuma motīvi.
Šāda nepatiesība noved pie prostitūcijas kā sociālas parādības uzplaukuma, un tas, ka šādu laulību baznīca un valsts svēta, noveda sociālistus pie pārliecības par nepieciešamību atcelt šādu valsti, šādu baznīcu un tādas laulības kā paverdzināšanas un ekspluatācijas institūcijas, kur visvairāk tiek izmantota sieviete.
Protams, kad sieviete bija atbrīvojusies no laulībām un no iztikas avotiem, pārtraukusi saites ar vecāku ģimeni un vīru, tai vajadzēja līdzekļus. Tātad ideja par darbaspēka atbrīvošanu tika apvienota ar ideju par atbrīvošanu no ģimenes tradīcijām.
Reklāmas video:
Klāra Zetkina un Rosa Luksemburga, 8. marta svētku ideologi, būdami sociālisti, nepavisam nepiederēja LGBT kopienai, kā tagad tiek saukti politkorekti perversi. Kad viņi runāja par "cīņu pret ienīstu ģimeni, kuras ienīstie vīrieši nonāk verdzībā", viņi domāja to, ko Hitlers vēlāk sauca par "sievietes pasauli, kas aprobežojas ar trim K: Kinder, kirche, kyukhe".
Bērni, baznīca, virtuve. Hitlers šeit neko jaunu neizgudroja, vienkārši atkārtodams veco radikāli labējo konservatīvo tēzi.
Klāra Zetkina un Rosa Luksemburga. 1910. gads.
Vēlme pārvērst sievieti tikai par rases reprodukcijas līdzekli kļuva par galēju, kas prasa pakļaušanu un sakņu izdzīšanu. Pārkāpjot visu dzīves veidu, kura pamatā ir privātais īpašums un cilvēka ekspluatācija, sociālisti nonāca strupceļā.
Kad teorija par “ūdens glāzi” kļuva bīstami populāra jauno sociālistu vidū, vadītāji saprata, ka šī tēze ir aizstāta un vulgarizēta: tie nozīmē kaut ko citu, nevis izteicības sludināšanu. Šāda sabiedrība iet bojā vienā paaudzē.
Ģimenes kā sociālistiskās sabiedrības primārās reproducēšanas vienības vērtība ar tās pamatvērtībām ir kļuvusi par galveno propagandas tēzi, sekss ārpus laulības ir kļuvis par attaisnojumu, lai iekļūtu “netikumībā”, pazaudētu dalības karti un pārvērstos par sabiedrības atstumtību.
Tādējādi sociālistiskā sabiedrība pakāpeniski atcēla savu bīstamo kodolu no sieviešu emancipācijas pieprasījuma, novēršot licenciousness un apmaldīšanos jau jaunā formā, lai nonāktu jaunā sociālā standartā.
Politiskie svētki sievietes atbrīvošanai no verdzības ģimenē un vīrietī ir pārvērtušies par "mātes dienu" un vienkārši par "sieviešu dienu", kad vīrieši vienkārši izrāda sievietēm galantību nevis tāpēc, ka viņi ir vīrieši, bet gan tāpēc, ka viņi ir sievietes, turklāt vāji un nepieciešama vīriešu aizsardzība.
Pašpietiekama stipra sieviete tiek uzskatīta par neveiksmi liktenī un izsaka līdzjūtību, kas atspoguļojas pat populārajā kultūrā (“Spēcīga sieviete raud pie loga” - Alla Pugačova).
Petrograda. 1917. gada 19. marts.
Kreisie PSRS ieņēma tradicionālo labējo sargājošo pozīciju dzimuma un ģimenes jautājumā, apstiprinot Staļina tēzi "ja jūs ejat pa kreisi, tad jūs nākat pa labi, ja jūs ejat pa labi, jūs nākat pa kreisi". Iedvesmojoties no dzīves, jebkura tēze pārvēršas par pretēju. Sākas nolieguma noliegšanas posms.
Tomēr bijušie labējie liberāļi, kas pārcēlās uz kreiso pusi (radikālie kreisie liberāļi ir absurds, kas mūsu laikā ir kļuvuši par realitāti), uzsāka emancipācijas tēzi un pielāgoja to savām liberālajām vajadzībām.
Sieviešu atbrīvošana ir kļuvusi par atbrīvošanas sludināšanu nevis no sociālās lomas, bet gan no dzimuma. Dzimumu feminisms kā radikāls pieprasījums apspiest savu sievišķo būtību atkal noveda sievieti verdzībā - tagad agresīvu lesbiešu diktatūras verdzībā. Un jaunais ļaunums izrādījās sliktāks par veco.
Atbrīvošanās problēma ir cilvēces mūžīgā problēma, izvirzot tai visdziļākos esības jautājumus. No kā atbrīvoties un cik lielā mērā? Un vai nav tā, ka tas, kas tiek uzskatīts par verdzību, ir cieši saistīts ar to, kas ir cilvēka pamatvērtība? Galu galā mīlestības nepieciešamība ir cilvēka galvenā īpašība, un mīlestība ir sevis upurēšana tā labā, kuru cilvēks mīl, līdz pat savas dzīves noraidīšanai.
Upurēšanas tēma padara mīlestību par svētu jēdzienu. Cilvēks nav gatavs atteikties no mīlestības. Mīlestības nepieciešamība ir viņa pirmā dzīvībai nepieciešamā vajadzība, un vajadzība mīlēt ir augstāka nekā nepieciešamība būt mīlētam.
Mīlestības noraidīšana no verdzības ved cilvēku uz pilnīgas brīvības valstību. Cilvēks atklāj, ka pilnīga brīvība, uz kuru viņš tā tiecās, ir vientulības elle. Kosmiskā brīvība ir kosmiskā vientulība. Pat radikālas feministes dzīvo pāros un baidās no brīvības apoteozes, kas ir sliktāka nekā nāve, jo šāda pilnīga brīvība ir nāve.
Suffragettes. 1913. gads.
Tātad emancipācija kļūst par pašnāvību. Globālā elite par to ir ļoti apmierināta kā veids, kā samazināt “cilvēces mājlopus” nākamajos 100 gados. Bet paši feministi savā cīņas neprātā nesaprot, ka viņi cīnās par tiesībām būt govīm, kuras aizved uz kautuvi.
Galu galā feministes ir vajadzīgas tikai kā līdzeklis pret tradicionālo ģimeni kā cilvēces audzēšanas augsni. Kad ģimene būs beigusies, feministes tiks atbrīvotas. Galu galā tie arī rada slodzi augsnei un izelpo oglekļa dioksīdu, patērējot skābekli un citus vērtīgus resursus.
Faktiski mums ir darīšana ar divām pilnīgi atšķirīgām vienas svētku interpretācijām. Nozīmes mūsdienu pasaulē ir kļuvušas par ieroci, kas izveidots saskaņā ar mūžīgās dzīves, nevis mūžīgās nāves pavēli.
Feminisms caur LGBT tēmas prioritātes prizmu, aizstājot sieviešu sociālo tiesību aizsardzības problēmu, kļūst par thanatos izpausmi - nāves vēlmes instinktu. Nav nejauši, ka feministu problēmas centrā ir tiesības uz abortu - jau iecerētas dzīves slepkavība.
Apvienojumā ar prasību pārtraukt bērna piedzimšanu un dzīvot dzēruma dēļ, tas ir pilnīgi nāvējošs kokteilis, kuru pasaules elite piedāvā cilvēcei dzert. Feminisma slimība ir nāvējošāka nekā jebkurš koronavīruss, jo tā izraisa simtprocentīgu mirstību. Brīvības vilinājums, kas nav līdzsvarots ar bailēm par dzīvību, var mums iemācīt vienu no visbriesmīgākajām mācībām. Diez vai to vēlas cilvēce.
Autors: Aleksandrs Khaldei