Parasti šī saruna vispirms sākas ar datu drošību. Vai centrālā bāze būs visneaizsargātākā, ar noplūdes risku utt. Sāksim ar to, lai gan tas noteikti nav galvenais:
1. Datu drošības jautājumi
Tiek uzskatīts, ka centralizēta visu datu par visiem pilsoņiem datu bāze palielina datu noplūdes risku. Daļēji tā ir taisnība: ja hakeris vai iekšējā informācija izlaužas, izmantojot sistēmas aizsardzību, viņam būs vispilnīgākais (un visatbilstošākais, tas ir svarīgi!) Datu kopums, ko nozagt. Tas ir, disks ar vispilnīgākajiem datiem par visiem beidzot parādīsies nosacītajā Gorbushka. Ērti, vai ne?
Tomēr ir arī pretējs apsvērums: ja dažādās nodaļās darbojas dažādu daļēju datu bāzu zoodārzs par pilsoņiem, dažām no tām tiek garantēti, ka tās tiek izgatavotas “uz ceļa” un ir slikti aizsargātas nolaidības, apsardzes darbinieku zemas kvalifikācijas vai sistēmas administratoru vispārējā izliekuma dēļ noteiktā vietā. Tiesa, no turienes būs iespējams nozagt tikai nepilnus, nepilnīgus datus (tikai par automašīnām, tikai par īsziņām, tikai par atpazītām personām vai, piemēram, tikai par adresēm).
Centralizētai ļoti atbildīgai datu bāzei vismaz var cerēt, ka būs pietiekami daudz kvalifikācijas un naudas, lai organizētu labu aizsardzību.
Kopumā, centralizējot personas datu bāzes, ir gan procesi - palielina noplūdes risku un izmaksas, gan uzlabo datu aizsardzību, tā ka galīgais kopējais datu aizsardzības līmenis būs atkarīgs no šīs centrālās datu bāzes izstrādātāju īpašās ieviešanas un kompetences.
Patiesībā drošības jautājumiem šajā jautājumā nav galvenā nozīme, tie nav jāapspriež. Parunāsim par šādas datu bāzes izveides mērķiem.
Reklāmas video:
2. Kādi ir mērķi? Šķiet, ka tā ir tikai vēlme pēc digitālās enerģijas
Kāpēc mums ir vajadzīga visu pilsoņu centrālā personas datu bāze? Mēs neesam dzirdējuši kādas jēdzīgas atbildes ne rēķinu pamatojumā, ne presē.
Arī privātā saruna ar cilvēkiem, kas iesaistīti likumprojektā, nepalīdz. Nav būtisku, pārliecinošu argumentu. Tikai vispārīgi virspusēji apsvērumi, kas ir ērti, jaunas tehnoloģijas, visi dati vienuviet utt.
Man ir aizdomas, ka ne tikai argumentācija, bet arī šī likumprojekta virzītāju iekšējā motivācija patiesībā ir ļoti primitīva: "Nu, būs forši, ja vienuviet viss būs par pilsoni!" - tas ir viss.
Nē, tas nav forši, un tālāk es paskaidrošu, kāpēc.
Viss ir vienā vietā, lai būtu ērti aprēķināt visu, ko saka likumprojekta atbalstītāji. Kāpēc to "aprēķināt"? Ko mēs vēlamies "aprēķināt" par pilsoni?
Liekas, ka ir vēlme palielināt varu pār pilsoni, uzzināt visu par viņu un tāpēc pārvaldīt viņu efektīvāk. Tas ir, tā ir tīra varas iestāžu vēlme - "jauno tehnoloģiju", "bigdata", "AI" un citu plašsaziņas līdzekļu muļķību dēļ.
Ak jā, lielāka drošība. Domājams, ka vienota datu bāze palīdzēs atrisināt noziegumus! Diskusijām par drošību, nodokļu nemaksātāju, zagļu un teroristu sagūstīšanu nav nozīmes. Viņi tiek pieķerti jebkurā gadījumā - izmantojot nodokļu bāzes, čekus, kameras uz ielām utt. 99,9% datu bāzē būs informācija par pilsoņiem, kas ievēro likumu, nevis par noziedzniekiem. Un viņi centīsies pārvaldīt "caur datiem", nevis noziedzniekus.
3. Kas pārvaldīs datus?
Cilvēki, kas nosūta šādus rēķinus, droši vien domā, ka pārvaldīs tehnoloģijas, datus un cilvēkus.
Viņi - priekšnieki, ministri, vietnieki, senatori - acīmredzot iedomājas to tādā veidā, ka viņiem būs tādi "iedod un atnes" formāta programmētāji, kas uz šī pamata darīs visu viņu labā.
Tas nav pilnīgi taisnība. Viņiem būs programmētāji, bet tas, ko viņi darīs, ir īpašs jautājums. Parasti mūsu priekšniekiem ir brīvo mākslu izglītība - juridiskā, žurnālistikas, vēstures.
Viņi nespēj paši pārvaldīt nekādas "tehnoloģijas". Patiesībā vidējais priekšnieks pat īsti nesaprot, kas ir “iekšā”, ar ko nodarbojas programmētāji, kas ir “tehnoloģijas”.
Viņš kļūst par tehnisko vadītāju un programmētāju ķīlnieku. Kad viņš viņiem jautā - “vai jūs varat darīt vai ne?”, Viņš jau iepriekš nezina atbildi un ir gatavs jebkurai atbildei: “jā, mēs varam” vai “nē, mēs nevaram” vai “principā mēs varam, bet tas prasa vairāk dzelzs, naudas un laika."
Patiesībā vidējie vadītāji, sistēmas administratori un programmētāji sāk pārvaldīt pilsoņu digitālos datus.
4. Jauna digitālo vadītāju klase
Tādējādi mums būs (jau parādījās) jauna cilvēku grupa, kurai ir piekļuve datiem par visiem pilsoņiem. Tas ir, viņiem ir jauna, īpaša digitālā jauda.
Neviens viņu neiecēla, šo klasi, neviens viņu neapstiprināja, viņš iegūst varu "faktiski". Pieņemot darbā, uzņemot, iegūstot piekļuvi citu cilvēku datiem. Tie ir parastie cilvēki, kuri vidēji nav septiņi laidieni pakausī un nav svētie. Tie ir vienkārši ierēdņi un vienkārši programmētāji, sistēmu administratori. Viņiem ir milzīga - un vienlaikus slepena - vara pār pilsoņu datiem, tas ir, pār pilsoņiem. Un viņiem praktiski nav nopietnu ētisku vai juridisku ierobežojumu.
Jūs, protams, varat likt viņiem uz pirmās formas slepenību vai nekavējoties tos apcietināt preventīvi, bet patiesībā neviens neko tādu nedara.
Apskatīsim ļoti nosacītu piemēru par IT pakalpojumu sniegšanu un atdošanu. Iedomāsimies tīri nosacīti, ka jūs esat gubernators vai mērs. Jūsu IT nodaļai ir piekļuve visu jūsu reģiona vai pilsētas iedzīvotāju datu bāzei. Tātad jūs nākt klajā ar programmētāju aiz monitora un teikt:
Tā nepavisam nav fantāzija: reģionālajām un centrālajām iestādēm un departamentiem dažās vietās jau ir šādas datu bāzes. Viņi savieno datus no kamerām, adrešu datu bāzēm, ceļu policiju, mobilo sakaru operatoriem, sejas atpazīšanu, trajektorijas …
Un šeit jūs esat, piemēram, pazīstams žurnālists, kurš vēlas uzdot amatpersonai asu jautājumu, vai uzņēmējs, kurš mēģina pārspēt negodīgu konkursu - un atbildē viņš klusi jautā jums, vai vēlaties atklāt informāciju par savu kundzi Novopetrovskoje, Mormona lūgšanu namu Balašihā vai kaut ko citu. šķietami zināms tikai jums …
Šis piemērs, protams, ir nosacīts. Bet vai ir šaubas, vai šie dati ir aprēķināmi un ka ierēdņa IT dienesta darbinieks pēc priekšnieka rīkojuma neatsakās no vaicājumu iesniegšanas datu bāzē vai arī par kaut ko neinteresēsies?
Man personīgi - nē. Esmu redzējis pietiekami daudz korporatīvo sistēmu vadītāju un nodaļu vadītājus (pat ne apsardzes darbiniekus!), Lasot darbinieku pastus un personiskos dokumentus (tikai tīras ziņkāres dēļ vai lai sāktu korporatīvas intrigas), lai saprastu vidusmēra “digitālā ierēdņa” psiholoģiju.
Tas ir, parādās jauns jaudīgs varas instruments. Kurā tajā pašā laikā nav skaidrs, kurš kontrolē.
Tas jau parādās - pat tajās atšķirīgajās datu bāzēs, kas jau atrodas departamentos un reģionos.
Mums tiek piedāvāts to vairākkārt stiprināt un dot kādam nekontrolētai un slepenai lietošanai.
Ir pieļaujams jautāt: kāpēc?
Jā, ir taktiski apsvērumi - daži. Mēs tos esam dzirdējuši (drošība, lieli dati, sīkumi).
Bet stratēģiski tas ir ļoti slikti. Centrālās datu bāzes klātbūtne par visiem valsts pilsoņiem rada tādu iespēju manipulēt ar cilvēkiem, ka jebkura Orvela, Zamjatina utt. Distopijas šķiet bērnišķīgi joki.
Un es neredzu nopietnus argumentus, kāpēc tas vispār ir vajadzīgs.
Tas ir, izņemot argumentu, ka patiešām ir daudz vieglāk aprēķināt visu par katru personu un kopumā par cilvēkiem, patiesībā, tā nav. Un tas ir arguments, ka jūs vienkārši vēlaties izveidot totalitāru digitālo elli un kontrolēt valsts pilsoņus, izmantojot datus.
Vai mums tas tiešām ir vajadzīgs?