Ermaks Timofejevičs noslēdza līgumu ar Stroganoviem Maskavijas interesēs vai, kā to sauca rietumos, Maskavas tatāru, kaut arī netieši. Un ir skaidri jāsaprot, ka Sibīrijas “iekarošanas” laikā vienkārši nebija runas par kādu Krieviju vai Krievijas impēriju. Šāds paziņojums ir pielīdzināms faktam, ka kazaki Padomju Savienībai iekaroja Sibīriju. Un kā es teicu iepriekš, visticamāk, tā bija ģeogrāfiska un arheoloģiska ekspedīcija. Nu kā jūs varat runāt par karu, ja Yermak kazaki atrada laiku izrakumiem Kysym Tour laikā?
No Parīzes izdevuma 19. gadsimta otrajā pusē. Varbūt tas ir neparastākais Yermak attēls.
Acīmredzot Maskavijs sevi uzskatīja par Lielā tatāra likumīgo pēcteci, kurā, es atceros, bija arī Tamerlāna iekarotā Anatolija. Ir pamats uzskatīt, ka gotu valdnieks, Svei un Normaņu vandāļi, kurus tagad ar atpakaļejošu datumu sauc par Zviedrijas karali, neskatoties uz to, ka valsts ar šādu vārdu tolaik vēl nebija (teritoriāli izveidojās tikai astoņpadsmitā gadsimta sākumā), arī turpināja palikt lojālais maskaviešu vasaļš. Nu, Ziemeļamerikas "mežonīgie rietumi", kaut arī tas nebija saistīts ar Karakurumu, taču autonomijas apstākļos turpināja sevi uzskatīt par Lielās tatāru nomalēm.
Kas mums ir šajā situācijā? Un mums ir arvien pieaugošie impērijas nomali, ņemot vērā gandrīz pilnīgu metropoles iznīcināšanu. Katajas paliekas bija neorganizētas un koncentrējās Turkestanā, kur tās tika izkliedētas nesaskaņās un nemitīgos starpkaru karos. Katrs no prinčiem izlēma, ka bez Lielā Kāna prombūtnes viņš tagad pats var kļūt par khanu un izveidot savu valsti, kas nevienam neciena cieņu. Vai tas neko neizskatās? Manuprāt, situācija atkārtojās ar pārsteidzošu precizitāti, pat detalizēti, pēc Padomju Savienības atcelšanas. Bet šī nav vienīgā vēsturiskā paralēle, ko var vilkt starp pagātnes notikumiem un mūsu tagadni.
Pietiek tikai atcerēties notikumus, kas sekoja spēcīgā suverēna Ioana Vasiļjeviča Ryurikova nāvei.
Smaragds Titus (Jānis IV).
Ivanam Briesmīgajam bija īpaša misija, lai apturētu Maskavas tatāru sabrukšanu, kas bija neizbēgami pēc Katajas iznīcināšanas un tās izraisītās "suverenitātes parādes". Viņš bija spiests atgriezt Kazaņu un Astrahaņu austrumos, Pleskovu, Novgorodu un Livoniju rietumos līdz Maskavijai un vienlaikus cīnīties ar Krimas Khanate, kas, sajūtot vieglu laupījumu, izlēma par viltīgo kļūt par Lielās tatāru vienīgo mantinieku. Bet Rietumi nepaveicās un aktīvi sāka veikt graujošu darbu Maskavā, saprotot, ka ar ārējas agresijas palīdzību viņš nespēj sasniegt savus mērķus. Un Groznijs kā lielisks politiķis labi apzinājās topošās situācijas briesmas.
Lai izslēgtu nemieru un pilsoņu kara iespēju valsts iekšienē, kuras viļņos iebrucējs noteikti mēģinās iekļūt Kremlī, tika ieviesta oprichnina. Un tā ir vēl viena līdzība ar politisko situāciju mūsdienu Krievijā. Zemessardzes galvenais mērķis ir novērst jaunu pilsoņu karu, kuru Rietumi uzkurina katru reizi, kad šķiet, ka tas gatavojas sasniegt savu mērķi un uz visiem laikiem klanos dalīsies Lielās tatāru mantojumā.
Reklāmas video:
Un sabiedrības liberālā slāņa izturēšanās nekad nav bijusi oriģināla. Tas ir tas, ka šodien, pirms četriem simtiem gadu, "asiņainā režīma" denuncētāji cenšas sadalīt valsti atsevišķās Firstisti un pārdot to pa daļām, lai iegūtu maksimālu peļņu par augstāku cenu. Viena no spilgtākajām liberāļu pretvalstisko darbību epizodēm ir separātistu kustības atklāšana un apspiešana Novgorodā un Pleskavā. Mūsdienās vēsturnieki nopludina krokodilu asaras par šo pilsētu "nevainīgi nogalinātajiem" pilsoņiem, kuri bija "neprāta stāvoklī" un kurus gandrīz personīgi izpildīja ļaunais diktators.
Kas īsti notika? Bet patiesībā bija sazvērestība, kuru organizēja Jurjevas pilsētas (tagad Tartu, Igaunija) gubernators kņazs Andrejs Kurbskis. Sazvērestībai pievienojās daudzi Novgorodas un Pleskavas bojari un pat garīdznieki. Tātad droši zināms, ka Pečoras cietokšņa komandieris, Krievijas armijas avanss uz robežas ar Livoniju, un hegumens Korniliy, bija viens no sazvērestības aktīvajiem vadītājiem un atbalstītājs. Un pretēji leģendām Briesmīgais nenogrieza Kornēlijam galvu. Viņš lika veikt izmeklēšanu, kuras rezultātā tika ierosināta kriminālvajāšana un taisnīga tiesa. Visi, kuru vaina tika pierādīta tiesā, tika publiski pakārti, un nevainīgie tika atbrīvoti.
Kornēlijs Pleskava-Pečerskis (Kornēlijs Pleskava; 1501; Pleskava - 1570) - Pskovo-Pechersky klostera abats (1529 - 1570). Kanonizēja pareizticīgo baznīca, saskaroties ar mūku mocekļiem.
Jautājums ir, kam bija nepieciešams uzstādīt pieminekli Kornēlijam Pečorijā? Galu galā viņš bija nodevējs, Dzimtenes nodevējs. Svētās Dormijas Pleskavas-Pečoras klostera bibliotēkā ir Kornēlija atstāto rokrakstu grāmatu oriģināli, kuros viņš atklāti aicina nepakļauties Maskavai un nodot Pečoras cietoksni Livonijas ordeņa pakļautībā. Un šo cilvēku, mūsdienu liberāļi, kanonizē, un ikgadējie "Korniljevas lasījumi" tagad notiek pilsētas skolās. Ko bērni no viņiem mācās? Tirdzniecības dzimteni?
Ņemiet vērā arī to, ka tajā pašā laikā bija "krievu-zviedru", kas arī vairāk atgādina civiliedzīvotāju. Galu galā "zviedri" tajā laikā runāja krievu valodā, un pat biroja darbi karaļa birojā tika veikti krievu valodā, kaut arī latīņu burtiem. Tātad faktiski tas bija vēl viens separātisma karstums, kas izauga no izkļūšanas no Maskavijas ietekmes līdz pašai Maskavas sagrābšanas idejai.
Bet, neskatoties uz tik ārkārtīgi sarežģīto politisko situāciju, kurā Maskavas tatārā nebija sabiedroto, izņemot armiju un jūras spēku, Ivanam Briesmīgajam izdevās izglābt valsti, kaut arī ļoti saīsinātā formā. Daļa zemes Baltijas reģionā nonāca Svei valdniekam, daļa lībiešiem un poļiem. Tika zaudēta kontrole pār daļu dienvidu provinču, kas atrodas aiz Dņepras, Donavas zemienes un virs Krimas. Atteicās iesniegt Anatolijā (Osmaņu osta) un Turkestānā.
Bet skumjākais sākās pēc lielā Smaragda Titusa Briesmīgā nāves. Valsts tika iegrima drupās … Jā, tieši to laikabiedri sauca par šo periodu. Par "nemierīgiem laikiem", to sauca mūsdienu vēsturnieki, un maskaviešu iedzīvotāji septiņpadsmitā gadsimta sākumā to sauca par drupu. Un tā ir daudz precīzāka definīcija tam, kas notika ar valsti.
Ko vēsturnieki saka par putru cēloņiem? Jā, patiesībā tas pats, ko tagad saka par PSRS pastāvēšanas izbeigšanas iemesliem:
Turklāt katrs no šiem punktiem šodien izklausās kā pretenzijas pret mūsdienu valdību Krievijā. Un tas tikai ved uz pārdomām. Ja nemācīsimies no pagātnes gūtās mācības, tad tuvākajā nākotnē Krievija var saskarties ar vēl vienu sagraušanu. Un kāda definīcija to piešķirs nākotnes vēsturniekiem, mums vairs nebūs svarīgi.
Bet šeit ir tas, kas vēl piesaista uzmanību: - vairāki pētnieki starp iemesliem, kas veicināja neapmierinātības rašanos, sauc notikumu, kas pazīstams kā “lielais bads” vai, kā šo notikumu sauc arī, “trīs gadu ziema”. Gandrīz visi zina "Trīs gadus bez vasaras", kas notika deviņpadsmitajā gadsimtā (1817-1819), bet tikai daži cilvēki zina, ka līdzīga katastrofa piedzīvoja Eiropu laika posmā no 1601. līdz 1603. gadam. Šī dīvainā sakritība ir tikai viena no daudzajām, kas veidoja versiju, ka 1612. gada notikumi bija tikai “izsekošanas papīrs”, kas kalpoja, lai uzrakstītu nepatiesu vēsturi deviņpadsmitā gadsimta sākumā, kad notika “1812. gada Tēvijas karš”. slēpts kaut kas ļoti svarīgs, bet tam nav nekā kopīga ar mācību grāmatām.
Tātad saskaņā ar ortodoksālo versiju Borisa Godunova valdīšanas laikā Krievijā valdīja liels bads.
Boriss Fjodorovičs Godunovs (1552. gada 13. un 23. maijs, 1605. gada aprīlis) - bojārs, cara Feodora I Ioannoviča brāļa brālis, 1587. – 1598. faktiskais valsts valdnieks, no 1598. gada 17. (27.) februāra - Krievijas cara.
Pievērsiet uzmanību suverēna kleitai. Tāds ir “pareizticīgo” karalis.
Šajā laikā vasarā bija salnas, un jau septembra sākumā sniga. Sliktas ražas rezultātā izcēlās briesmīgs bads, kas zemniekus padzina uz Maskavu, cerībā atrast pārtiku. Un zemes īpašnieki un bojari, kuri saskaņā ar oficiālo versiju vairs nespēja barot savus vergus, sāka masveidā no tiem atbrīvoties un izraidīt no viensētām. Un šīs ubagu un nelabvēlīgā situācijā esošās armijas sāka apvienoties organizētās noziedzīgās grupās, kas Krievijā izdarīja kriminālu "nelikumību". Droši vien mūsdienu politiskie stratēģi ir nolēmuši, ka ekonomiskās sankcijas var aizstāt "trīs gadu ziemu" mūsdienu Krievijai. Bet tas ir mans minējums.
Pats kuriozākais ir vēsturnieku skaidrojums par katastrofas cēloņiem. Viņi nopietni tic, ka īslaicīgs aukstuma trieciens ziemeļu puslodē 1600. gada 19. februārī Peru izraisīja vulkāna ar simbolisko nosaukumu "Wye on Putins" izvirdumu. Vēsturnieki deviņpadsmitajā gadsimtā vēl nezināja, ka gaisa masas no dienvidu puslodes, kurā atrodas Waynaputina, nav iespiedušās ziemeļu puslodē. Tāpēc iemeslu skaidrojums, maigi izsakoties, nav pārliecinošs. Tāpēc bija cits iemesls. Kurš?
Es to neuzskatu apgalvot - vai nu, bet ir acīmredzams, ka šis iemesls ir tieši saistīts ar kādu notikumu, kas notika uz vietas, t.i. Eirāzijā. Un tā kā vēsturnieki neziņo par neko, kas varētu atklāt šo jautājumu, mums nav citas izvēles kā aizdomas zinātniekiem noslēpt patiesos katastrofas cēloņus un tam sekojošās sekas.
Lai kāds būtu iemesls, Maskavas tatāram sekas bija postošas. Kamēr Boriss Godunovs bija dzīvs, valstij vēl bija vismaz zināmas iespējas, taču pēc viņa nāves prinča Romanova organizētās saindēšanās rezultātā (1605. gada 13. aprīlis) valsts ienāca haosā. Bezgalīgas pils apvērsumu sērijas un Rietumos iestrādātu aģentu zvērības, sākot ar viltus Dmitriju I, kurš apmaiņā pret Maskavas troni solīja poļiem Pleskavu un Novgorodu, pārvērtās par īstu asiņainu elli. To sekmēja arī muižniecības iekšējā liberālā slāņa nodevību virkne, kas uzskatīja, ka "rietumi palīdzēs".
Laukumi un ielas Krievijā joprojām tiek nosaukti nodevēju vārdā. Basmanovam, Šuiskijam, Beļskim, Kurakinam, Goličinam bija kontakti ar sazvērniekiem, kuri bija apsēsti ar ideju par eiropeiskām vērtībām un bija nodarījuši daudz lielāku kaitējumu savai dzimtenei nekā bēdīgi slavenais “mongoļu-tatāru jūgs”. Un sekojošie nopelni sev un viņu pēcnācējiem vēlākos laikos neatceļ atbildību par viņu noziegumiem, kas noveda pie notikumiem, kas vēsturē aizgāja kā “Ivana Bolotņikova sacelšanās”.
Cits neveiksmīgs cilvēks, kurš uzskatīja, ka “rietumi palīdzēs”, ticēja poļu iesniegtajai vēstulei (“filkin”), no kuras bija skaidrs, ka Bolotņikovs tagad bija “maskaviešu aizsardzības ministrs”. Pēc tam viņš devās uz Kolomenskoju, no kurienes viņš bija spiests bēgt zem Šuiskijas loka šāvēju un lielgabalu spiediena uz Tulu un Kalugu. Šajā bezjēdzīgajā kaušanā tika izlietas krievu asinis. Un tikai 1607. gada 10. oktobrī, kad nokrita pēdējais "aizsardzības ministra" - Tula cietoksnis, sākās nākamais asiņainā farsa raunds, kuru vēsturnieki sauca par "Viltus Dmitriju II".
1607. gada vasarā Starodubā parādījās jauns impostētājs, kurš vēsturē aizgāja kā nepatiess Dmitrijs II vai “Tušinska zaglis” (pēc Tushino ciema nosaukuma, kurā impotors apmetās, kad tuvojās Maskavai) (1607–1610). Mūsdienās pat akadēmiskās zinātnes pārstāvji uz faktu spiediena arvien biežāk izsaka atrunas, ka, visticamāk, viltus Dmitrijs II un nepatiesais Dmitrijs I faktiski bija viena un tā pati persona.
Kāds tam sakars nevis ar Grigoriju Otrepjevu, bet ar īsto Tsareviča Dmitriju, Smaragda un Martas dēlu. Ne jau Dmitrijs tika pakārts pie Spasskajas torņa vārtiem, bet gan viņa dēls. Un pats Dmitrijs, lai pierādītu, ka viņš nav Otrepjevs, ņēma viņu pa pēdām, un, pirms cilvēki viņu demonstrēja, viņi saka: Otrepjevs, un šeit es esmu cara Dmitrija likumīgais mantinieks. Bojāri un parastie cilvēki atzina savu suverēno filmā "Viltus Dmitrijs" nevis hipnozes apstākļos, bet, visticamāk, viņš patiesībā bija Briesmīgā dēls.
Tāpēc vēlāk, kad romanovi nostiprinājās tronī, viņi izgudroja pasaku, ka “Nepatiesā Dmitrija I” ķermenis tika sadedzināts. Jāsaprot, ka tajās dienās Maskavā neviens ilgi nededzināja ne savus ķermeņus, ne ienaidniekus. Tas nozīmē, ka ir ļoti iespējams, ka Dmitrijs netika nogalināts, bet kāds cits tika sadedzināts. Tāpēc Marina Mišņeka atzina savu vīru filmā "Viltus Dmitrijs II". Un viņiem pat bija dēls. Romanovs saprata, ka tas ir drauds viņu centieniem uzurpēt varu. Tāpēc viņi karājās "vorenka" pie Kremļa vārtiem, lai vienreiz un uz visiem laikiem pārtrauktu Ruriku dinastiju.
Šeit ir atbilde uz jautājumu, kāpēc pēkšņi šāda cietsirdība pret bērnu. Tas nav sadisma izpausme. Tas bija nepieciešams pasākums. Dodoties tai uzmanībai (!!!), paši Romanovs bez ierunām apstiprināja faktu, ka Dmitrijs un viņa dēls no Marinas Jurievnas Mišehekas bija īstie Lielā tatāra troņa - Rurikoviču - mantinieki.
Vēl viens šīs versijas apstiprinājums ir fakts, ka Marina neatstāja Krieviju. Ja viņa nejustu patiesību aiz muguras, vai viņa pretendētu uz troni? Galu galā pretējā gadījumā viņas uzvedībai nav cita vārda kā “ārprāts”. Atliek tikai apbrīnot šīs trauslās, sīka (apmēram 150 cm gara) sievietes drosmi un izturību.
Nav daudz zināms par karu starp Romanoviem un karaspēku, kas atbalstīja Marinu Mnišeku, kuru komandēja dons Atamans Ivans Zarutskis, un šī kara vēsturi, kurā Romanovs uzvarēja, dabiski rakstīja uzvarētāji. Šeit nevar runāt par notikumu oficiālās interpretācijas autentiskumu.
To pašu var teikt par tā saucamo "Razina sacelšanos" 1667.-1671. Gadā, neskatoties uz tā laika saglabāto dokumentu pārpilnību. Fakts ir tāds, ka viss, ko mēs zinām par šo notikumu, tika ņemts no Romanovu biroja. Un tie, kā jūs zināt, neatšķīrās ar patiesumu un objektivitāti. Izmantojot pārbaudītas veidnes, karu sauca par "nemieriem", un daži izgudrotāji Aleksejs un Nikons tika izgudroti. Kas tur īsti bija, mēs, visticamāk, nekad nevarēsim uzzināt. Bet ļoti iespējams, ka šī ir tikai vēl viena epizode ilgajā Rietumu karā pret Lielās tatāru fragmentiem. Un šo karu veica to pašu nodevēju rokas, kas veica Romanovus, kuri stumja Eiropas robežas no Donas līdz Urāliem.
Stepana Timofejeviča Razina mūža attēls no vācu avīzes 1671. gadā.
Piezīme! Skaidri un nepārprotami, atamans Alekseju Grigorjeviču dēvē par Lielo Suverēnu, bet Romanovs - par nodevēju. Tagad jāaizpilda jautājums: - Ja lielais suverēnais Aleksejs Grigorjevičs cīnījās pret nodevēju bojāriem, kuri sevi pārdeva Eiropai, tad kāpēc sacelšanos sauc par “Razinsky”? Galu galā patiesībā tas ir pielīdzināms tam, ko mēs Hitlera karaspēkam sauktu par "Paulusu jeb Himlera sacelšanos". Absurds? Ne tas vārds! Bet Romanoviem bija “ieskriešanās” scenārijs, un viņi nesteidzās no tā atkāpties. Kāpēc, ja tas darbojas lieliski? Pasludiniet vadītāju par krāpnieku, bet atbrīvošanas kustība - par nemieru.
Nu, galvenais jautājums šajā stāstā. Tagad vēsturnieki mēģina mūs pārliecināt, ka stulbie kazaki ticēja labajam caram Aleksejam Mihailovičam un devās uz Maskavu, lai atbrīvotu viņu no sliktajiem bojāriem. Šis paziņojums ir tik stingri iesakņojies paaudžu galvās, ka jēdziens “labais cars un sliktie bojāri” sāka dzīvot pats par sevi. Tagad, kad tiem, kuri strīdas par valsts varas lomu Krievijā, nav atlicis neviena argumenta, viņi strīdu izbeidz ar niecīgu sarkasmu: “Nu, labi! Kā … Jums vienmēr ir labs cars un slikti bojāri."
Tādējādi viens no strīdniekiem izmanto negodīgu paņēmienu, kas neatstāj pretiniekam iespēju pamatot savu nostāju. Līdzīgu paņēmienu izmanto dažas sievas, kuras strīdā rīkojas nepareizi, bet nevēlas atzīt, ka viņiem ir taisnība, viņi saka: - "Ak, viss!" vienmēr būs taisnība.
Tātad ar caru Alekseju Mihailoviču viss ir skaidrs, taču vēsturnieki nav spējuši nākt klajā ar aizstāšanu ar reālo atbrīvošanas kara vadītāju - lielo caru Alekseju Grigorjeviču. Ir skaidrs, ka cara Alekseja loma tika uzticēta vienam no viņa ģenerāļiem - Stepanam Razinam, bet kurš bija Aleksejs Grigorjevičs, un kas ar viņu notika vēlāk? Zinātne klusē!
Čerkaskas prinču ģimenes ģerbonis.
Vienīgais, kas par viņu šodien ir zināms, ir tas, ka Lielā imperatora vārds bija Čerkasskis, saukts Lame. Viņš bija Donas kazaks no senās ģimenes, kura saknes meklējamas senās Ēģiptes vēsturē. Ir skaidrs, ka šāds cilvēks caru Mihaēlu nevarēja uzskatīt par klusāko kā līdzvērtīgu. Viņam viņš bija batuts, kurš nozaga troni. Tie. visumā zagļi bija romanovi.
Nejaukt ar kraduniem, kuri nelikumīgi apgrozīja citu cilvēku īpašumu! Aprakstītajos laikos vārdam "zaglis" bija šaura nozīme, un tas tika piemērots tikai tiem, kas nelikumīgi apguva valsts troni. Raksturīgi, ka gadsimtiem ilgi romanovi pasludināja apkārtējos visus par zagļiem, kamēr viņi paši bija tikai viņi. Precīzi saskaņā ar krievu sakāmvārdu: - "Zaglis skaļāk kliedz nekā jebkurš:" Pārtrauciet zagli!"
Zinātne arī klusē par to, kāpēc Alekseja Grigorjeviča karaspēku pieveica algotņi no Eiropas. Rodas paradoksāla situācija: - valsts integritāte, kuru it kā apdraud bariņš nemiernieku, un ar to cīnās nevis krievu kājnieki, ne tatāru kavalērija, bet gan ārvalstu leģionāri. Kāpēc? Man ir tikai viens izskaidrojums. Krievi nevēlējās cīnīties ar sevi. Droši vien lielākā daļa no viņiem paši ar prieku Kremlī redzēja nevis Eiropas protežē - romanovus, bet gan savējos no totoriem. No tiem, kuru simboli bija pusmēness mēness un sešstaru zvaigzne. Nejauciet tos ar ebrejiem, kuri šo simboliku izmantoja deviņpadsmitā gadsimta beigās.
Aptuveni tāda pati situācija tagad ir vairākās bijušās PSRS republikās, kur ir izvietoti NATO karaspēki. Vietējie iedzīvotāji intervenci skaidro kā aizsardzību no it kā agresīvās Krievijas, taču tikai retais saprot, ka tas būtībā ir ārvalstu soda korpuss, kura galvenais mērķis ir novērst separātistu noskaņojuma attīstību šajās republikās. Galu galā savējie, armija un policija, ja kaut kas notiks, atsakās šaut uz saviem cilvēkiem. Un ārzemju leģionāriem vienalga. Viņiem nav savu cilvēku, tikai vietējie iedzīvotāji. Tāpēc Klusākais un ienesa ārvalstu karaspēku, lai cīnītos ar saviem ļaudīm.
Izrādās, ka Astrahaņas un Čerkaskas ordu suverēns kņazs Aleksejs Čerkasskis cīnījās ar imposteru Alekseju Romanovu, kurš uzurpēja Maskavas ordeņa troni. Un viņu pārvaldnieki bija Razins un Dolgorukijs. Bet ar Eiropas apvienoto spēku atbalstu impostētājs izcīnīja uzvaru šajā asiņainajā karā, kas ilga četrus veselus gadus. Bet vēsturnieki, piemēram, kā iegansts, atkārto: - “Stenka Razina sacelšanās. Stenka Razina sacelšanās.
Kāds teiks, ka "karš ar Razinu" nepavisam nepieder "Lielajām nepatikšanām", jo tas beidzās pusgadsimtu pirms sacelšanās, 1613. gadā. Bet par Pirmo un Otro kaujinieku, par “Septiņām Boyarshchina” un “Zemsky Sobor” kā svarīgākajiem nemieru laika notikumiem es nemaz neminēju.
Uz to es atbildēšu šādi: jā, karš ar Čerkasu tatāru sākās pēc ievērojama laika posma pēc galvenajiem notikumiem, kurus, bez šaubām, patiesībā var uzskatīt par pirmo Krievijas revolūciju. Tieši tā. Ne vairāk, ne mazāk, bet patiesībā tā bija pirmā revolūcija, kuras rezultāts bija likumīgās monarhijas gāšana, kuras varu subjektu acīs piešķīra pats Dievs, un muižnieku pievienošanos, kuriem pat nebija tiesību pieskarties skeptam un varai. Turpmāko traģisko notikumu virkne, kas izstiepta laikā gadsimtiem ilgi. Stepana Razina sacelšanās ir tikai viena no galvenajām epizodēm karā starp Eiropu un tatāru.
Tagad es izteikšu savu personīgo viedokli par datuma, kas ir 1612. gada 4. novembris, patieso nozīmi mums un mūsu vēsturei. Kāpēc, jūsuprāt, Krievijas tautas neuztver šos valsts svētkus? Jā, jo neatkarīgi no tā, vai ir gēnu atmiņa vai neeksistē, cilvēki intuitīvi izjūt viltojumus un zemapziņas līmenī saprot, ka viņi cenšas likt viņiem svinēt sakāvi, nevis uzvaru.
Faktiski 1612. gada notikumu slavēšana. notika 1812. gadā, kad, iespējams, Tēvijas karš ar Napoleonu nemaz nebija nejaušs. Sarežģītā karā sakaut ārvalstu iebrucēju karaspēku un tajā pašā laikā uzcelt pieminekļus nevis Borodino varoņiem, kas būtu loģiski, bet ir absolūti absurdi, bet gan Mininam un Pozharskim, kuri pazuda pirms divsimt gadiem. Un viss kļūst skaidrs, kad jūs saprotat Romanova propagandas mašīnas bezprecedenta darba mērogu, kas sākās iebrukuma laikā Napoleonā. Nozīmīgie un dažreiz pilnīgi fiktīvie 1612. gada notikumi tika izņemti no vēstures putekļainajām krūtīm un piepūsti līdz neticamām proporcijām, lai likumīgi apstiprinātu Romanovu troni un paskaidrotu tautai, ko ārzemju karaspēks dara Krievijā.
Faktiski kampaņa pret Maskavu un Kremļa sagūstīšana, ko veic "tautas milicija", ir tikai epizode ilgstošā cīņā par Maskavas troni starp Šuiskiem un Romanoviem. Galvenā Vasilija Šuiskija kļūda bija viņa atklātā sadarbība ar intervences darbiniekiem, kurus visa tauta ienīda. Romanovs par to likās. Viņi sarīkoja provokāciju Kitai-Gorodā, kad poļi uzskatīja, ka ir sākusies sacelšanās, un policijas operācijas rezultātā viņi nogalināja apmēram septiņus tūkstošus maskaviešu. Tas krieviem kļuva par viršanas punktu. Pēc taisnīgajām dusmām iebrucēji vispirms tika izraidīti, un galu galā romanovi beidzot ieguva to, par ko daudzus gadus cīnījās.
Šodien mēs vairs nezinām, kādas sviras Romanovs izmantoja Zemsky Soborā 1613. gadā, taču viņi neatstāja nekādas iespējas prinčiem Minin, Trubetskoy, Vorotynsky un pārējiem četriem kandidātiem. Visticamāk, pateicoties kompetentajai priekšvēlēšanu kampaņai, Mihails Fedorovičs Romanovs saņēma vispārēju tautas apstiprinājumu. Nu tas ir kaut kas, bet propaganda un uzbudinājums bija visu Romanovu "hobijs" līdz Aleksandram III.
Autors: kadykchanskiy