Globālajai sasilšanai ir ne tikai negatīvas sekas: tā ir ievērojami samazinājusi cilvēku mirstību un palielinājusi biomasu savvaļā, izraisot vispārēju zaļināšanas procesu.
Kad mēs ejam uz skolu un lasām zinātnes pop, mums šķiet, ka zinātne ir vienkārša un forša. Bet patiesībā tas tā nav. Zinātne ir grūta, un tāpēc tā ir forša. To var pielīdzināt ielu cīņai: nav nekā interesanta pieveikt kādu, kurš tev vecuma vai spēka ziņā ir vienāds ar tevi. Ir patiešām jautri pārspēt kādu, kuru ir grūti pārspēt.
Kad kāds pasniedz jums sarežģītu problēmu kā kaut ko ļoti vienkāršu, tas vienkāršošanas labad ne tikai nepareizi atspoguļo patiesos zinātniskos faktus. Turklāt tas atņem jums prieku saprast kaut ko tādu, kas nepavisam nav acīmredzams ar neapbruņotu aci.
Grēta Thunberga, 16 gadus veca zviedru skolniece, kļuva par upuri zinātniskajam popam, kurš globālās sasilšanas sarežģīto tēmu iepazīstināja ar “vienkāršu un vēsu”: kā acīmredzamu un nenoliedzamu ļaunumu, kas apdraud visu planētu. Mēs mēģināsim parādīt tos viņa aspektus, par kuriem skolā nerunā. Bet, uzzinot par viņiem, jūs varat ar dažādām acīm palūkoties uz jaunā ekoaktivista ugunīgajām runām, kuras maldina vienkāršotās sasilšanas interpretācijas populārajā literatūrā.
Kā klimats padara Krieviju par apdraudētu valsti
No 2006. līdz 2015. gadam 25,58% no visiem nāves gadījumiem Krievijā notika 90 dienu laikā no decembra līdz februārim, un tikai 24,46% - no jūnija līdz augustam, kas bija 92 dienas. Ņemot vērā atšķirības ziemas un vasaras mēnešu vidējā garumā, vidējā mirstība dienā decembrī-februārī ir par 4,58% augstāka nekā jūnijā-augustā. Tajā pašā laikā dati par šo periodu sniedz neskaidru ainu: galu galā visus šos gadus mirstības līmenis Krievijā ir strauji krities (desmit gadu laikā - par vairāk nekā 10%), kas tikai varēja izkropļot desmit gadu griezuma rādītājus. Tāpēc apdrošināšanai mēs izmantosim datus tuvu mūsu laikam. Pēc Rosstat datiem, 2016. gadā decembrī-janvārī miruši 499 932 cilvēki, bet jūnijā-augustā - 461 135 cilvēki. Vidējā dienas starpība ir 8,41%.
Liekas, ka mirstības līmenis ziemā un vasarā daudz neatšķiras, bet tas ir tikai tik ilgi, kamēr mēs nepārvērtējam procentus cilvēku dzīvē. Ja mirstība ziemā bija tāda pati kā vasarā, tad 2016. gadā mūsu valstī būtu par 39 tūkstošiem mazāk nāves gadījumu. Izdarīsim īpašu atrunu: mūsu aplēsēs par pārmērīgu ziemas mirstību nav iekļauti visi nāves gadījumi, ko izraisījis aukstums, jo šādi notikumi Krievijā var notikt novembrī un martā. Bet šis skaitlis ir ievērojami vairāk nekā visi Krievijas zaudējumi visos karos pēc 1945. gada. Tas ir, mūsu valsts zaudē vairāk no ziemas liekās mirstības gadā nekā trīs ceturtdaļgadsimtos no visiem tiem kariem, par kuriem viņi tik daudz runā TV un presē.
Reklāmas video:
Bet visi tie, kas ir rakstījuši desmitiem tūkstošu pretkara rakstu un desmitiem grāmatu, nekad, ne reizi, ne vienā rakstā nav mudinājuši kaut kā cīnīties ar milzīgo ziemas mirstību, kuras dēļ šodien mūsu valsts izmirst. Jā, mēs neveicām rezervāciju. 2016. gadā Krievijā dabiskais iedzīvotāju skaita samazinājums bija aptuveni 20 tūkstoši cilvēku, kas ir gandrīz puse no ziemas mirstības pārsnieguma. Bez tā valsts iedzīvotāju skaits pēdējos gados būtu uzrādījis nepārtrauktu pieaugumu. Mūsu aukstais klimats ved pret mums karu, kura mērogs ir nesalīdzināmi lielāks nekā jebkurš karš pēc Lielā Tēvijas kara. Un, kamēr viņš pārliecinoši uzvar: mēs ar katru gadu kļūstam mazāki.
Iemesli, kāpēc ārkārtīgi nepatīkamā klimata ietekme uz mūsu līdzpilsoņu masveida nāvi praktiski netiek apskatīti presē, ir ārkārtīgi vienkārši. Tikai daži cilvēki zina par šo parādību. Karš un citi augsta līmeņa notikumi tiek efektīvi demonstrēti TV. Plašsaziņas līdzekļos netiek ziņots par desmitiem tūkstošu nāves gadījumu, ko ziemā izraisa ziemas ietekme. Šī nav moderna tēma, un jūs nevarat to samazināt. Ja tā, tad neviens par mums šo tēmu nesapratīs - tāpēc mēs to darīsim nekavējoties, tūlīt.
Saaukstēšanās Bangladešā: bīstamāka nekā krievu ziema
Varētu apgalvot, ka Krievija nav rādītājs. Mums ir gada vidējā temperatūra - mīnus pieci grādi, tikai Kanādā ir vēsāks. Tātad, ja mums ir globālā sasilšana un samazinās mirstību, tad siltajās valstīs tas to acīmredzami paaugstinās.
Pārejam no spekulatīvas spriešanas uz sausiem skaitļiem. Viņi ziņo, ka Bangladešā nāves gadījumu biežums ir ziemā, kad temperatūra pazeminās no vidēji 28 grādiem līdz tikai vidēji 17 grādiem pēc Celsija. Jau 2012. gadā recenzētais žurnāls Global Health Action parādīja, ka ar vidējo nedēļas temperatūru zem 29,6 grādiem Bangladešas mirstība palielinājās par 2,4%, temperatūrai pazeminoties par katru grādu. Tas ir, 24,6 grādos mirstības līmenis bija par 12% augstāks nekā pie plus 29,6. Šī aukstā liekā mirstība ir pat augstāka nekā Krievijā ar tās ārkārtējo klimatu. Vidējās gada temperatūras pazemināšanās Bangladešā tikai par grādu - lai gan tur gadā mirst vairāk nekā 750 tūkstoši cilvēku - varētu nozīmēt mirstības palielināšanos par pāris desmitiem tūkstošu cilvēku gadā. Ja ziemā vidējie 17-18 grādi bija vienādi ar 28 grādiem vasarā,mirstība šajā valstī būtu zemāka par desmitiem tūkstošu cilvēku gadā.
Tas, kuru darbu neizdevās atrast, bija karstuma viļņu temperatūras slieksnis, pēc kura Bangladešā sāks pieaugt nāves gadījumu skaits. Acīmredzot valstī laika posmā no 1980. līdz 2009. gadam, kuras dati tika izmantoti darbā, tas vienkārši nav pietiekami karsts: pat nedēļās ar vidējo temperatūru plus 34,3 mirstība nepieauga, paliekot ļoti zema. Tas ir interesanti, jo vasarā Bangladešā spēcīgi līst, kas teorētiski pasliktina karstumu. Turklāt vasaras mirstību pastiprina plūdi, kas šajā pasaules daļā ir raksturīgi vasaras ciklonu laikā. Bet, neskatoties uz abiem šiem faktoriem, mirstība ziemā joprojām ir augstāka nekā mirstība vasarā - tas ir, auksts, pat tāds auksts, kā mēs nedomājam, šai valstij ir daudz bīstamāks nekā tropiskās viesuļvētras, kuras visbiežāk atgādina plašsaziņas līdzekļi un ANO, aprakstot globālās šausmas. sasilšana Bangladešai.
Ir vērts atcerēties katru reizi, kad mūs no citas tribīnes informē, ka "Bangladeša tiek uzskatīta par visneaizsargātāko valsti pret klimata izmaiņām pasaulē". "Bangladešas sasilšana" ir vislabākā ilustrācija vienkāršai domai: globālā sasilšana ir daudzpusīga parādība, un par to var spriest tikai uzzinot vairāk. Neapšaubāmi, šī valsts pēc sasilšanas cieš biežākas viesuļvētras - tikai daudz mazāk nekā no aukstā laika, kaut arī globālā sasilšana viņus ir vājinājusi.
Par vienu sita, divi neuzvarēti dod
Lasītājam ir tiesības šaubīties: vai statistika mūs nemaldina? Vai nav kādi neredzami faktori, kas nav saistīti ar auksto laiku, bet palielina mirstību ziemā? Kāpēc Bangladešā ir tik milzīgs saaukstēšanās gadījumu skaits? Varbūt pie visa vainīgi pārmērības Jaungada brīvdienās?
Zinātnieku aprindās šis jautājums ir radies jau ilgu laiku. Idejai par augstu mirstības līmeni ziemā ir diezgan nepatīkamas sekas: cīņa pret globālo sasilšanu izrādās cīņa par saglabāšanu un pat izaugsmi - galu galā uzvara pār sasilšanu neizbēgami izraisīs pašreizējās vidējās temperatūras pazemināšanos - cilvēku mirstību. Protams, daudzi zinātnieki ir mēģinājuši apstrīdēt tēzi, ka ziemas nāves cēlonis ir auksts laiks. Ideja, ka pie visa vainīgas ir ziemas brīvdienas, nekad nav nopietni apspriesta: tā pati Bangladeša ir musulmaņu un tāpēc ļoti maz dzer valsts.
Zinātnieki ir mēģinājuši atrast sarežģītākus skaidrojumus. Piemēram, viņi atzīmēja, ka ziemā cilvēks iziet retāk, retāk sporto un pastaigas svaigā gaisā, tāpēc viņš iegūst lieko svaru un biežāk slimo ar gripu. Pretinieki uzreiz atzīmēja, ka viss ir pareizi, bet tas nav nejauši, bet tieši no zemas temperatūras iedarbības.
Tad parādījās vēl viena eleganta hipotēze: pie visa ir vainīga ultravioletā gaisma. Ziemā tā trūkst ziemeļu puslodē, un bez ultravioletā starojuma organisms ražo mazāk D vitamīna, kas imūnsistēmu padara vājāku. Šī ideja visu labi izskaidroja, bet tikai līdz brīdim, kad to salīdzināja ar empīriskiem datiem. Tātad, izrādījās, ka Bangladešā ziemā, sauss, saulains laiks un dienasgaismas stundu ilgums nav daudz zemāks (tropos) nekā vasarā. Ultravioleto gaismu ļoti efektīvi absorbē ūdens tvaiki, tāpēc bez mākoņainās Bangladešas ziemas vietējie to iegūst vairāk nekā lietainā vasarā.
Sliktāk, ka Jaunzēlandes statistika parādīja, ka mirstība tur ziemā ir par 18% augstāka nekā citos mēnešos (atšķirība ir lielāka nekā Krievijā). Šīs valsts specifika ir tāda, ka virs tās un netālu esošajā Austrālijā ir zema ozona koncentrācija un gandrīz nav rūpnieciskā gaisa piesārņojuma, tāpēc tās iedzīvotāji saņem par 40% vairāk ultravioletā starojuma nekā vidējais amerikāņu vai krievu. To ir tik daudz, ka Jaunzēlande ir pasaules līdere ādas vēža sastopamības ziņā (tomēr tas reti noved pie nāves). Tā rezultātā vietējā ziemā jaunzēlandietis saņem tikpat daudz ultravioletā starojuma kā parastais ziemeļu puslodes iedzīvotājs vasarā. Un, neskatoties uz to, atšķirība starp ziemas un vasaras mirstību šeit ir nepārprotami augstāka nekā Krievijas 8,41% 2016. gadā.
Palielinātās mirstības no saaukstēšanās patiesie iemesli ir dažādi. Kad cilvēkam ir auksti, asinsvadi sašaurinās (īpaši tie, kas atrodas tuvu ādai), un, lai caur tiem izsūknētu asinis, ķermenim ir jāpaaugstina asinsspiediens, liekot vairāk stresa sirdij, kas šo spiedienu uztur. Augstākam spiedienam nepieciešams palielināt asins viskozitāti un palielināt trombocītu skaitu. Tātad, saaukstēšanās liek personai galvenokārt reaģēt uz parasto smago stresu. Tāpat kā stresa gadījumā, paaugstināts asinsspiediens, asins viskozitāte un augsts trombocītu skaits izraisa asins recekļu veidošanos un pēc tam palielina insulta un sirdslēkmes risku. Tas kopā ar elpceļu slimībām, kas dabiski rodas aukstā laikā, ir galvenais iemesls augstajam mirstības līmenim ziemā. Mēģinājumi tos piedēvēt kaut kam citam līdz šim nav izdevušies.
Iemesli, kāpēc jaunzēlandieši un Bangladešas iedzīvotāji mirst no aukstuma biežāk nekā mūsu valsts iedzīvotāji, ir tas, ka optimālā temperatūra konkrētai personai ir atkarīga no klimata, kurā viņš uzaudzis un dzīvojis. "Par vienu sita, divi nepārspēti cilvēki dod": vidējais maskavietis nedzīvoja karstā klimatā, tāpēc viņš zina, ka ziemā vajadzētu ģērbties siltāk. Turklāt viņa māju ziemā silda, savukārt Jaunzēlandē vai Bangladešā apkures ierīcēm bieži ir tikai gaisa kondicionieris. Tāpēc, lai arī sirds un asinsvadu sistēma ziemā "sabojājas" biežāk nekā parasti, bet tomēr ne tik bieži kā to valstu iedzīvotājos, kuras sabojājuši karstumu. Līdzīgu iemeslu dēļ Eiropā tipisku nāves gadījumu skaits aukstā laikā ir daudz lielāks nekā Krievijā.
Jā, mēs neveicām rezervāciju. 2017. – 2018. Gada ziemā no salīdzinoši bargās ziemas pārmērīga saaukstēšanās mirstība Anglijā un Velsā, pēc oficiālajiem Lielbritānijas datiem, sasniedza 50 tūkstošus cilvēku (un tas neskaita Skotiju un Ziemeļīriju). Tās iedzīvotāju skaits ir daudz mazāks nekā krievu, taču pārmērīgi daudz ziemas izraisītu nāves gadījumu ir ļoti līdzīgi. Parastā ziemā ir 37 tūkstoši nāves gadījumu, kas pārsniedz ziemu, un tas joprojām ir lielāks uz vienu iedzīvotāju nekā mūsējais.
Anglija ir tālu no visvairāk aukstuma skartās nācijas. Eiropas līdere ziemas mirstības jomā ir Portugāle. Tur ziemā mirstība ir par 28% augstāka nekā siltajā sezonā (8800 pārmērīgu aukstu nāves gadījumu gadā). Tam seko Spānija (19 tūkstoši nāves gadījumu gadā) un Īrija (21%). Itālijā ziemā mirstība bija par 16% augstāka nekā vasarā (27 tūkstoši nāves gadījumu gadā), Grieķijā - par 18% (5700 gadā). Tikai piecas ES valstis katru gadu zaudē 89 300 nāves gadījumu no aukstuma. Salīdzinājumam: no visiem kariem uz planētas 2016. gadā gāja bojā 87 tūkstoši cilvēku.
Nav pārsteigums, ka 2002. gadā Rietumu zinātniskā literatūra secināja: "Aukstums, iespējams, joprojām ir vissvarīgākais vides faktors, kas noved pie dzīvību zaudēšanas …"
Cik cilvēku karstums nogalina
Līdz šim lielākais empīriskais pierādījums par paaugstinātu mirstību no karstuma ir Eiropas "2003. gada vilnis", kad 16 Eiropas valstīs mira 70 tūkstoši cilvēku. Liels skaits, taču ir svarīgi atcerēties, ka tas ir maksimālais rezultāts visā novērojumu vēsturē. Neaizmirstiet, ka 16 valstīs pat no šādiem augstākajiem vienreizējiem notikumiem mirst mazāk nekā piecās no šīm 16 valstīm gadā mirst no aukstuma.
Optimālā temperatūra, kurā mirstība ir minimāla, visā pasaulē ievērojami atšķiras. Vēsajā Lielbritānijā mirstības minimums ir 18,0 grādi. Ar katru pakāpi augstāk mirstības līmenis nedaudz palielinās: ja visu gadu būtu plus 19, mirstības pārsniegums no karstuma būtu tūkstoš cilvēku gadā, un vidēji ar plus 23 - pieci tūkstoši cilvēku gadā. Tas ir, nevienā pārredzamā nākotnē mirstība no karstuma nepārsniegs mirstību no aukstuma - pat ja Lielbritānijas iedzīvotāji, temperatūrai paaugstinoties, nepieskaņojas siltākiem apstākļiem.
Un tas ir ļoti iespējams scenārijs. 2008. gadā žurnālā Epidemiology tika analizēts, kādā temperatūrā 15 Eiropas pilsētās ir novērots zemākais mirstības līmenis. Izrādījās, ka, ja Stokholmā tas ir 22 grādi, tad Romā un Atēnās - virs plus 30. Kā jau mēs atzīmējām, Bangladešā mirstības pieaugums netika reģistrēts pie 34 grādiem un augsta mitruma.
Vispilnīgākais līdz šim salīdzinājums ar globālās sasilšanas faktisko ietekmi uz mirstību tiek veikts arī Lielbritānijā, vienā no klimatiski visneaizsargātākajām valstīm. Viņi atklāja, ka 1978. – 2005. Gadā sasilšana izraisīja nāves gadījumu no karstuma palielināšanos par 0,7 gadījumiem uz miljonu iedzīvotāju. Citiem vārdiem sakot, temperatūras paaugstināšanās ir nogalinājusi apmēram četrdesmit britus gadā trīs desmitgadēs. Tajā pašā laikā globālā sasilšana ir samazinājusi aukstā nāves gadījumu skaitu šajā valstī par 85 gadījumiem uz miljonu iedzīvotāju gadā, tikai pieci tūkstoši cilvēku gadā. Tas ir, globālā sasilšana nogalina, bet Lielbritānijas gadījumā tā ir 120 reizes vājāka, nekā tā aizsargā pret nāvi.
Protams, šādi darbi izraisīja ārkārtīgi negatīvu reakciju no tiem pētniekiem, kuri nespēja samierināties ar domu, ka globālā sasilšana varētu būt pozitīva. 2014. gadā iznāca dokuments, saskaņā ar kuru sasilšana nākotnē nesamazinās ziemas mirstību Lielbritānijā. Lai izdarītu šo secinājumu, autori apskatīja, kā mirstība ziemā mainās līdz ar auksto dienu skaitu Apvienotajā Karalistē. Viņi varēja parādīt, ka pārmērīgas "temperatūras" nāves gadījumu skaits nav atkarīgs no dienu skaita ar temperatūru, kas zemāka par pieciem grādiem attiecīgajā ziemā.
Diemžēl darba autori nepietiekami pievērsās zinātniskajai literatūrai, kas tajā laikā jau pastāvēja. Tāpēc viņi nezina, ka formālais auksto dienu skaits pats par sevi nav ziemas mirstības rādītājs. Kā mēs atzīmējām iepriekš, Krievijā ziemā mirstības līmenis ir par 8,41% augstāks nekā vasarā, bet Jaunzēlandē - par 16%. Turklāt Bangladešā pat četru grādu vidējās nedēļas temperatūras pazemināšanās izraisa lielāku mirstības pieaugumu nekā Krievijas ziemā Krievijā, kaut arī mūsu temperatūra pazeminās par desmitiem grādiem. Svarīgāks parametrs nav dienu skaits, kas ir aukstākas par pieciem grādiem (kur gan salnas, gan bez sala dienas ietilpst vienā kaudzē), bet gan vidējā temperatūra visu ziemu - ko viņu darbs nav ietekmējis. Trīs gadus vēlāk citā tās pašas Lielbritānijas piemērā tika kategoriski noraidīta šī idejaka sasilšana nesamazinās Lielbritānijas mirstību nākotnē.
Izmantojot modelēšanu (empīrisku datu vietā), viņi mēģināja izstrādāt līdzīgas idejas visai pasaulei. Aptaujas dokumentā The Lancet, kas mēģināja paredzēt 2099. gadu, tika prognozēts neliels klimata izraisīto nāves gadījumu skaita pieaugums - sakarā ar to, ka pārkaršanas upuru būs vairāk nekā cietušo, kas izglābti no aukstuma. Tomēr tā autori godīgi atzīmēja, ka viņu aprēķini tika veikti, "pieņemot, ka iedzīvotāji nav pielāgojušies" klimatam.
Šis pieņēmums ir ļoti apšaubāms - un ne tikai balstīts uz Lielbritānijas pieredzi. Pētījums 15 lielākajās Taivānas, Japānas un Dienvidkorejas pilsētās liecina, ka adaptācija ir notikusi pēdējo desmit gadu laikā, izraisot ar siltumu saistītu nāves gadījumu skaita samazināšanos. Turklāt darbs The Lancet prognozē, ka līdz 2099. gadam pat mērenajās valstīs ar siltumu saistītu nāves gadījumu biežums, kāds šobrīd nav novērots nevienā citā valstī, ieskaitot karstākos. Lai iegūtu šādus skaitļus, pētījuma autori izmantoja tikai modelēšanu, nevis empīriskus datus, jo no tiem nav iespējams secināt šādu eksponenciālu mirstības pieaugumu ar temperatūru.
Visas šīs sarežģītības dēļ Veronika Hūbere, viena no darba autorēm, ir atklāti sacījusi: "Ir maz ticams, ka šis pētījums precīzi atspoguļo reālās pārmērīgas mirstības izraisītās pārmaiņas no klimata izmaiņām." Tas ir ļoti godīgs vērtējums, kas atšķir šo darbu no iepriekšminētajiem un, pamatojoties uz jau notikušajiem faktiem, mirstības samazināšanos globālās sasilšanas dēļ.
Jebkuras tālredzīgas modelēšanas ievainojamība, ņemot vērā empīriskos pierādījumus, kas liecina par mirstības samazināšanos sasilšanas dēļ, jau ir notikusi, ir izraisījusi citas "pret sasilšanu" hipotēzes parādīšanos. Vairāki pētnieki ir mēģinājuši apstrīdēt faktu, ka zemā temperatūra palielina mirstību ziemā. Piemēram, 2015. gada pētījumā tiek apgalvots, ka, tā kā aukstākajās pilsētās nav augstāks ziemas mirstības līmenis nekā siltākās pilsētās, zemā temperatūra nav galvenais ziemas mirstības iemesls. Autori pat nemēģina izvirzīt hipotēzi par to, kas patiesībā ziemā izraisīja nāves gadījumu skaita palielināšanos no sirds un asinsvadu sistēmas slimībām. Acīmredzot aiz šī uzdevuma sarežģītības. Kā jūs varētu uzminēt, darbs tika pakļauts postošai kritikai vēlākā zinātnieku grupas rakstā,publicēts žurnālā Epidemiolgy.
Kā mēs jau esam atzīmējuši iepriekš, šādi darbi parāda, ka viņu priekšā esošie pētnieki nav izpētījuši visu iepriekš uzrakstīto darbu kopumu, kas jau sen un pārliecinoši parādīja, ka mirstības no saaukstēšanās līmenis nav atkarīgs no konkrētiem temperatūras rādītājiem, bet gan no iedzīvotāju pielāgošanās tiem - un tieši tāpēc Krievijā pārmērīga mirstība ziemā ir 8%, bet Portugālē - 28%.
Mirstība samazināsies, bet vai samazinās dzīves spēja?
Plašsaziņas līdzekļi mūs bieži informē, ka globālās sasilšanas dēļ biežāki ir laika apstākļi: sausums, lietus, stiprs vējš, karstuma viļņi un tamlīdzīgi. "Arvien vairāk planētas kļūst neapdzīvojamas," viņi secina.
Ar sasilšanas ietekmi uz cilvēkiem tas noteikti neattiecas: gan cilvēku skaits, gan zemes daļa, ko viņi aizņem, pastāvīgi pieaug. Tā pati Bangladeša ir maza valsts ar Vologdas apgabala teritoriju, tikai tur ir 140 reizes vairāk iedzīvotāju nekā Vologdas reģionā un vairāk nekā Krievijā kopumā. Ir acīmredzams, ka Vologdas reģionu īpaši necieš karsts klimats, spēcīgi vēji (viņu vidējais ātrums tur ir ārkārtīgi zems), viesuļvētras un tamlīdzīgi. Bet jebkurš mēģinājums pabarot 150 miljonus cilvēku uz tā virsmas (jo daudzi cilvēki dzīvo Bangladešā) novedīs pie briesmīgas humānās katastrofas. Tā nav nejaušība: karstās un mitrajās vietās, kuras bieži apmeklē viesuļvētras, augu biomasa uz vienības platību ir ievērojami augstāka, jo augi labāk aug siltumā un ar lielu ūdens daudzumu. Tāpēc faktiski - kas tiek novērots apkārtējā pasaulē - zemes platība, kas piemērota cilvēku apdzīvošanai,nekur nekrīt.
Turklāt zinātnieki no Krievijas Zinātņu akadēmijas Krasnojarskas zinātniskā centra un NASA pētniecības centra Langlijā ir secinājuši, ka pateicoties sasilšanai, līdz 2080. gadam Sibīrijā varēs dzīvot piecas reizes vairāk cilvēku nekā tagad. Galvenais iemesls ir mūžīgā sasaluma kušana, kas bieži tiek raksturota kā būtisks drauds Sibīrijas apdzīvojamībai. Patiešām, tas samazina māju pamatu stabilitāti. Bet daudz retāk tiek atcerēts, ka mazāk nekā divi procenti tās iedzīvotāju dzīvo mūžīgajā sasalumā, kas aizņem divas trešdaļas no Krievijas. Tas nozīmē, ka iedzīvotāju blīvums tur ir apmēram simts reizes mazāks nekā tajās Krievijas daļās, kur nav mūžīgā sasaluma. Māju, kuru pamati ir apdraudēti, skaits ir ļoti mazs, bet ir daudz vairāk māju, kuras varētu tās aizstāt, ja mūžīgais sals izkausētu. Mūžīgā sasaluma neatkausēšana samazina mūsu valsts piemērotību cilvēku apdzīvošanai,proti, šī mūžīgā sasaluma klātbūtne.
Līdzīga situācija vērojama siltās valstīs. Sasilšana jau ir novedusi pie tā, ka nokrišņu daudzums ir palielinājies par diviem procentiem - galu galā no okeāniem iztvaiko vairāk ūdens, un tas padara nenovēršamu nokrišņu daudzuma palielināšanos. Palielinoties nokrišņu daudzumam, sausākās pasaules daļas kļūst mitrākas. Turklāt antropogēnie CO2 izmeši samazina augu vajadzības pēc ūdens: ja gaisā ir vairāk oglekļa dioksīda, augi zaudē mazāk mitruma caur lapu stomātu, kad tie tiek atvērti elpai.
Kāpēc globālā sasilšana ir izraisījusi strauju biomasas palielināšanos uz planētas
Bet ko sasilšana dod savvaļas dzīvniekiem? Mums bieži saka, ka daba ir galvenais globālās sasilšanas upuris. Un skaitļi norāda uz kaut ko citu: laika posmam no 1982. līdz 2011. gadam sauszemes augu lapu platības indekss palielinājās par vairāk nekā trešdaļu no planētas platības. Diemžēl ir grūti precīzi saprast, cik daudz augu biomasas ir izaudzis no lapu platības. Varbūt lapas aug tieši tāpat, bez iemesla aizņemot arvien vairāk jaunu platību?
Ir tiešāks veids, kā uzzināt, kas īsti notiek. Augi absorbē karbonilsulfīdu, oglekļa, skābekļa un sēra savienojumu (COS). Gaisa burbuļos no Arktikas un Antarktikas ledus ir skaidri redzams, ka 20. gadsimtā karbonilsulfīda koncentrācija atmosfērā ievērojami samazinājās. Tāpēc zinātnieki uzskata, ka pagājušajā gadsimtā jauno augu biomasas veidošanās ātrums uz planētas bija par 31% lielāks nekā norma. Tas ir, lapas atspoguļo objektīvu realitāti: sasilšana un antropogēnās oglekļa emisijas jau ir strauji veicinājušas Zemes biomasas pieaugumu.
Prognozes par nākotni zinātniskos žurnālos arī nesakrīt ar to, ko tik bieži redzam plašsaziņas līdzekļos. Pretēji populārzinātniskajām publikācijām par nožēlojamo zonu paplašināšanos sasilšanas rezultātā Sāhelā un Arābijas pussalas tuksnešos nokrišņu daudzums palielinās. Pēc dažām desmitgadēm šie tuksneši pārvērtīsies par stepēs.
Kāpēc tropisko zemju platība pieaug globālās sasilšanas laikā?
Tikpat bieži mums saka, ka Klusā okeāna salas ir applūdušas jūras līmeņa celšanās dēļ. ANO atkal pauž bažas par kontinentālajām valstīm, piemēram, Bangladešu, kuras atrodas zemu virs jūras līmeņa. Tāpēc daudzi prognozē, ka no šīm vietām drīz steigsies daudzi miljoni klimata bēgļu.
Šādus stāstus reti papildina skaitļi par īpašiem zaudējumiem apgabalā, piemēram, Tuvalu un Bangladešā. Un tam ir svarīgs iemesls: zemes platība tur faktiski aug. 2018. gadā Jaunzēlandes pētnieki žurnālā Nature Communications parādīja, ka Tuvalu salu valsts satelītattēlos ir palielinājusies par 2,9%. Tas notika, neskatoties uz to, ka vietējie iedzīvotāji nelika pirkstu pie pirksta, lai veidotu piekrastes aizsardzības struktūras, tikai tāpēc, ka, paaugstinoties temperatūrai, sērfot kļūst stiprāka un zemāku koraļļu atolu krastos ienes vairāk smilšu.
Bangladešu apdzīvo nedaudz atšķirīgi cilvēki, tāpēc vietējie iedzīvotāji kopš 1957. gada, pirms viņi saprata, ka nāk jūra, aktīvi paplašina savu sauszemes teritoriju. Līdz šim no jūras ir atgūts vairāk nekā tūkstotis kvadrātkilometru. Turklāt šobrīd tiek īstenots projekts, kas ļaus iegūt 10 tūkstošus kvadrātkilometru uzreiz, palielinot valsts teritoriju par 7%. Bangladeša ir nabadzīga un tehniski nav visattīstītākā valsts. Vairāk attīstītas valstis var darīt daudz vairāk aizsardzībā pret jūru, kas progresē. Turklāt tā pieauguma temps ir 30 centimetri 100 gados. Valsts, kas ir vēl nabadzīgāka par Bangladešu, var viegli atļauties piekrastes aizsardzības struktūras 30 centimetru attālumā simtgadē.
Turklāt ne Bangladeša, ne Tuvalu nav izņēmumi no noteikuma. Holandiešu pētnieki 2016. gadā Dabas klimata pārmaiņu lappusēs ziņoja: pēdējo 30 gadu laikā zemes platība uz planētas ir palielinājusies par 58 tūkstošiem kvadrātkilometru (vairāk nekā Tula reģionā). No tiem piekrastes rajonos, kur, loģiski, nāk ūdens, 12,5 tūkstošu kvadrātkilometru platībā. Kā redzam, jūra uz sauszemes virzās ievērojami lēnāk nekā sauszeme jūrā. Un tas ir saprotams: jūras līmeņa paaugstināšanās temps ir tikai trīs milimetri gadā. Pat valsts, kurai ir vis primitīvākie tehniskie līdzekļi, var ne tikai tam pretoties, bet arī turpināt ofensīvu, atgūstot jaunas zemes no jūras par ļoti saprātīgām izmaksām.
Kāpēc “Grētas konsenss” informācijas laukā uzvar - neskatoties uz skaitļiem
Tātad, mēs esam noskaidrojuši, ka siltums nogalina daudz mazāk nekā auksts, pat vietās ar ļoti karstu un mitru klimatu. Un tāpēc globālā sasilšana samazina mirstību un tikai Anglijā gadā ietaupa piecus tūkstošus cilvēku. Mēs uzzinājām, ka antropogēnās CO2 emisijas kopā ar to pašu sasilšanu padara mūsu planētu daudz zaļāku un strauji - par desmitiem procentu - palielināja biomasas pieaugumu. Nevis modelētā nākotnē, bet šodien, tagad. Mēs uzzinājām, ka, neraugoties uz jūras līmeņa celšanos, zeme paplašinās, un ekologiem ir daudz jēga cīnīties ar faktiski notiekošu uzbrukumu jūrai, nevis ar faktiski notiekošiem zemes applūšanas gadījumiem. Ka mūžīgā sasaluma kausēšana nemazina Sibīrijas apdzīvojamību, bet vairākkārt palielina to. Rodas jautājums: kāpēc medijos dzirdam tieši pretējo?
Tam ir divi iemesli. Pirmkārt, pašiem klimata izpētē iesaistītajiem zinātniekiem nav holistiska priekšstata par notiekošo. Mēs nedzīvojam senās Grieķijas dienās, kad Aristotelis nodarbojās gan ar filozofiju, gan bioloģiju, saprotot abus labāk nekā visi viņa laikabiedri.
Kā šodien atzīmē viens no lielākajiem mūsdienu zinātniekiem: “… Zinātne ir smilšu kastu kopums, katrā no kuriem pokingo desmitiem cilvēku. Viņi visi ir izkaisīti pa pasauli, tāpēc, ja jūs izstrādājat tēmu, jums nebūs neviena, par ko par to runāt, izņemot komandējumus uz ārzemēm. Par viņu tēmu nav neviena, par ko runāt, ne tikai tāpēc, ka viņi nesapratīs. Atverot jaunākos zinātnisko žurnālu numurus, man nekas neaizrauj, tāpēc skan tik monstrīgi garlaicīgi rakstu nosaukumi. Šīs ir tēmas, kas viņiem atbilst. Jums tiek garantēta galvas slodze visu diennakti, taču tiek garantēts arī tas, ka pēc šādas ielādes pusgadsimta jūs diez vai varēsit izskaidrot rezultātus sev, pat sev. Tas nav pārsteidzoši: lai publicētu, jums jādara kaut kas jauns, jāievieš sava argumentācija ļoti stingrā ietvarā un jāsacenšas. Izeja parasti tiek parādīta, ieviešot diskusijā nelielu tehnisku detaļu."
Sīvu konkurenci zinātnē visvieglāk var iegūt ar specializāciju un mazu tehnisko detaļu uzlabošanu. Tas atstāj maz laika iepazīšanai ar plašāku ainu - pētāmo procesu kontekstu. Šādā vidē pētījumi par aukstās mirstības gadījumiem Bangladešā nav zinātnieku interesēs, kuri raksta par mirstību no saaukstēšanās Anglijā. Pētnieki, kas raksta par jūras līmeņa paaugstināšanos, savos darbos paredz zemes applūšanu, taču tajā pašā laikā viņi nelasa darbus par to, kā patiesībā saskaņā ar satelītattēliem tā teritorija pieaug.
Cilvēce ir izstrādājusi zinātnisko aparātu, kas ir ideāli piemērots tās specializācijai, kurā vidusmēra zinātnieks drīzāk kaut ko mācās ārpus savas šaurās specializācijas no zinātniskā pop, nevis no zinātniskiem žurnāliem. Galu galā, kā mums saka paši zinātnieki: "Kad es atveru jaunākos zinātnisko žurnālu numurus, acij nav ko pieķerties, rakstu nosaukumi izklausās tik drausmīgi garlaicīgi."
Tas nozīmē, ka pat pašā zinātnieku aprindās pētniekiem ir grūti vienoties par pozīcijām: labā roka bieži nezina, ko kreisie raksta. Iespējams, ka dažas šīs sabiedrības daļas neko nezina par zinātniskiem faktiem, kas ir labi zināmi citās tās daļās.
Teorētiski problēmu daļēji varētu atrisināt populārzinātniskās publikācijas, kurās apkopoti dažādu darbu rezultāti - gan par mirstību ziemā dažādās valstīs, gan par biomasas pieauguma pieaugumu, gan par zemes sākšanos.
Bet tas praktiski nenotiek. Cilvēki, kas nodarbojas ar zinātnes popu, dzīvo mediju pasaulē. Šeit ir izdevīgāk rakstīt par briesmīgā gala tuvošanos, ka drīz mēs visi mirsim no karstuma, ka jūra pārpludinās visu. Uz šādiem garlaicīgiem virsrakstiem bieži noklikšķina. Gandrīz neviens nenoklikšķinās uz virsraksta “Globālajai sasilšanai var būt dažādas sekas, dažas no tām ir sliktas, bet citas tieši pretēji”. Ikvienam patīk viennozīmīgums, lasīšanas ērtums un visbeidzot atdzesējošās detaļas.
Šī raksta sākumā mēs pieminējām vēl vienu lielu zinātnes pop problēmu. Viņš mēģina pateikt lasītājam "zinātne ir vienkārša un forša". Zinātne noteikti ir forša (bez tā, piemēram, mēs nekad nebūtu zinājuši par, piemēram, Zemes apzaļumošanu pasaulē), taču ne pārāk vienkārši. Zinātnisko darbu vienkāršošanai ir nepieciešams “izlīdzināt” to neskaidrības, mazāk aptvert to, kas varētu mulsināt lasītāju (īpaši, ja viens darbs ir pretrunā ar citu). Science Pop patiešām padara zinātni vieglāku, bet tikai to, kas pastāv tās ietvaros. Zinātniskā aina, kas pastāv objektīvajā realitātē, bet ārpus reklamētajām tēmām, ar šo pieeju plašai sabiedrībai joprojām nav zināma. Un ne tikai viņai, bet, kā mēs atzīmējām, daudziem zinātniekiem.
Visticamāk, tas nozīmē, ka uzvarēs Grētas Thunbergas pozīcija. Visticamāk, politiķi lielākajā daļā valstu cīnīsies ar globālo sasilšanu. Varbūt viņi uzvarēs.
Aleksandrs Berezins