Kā liecina zinātne, visi šodien uz Zemes dzīvojošie cilvēki ir ļoti mazu, tikai dažu tūkstošu indivīdu, pēcnācēji. Tiesa, desmitiem tūkstošu gadu laikā cilvēki sāka atšķirties pēc izskata tik ļoti, ka, satikušies, viņi diez vai atpazina viens otru. Ja to vispār atzīst.
Cilvēki ar atšķirīgu ādas krāsu, ar atšķirīgu sejas struktūru, atšķirīgu ķermeņa uzbūvi ir bijuši savstarpēji saskarsmē jau kopš seniem laikiem, un pat tad radās situācijas, kad tie, kuriem bija viens izskats, nostiprināja pārsvaru pār otra īpašniekiem. Raudzētā kastu sistēma Indijā attīstījās no četrām varnām - senajām indiešu klasēm - brāhmanām, kšatrijiem, vaišjām un sudrām. “Varna” ir sanskrita vārds “krāsa”, un tā nav nejaušība. Iebrucēji II gadu tūkstotī pirms mūsu ēras Hindustānā indoeiropiešu dialektu baltas ādas nesēji iekaroja tumšādainu cilvēku apdzīvotās zemes un pakļāva viņus zemākajai klasei. Lielo ģeogrāfisko atklājumu laikmetā un tam sekojošo koloniālo iekarojumu laikmetā baltā cilvēka civilizācija, kas tehnoloģiskā izteiksmē sāka virzīties uz priekšu, sāka iekarot “pamatiedzīvotājus” - Amerikas pamatiedzīvotājus, melnos afrikāņus, indiešus,Polinēzieši. Baltā cilvēka nasta bija slavenā Rūdija Kipinga dzejoļa nosaukums, kas kļuva par koncentrētu izglītota eiropieša attieksmes izpausmi pret “Zemes tumšajiem dēliem”. Tajos laikos šķita gluži dabiski, ka baltumi nepārprotami bija pārāki par melnajiem, dzeltenajiem un sarkanajiem.
Ko ppm saglabā pats par sevi?
20. gadsimts bija ne tikai koloniālo impēriju sabrukums, nacisma sakāve un amerikāņu melno cīņa par pilsoņu tiesībām, bet arī revolucionāro atklājumu laiks bioloģijā, kas beidzot noskaidroja evolūcijas mehānismu un vienlaikus izvirzīja jautājumus par pārstāvju līdzībām un atšķirībām. dažādas sacīkstes. Tas galvenokārt attiecas uz gēnu un DNS atklāšanu. No vienas puses, šo atklājumu rezultātā bija iespējams uzzināt, ka visu cilvēku uz Zemes - genijiem, ķīniešiem, norvēģiem, papuāniem - genoms ir 99,9% vienāds, un visas atšķirības starp indivīdiem, etniskajām grupām un rasu grupām ir 0,1%. … No otras puses, bija kārdinājums noskaidrot, vai dažas genoma vienas ppm ir izteiktas būtiskas atšķirības starp atsevišķām etniskajām grupām un, protams, rasēm. Turklāt tas attiecās ne tikai uz fenotipa daudzveidību,bet arī par iespējamām intelekta, mācīšanās un attīstības spēju atšķirībām.
Interesanti, ka viens no sensacionālākajiem paziņojumiem par šo tēmu piederēja Džeimsam Devejam Vatsonam, amerikāņu molekulārajam biologam un vienam no DNS atklājējiem. Īpaši viņš teica, ka viņš ir ļoti drūms par Āfrikas izredzēm, jo “visa mūsu (es domāju Amerikas - OM) sociālā politika ir balstīta uz to, ka viņu (afrikāņi - OM) intelekts ir tāds pats kā pie mums, kamēr visi testi parāda, ka tā nav. Par šiem izteikumiem Nobela prēmijas laureāts tika sagrauts un viņam nācās atkārtoti atvainoties, taču ik pa laikam joprojām notiek diskusijas par dažādu rasu pārstāvju intelektuālajām atšķirībām.
Reklāmas video:
Izkliedēts un mainīts
Bet pirms šo vai šo rasu atšķirību apspriešanas vispirms jāuzdod jautājums: vai vispār pastāv rases bioloģiskajā nozīmē? No vienas puses, atbilde šķiet acīmredzama. Kas gan nevar pateikt atšķirību starp Kongo un norvēģi? No otras puses, visu laiku, kad zinātne sāka interesēties par rasu atšķirību jautājumiem, tika ierosināts milzīgs rasu klasifikāciju skaits ar sacīkšu skaitu no divām līdz piecpadsmit vai vairāk, lai šajā jautājumā joprojām nebūtu galīgās skaidrības. Pirmie parādījās tā sauktie tipoloģiskie jēdzieni. Antropologi centās noteikt rases raksturīgās iezīmes - deguna formu, lūpu biezumu, acu formu un piederību indivīda rasei noteica noteiktu pazīmju klātbūtne vai smagums. Šie rādītāji jo īpaši ietvēra“Galvaskausa indekss” - smadzeņu kastes maksimālā platuma un tā maksimālā garuma attiecība.
Jau 19. gadsimtā zinātnieki mēģināja kataloģizēt noteiktas rases raksturojošās īpašības. Un, lai arī rases tipoloģiskie jēdzieni, kuru piekritēji bija pagātnes antropologi, atdeva ceļu uz iedzīvotāju jēdzieniem, šo pētnieku darbs nebija veltīgs.
Attīstoties bioloģiskajai zinātnei, notika pāreja no tipoloģiskajiem jēdzieniem (kuru mantojums joprojām bija rasu īpašību katalogs) uz populācijas jēdzieniem. Mūsu laikā rases tiek uzskatītas par kopumu, kam ir kopīga izcelsme, un rezultātā - kopīgu fenotipisko iezīmju kopumu.
Mūsdienu sacīkstēm, vismaz kaukāziešiem un mongoloīdiem, kā arī mazākās sacīkstēm, kas tās veido, ir diezgan nesena izcelsme. Kā jūs zināt, ne-afrikāņu cilvēce nāk no nelielas cilvēku grupas, kuri pameta Āfriku apmēram pirms 40-50 tūkstošiem gadu. Drīz šī grupa apmetās plašā teritorijā, un tās bijušās daļas ilgu laiku bija izolētas viena no otras. Atsevišķi tika atlasītas šīs jaunās, vēl mazākās populācijas. Piemēram, ziemeļu platuma grādos, kur ir maz saules, atlase ir atbalstījusi mutācijas, kas samazina melanīna ražošanu un gaišo ādu melno afrikāņu pēcnācējos. Kalnos elpošanas un asinsrites sistēmas ir pielāgojušās skābekļa trūkumam gaisā. Turklāt, pēc slavenā krievu antropologa Staņislava Drobiševska teiktā, ne visas šīs mutācijas tika nēsātas, tāpat kā ādas gaišināšana,adaptīvs raksturs. Viņi mainīja cilvēku izskatu, bet tie tika fiksēti nevis izvēles dēļ (jo tie nedeva nekādas evolucionāras priekšrocības), bet gan mazā populācijas un cieši saistīto savstarpējo saistību dēļ. Drobyshevsky ietver mutācijas, kas izraisa gaišu matu krāsu vai epicanthus - acs ādas kroku Mongoloīdu tautās līdz tādām neadaptīvām. Plaši izplatīto viedokli, ka epicanthus, iespējams, atbalstīja atlase kā radzenes aizsardzība pret putekļu vētrām, antropologs uzskata par nepareizu, jo mongoloīdi nav cēlušies no “putekļainajiem” reģioniem, un gluži pretēji, tuksnešu iedzīvotāji, piemēram, beduīni, pilnībā iztikt bez epicanthus.kas rada gaišu matu krāsu vai epicanthus - acu ādas kroku mongoloīdu tautās. Plaši izplatīto viedokli, ka epicanthus, iespējams, atbalstīja atlase kā radzenes aizsardzība pret putekļu vētrām, antropologs uzskata par nepareizu, jo mongoloīdi nav cēlušies no “putekļainajiem” reģioniem, un gluži pretēji, tuksnešu iedzīvotāji, piemēram, beduīni, pilnībā iztikt bez epicanthus.kas rada gaišu matu krāsu vai epicanthus - acu ādas kroku mongoloīdu tautās. Plaši izplatīto viedokli, ka epicanthus, iespējams, atbalstīja atlase kā radzenes aizsardzība pret putekļu vētrām, antropologs uzskata par nepareizu, jo mongoloīdi nav cēlušies no “putekļainajiem” reģioniem, un gluži pretēji, tuksnešu iedzīvotāji, piemēram, beduīni, pilnībā iztikt bez epicanthus.
Pēc tam fenotipisko rakstzīmju kopums, kas radās nelielā izolētā populācijā, viena vai otra iemesla dēļ, izplatījās plašās teritorijās, izraisot sacīkstes. Turklāt rasu tipu, kas radušies šādā veidā, varēja būt daudz vairāk, nekā mūsdienās izceļ zinātne. Tas ir tikai tas, ka tā pārvadātājiem, kā viņi saka, bija mazāk paveicies.
Ne bites, ne šimpanzes
Šķiet, ka viss ir skaidrs: cilvēce ir izplatījusies visā pasaulē, saistītās nozares atšķīrās arvien tālāk un tālāk, parādījās rasu atšķirības. Tomēr jautājums par to, vai rases pastāv bioloģiskā nozīmē, joprojām ir karstas debates. Fakts ir tāds, ka "rases" jēdziens, no vienas puses, ir aizaudzis ar visādām sociāli vēsturiskām asociācijām, un, no otras puses, tas tiek izmantots bioloģijā ne tikai attiecībā uz cilvēkiem. Sacensības izšķir šimpanzēs, medus bitēs un pat augos. Šajā gadījumā rases sauc par vienas sugas populāciju sistēmām, kurām ir ģenētiskas un morfoloģiskas atšķirības no citām līdzīgām sistēmām. Šajā gadījumā rases veidošanos uzskata par jaunu sugu parādīšanās posmu.
Izrādās, ja cilvēkiem ir arī rases, tad starp viņiem (rasēm) ir jābūt nopietnām ģenētiskām un morfoloģiskām atšķirībām, kas nosaka piederību kādai rasei. Tomēr mūsdienu antropoloģijā, īpaši Rietumu antropoloģijā, valdošā pieeja ir tāda, ka rases jēdzienu cilvēkos nevar bioloģiski noteikt tādā nozīmē, kādā tas tiek darīts attiecībā uz dzīvniekiem un augiem. Pirmkārt, tāpēc, ka ģenētiskās atšķirības starp cilvēkiem (ļoti 0,1% no genoma) ir daudz mazākas nekā rasu atšķirības starp tām pašām šimpanzēm. Otrkārt, tāpēc, ka priekšstats par rases ģenēzi kā koku, kura zari vienreiz un uz visiem laikiem ir atšķīries, ir nepareizs. Šīs filiāles daudzkārt savijušās, kā parādīja Y-hromosomu un mitohondriju haplogrupu pētījumi, kas mantoti attiecīgi vīriešu un sieviešu līnijās. Piemēram,Y-hromosomu haplogrupa R1b ir visizplatītākā Rietumeiropā, bet sastopama arī visā Vecajā pasaulē, ieskaitot Centrālāfriku. Tādējādi šī viedokļa atbalstītāji uzskata, ka atšķirības starp rasēm ir atšķirīgas alēļu biežumā, tas ir, viena gēna varianta klātbūtnē vairāk vai mazāk populācijā. Turklāt alēļu frekvencēs nav izteiktu atšķirību - starp rasu tipiem pastāv pārejas formas, kurās alēles frekvence klīniski mainās pa gradientu. Turklāt mūsdienu dinamiskajā pasaulē notiek daudzas migrācijas, tiek noslēgtas starprasu laulības, un ievērojama daļa pasaules iedzīvotāju nevar sevi klasificēt kā vienu rasi. Šajā interpretācijā sacīkste nav kaut kas vienreiz un uz visiem atdalīts un ģenētiski izolēts, bet gan sava veida "iesaldēšanas rāmis"patvaļīgi veikts nepārtrauktā evolūcijas procesā, tas ir, kategorija ir ne tik daudz bioloģiska, cik sociāli vēsturiska.
No otras puses, ir pētījums, ko pirms apmēram desmit gadiem veica starptautiska komanda, piedaloties krievu pētniekam profesoram L. A. Životovskim. Zinātnieki ir izvēlējušies vairāk nekā tūkstoti dažādu etnisko grupu un rasu pārstāvjus no dažādām pasaules valstīm. Tika pētītas apmēram 400 DNS pazīmes (mikrosatellīta marķieri) no tā saucamajiem klusajiem reģioniem, tas ir, kas nav saistītas ar fenotipa pazīmēm. Eksperiments tika veikts akli: ģenētiskais materiāls, kas iegūts no eksperimenta dalībniekiem, tika šķirots pa rasēm un reģioniem, balstoties tikai uz zināšanām par viena vai otra mutēta satelīta marķiera piederību. Turklāt iegūtajā kartē tika uzlikti dati par reāliem cilvēkiem - DNS "īpašniekiem", un izrādījās, ka taska “klusās” zonas ir ļoti daiļrunīgas un pietiekami precīzas, lai norādītu katra indivīda rasi un izcelsmes vietu. Tādējādi, neskatoties uz atsevišķu haplogrupu “ceļošanu” apkārt pasaulei, genoms saglabā atmiņu par senajām cilvēces zarām, kas sadalītas rasēs.
Šī pētījuma rezultāti, ja tie ir pretrunā ar rases kā tīri sociāli vēsturiskas konvencijas izpratni, tad nekādā gadījumā nenoliedz faktu, ka rases ģenēze neizraisīja rases-apakštipu parādīšanos cilvēku vidū, kas galu galā varētu pamudināt cilvēku rasi sadalīties atsevišķās sugās. Tieši pretēji, mēs drīzāk attālinamies no šādas perspektīvas.
Oļegs Makarovs