Nav izslēgts trešais pasaules karš, taču tā iespējamība, par laimi, ir diezgan maza. Apskatīsim, kāpēc un ko var darīt, lai to novērstu.
Sliktākais scenārijs ir pasaules karš starp Rietumiem - NATO, ASV, ES ar Japānu, Taivānu, Dienvidkoreju un austrumiem - Šanhajas Sadarbības organizāciju (SCO) ar Krieviju, Ķīnu, Centrālāziju kā dalībniecēm un Indiju, Pakistānu un Irānu kā novērotāji.
Turklāt katrā pusē būs četras kodolvalstis, un galvenais jautājums būs konflikts starp Rietumiem un islāmu. Tās centrā atradīsies sprādzienbīstams saplīsušās teritorijas (Izraēla-Palestīna) un Jeruzalemes - sienas sienas galvaspilsēta.
Mēs to esam piedzīvojuši jau iepriekš: Aukstais karš, kura galvenais jautājums bija konflikts starp Rietumiem un komunismu. Centrā atradās sprādzienbīstams maisījums no sagrautās Vācijas un Berlīnes - sienas galvaspilsētas - un Korejas, ko sadalīja demilitarizētā zona. Un tajā pašā laikā bez tieša, “karsta” kara, izņemot tos, kurus karoja kāda cita rokas: Koreja, Vjetnama. Kāpēc?
Neapšaubāmi, viens no iemesliem bija kodolieroču atturēšanas faktors. Viņi nonāca malā, bet pagriezās prom - tāpat kā 1962. gada Kubas un Turcijas raķešu krīzes laikā. Un, bez šaubām, šodien loma ir arī kodolieroču atturēšanai, ierobežojot streikus pret Izraēlu, Amerikas atbalstu Izraēlas streikiem pret arābu un musulmaņu valstīm, it īpaši Sīriju un Irānu, un jebkuru uzbrukumu Krievijai un Ķīnai. Tomēr kodolieroču atturēšana nav materiāls, no kura tiek panākts pozitīvs miers: bez depolarizācijas un noteikti bez risinājuma un izlīguma.
NATO un Varšavas pakta valstu aukstā kara sistēma bija polarizēta, slepenajai policijai kontrolējot kontaktus, runu un domāšanu, meklējot nodevību. Bet pasaule nebija polarizēta: bija milzīga nesaskaņota kustība. Eiropa nebija polarizēta: bija 10 neitrālas vai nevienveidīgas valstis. Beigās izveidojās spēcīga pretkara kustība.
NATO + - SCO + sistēma ir mazāk polarizēta, bet pasaule un Eiropa ir vairāk polarizēta. Pašlaik nenotiek kustība nelīdzināšanās un spēcīga miera kustība.
ANO balsojums parādīja, ka 3/4 pasaules apvieno “jā” Palestīnai un “nē” ASV un Izraēlai. Abas no šīm valstīm jebkuru savu morālo pārākumu pārvērš morālā mazvērtībā, izmantojot ārvalstīs notiekošo ekspansiju-okupāciju-blokādi un ārpustiesas slepkavības. Pasaule nav pret to, ka ASV un Izraēla aizstāv pašreizējās [ebreju] nacionālās pavarda robežas vai 1967. gada robežas, tā ir pret spēku un pārmērībām, kas, šķiet, nespēj mainīt lietu gaitu. Apvēršot šo politiku, viņi varēja atgūt morālo pārākumu.
Reklāmas video:
Foto: thepressproject.net
Tomēr joprojām nav tādu aktieru un īpašas miera politikas nesēju kā Helsinku vienošanās. Iemesls meklējams atšķirībās starp konfliktiem pa Rietumu islāmu un Rietumu komunismu. Islāms, Islāma sadarbības organizācija, aptver vairāk pasaules teritorijas un iedzīvotāju nekā Rietumi, taču ārpus tā ir maz draugu - atšķirībā no Rietumiem, kurus atdarina un apbrīno Krievija-Ķīna-Indija, Latīņamerika un Āfrika.
Visur, izņemot Izraēlu, islāmam ir milzīga un pieaugoša diaspora imigrācijas un auglības dēļ. Nav lielvalsts, nav alianse, tikai "islāma sadarbība", bet ir sastopama visur.
Rezultāts ir nenoteiktība un bailes: ko viņi vēlas? Izaicinājums citiem pasaules uzskatiem, ko garantē vārda un sirdsapziņas brīvība. Islāms piedāvā Rietumiem, ciešot no materiālistiskā individuālisma un savtīguma, dziedinošās garīgās vienotības un sarežģītības.
Bet islāms apdraud arī Rietumu institūcijas ar nevēlamām pārmaiņām. Rietumu laicīgās valstis uzvarēja cīņā pret baznīcu, pateicoties ateismam, kas tika eksportēts arī uz musulmaņu kolonijām, lai garantētu viņu lojalitāti valstij un impērijām, kas atrodas aiz tās. Mūsdienās daļa islāma diasporas atkāpjas, pieprasot lojalitāti Allaham un ummah (kopienai), nostādot to augstāk par lojalitāti Rietumu valstīm.
Lai imigrācija varētu gūt labumu no miera, imigrantiem ir jāievēro uzņēmējvalsts likumi un paražas, un viņi ir jāuztver ar interesi un cieņu savstarpēji izdevīgā dialogā, kas ikvienu bagātina ar kaut ko jaunu. Ja šo procesu izjauc viena vai abas puses, imigrācija jāpārtrauc un ummah jābūvē mājās.
Kā ir ar citiem bīstamiem punktiem un teritorijām pasaulē?
Afganistānas eposs tuvojas beigām, un ne tikai saistībā ar NATO izstāšanos - izņemot to, kas bija sargāt visu, kas tas bija: iespējamā kara ar Ķīnu bāzes un naftas cauruļvada sargāšanu. Starp Indiju un Pakistānu var būt kari, taču nevienai citai valstij nav nepiekāpīgas nostājas attiecībā uz Kašmiru, lai piedalītos tajos. Pasaules bažas par Izraēlu virza nevis antisemītisms, bet gan alianse, kas varētu iesaistīt tik lielu pārējās pasaules daļu.
Ziemeļkorejai ir gan kodolieroči, gan raķetes, taču tā nekad neuzbruks un neuzbruks. Cīņa par miera līgumu un attiecību normalizēšana ar Amerikas Savienotajām Valstīm, iespējams, nesīs labumu kopīgajam labumam.
Taivāna un Ķīna lēnām konverģēs uz Honkongas stila vienas valsts, divu sistēmu risinājumu, kad Taivāna kļūs par Ķīnas daļu, saglabājot augstu autonomijas pakāpi. Veselajam saprātam tas pats būtu vajadzīgs ierobežotai Tibetai. Un nevienā gadījumā mums nav konflikta, no kura var sarīkot trešo pasaules karu. Lai tas notiktu, jābūt ciešām saitēm - kā Amerikas Savienotajām Valstīm ir ar citām NATO valstīm un Izraēlu. Vai tāpat kā tie, kas it kā pastāv starp Krieviju un Ķīnu.
Joprojām pastāv konfrontācija starp Rietumiem un islāmu. Šeit palīdz kohēzijas trūkums islāma pusē. Bet mēs skatām nepiemēroto Hindu Indiju, kas ir solidāra ar Rietumiem jebkurā nozīmīgā opozīcijā. Indonēzija un Ēģipte atrodas islāma pusē, neitrālā Dienvidslāvija vairs nepastāv, Latīņamerika ir kristīgi rietumi, un Āfrika ir sadalīta.
Mums ir nepieciešami mēreni aktieri no abām pusēm. Tunisija un Turcija, un tām nepiederošās valstis, Ēģipte un Indonēzija. Un Rietumi - varbūt Vācija, kurai ir pieredze starpkonfesiju dialoga vadīšanā? Vācijai ir jāuzņemas liela miera uzturēšanas loma!
Johans Galtungs (norvēģu sociologs un matemātiķis, zinātnieks un praktiķis. Disciplīnas "miera un konfliktu problēmu izpēte" dibinātājs).