Daudzus Urālu kalnus kopš seniem laikiem sauc par “akmeņiem”. Un pārsteidzoši, ka nosaukums ir tīri krievu valodā, un tas vien runā apjomos. Reiz Krievijā paši Urālu kalni tika saukti arī par “Akmeni”. Kad šis vārds tika mainīts uz mūsdienām - Urāls? Krievu rakstnieks, ceļotājs, pagātnes civilizāciju noslēpumu pētnieks A. Kadikčanskis uzskata, ka šo vārdu maiņa notika pēc tam, kad Tartarijas paliekas sakāva ārvalstu algotņu karaspēks, kuru Romanovs aicināja saglabāt nelikumīgi sagrābto Maskavas troni.
Šie notikumi oficiālajā vēsturē tagad ir zināmi kā "Jemeļana Pugačova sacelšanās". Un pēc viņa Yaik pilsēta kļuva par Urālu, un Yaik upe tika pārdēvēta par Ural. Acīmredzot ar upes vārdu, vēstures falsificētāji visu kalnu sistēmu pārdēvēja par "Ural". Tomēr aiz atsevišķiem šīs sistēmas kalniem joprojām tiek saglabāts nosaukums "akmeņi". Turklāt dažos no šiem kalniem savulaik atradās megalītu civilizācijas struktūru paliekas. Manā amatā ar nosaukumu “Kā megalīti laika gaitā pārvēršas par“novirzieniem”” es parādīju, kā Kohkanāra kalna, kas ir viens no Urālu augstākajiem kalniem, megalīti izskatījās pirms 150–170 gadiem. Un atšķirība starp 1840. gadu gravējumiem un to pašreizējo izskatu dabisko elementu un laika postošās darbības dēļ ir ļoti būtiska. Tāpēc tagad šo megalītisko struktūru paliekas maz atgādina mākslīgo struktūru.
Bet izrādījās, ka šie bija tālu no vienīgajiem Urālu megalītiem. Cits senais megalītiskais komplekss kādreiz atradās kalnā, ko sauca par Konžakovskas akmeni. Līdz šim šīs senās struktūras, lai arī ir nopietni bojātas ar eroziju, pēc izskata ir diezgan iespaidīgas. Protams, zinātnieki mūs ir pārliecinājuši, ka tas it kā ir “dabisks dabisks veidojums”, bet patiesībā tā nav. Kāpēc es esmu tik pārliecināts? Jā, jo es saskāros ar pārsteidzošu šo vietu aprakstu, kas sniegts enciklopēdiskā izdevuma "Gleznainā Krievija - mūsu tēvzeme tās zemē, vēsturiskā, cilts, ekonomiskajā un ikdienas nozīmē" 8. sējumā, kas izdots 1901. gadā, balstoties uz krievu zinātnieku un ceļotāju ekspedīciju materiāliem uz Urāliem gadsimta vidū un otrajā pusē.
Un šeit ir tas, ko jūs varat izlasīt par šo vietu aprakstu:
Pirmkārt, protams, ir interesanti, kāpēc šajā krieviski izdotajā enciklopēdiskajā publikācijā tiek izmantota angļu valodas kalnu augstuma mērījumu sistēma. Bet, no otras puses, megalīta kompleksa apraksts skaidri norāda, ka tas tika smagi iznīcināts vai nu dabas katastrofas, vai iznīcinošu ieroču rezultātā. Starp citu, uz tekstā pieminētā Serebryansky akmens ir interesantas šo akmens struktūru paliekas.
Un, ja salīdzinām 19. gadsimta gravīras, kurās attēloti Kočkanāra kalna megalīti, ar viņu pašreizējām fotogrāfijām, mēs aptuveni varam iedomāties, kā patiesībā izskatījās Konžakovskas akmens megalītiskais komplekss pirms 150 gadiem, ja ceļotāji tajā redzētu skaidru līdzību ar “bastioniem”, "Vārti" un "siena ar izgriezumiem". Protams, mēs to tagad neredzam. Bet tas ir tieši netiešs pierādījums tam, ka mēs runājam par seno mākslīgo struktūru, kas nepaguva laiku, nevis par “dabisko dabisko veidojumu, jo visi, kas ir ieinteresēti slēpt mūsu patieso vēsturi, cenšas mūs pārliecināt.
Protams, tā ir tikai hipotēze, nevis pierādīts fakts. Patiešām, lai to precīzi apstiprinātu vai atspēkotu, ir nepieciešama ekspedīcija uz šīm vietām un pamatīgs šo akmens struktūru izpēte. Bet galu galā tādi krievu pētnieki kā A. Kadykchansky un G. Tymnetagin atklāja skaidras Kolimijas megalītu mākslīgās izcelsmes pazīmes. Un, pateicoties interesantajai A. Kadykchanskiy filmai "Machu Picchu vecākais brālis", mēs varam redzēt šīs zīmes savām acīm, akli nepaļaujoties uz nepamatotajiem parazītu sistēmas īrēto tērzēšanas kastu apgalvojumiem, ka tas it kā ir "dabisks dabisks veidojums".
Nu, jau labi zināmais megalītu komplekss Gornaya Shoria, kuru izpētīja G. Sidorova un citu neatkarīgu pētnieku ekspedīcijas, kopumā izraisa Vatikāna ārkārtīgo nepatiku, kas stāv aiz kopējā vēstures viltošanas projekta. Viņu drīzāk nepatīk informācija par šo kompleksu, kas ir brīvi pieejama. Un tā nav nejaušība. Galu galā šādi atklājumi mums saka, ka līdzīgi megalītiskie kompleksi atradās daudzās citās kalnu virsotnēs. Un acīmredzot tieši tāpēc viņi daļēji pārdzīvoja iepriekšējās katastrofas, kas it kā notika 17. gadsimta beigās un 19. gadsimta vidū, un neizrādījās, ka viņus apglabāja biezs nogulumiežu slānis, kā tas notika lielākajā daļā Tartarijas pilsētu Sibīrijā.
Tāpēc šīs pilsētas joprojām nav pieejamas pētniecībai, un Sibīrija izskatās pēc it kā “vēsturiskas” un sākotnēji “savvaļas un reti apdzīvotas” teritorijas. Un tieši šī iemesla dēļ ir nepieciešams rūpīgāk izpētīt seno megalītu kompleksu paliekas, kas atrodas kalnu virsotnēs, kur, esmu pārliecināts, pētniekus gaida vēl daudz citu interesantu atklājumu. Un, lai izdarītu šos atklājumus, nemaz nav nepieciešams steigties galvu tālu planētas tālākajos stūros. kur atrodas slaveni tūristu centri un arheologu atjaunots seno megalītu kompleksu pārtaisījums. Galu galā mūsu valsts teritorijā vajadzētu būt ļoti daudz šādu kompleksu. Un daudzi no tiem ir apzīmēti ar raksturīgo nosaukumu “velna apmetne”, kas jau netieši norāda uz viņu mākslīgo izcelsmi.
michael101063 ©