Kā smadzenes reaģē uz liela mēroga traģēdijām, kāpēc mums viena cilvēka nāve ir traģēdija, un miljonu nāve ir statistika un kāds sakars tam ir mūsu dzīvnieku instinktiem.
Vai atceraties slaveno Bernarda Šava teicienu: "laikraksts ir laikraksts, kurš neredz atšķirību starp velosipēda krišanu un civilizācijas sabrukumu"? Bet par laikrakstiem jau sen viss ir skaidrs, bet kā ar mums? Iedomājieties, ka rīt tiks parādīts avīzes raksts, kurā aprakstīts briesmīgais ugunsgrēks. Vai jūs domājat, ka jūs būtu vairāk sajukums, ja lasītu, ka šajā ugunī gāja bojā 10 000 vai 5 cilvēki?
Tagad iesniegtais scenārijs iesaista cilvēkus tā sauktajā emocionālajā prognozēšanā - pieņēmumā par viņu emocijām konkrētā nākotnes situācijā. Mēs sagaidām, ka ziņas par desmitiem tūkstošu nāves mūs skumdinās vairāk nekā ziņas par vairāku cilvēku nāvi.
Bet patiesībā notiek kaut kas pavisam cits. Pietiek atgādināt nesenos notikumus Francijā, kad 12 Čārlija Hebdo žurnālistu nāve izraisīja īstu paniku Eiropā, un viedokļi par šo notikumu tika sadalīti polārajos: vieni runāja par to, kā “visa civilizētā pasaule ir šokēta”, citi izvirzīja jautājumu “dubultie laipnības standarti”un aktīvi atgādināja desmitiem lietu ar simtiem un tūkstošiem upuru, par kuriem pasaules sabiedrībai nebija rūpēties. Bet nav jēgas runāt par jautājuma ētisko pusi, šeit ir tas, kas ir interesants: kāpēc mēs, tik līdzcietīgi savās prognozēs, faktiski nenošķiram 12 līdz 12 000.
Tomēr šis jautājums satrauc arī zinātniekus. Piemēram, sociālie psihologi Elizabete W. Dunn un Klēra Eštone-Džeimsa veica interesantu pētījumu, lai pārbaudītu to prognožu konsekvenci, kuras cilvēki izdara par savām izjūtām un realitāti. Dalībnieki tika sadalīti divās grupās. Pirmās grupas pārstāvjiem tika sniegti īsi paziņojumi par lieliem laikrakstu rakstiem, kuros bija dažādi dati: kaut kur tika teikts par briesmīgo traģēdiju, kurā cietuši 5 cilvēki, citos paziņojumos tas bija apmēram 10 000 mirušo. Pēc tam prognozētājiem tika jautāts, kā viņi novērtēs savus traucējumus skalā no viena līdz deviņiem no saņemtajām ziņām. Ir paredzams, ka cilvēki, kuri uzzināja par vairākiem tūkstošiem upuru, ierosināja skumjāku reakciju nekā tie, kuri nonāca pie paziņojumiem, kuros uzskaitīti vairāki upuri.
Tomēr ne visi ir tik vienkārši. Vai atceries, ka mums ir cita grupa? Tātad dalībnieku kontroles grupai, ko sauca par "eksperimentētājiem", tika lūgts pilnībā izlasīt avīžu rakstus un nekavējoties runāt par savām izjūtām. Tas ir, šie dalībnieki neprognozēja savu emocionālo reakciju, bet aprakstīja viņu pašreizējo stāvokli. Pretēji cerībām izrādījās, ka patiesībā to cilvēku jūtas, kuri lasīja par 10 000 upuriem, neatšķīrās no tiem, kuri lasīja par mazo upuru skaitu. Pētnieki šo efektu sauc par "emocionālu analfabētismu".
Šis pētījums lieliski parāda anekdotisko novērojumu, ka mūsu emocijas izvēlas ignorēt skaitlisku informāciju. Plaši pazīstamā citātā, kas kļūdaini piedēvēts Džozefam Staļinam, skan šāda doma: "Viena cilvēka nāve ir traģēdija, miljonu nāve ir statistika." Bet pat bez tā ir daudz piemēru, ka baumas par nelielu ciešanu cilvēku skaitu spēcīgāk ietekmē cilvēku nekā liela mēroga traģēdijas.
Reklāmas video:
Bet kāpēc cilvēki, kas darbojas prognozētāju grupā, nepareizi prognozē savas jūtas, uzskatot, ka viņus vairāk satrauks vairāk upuru? Atbildi ir vērts meklēt mūsu smadzeņu evolūcijas noslēpumos. Nesen nostiprinās divu domu sistēmu teorija, saskaņā ar kuru mūsu smadzenes ir sava veida veco struktūru ("vecās smadzenes") un jauno struktūru ("jaunās smadzenes") konglomerācija. "Vecās smadzenes" ir evolucionāri vecākas, tās nāca pie mums no senčiem un praktiski nav mainījušās visā cilvēces pastāvēšanas laikā. Šī ir mūsu smadzeņu daļa, kas vistiešāk atgādina dzīvnieku smadzenes. Tāpēc, piemēram, mēs izpētījām šo sistēmu kaķim, piemēram, tik daudz, lai uzzinātu par cilvēka redzes sistēmu. Vecās smadzenes galvenokārt attiecas uz uztveri, darbību un emocijām, un tās atrodas tuvāk smadzeņu aizmugurē."Jaunās smadzenes" atrodas frontālajās zonās (prefrontālajā garozā), un parasti tiek uzskatīts, ka tās specializējas paškontrolē, faktu novērtēšanā, analizēšanā - viss, kas saistīts ar pakāpenisku domāšanu. No evolūcijas viedokļa šīs “jaunās smadzenes” ir pavisam nesenas (šo binārās sistēmas teoriju 2011. gadā popularizēja Nobela prēmijas laureāts Daniels Kahnemans savā grāmatā “Domāšana: ātri un lēni”).
Ņemot vērā šo informāciju, viens no Dunna un Eštona-Džeimsa pētījuma rezultātu skaidrojumiem var būt dažādu smadzeņu daļu izmantošana, prognozējot (šeit ir iekļauta racionāla sistēma) un aprakstot pašreizējās sajūtas (kā jūs atceraties, “vecās smadzenes” ir atbildīgas par tām). Kad mēs jautājam smadzenēm par prognozi, tas sāk pamatoti domāt, ka vairāk mirušu cilvēku vajadzētu izraisīt lielas skumjas, tā sakot (galu galā viņš ātri saskaitīja, salīdzināja, lēsa). Bet šajos racionālajos aprēķinos “jaunajām smadzenēm” pietrūkst vecākā brāļa darba iezīmju, kurās nav ne kritikas, ne iespēju veikt aprēķinus un saprast, ka 10 000 un 5 nemaz nav tas pats.
Saprotot "vecāko smadzeņu" traģēdiju, Danns un Eštons-Džeimss nolēma "tulkot" cilvēku masveida nāvi valodā, kas pieejama mūsu senai analfabētiskajai domu sistēmai. Lai to izdarītu, viņi veica vēl vienu eksperimentu, kurā cilvēkiem neteica par upuru skaitu, bet viņiem parādīja mirušo fotogrāfijas. Precīzāk, dalībnieki atkal tika sadalīti: daži no viņiem lasīja arī par 15 vai 500 cilvēku nāvi, bet citi redzēja reālas visu mirušo fotogrāfijas (patiesībā tie bija dzīvi cilvēki, kas bija maskēti kā mirušie, bet šīs fotogrāfijas eksperimenta dalībniekiem tika pasniegtas kā īstas). Aplūkojot reālus simtu cilvēku nāves attēlus un vienkārši saņemot informāciju par nāvi, cilvēki reaģēja dažādi. Grupā, kurā attēli tika rādīti, nepalika "emocionālā analfabētisma" pēdas. Iepazīšanās ar 500 mirušu cilvēku fotogrāfijām padarīja dalībniekus daudz depresīvāku nekā pēc 15 upuru fotoattēlu apskatīšanas. Kas, kāda un kāda ir vizuālā informācija, vecās smadzenes joprojām lieliski zina, kā apstrādāt.
Bet šajā sakarā paliek pēdējais jautājums: vai pastāv kvantitatīvs ierobežojums, sava veida vērtību ierobežojums, kuru pārsniedzot, mēs vienkārši pārstājam emocionāli reaģēt uz ziņām par nāvi? Profesoru Danna un Eštona-Džeimsa pētījums parādīja, ka cilvēkam ir kvalitatīva atšķirība starp iepazīšanos ar 15 traģiskām fotogrāfijām un pieciem simtiem to pašu. Kā būtu, ja 9000 fotogrāfijas salīdzinātu ar 90 000 šausminošām bildēm? Kognitīvais zinātnieks Džims Deiviss ir pārliecināts, ka šāds salīdzinājums maz ticams, ka cilvēkā izraisīs emocijas. Viņš salīdzina cilvēka smadzenes ar sava veida detektoriem, kuru mērķis ir izsekot lielo ainu. Iedomājieties, viņš saka, ka jūs sākat zīmēt mazus punktus uz lielas sienas: galu galā jūs vairs neredzēsit atsevišķus punktus un neredzēsit sienu ar punktiem, bet sienu ar rakstainu fonu. Iespējams,niecīgu mirušo cilvēku attēlu faktūra neradīs emocionālu uzliesmojumu skatītājā, jo viņš nedomās par cilvēkiem kā tādiem, bet attēlos noteiktu attēlu, abstraktu attēlu. Deiviss secina:
Kopumā secinājums pats par sevi liek domāt ļoti standarta: izprast patieso masu nāves traģēdiju (no kurām mūsdienās ir daudz - nav nozīmes, sākot ar slepkavībām, nelaimes gadījumiem vai katastrofām) ir zīme, ka mēs patiešām esam attīstījušies un iemācījušies saprast realitāti nedaudz savādāk nekā mūsējie. ģeniāli dzīvnieku senči. Tomēr mums nevajadzētu arī aizmirst par viņu pieredzi un periodiski ieslēgt mūsu "vecās smadzenes", lai saprastu: traģēdija nākamajā mājā ir pelnījusi uzmanību ne mazāk kā "asiņainā darbība", ko televīzija sniedz mums katru dienu. Jā, ne mazāk, lai gan katru dienu viss šis stāsts šķiet arvien mulsinošāks.
Pielāgots no: "Simtiem nāves ir tikai statistika, bet tam nav jābūt", Nautil.us