Es domāju, ka man bija neticami paveicies. Man izdevās arī iegūt padomju tehnisko izglītību, ko laikmetu maiņas brīdī es papildināju ar daļēji padomju-daļēji perestroiku - likumīgu, un tas viss tika no augšas noslīpēts ar tīri buržuāzisko tehnisko (kvantitatīvais riska novērtējums Londonā) un humāno (biznesa administrēšana - Ņujorkā).
Un tad 20 gadus es mēģināju praksē pielietot visu, ko saņēmu teorētiski, tāpēc man ir iespēja salīdzināt, novērtēt abu izglītības nepieciešamību un pietiekamību turpmākajai dzīvei.
Tehniskā izglītība ļauj saprast, kā konkrēts mehānisms darbojas, pamatojoties uz fizisko likumu kopumu. Mēs redzam fenomenu - mēs atceramies likumu - mēs identificējam atbilstību starp redzēto un lasīto, ja ir neatbilstības, mēs to izlabojam. Šeit ir ļoti vienkāršota tehniskās izglītības ieviešanas shēma.
Tehniskā izglītība apraksta "mašīnu dzīvi", kas, lai arī ko teiktu, ir daudz vienkāršāka nekā cilvēku dzīve. Attiecības lielākoties ir lineāras, atkarības, kā likums, ir taisnas. Paņemiet shēmu - palaidiet pirkstu gar to un redziet, kas šajā shēmā neatbilst dabiskajam mehānismam. Izmetu nevajadzīgo, atstāju nepieciešamo.
Bet humānās disciplīnas attiecas uz cilvēku attiecībām. No vienas puses, cilvēks ievēro tos pašus fiziskos likumus, bet tiem tiek pievienots vesels skaits konvenciju un papildinājumu, kur atkarības, kā likums, ir netiešas, un savienojumi starp centieniem un notikumiem bieži ir nelineāri. Un tas nedarbojas tikai šādi: "izmet nevajadzīgo, atstāj nepieciešamo", ja tikai tāpēc, ka pats "remontētājs" var tikt "labots" jebkurā brīdī … Vārdu sakot, cilvēka pasaule ir daudz sarežģītāka nekā mašīnu pasaule, un, lai to saprastu, nepieciešams:
1. Ziniet visus tos fizikālos likumus un noteikumus, ko zina tehniķi
2. Ziniet virkni likumu un noteikumu, kas tehniķiem nemaz nav jāzina
Un tas viss viena elementāra iemesla dēļ - efektīva cilvēka un mašīnas mijiedarbība ir daudz vienkāršāka nekā cilvēka un cilvēka mijiedarbība.
Reklāmas video:
Visaptveroši neizglītoti cilvēki. Kas viņi ir?
Kaut kā izrādās, ka humanitārajās zinātnēs ir tas, kurš nav spējīgs būt par teci. Matemātika neiet, man riebjas fizika, man sāp galva no ķīmijas un vispār no eksaktajām zinātnēm - es iešu humanitārajās zinātnēs. Un tajā pašā laikā humanitārie grādi ir prestižāki nekā tehniskie.
Kādu iemeslu dēļ humānā Hārvarda ir prestižāka nekā Mičiganā - tehnoloģiskā, Kembridža - prestižāka nekā CII, bet MGIMO - MIPT. (Varbūt tagad kaut kas mainās, bet izlasiet forumus par tēmu “kur piestiprināt bērnu” - tur šie vērtējumi parādās ļoti pamanāmi)
Piemēram, ekonomikas un tiesību zinātņu grāds kaut kādā mērā ir nozīmīgāks labi apmaksāta, augsta līmeņa amata iegūšanai vadībā nekā inženierzinātņu grāds, nemaz nerunājot par botāniku, kaut arī tieši botāniķiem lauksaimniecībā tik ļoti trūkst, kas pat nespēj atjaunot padomju sēklu rūpniecību.
Vai esat mēģinājuši izdomāt šo paradoksu? Pēc tam izmēģiniet manu versiju uz zoba.
Konkrētās zinātnes un uz tām balstītās profesijas darbojas ar ierobežotu skaitu instrumentu, spēj ietekmēt ierobežotu un ļoti specifisku produktu skaitu, darbojas saskaņā ar pārbaudāmām formulām un algoritmiem un ievēro ļoti specifiskus likumus.
Ikviens, kurš vēlas, var izpētīt šīs formulas, algoritmus un mērīšanas metodes, kontrolēt procesu un pārbaudīt rezultātu.
Jūs varat izlikties par ķirurgu, bet tikai līdz pirmajam pacientam izlikties par mehāniķi - līdz pirmajam motora sabrukumam. Un tad dzīves skarbā patiesība skaidri noliks ikvienu savās vietās, jo ir skaidri izmērāmi rādītāji, kā noraidīt “nabagus”.
Un kaut kas pavisam cits - humānajā palīdzībā! Viņa pastāvīgi nodarbojas ar kaut ko elegantu un gaisīgu, bez skaidriem kritērijiem, kaut ko tādu, kas nekādā veidā netiek izmērīts, un maksimālo apmēru nosaka daži eksperti, kuri kā mērierīci izmanto savu subjektīvo “labo-slikto” un “daudz-mazo”.
Ja šāda darba rezultātu novērtēšanas metode ir iesakņojusies, tāda frāze kā “menedžmenta māksla” varēja tikai parādīties. Un kurš mēra mākslu? Mākslu bauda, novērtē un atkal ne visi, bet gan izvēlēts ekspertu loks, kura sniegumu nemaz nevar izmērīt …
Viss iepriekš minētais šodien beidzās ar faktu, ka humanitārās zinātnes ir pārvērtušās par sava veida “brāmīnu” priesteru kastu, kuri no savas neizmērojamās kvalifikācijas augstuma raugās uz rosīgo tehnopleču un nolaižas uz grēcīgās zemes tikai dzēriena un uzkodu dēļ.
Un viss būtu kārtībā, ļaujiet viņiem tur sēdēt savās “olimpiādēs”, darot “graciozi un gaisīgi” un eksistējot, tāpat kā vecajos labajos laikos, uz apbrīnoto materiālistu mākslas patronu almas. Tomēr viņi ir okupējuši ne tikai mākslas galerijas, bet arī varas gaiteņus, cenšoties valdīt materiālajā pasaulē, pat neminot, pēc kādiem likumiem šī materiālā pasaule funkcionē.
Rezultāts ir garantēts savstarpēja kairinājums starp “fiziķiem”, kuri novēro mēģinājumus ignorēt dabaszinātņu likumus, un vadītājiem-lirikistiem, kuri ir saķērušies materiālajā pasaulē, kura darbojas saskaņā ar nesaprotamiem noteikumiem un ir piepildīta ar garlaicīgām formulām, kurām nav fantāzijas.
Un tas ir tieši tas gadījums, kad nepieciešams “kaut ko labot ziemas dārzā”, jo humānajai izglītībai mūsdienās nav nekā kopīga ar vārdu “izglītība”. Humānā sfēra regulē attiecības starp cilvēkiem, bet cilvēki joprojām pastāv materiālajā pasaulē. Tas nozīmē, ka humāno praksi var un vajadzētu balstīt uz tehnisko. Un humanitārajai izglītībai vienkārši jābūt tehniskās turpinājumam, un bez tās nevar pastāvēt, tāpat kā mediķi nevar balstīties tikai uz ķīmijas, bioloģijas un anatomijas studijām.
Tehniskā sfēra, salīdzinot ar humanitāro, var būt un tai vajadzētu būt vienkāršākai, jo tā darbojas ar daudz mazāku mainīgo un konstantu skaitu. Bet likumi, kas darbojas "fizikā", darbojas arī "humānajā". “Darbības spēks ir vienāds ar reakcijas spēku”, “Jūs varat paļauties tikai uz to, kas pretojas”, “Haoss ir visstabilākais stāvoklis” un tā tālāk, tā tālāk, tā tālāk …
Es domāju, ka, lai kļūtu par “liristu”, jums vispirms jākļūst par “fiziķi”. Ja mēs pieņemam, ka “fizika” ir pirmais universitātes gads, tad “lirika” jāsāk otrajā - pēc pirmā studiju un apgūšanas.
Lai neapgrūtinātu tekstu, es izlaižu sagatavotos piemērus un analoģijas un dodos tieši uz kopsavilkumu, kas var izskatīties šādi:
1 Humanitārās zinātnes pēta grūti izmērāmu cilvēka darbības sfēru un cilvēka un cilvēka attiecības. Tie ir sarežģītāki nekā tehniski, taču tie balstās uz vieniem un tiem pašiem principiem un ievēro tos pašus likumus.
2 Humanitārās zinātnes joprojām veidojas (un parasti tās nav zinātnes šī termina klasiskajā izpratnē), un tās nevar sasniegt zinātnisko līmeni, kamēr (cerams, ka uz laiku) dabaszinātnes un tehniskās zināšanas tiek ignorētas kā obligāta, pamata, neatņemama humanitāro zinātņu sastāvdaļa.
3 Izglītības sistēma, kas mainīs pašreizējo situāciju un spers šo soli, ļoti drīz izveidos spēcīgu vadītāju konkurences slāni, kurš var viegli atrisināt sistēmiskas problēmas, kas šķiet neatrisināmas vadītājiem, kuriem ir klasiskā brīvās mākslas izglītība un kuriem nav dabaszinātņu …
Pseidozinātne, pie kuras šodien pieder lielākā daļa humānās disciplīnas, nevar iztikt bez pseidoizglītības
Iepriekš minētā dabaszinātne nepavisam neatbilst ne Boloņas izglītības sistēmai kopumā, ne arī šīs sistēmas dzimumzīmei - pārbaudei, tas ir, “minēšanai”, kas mūsdienās tik aktīvi tiek izplatīta visās valstīs un visos līmeņos.
Galu galā, kas ir "pārbaude" ar iepriekš sagatavotām iespējām? Tā ir vienošanās ar tām atbildes iespējām, kuras kāds ir atradis un formulējis, atteikšanās meklēt citas iespējas no nestandarta (ķecerīgām) idejām, uz kurām un tikai uz kurām vienmēr ir balstīts tehnoloģiskais progress!
Nesen es lasīju stāstu par inženieri, kurš joprojām ieguva padomju izglītību un, pateicoties savam pienākumam, bija jāpārbauda katru gadu 20 gadus. Pēc tik daudziem "smadzeņu treniņiem", kad viņš nokļuva eksāmenā, kur pašam bija jāformulē atbilde, nevis jāizvēlas gatavs risinājums no saraksta, viņš pamanīja, ka smadzenes klusi atsakās to darīt, spītīgi meklē pavedienu un sāpīgi padodas visvienkāršākajiem uzdevumiem, kas tai būtu nepieciešami. izlemt studentu.
“Uzminējumi” jau ir izraisījuši tādu masveida slimību kā funkcionāls analfabētisms, tas ir, nespēja saprast sarežģītus tekstus, vispārināt un analizēt, domāt loģiski, vārdu sakot, domāt. Funkcionāli analfabēts cilvēks zina burtus, bet, kad ir daudz bukafu, viņš zaudē spriešanas pavedienu, paniku un tekstu uztver kā personisku apvainojumu.
Apburošs analfabētisma piemērs ir Irina, privātas skolas direktore un īpašniece privātajā skolā, kurai ir viņas uzvārds "Lando":
Kāpēc šāda sistēma tiek spītīgi ieviesta, ir saprotams. Pārbaužu veikšanai apmācīts “speciālists” ir ideāli piemērots ārējai vadībai, jo ieradums vienoties ar kāda izstrādātajiem risinājumiem viņu no homosapienieša pārvērš vienveidīgā stāvoklī, nespējot ģenerēt savas idejas, kas nozīmē, ka viņš ir lemts mūžīgi sakošļāt citu cilvēku domas, kuras patricieši viņam nosūtīja no Olimpa. …
Materiāls jau ir iznācis plašs, un es arī gribētu vismaz pieskarties jautājuma malai: "Kam būtu jānosaka, kas vajadzīgs, kas nav vajadzīgs, jādod darba uzdevums un jāpieņem darbs no izglītības sistēmas?" Un jautājums nav tik daudz lirisko fiziķu skaitā, bet gan abu kvalitātē … Ja tēma jūs interesē, mēs noteikti atgriezīsimies pie šī jautājuma. Līdz tam …
Vai jums ir augstākā izglītība? Pat divus? Veiciet mājas darbus, izmantojot piekto greideru, izmantojot modernās mācību grāmatas! Jūties kā idiots….
Autors: Sergejs Vasiļjevs